我國家族信托發(fā)展的桎梏及解決之道

陳傳紅

[摘 要]隨著經(jīng)濟發(fā)展的巨大成功，我國高凈值人群日益增多，面臨家族財富的穩(wěn)定和代際傳承困境，信托制度的卓越優(yōu)勢為高凈值人群提供了選擇的機會。文章通過對比研究我國信托法和國外比較成熟的信托法體系之間的微觀差異，借鑒海外信托法的積極理念，為我國信托法的完善提供新思路，創(chuàng)設(shè)良好的家族信托發(fā)展環(huán)境，防止家族巨額資產(chǎn)流向海外，在法治層面上為國內(nèi)信托發(fā)展掃清障礙。

[關(guān)鍵詞]信托法 差異 發(fā)展

中圖分類號：D922.282 文獻標(biāo)志碼：A

一、家族信托的含義、特點及功能

（一）家族信托的含義

家族信托指的是：委托人基于對受托人的信任，按照自己的意愿將部分或全部財產(chǎn)“委托”給受托人，受托人為受益人的利益，以自己的名義管理信托財產(chǎn)的財富管理模式，收益歸屬于受益人。此處的“委托”沿用了我國《信托法》對信托的定義，涉及信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬的問題，后文有述。

信托乃至家族信托產(chǎn)生并獲得普世發(fā)展的基礎(chǔ)在于它的制度特點和強大的社會財富調(diào)節(jié)功能，具有不可替代的制度優(yōu)勢。

（二）信托制度的特點

（1）獨立性特點：從信托設(shè)立之日起，信托財產(chǎn)就被賦予了獨立于委托人、受托人和受益人而單獨存在的獨立性，即使委托人、受托人或受益人破產(chǎn)，信托財產(chǎn)仍可獨善其身，受益人仍可獲得信托收益，并使得信托具有對抗委托人或受托人固有財產(chǎn)的債權(quán)追索權(quán)的功能。

（2）靈活性的特點：信托財產(chǎn)的范圍非常寬泛，凡是有金錢價值的東西都可以設(shè)立信托；只要合法，委托人可以以任何目的而設(shè)立信托；信托財產(chǎn)的可投資渠道很廣泛，可投資于實業(yè)、資本和貨幣市場，實現(xiàn)多元化投資功能。

（3）長期穩(wěn)定性特點：信托不會因委托人或受托人的破產(chǎn)或死亡等而終止，具有獨立的存續(xù)期間。

（三）信托的功能

（1）信托財產(chǎn)的安全隔離和保護功能：這是由信托財產(chǎn)的獨立性決定的。對于委托人而言，信托財產(chǎn)獨立于委托人未設(shè)立信托的財產(chǎn)，當(dāng)委托人面臨任何財務(wù)危機和法律訴訟等風(fēng)險變故時，均不涉及信托財產(chǎn)的獨立存在和經(jīng)營傳承。對于受托人而言，信托財產(chǎn)獨立于受托人的固有財產(chǎn)和其他受托管理的財產(chǎn)，受托人其他財產(chǎn)的安全性及存在狀況并不涉及信托財產(chǎn)本身。同時，委托人的債權(quán)人和受托人固有財產(chǎn)的債權(quán)人不得對信托財產(chǎn)行使追索權(quán)。

（2）財富管理的私人訂制化功能：委托人可以根據(jù)自身的財產(chǎn)狀況在信托條款中自由約定信托存續(xù)期間、受托人的管理費用以及信托收益分配方式，為了解決信用機制不完善的問題，必要時也可引入信托財產(chǎn)保護人、監(jiān)察人等角色，實現(xiàn)對受托人的監(jiān)督，解決委托人和受托人雙方信息不對稱的顧慮，最大限度保障信托財產(chǎn)安全。

（3）稅務(wù)籌劃和合理節(jié)稅功能：以英美法系制度下的國家為例，家族財產(chǎn)設(shè)立信托后，可以幫助家族避開高額的遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅和贈與稅等。

（4）信托具有私密性功能，可以保護家族成員和家族財富的隱私：信托設(shè)立后，是以受托人的名義進行各項資產(chǎn)的管理和運營，除特殊情況外，沒有義務(wù)對外披露委托人和受益人的情況，也沒有義務(wù)對外披露信托資產(chǎn)的運營狀況。

（5）財產(chǎn)保護功能：設(shè)立信托可以避免家族財富因繼承人不善理財而被減損乃至破敗。通過引入“禁止揮霍條款”等，提前為受益人規(guī)劃好財產(chǎn)分配份額和用途，預(yù)防財產(chǎn)斷代。通過設(shè)立信托也可避免繼承人因財產(chǎn)分割而起紛爭，進而導(dǎo)致家族企業(yè)解體的危機發(fā)生，家族信托可以設(shè)定多個受益人，每個受益人只享有固定比例的收益，且都不影響信托財產(chǎn)的獨立性和整體運作，進而保護家族企業(yè)的穩(wěn)定和持續(xù)傳承。

二、我國《信托法》目前存在的問題

（1）我國《信托法》對信托財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題表述不明、含糊其辭。這一點從《信托法》對信托的定義就可以看出：“將財產(chǎn)權(quán)委托給受托人”，使用的是“委托”而不是“轉(zhuǎn)讓”所有權(quán)，這一問題造成法治實踐中的混亂?！缎磐蟹ā凡幻鞔_授予受托人享有信托財產(chǎn)所有權(quán)，卻要求受托人以自己的名義管理處分信托財產(chǎn)，顯得名不正言不順，造成受托人的法律地位不明確。同時，由于沒有明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，似乎信托財產(chǎn)的所有權(quán)仍歸屬于委托人，造成基于委托人的撤銷權(quán)和基于受益人的撤銷權(quán)相互沖突，影響受益人權(quán)益，且信托財產(chǎn)的獨立性也受到干擾。

（2）與國外相比，我國《信托法》在法律設(shè)計上并沒有明確具體的信托登記規(guī)定，這已經(jīng)成為中國家族信托業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸。海外比較成熟的信托法律規(guī)定，在設(shè)立家族信托時，股權(quán)或不動產(chǎn)進入家族信托時在法律上會被視為是基于財富管理規(guī)劃而成立信托，并不被認(rèn)定為真實意義上的產(chǎn)權(quán)交易，進而采用非交易過戶的形式進行信托登記，受托人只是“名義上的所有人”，這一轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所有權(quán)的過程并不需要繳納很高的重資產(chǎn)過戶稅費。在我國若要設(shè)立不動產(chǎn)或股權(quán)型信托，則要交很高的過戶稅費，阻礙了此類信托的發(fā)展，而沒有過戶責(zé)任的現(xiàn)金型信托則發(fā)展得很好。

（3）在我國，信托財產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時存在重復(fù)征稅問題。中國現(xiàn)行稅法主要以“一物一權(quán)”為規(guī)范，在稅款征收的設(shè)計中并不區(qū)分“形式轉(zhuǎn)讓”和“實質(zhì)轉(zhuǎn)讓”，對轉(zhuǎn)讓行為一律課稅[1]。如前所述，在委托人設(shè)立不動產(chǎn)或股權(quán)等非現(xiàn)金型信托時，若要轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所有權(quán)，則要征收過戶稅費；在信托存續(xù)期間發(fā)生信托財產(chǎn)收益也要交稅；如果信托發(fā)生終止事由，剩余信托財產(chǎn)歸屬于繼承人時，還有交稅。出現(xiàn)了“一產(chǎn)多稅”現(xiàn)象，顯然是不合理的。

（4）在英美法系中，有關(guān)信托有效設(shè)立的法律要件主要包括行為能力要件、形式要件、設(shè)立方式要件、合法性或公共政策要件，同時還有滿足“三個確定性”要件。三個確定性即意圖的確定性、標(biāo)的的確定性（包括信托財產(chǎn)的確定性和受益人受益利益的確定性）和對象的確定性。信托意圖的確定性涉及委托人的真正意愿是否是要創(chuàng)設(shè)信托關(guān)系，委托人的行為能否真正產(chǎn)生信托的法律效果[2]；標(biāo)的的確定性要求設(shè)立信托時，財產(chǎn)標(biāo)的范圍能確定，受益人的受益利益能確定；對象的確定性要求信托的受益人是可以確定的。我國《信托法》在創(chuàng)制時，主要以韓國、日本的信托法為藍本，也吸收借鑒了英美法系信托法的確定性要件，例如：《信托法》第11條規(guī)定“信托財產(chǎn)不能確定”或“受益人或受益人范圍不能確定”時，則信托無效。這大概就是對英美法系信托法中“標(biāo)的確定性”和“對象確定性”的吸收借鑒，卻忽視了對委托人是否有設(shè)立信托意圖的關(guān)注。這導(dǎo)致委托人往往以自己的利益為出發(fā)點去選擇適用信托法或委托代理法律關(guān)系，妨礙了受托人或受益人的權(quán)益。

三、可能的解決路徑

（1）針對信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬不明的問題（我國創(chuàng)造性地將這種所有權(quán)稱為“財產(chǎn)權(quán)”，既不采用英美法系的概念，也不遵循大陸法系的要求），對于信托財產(chǎn)的這種新型財產(chǎn)權(quán)，可以作為特別所有權(quán)的形式予以規(guī)范，將所有權(quán)的占有、使用、處分權(quán)能賦予受托人，收益權(quán)能賦予受益人。受托人的這種所有權(quán)是名義上的所有權(quán)，只是在形式上由委托人轉(zhuǎn)讓給受托人，明確了信托財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，信托當(dāng)事人之間的權(quán)利劃分更加清晰，有利于維護信托的獨立性[3]。

為了解決所有權(quán)歸屬不明的問題，也有學(xué)者建議賦予信托獨立的法人資格，深入分析確有不妥。信托財產(chǎn)的獨立性并不是完全意義上的獨立，信托法確立了信托財產(chǎn)獨立于受托人的固有財產(chǎn)，目的是使信托財產(chǎn)免于受托人個人債權(quán)人的追索[4]，免受受托人個人破產(chǎn)的風(fēng)險影響；但是對于和信托財產(chǎn)相交易或基于其他關(guān)系而成為信托財產(chǎn)的債權(quán)人而言，債權(quán)人的債權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體首先是信托財產(chǎn)本身，受托人的個人固有財產(chǎn)是第二順位的承擔(dān)主體，受托人的固有財產(chǎn)并不完全隔離于信托財產(chǎn)對債權(quán)人的責(zé)任，這是因為受托人是以自己的名義進行的交易，也有利于督促受托人盡到審慎管理義務(wù)。這與公司法不同，經(jīng)理人與公司之間的責(zé)任隔離是雙向的，信托財產(chǎn)和受托人固有財產(chǎn)之間的風(fēng)險隔離是單向的。從這一角度看，為了信托財產(chǎn)的安全性，為了避免受托人推卸管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任，不應(yīng)當(dāng)賦予信托像公司一樣的獨立法人資格[5]。

（2） 針對信托登記制度的不足之處和重復(fù)征稅問題，可以明確將信托財產(chǎn)所有權(quán)過戶給受托人時視作是形式上的過戶，不具有實質(zhì)交易意義。根據(jù)“信托導(dǎo)管原理”，信托被看作是向受益人分配信托利益的“管道”，委托人和受托人之間的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓并不具備實質(zhì)性的經(jīng)濟意義，受托人也只是財產(chǎn)的“名義所有人”，并不享有完整意義上的所有權(quán)。所以，向受益人進行征稅就理應(yīng)成為對信托財產(chǎn)課稅原則的主要形式。如果征稅項目已實際發(fā)生而受益人還未得到信托收益，或受益人不能確定，收益分配機制不能確定時，很難直接向受益人征稅而引發(fā)稅收流失[6]。此時通過信托財產(chǎn)代為交稅，和向受益人直接征稅并無實質(zhì)差異。此即為將信托本體作為征稅對象的“信托實體理論”。在當(dāng)下中國，將信托實體論作為信托導(dǎo)管理論的補充，更具有合理普適性。

（3）針對委托人信托意圖的確定性問題，我國在立法上應(yīng)明確下來，將之作為信托有效設(shè)立的要件，以避免委托人為自我利益而擅自改變信托，侵害受益人的利益，同時也帶來司法裁決上的便利，有利于維護信托的長期穩(wěn)定性。

四、結(jié)語

當(dāng)前，我國對信托行業(yè)的信用考察機制尚不完備，社會征信體系尚不成熟，在設(shè)立家族信托時，應(yīng)著重考察受托人，特別是信托公司的資產(chǎn)管理能力、固有資產(chǎn)配置狀況和社會信用度等因素，引入保護人機制、明確更換受托人的程序，以彌補信用考察的缺失。在信托立法上引入審慎投資者規(guī)則，對受托人履行管理義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)進行細節(jié)化和可操作化的法律技術(shù)處理。筆者相信隨著法律制度的逐步完善，我國信托行業(yè)經(jīng)濟體量將呈現(xiàn)井噴式增長。

參考文獻：

[1]糜廣杰.重復(fù)征稅成為國內(nèi)股權(quán)家族信托的掣肘[J].清華金融評論，2015（5）：99- 100.

[2] 趙廉慧.信托財產(chǎn)權(quán)法律地位新解——“雙財團理論”的引入 [N].中國政法大學(xué)學(xué)報，2016（4）：112- 123.

[3]蔡概還.信托業(yè)調(diào)整與發(fā)展的趨勢[J].清華金融評論， 2016（6）：91- 92.

[4]程紅.信托模式下的財富管理體系建構(gòu)[J].清華金融評論， 2015（12）：89- 91.

[5]吳政.家族信托：一種全新的財富配置理念[J].清華金融評論， 2015（12）：92- 93.

[6]陳進.家族信托本土化之路[J].中國外匯，2015（16）：63- 66.