“范式”的意義

曾令華，尹馨宇

摘 要： 以《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》為藍(lán)本，系統(tǒng)梳理了庫恩在該著作中對范式內(nèi)涵的多維復(fù)雜性描述。“范式”既代表著一個特定共同體成員共有的信念、價(jià)值等構(gòu)成的整體，又代表著這個整體的某種精神要素，指引著這個共同體的功能;著作中前范式階段與常規(guī)科學(xué)階段兩種范式類型的轉(zhuǎn)換，是科學(xué)革命發(fā)生的外部環(huán)境和內(nèi)在根據(jù)共同作用的結(jié)果;“范式”在本質(zhì)上是一種知識生產(chǎn)方式和知識存在方式，是科學(xué)共同體的世界觀基礎(chǔ)和方法論遵循，為科學(xué)共同體提供研究根據(jù)、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值方向。

關(guān)鍵詞： 范式; 科學(xué)革命; 科學(xué)共同體; 詞典

中圖分類號： C03; N03 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.06.011

自庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出范式概念以來，其影響和運(yùn)用從科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域不斷地?cái)U(kuò)展到其他諸多學(xué)科和領(lǐng)域。然而，在不同的學(xué)科和領(lǐng)域，借鑒和擴(kuò)展性運(yùn)用的“范式”則多“充滿歧義”。因此，我們回到《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》文本中去，追本溯源，挖掘“范式”的內(nèi)涵，梳理“范式”的邏輯，進(jìn)而從整體上揭示和把握“范式”的本質(zhì)，這對于豐富和發(fā)展范式理論，并在不同的學(xué)科語境中運(yùn)用范式理論指導(dǎo)科學(xué)研究具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、 庫恩“范式”概念之誕生

庫恩范式概念的提出是基于他科學(xué)研究中思維模式的轉(zhuǎn)換。“范式”是科學(xué)共同體共有的觀念、思維模式的框架，同科學(xué)共同體密不可分。同時(shí)，“范式”的基本特征是不可通約性，即前后相繼的“范式”是不相容的。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》之后，不斷豐富自己的研究成果，以“詞典”替代“范式”，實(shí)現(xiàn)其研究的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。

（一） “范式”發(fā)端于庫恩思維模式的轉(zhuǎn)換

“我自己是在1947年才開始徹底醒悟的，當(dāng)時(shí)要我暫時(shí)中斷我的當(dāng)代物理學(xué)的研究項(xiàng)目，準(zhǔn)備一組關(guān)于17世紀(jì)力學(xué)起源問題的講演。”[1]2正是在這次準(zhǔn)備工作中，庫恩試圖理解亞里士多德物理學(xué)?！耙婚_始亞里士多德可能會說什么讓我感到困惑，直到我突然闖入并找到了理解它的方法，這種方式使亞里士多德的哲學(xué)變得有意義。”[2]庫恩感到困惑的原因是他生活在一個現(xiàn)代世界中，不僅與亞里士多德的世界不相同，而且不能“跨界”。在當(dāng)時(shí)的科技發(fā)展背景和思維方式下，嘗試?yán)斫饫碚撐谋颈旧硎掷щy。反復(fù)研讀后，“我一下子領(lǐng)悟到，可以采取另一種方式閱讀那些我一直苦苦攻讀的文本，從而理解有關(guān)的入門的途徑?！盵1]3他嘗試進(jìn)入作者本人的思維模式，理解作者的意圖，于是他的理論變成可理解的。這個過程便經(jīng)過了“范式轉(zhuǎn)換”。

庫恩認(rèn)為，正常的科學(xué)知識是累積的，但科學(xué)革命卻不是;對于后者而言，往往涉及到要突破過去的實(shí)質(zhì)或根本。傳統(tǒng)的關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的進(jìn)步性，以及知識的不斷累積增長的觀點(diǎn)并不能很科學(xué)地解釋科學(xué)研究中呈現(xiàn)的實(shí)際情況，而且一些確定知識的直線累積并不能推進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。因此，庫恩認(rèn)為需要探尋新的科學(xué)發(fā)展觀。

20世紀(jì)初，直線式、累積式的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)觀和波普爾的證偽主義科學(xué)觀一直讓大家深信不疑。但這兩種科學(xué)觀的不足是它們的規(guī)范性與科學(xué)實(shí)踐脫節(jié)。而庫恩推進(jìn)科學(xué)向前發(fā)展，經(jīng)歷了不同思維方式的變革過程，提出了一個新的歷史主義的科學(xué)知識增長模式。在這種模式中，庫恩認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義只是停留在對科學(xué)知識作靜態(tài)的邏輯分析上;而波普爾的證偽主義只是一種將科學(xué)知識的增長描繪成千篇一律的方法論。他們的科學(xué)模式是站不住腳且不符合實(shí)際的。庫恩開始公開與實(shí)證主義傳統(tǒng)決裂，形成與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和證偽主義科學(xué)觀截然不同的立場。

（二） “范式”孕育于科學(xué)共同體

1951年，庫恩受邀來到波士頓洛厄爾研究所演講，他在這次演講中暢談了其正在形成的科學(xué)觀。幾年后，他的第一部著作《哥白尼革命》出版。在這部著作的前言里，他第一次提及“范式”一詞：“此書是自1949年以來每年作為哈佛學(xué)院的科學(xué)通識課程之一而作的系列研究中成長起來的。……由于這門通識課程的學(xué)生并不打算繼續(xù)研究科學(xué)，他們所學(xué)到的技術(shù)性事實(shí)和理論，主要是作為范式而非作為本來就有用的信息片段?！盵3]但是此處的“范式”“尚未具有它后來在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中所擔(dān)當(dāng)?shù)哪欠N核心概念地位”[4]。

在《必要的張力》這篇文章中，庫恩正式論及了“范式”：“此文是為準(zhǔn)備1959年6月舉行的一個學(xué)術(shù)會議而寫，最初發(fā)表于會議文集之中。它對常規(guī)科學(xué)觀念進(jìn)一步作了審慎的發(fā)展。但從自傳的角度看，它的最重要意義是引進(jìn)了范式（paradigm）概念。我只是在宣讀這篇講稿的前幾個月才得到這個概念的，到1961、1962年我再度使用時(shí)，其內(nèi)涵已掩蓋了我原來的意圖而擴(kuò)展到所有各個部分。”[1]8在這篇文章中，庫恩向我們講述了范式概念的由來，并告知我們在1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中將“范式”的內(nèi)涵進(jìn)行了深化。這時(shí)的“范式”才獲得了嶄新的生命和深刻的內(nèi)涵。

1965年，倫敦國際科學(xué)哲學(xué)討論會議召開。庫恩在會議上針對大家對《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的批評作了回復(fù)，“如果我現(xiàn)在重寫我那本書，那么我要從論述共同體的科學(xué)結(jié)構(gòu)開始。”[5]339可見，討論范式概念，必然涉及共同體和科學(xué)結(jié)構(gòu)?！胺妒健币蚩茖W(xué)共同體而存在，是科學(xué)共同體的“范式”;共同的科學(xué)結(jié)構(gòu)是理解“范式”內(nèi)涵和揭示“范式”本質(zhì)的基礎(chǔ)。

“科學(xué)共同體是產(chǎn)生科學(xué)知識的單位，……其特點(diǎn)是他們在專業(yè)上的思想交流是比較充分的，他們在專業(yè)方面的判斷也是比較一致的。”[5]253庫恩指出，科學(xué)的軌跡不是整個社會，科學(xué)也不是公共的?？茖W(xué)家首先是一個相關(guān)研究小組的成員，要成為這些團(tuán)體中的一員，需要接受大量的培訓(xùn)。因此，對于庫恩來說，科學(xué)知識只有付出代價(jià)才能為社會所用;也就是說，就生產(chǎn)、改進(jìn)和使用而言，最小的認(rèn)知單位不再是個人，而是一個團(tuán)體，也就是庫恩的“科學(xué)共同體”。

每個科學(xué)共同體都有其獨(dú)特的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和方式，而這個特點(diǎn)是由這個共同體的“范式”所決定的?！胺妒健笨梢钥醋魇切叛?、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或共同的思想理論，由特定共同體的成員所共享。從而使這個科學(xué)共同體的成員抓準(zhǔn)定位、找準(zhǔn)方向、精準(zhǔn)目標(biāo)，更好地為科學(xué)共同體提供科學(xué)知識，即“范式”為科學(xué)共同體的世界觀奠定了基礎(chǔ)。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的后記中，庫恩對“范式”、“科學(xué)共同體”之間的關(guān)系進(jìn)行了深入分析。他認(rèn)為“范式”這個概念不管從現(xiàn)實(shí)角度，還是從理論角度，都非常接近“科學(xué)共同體”的概念?？茖W(xué)家們形成一個“科學(xué)共同體”是因?yàn)橛幸粋€共同的“范式”，且正是因?yàn)橛辛恕翱茖W(xué)共同體”的存在，其成員在此基礎(chǔ)上建立“范式”并發(fā)展完善。

隨著范式理論的不斷發(fā)展及一些社會因素的影響，1982年，庫恩開始用“詞典”（lexicon）取代“范式”。庫恩認(rèn)為，“詞典”可以看作是描述世界的一種最準(zhǔn)確的工具，可以被所有科學(xué)共同體及其所有成員使用。因?yàn)槊總€科學(xué)共同體都有其自己的“詞典”，所以，“現(xiàn)在科學(xué)家討論的不再是關(guān)于范式的問題，而是關(guān)于理論的‘詞典’”[6]?！霸~典”與理論間形成了十分緊密的關(guān)系，當(dāng)有新的理論被引進(jìn)“詞典”后，很容易就會引發(fā)“詞典”的革新，從而改變其結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的理論也會發(fā)生變化。因此，這種具有思維運(yùn)作模式的結(jié)構(gòu)化類型“詞典”開始逐步取代“范式”。

二、 庫恩“范式”概念的內(nèi)涵及其衍變

目前，“范式”被廣泛運(yùn)用到除科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域以外的諸多學(xué)科領(lǐng)域，“模糊”的“范式”充滿著更多的“不確定性”。那么，“范式”的原初含義究竟是怎樣的呢？

（一） 《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中“范式”的內(nèi)涵

庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中多次使用“范式”，且“范式”一詞有多個不同層次的含義。雖然文本中“范式”的具體內(nèi)涵是“模糊”的，缺乏統(tǒng)一性和一致性，其擴(kuò)展性運(yùn)用亦多“充滿歧義”。但庫恩用許多實(shí)例來論證其范式理論，他引用的每個特定的科學(xué)案例都特別清楚地說明了“范式”在這個案例中的具體內(nèi)涵。從文本研究來看，庫恩的“范式”比我們想象的更為具體。

在庫恩看來，對“范式”的把握或許只能通過具體事例與題解。這可能是庫恩不對“范式”下明確的具有前后統(tǒng)一性、一致性定義的部分原因，更何況“Paradigm”本身就有詞形變化之意，因而“范式”作為庫恩的理論概念當(dāng)然“只可意會不可言傳”?！啊犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一問世，讀者就抱怨這一詞語的用法有眾多歧義。在一篇常被引用卻鮮有人讀過的文章中，瑪斯特曼發(fā)現(xiàn)庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中對范式一詞有21種不同的用法?！盵7]在這種情況下，倘若我們硬要給這種難以描述的“范式”籠統(tǒng)地戴一個“帽子”，給它下一個通用的定義，是不合適的。它必然會在學(xué)者之間引起不必要的爭論。

為了更好理解地“范式”的原初含義，本文歸納并列出了庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1996年版）一書原文中對“范式”較為明顯的定義性描述。

1.“范式”是開展科學(xué)活動的基礎(chǔ)

These I take to be universally recognized scientific achievements that for a time provide model problems and solutions to a community of practitioners.[8]xlii

庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的序言部分就點(diǎn)明“范式”是公認(rèn)的科學(xué)成就，且在某一特定歷史時(shí)期為這個科學(xué)共同體的成員們提供了模型問題和解決方案。這是庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中第一次對“范式”下的較為清晰的定義，也是“范式”最被認(rèn)同的一個定義。

Achievements that share these two characteristics I shall henceforth refer to as ‘paradigms’，a term that relates closely to ‘normal science’.By choosing it，I mean to suggest that some accepted examples of actual scientific practice—examples which include law theory application，and instrumentation together—provide models from which spring particular coherent traditions of scientific research.[8]11

這一部分庫恩討論常規(guī)科學(xué)的形成和本質(zhì)，且將“常規(guī)科學(xué)”與“范式”聯(lián)系在一起，并總結(jié)了“范式”兩個方面的特征。這里的“范式”與第一處一樣，指公認(rèn)的科學(xué)成就：一些公認(rèn)的科學(xué)實(shí)踐的例子為后續(xù)研究提供了一些模型，從這些模型中產(chǎn)生了特定的、連貫的科學(xué)研究傳統(tǒng)。

In its established usage，a paradigm is an accepted model or pattern，and that aspect of its meaning has enabled me，lacking a better word，to appropriate ‘paradigm’ here.[8]23

庫恩在探討常規(guī)科學(xué)的本質(zhì)時(shí)，對“范式”又作了進(jìn)一步說明：“范式”是一種被接受的模型或模式，“就是科學(xué)共同體‘普遍承認(rèn)的科學(xué)成就’，并且是為‘一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)一步開展活動的基礎(chǔ)’”[9]。

Acquisition of a paradigm and of the more esoteric type of research it permits is a sign of maturity in the development of any given scientific field.[8]12

庫恩認(rèn)為只有獲得明確的具有約束力的“范式”，或它所允許的更為深奧的研究類型，這個科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展才標(biāo)志著走向成熟。庫恩在這里通過論述“范式”在科學(xué)領(lǐng)域中的作用和地位，從側(cè)面論證“范式”是開展科學(xué)活動的基礎(chǔ)。

2.“范式”作為一種實(shí)用工具

That is why，at the start of this essay，I introduced shared paradigms rather than shared rules，assumptions，and points of view as the source of coherence for normal research traditions.Rules，I suggest，derive from paradigms，but paradigms can guide research even in the absence of rules.[8]42

庫恩此處論述了常規(guī)科學(xué)就是解謎的過程，從某種意義上擴(kuò)展了“范式”作為實(shí)用工具的意義：“范式”可以看作是“范例”，它為解決問題提供了具體方法，把抽象的精神工具化為實(shí)際行動。“范式”確定后，科學(xué)共同體的研究都不必從頭開始，新老成員都在“范式”的基礎(chǔ)上研究“范式”所提出的新問題，他們可以深入研究本領(lǐng)域最前沿的重大問題，從而獲得更多的知識，解決更多的疑難，提高工作效率。

They are the source of the methods，problem-field，and standards of solution accepted by any mature scientific community at any given time.[8]103

庫恩在前文中論述了科學(xué)革命的本質(zhì)及其必然性。他認(rèn)為新“范式”往往會引發(fā)新的科學(xué)革命，繼而通常會重新定義相應(yīng)的科學(xué)。也就是說，“范式”作為實(shí)用工具支撐著產(chǎn)生它的那門科學(xué)，是成熟的科學(xué)界在特定時(shí)間能接受的方法和解決方案的來源，從某種意義上可以定義為是一種標(biāo)準(zhǔn)。“范式”的發(fā)展，歸根到底是新“范式”替代舊“范式”。

3.“范式”作為一種共同信念

Paradigms provide all phenomena except anomalies with a theory-determined place in the scientist’s field of vision.[8]97

這段文本出現(xiàn)在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第九章，庫恩認(rèn)為“范式”提供了除異常之外的所有現(xiàn)象，在科學(xué)家的觀點(diǎn)中具有絕對的理論地位。庫恩希望表明，除了異常之外，導(dǎo)致新理論的所有三種現(xiàn)象都可以在“范式”的框架內(nèi)得到妥善的解決。新理論的興起和對科學(xué)家的接受在很大程度上要求他們對自然的信仰發(fā)生顛覆性轉(zhuǎn)變，比如在能量守恒定律成為物理學(xué)的一部分之前就必須放棄熱質(zhì)說。在這里，信仰本身并不依賴于“范式”，而是新“范式”促成信仰的轉(zhuǎn)變。

Through the theories they embody，paradigms prove to be constitutive of the research activity.They are also，however，constitutive of science in other respects，and that is now the point.In particular，our most recent examples show that paradigms provide scientists not only with a map but also with some of the directions essential for map-making.[8]109

庫恩通過萬有引力以及量子力學(xué)等科學(xué)實(shí)例證明，“范式”是研究活動的構(gòu)成要素。它為科學(xué)共同體規(guī)定科學(xué)研究的大綱，指導(dǎo)科學(xué)共同體更好地進(jìn)行科學(xué)研究，規(guī)范科學(xué)共同體的行為，成為科學(xué)共同體的共同信仰。

I have so far argued only that paradigms are constitutive of science.Now I wish to display a sense in which they are constitutive of nature as well.[8]110

庫恩在論述了“范式”是科學(xué)的結(jié)構(gòu)之后，進(jìn)一步揭示了科學(xué)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)。結(jié)合庫恩在該書第十章的論述，可以認(rèn)為，“范式”作為一種精神工具，是科學(xué)共同體的共同信念，是科學(xué)活動的世界觀，是推動科學(xué)創(chuàng)造的精神武器，它影響科學(xué)實(shí)踐主體看待世界的方式。

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》文本中，“范式”的含義多為描述性的。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中借助大量被大家所熟識且非常認(rèn)同的科學(xué)史案例，從具體科學(xué)研究的實(shí)踐中提煉出“范式”的意義體系，用“范式”的話語體系展現(xiàn)庫恩的新科學(xué)觀。伴隨著“范式”研究的不斷深入及其在科學(xué)領(lǐng)域以外的運(yùn)用，庫恩擔(dān)心在大面積普及這個術(shù)語時(shí)，曲解了他的原本意圖，從而造成對范式概念的模糊，為后續(xù)發(fā)展引起不必要的阻礙。因而，庫恩后期曾多次補(bǔ)充完善了《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中“范式”的含義。

（二） “詞典”是“范式”內(nèi)涵的邏輯承接

庫恩前期的歷史主義科學(xué)觀主要是以“范式”為線索展開的。他把“范式”看作是常規(guī)科學(xué)形成的前提和標(biāo)志，用“范式”的新舊交替來說明科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程，因而范式轉(zhuǎn)換就會引發(fā)科學(xué)革命。在后期著作中，庫恩之所以用“詞典”替代“范式”，是因?yàn)椤霸~典”更能在具體語境中把握“范式”明確的內(nèi)涵。

由于庫恩自己對“范式”的定義太過薄弱且多樣，對于“樣本”的許多重大問題尚待探索，所以它變得“不可分析”，也遭到了許多學(xué)者的批評。于是“在學(xué)術(shù)生涯后期，庫恩不斷尋找新的術(shù)語，來表達(dá)人們事實(shí)上是通過某種范例而不是定義來學(xué)習(xí)、理解和交流的。他試圖通過語言學(xué)的途徑來解決早期諸多無法解決的困難和問題，這體現(xiàn)出他明顯的語言學(xué)轉(zhuǎn)向特征?！盵10]

20世紀(jì)80年代初，庫恩開始把注意力放在分類詞匯的作用上，特別是語言學(xué)習(xí)過程在科學(xué)革命和不可通約性的表征中所起的作用上。庫恩研究角度上的革命順應(yīng)了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展趨勢，適時(shí)地抓住了科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的大流。

庫恩的語言學(xué)轉(zhuǎn)向是如何在邏輯上承接早期的“范式”的呢？

首先，庫恩主張的是每一個科學(xué)理論都有自己獨(dú)特的結(jié)構(gòu)化詞匯觀點(diǎn)，即無重疊原則。同一屬的不同物種的種類，其術(shù)語在其指示物中不能重疊。這些種類可能會被賦予明確的符號形式，并且存在于我們的頭腦中。這極大地增強(qiáng)了“詞典”的可辨識性，避免了早期“范式”的“模糊性”缺陷。其次，“詞典”是科學(xué)問題及其解決方案的先決條件，是對自然及其規(guī)律的描述，即常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命的變化直接反映出“詞典”的變化。在格式塔轉(zhuǎn)換中，理論和“詞典”的變化是交織在一起的，在理論語言中引入新的術(shù)語，理論的變化就是“詞典”的變化。最后，不可通約性成為一種不可譯性?？茖W(xué)領(lǐng)域在一定程度上可以被視為語言領(lǐng)域，并根據(jù)其共同體成員共享和使用的不同詞匯來得以區(qū)分?！胺妒健庇捎谄洳豢赏s的特點(diǎn)，阻礙了不同共同體之間的完整交流，因而容易導(dǎo)致科學(xué)共同體的溝通失敗;而“詞典”可以將這種阻礙化解，成員之間的交流便不再困難。

“詞典”的運(yùn)用，是在新的科學(xué)發(fā)展背景下，庫恩研究使用語詞的一種替代性變化。雖然庫恩在后期哲學(xué)中“拋棄”了“范式”，用“詞典”取而代之，但他只是放棄了“范式”這個術(shù)語，其哲學(xué)主張和哲學(xué)理論依舊保留了下來，轉(zhuǎn)而投注到“詞典”中。因而“詞典”是“范式”意義最成熟的表示，是“范式”意義的邏輯承接。

三、 “范式”的邏輯及本質(zhì)

以“范式”發(fā)生的歷史和《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中“范式”的描述性定義為參照系，我們進(jìn)一步梳理了“范式”的邏輯，以期揭示“范式”的本質(zhì)，全面把握“范式”的意義。

（一） “范式”的邏輯

科學(xué)究竟是如何發(fā)展的？這是庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中想探討的基本問題。庫恩通過一系列的科學(xué)具體實(shí)例證明：科學(xué)研究是科學(xué)家們通過以前的“解謎”模型來解決難題。這里的“模型”就是“范式”?；仡櫩茖W(xué)史，畢達(dá)格拉斯的《勾股定理》、達(dá)爾文的《進(jìn)化論》、孟德爾的《遺傳定律》，等等，都具備模型轉(zhuǎn)換的基本特征，即進(jìn)行了范式轉(zhuǎn)換。因而，科學(xué)中每一次大的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，總體而言都是一次思維模式的轉(zhuǎn)換。

庫恩認(rèn)為，“范式”在科學(xué)發(fā)展過程中不是固定不變的。即使是大家都確定無疑的“范式”，也總會有少數(shù)人發(fā)現(xiàn)新的問題，并嘗試用新的角度、數(shù)據(jù)去證實(shí)這些問題。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中，庫恩認(rèn)為，即使使用相同的實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)和設(shè)備，因?yàn)樾屡f“范式”的不相稱性，研究結(jié)果也會產(chǎn)生差異。即理解不是漸進(jìn)的，而是需要參照體的格式塔轉(zhuǎn)變。“范式”之間交流的困難成為科學(xué)革命的前兆。

庫恩“提出的科學(xué)發(fā)展動態(tài)模式為：任何一門科學(xué)在形成公認(rèn)的范式之前處于相互競爭的前范式階段;一旦有一種科學(xué)理論占據(jù)主導(dǎo)地位形成范式，則進(jìn)入常規(guī)科學(xué)時(shí)期;此時(shí)科學(xué)共同體的工作就是在范式指導(dǎo)下‘解謎’”[11]。值得注意的是，庫恩提出的動態(tài)模型不僅表明科學(xué)共同體的核心位置，而且強(qiáng)調(diào)“范式”是不斷變化的;也就是說，通過競爭新的“范式”取代舊的“范式”，從而引發(fā)科學(xué)革命。“范式”中的危機(jī)所引起的科學(xué)革命會周期性地打斷常規(guī)的科學(xué)。當(dāng)一個“范式”的精確性或有用性降低，或者異常的數(shù)量增加時(shí)，危機(jī)就產(chǎn)生了。盡管該“范式”已經(jīng)做出了努力，但它仍然無法解決這些問題，此時(shí)只能通過范式轉(zhuǎn)換來解決。

每個領(lǐng)域所實(shí)踐的科學(xué)都是由這個領(lǐng)域的“范式”所支配的，“范式”從缺乏主導(dǎo)思想的前“范式”狀態(tài)發(fā)展而來。一旦“范式”建立起來，之前在科學(xué)訓(xùn)練中所得到的知識就給這個科學(xué)共同體提供了幫助。同時(shí)，“范式”是不完整的，它的缺陷為常規(guī)科學(xué)提供了所需要的“謎題”及在新“范式”下所要完成的工作。“范式”保證了這些難題的解決方案，但需要努力和智慧才能找到它們，而找到符合范式解決方案的能力決定了這個科學(xué)共同體的可信度。

“范式”的發(fā)生發(fā)展遵循著這樣的邏輯。梳理清了這個邏輯，便于我們深入地挖掘和理解“范式”的內(nèi)涵，進(jìn)而揭示“范式”的本質(zhì)。

（二） “范式”的本質(zhì)

從“范式”的內(nèi)涵和外延來考察，它在本質(zhì)上是一種知識生產(chǎn)方式和知識存在方式，是科學(xué)共同體的世界觀基礎(chǔ)和方法論遵循，為科學(xué)共同體提供研究根據(jù)、價(jià)值方向和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。作為知識生產(chǎn)方式，“范式”集中表現(xiàn)為知識生產(chǎn)主體（科學(xué)共同體）對知識本體的基本觀念和共有信念，指引著知識生產(chǎn)（知識發(fā)現(xiàn)）主體的實(shí)踐方式選擇與認(rèn)同;作為知識存在方式，“范式”在知識生產(chǎn)實(shí)踐的結(jié)果上承載著知識產(chǎn)品的形式和內(nèi)容，表現(xiàn)為特定的知識話語體系。

1.“范式”是科學(xué)共同體的世界觀基礎(chǔ)。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中，庫恩寫道：“在革命之后，科學(xué)家們所面對的是一個不同的世界?！盵12]94不同的“范式”之間不可通約，不同“范式”指引下的科學(xué)工作者對知識本體的基本觀念和信念也是不同的。庫恩還說：“從現(xiàn)代編史學(xué)的眼界來審視過去的研究記錄，科學(xué)史家可能會驚呼：范式一改變，這世界觀便隨之改變?！盵12]94“范式”不僅為科學(xué)工作者提供世界觀交流的平臺，還在知識生產(chǎn)實(shí)踐中表現(xiàn)為共通的價(jià)值方向和實(shí)踐根據(jù)。

2.“范式”是科學(xué)實(shí)踐的價(jià)值方向。“范式”是動態(tài)發(fā)展的，隨著科學(xué)的不斷發(fā)展，舊“范式”終將被新“范式”所取代?！胺妒健睘榭茖W(xué)工作者提供主體決策的認(rèn)知方向、判斷標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值依據(jù)。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中，庫恩說：“它提示出哪些實(shí)驗(yàn)將值得去做，哪些實(shí)驗(yàn)只與次要現(xiàn)象有關(guān)或涉及太復(fù)雜的現(xiàn)象，因而不值得去做。”[12]21當(dāng)科學(xué)家對選題持懷疑態(tài)度時(shí)，“范式”的價(jià)值觀功能將起著重要的實(shí)踐指導(dǎo)作用。這不僅提高了科學(xué)研究的目的性，而且在一定程度上保證了科學(xué)研究活動的高效率。

3.“范式”是科學(xué)研究的方法和模式，是科學(xué)實(shí)踐的根據(jù)?！胺妒健弊鳛橐环N觀察、分析和規(guī)則的手段，指導(dǎo)具體科學(xué)實(shí)踐的方法選擇，“范式”為科研活動提供模式、步驟，“確定重要事實(shí)、理論與事實(shí)相一致、闡明理論”[12]28。幾乎所有的科學(xué)工作者都致力于解決這些問題，且通常離不開上述三個步驟，研究工作只能在“范式”的指導(dǎo)下進(jìn)行?！胺妒健本哂蟹椒ㄕ摰囊饬x，它在結(jié)果上承載著知識生產(chǎn)和科學(xué)實(shí)踐過程及產(chǎn)品的形式和內(nèi)容，表現(xiàn)為特定的科學(xué)實(shí)踐方式和知識話語體系。

范式理論的內(nèi)核集中展現(xiàn)在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中，這部著作是科學(xué)哲學(xué)新歷史學(xué)派的奠基性著作，庫恩在書中為我們創(chuàng)造了一個全新的綜合性科學(xué)哲學(xué)。自《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》出版以來，“范式”、“科學(xué)共同體”、“不可通約性”等概念范疇都成為研究的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。至今，理論和學(xué)術(shù)界圍繞范式理論進(jìn)行了廣泛的研究，形成了大量的研究成果，與之相隨，“范式”亦被廣泛運(yùn)用。因而，在運(yùn)用過程中，“范式”的原初意義應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿覀兊某浞种匾暸c遵循。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?托馬斯·庫恩.必要的張力[M].范岱年，紀(jì)樹立，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2] Skuli Sigurdsson.The nature of scientific knowledge：An interview with Thomas S.Kuhn[J].Harvard Science Review，1990（winter）：18-25.

[3] 托馬斯·庫恩.哥白尼革命[M].吳國盛，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：前言3.

[4] 王榮江.庫恩對Paradigm一詞的使用、理解及其中文翻譯[J].自然辯證法通訊，2018（9）：113-120.

[5] 伊姆雷·拉卡托斯，艾蘭·馬斯格雷夫.批判與知識增長[M].周寄中，譯.北京：華夏出版社，1987.

[6] 殷杰.論庫恩的語言學(xué)轉(zhuǎn)向[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2006（6）：53-57.

[7] 哈金.《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第四版導(dǎo)讀[J].世界哲學(xué)，2013（1）：86-90.

[8] Thomas S.Kuhn.The Structure of Scientific Revolutions[M].Chicago ：University of Chicago Press，1996.

[9] 紀(jì)樹立.論庫恩的“范式”概念[J].自然辯證法通訊，1982（3）：6-15.

[10]費(fèi)名揚(yáng).庫恩思想發(fā)展及影響研究[D].銀川：寧夏大學(xué)，2016：21.

[11]王增福.庫恩范式理論的嬗變分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2007（4）：18-21.

[12]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

（責(zé)任編輯 文 格）

The Significance of “Paradigm”：Research Based on the Text of The Structure?of Scientific RevolutionsZENG Ling-hua1， YIN Xin-yu2

（1.School of Law and Humanities & Social Sciences，Wuhan University?of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China;2.School of Marxism，Wuhan University of Technology，Wuhan430070，Hubei，China）

Abstract：Based on “The Structure of the Scientific Revolution”，this paper systematically combs Kuhn’s description of the multidimensional complexity of paradigm connotation in this book.Kuhn’s “paradigm” in this work not only represents the overall beliefs and values shared by members of a particular community，but also represents a certain spiritual element of the whole，which guides the function of the community.The transformation of the two paradigm types in the pre-paradigm stage and the conventional scientific stage in this work is the joint effect of the external environment and the internal basis for the occurrence of the scientific revolution; In essence，“paradigm” is a mode of knowledge production and knowledge existence.It is the world outlook foundation and methodology compliance of the scientific community，and also provides research basis，practice standard and value direction for the scientific community.

Key words：paradigm; scientific revolution; scientific community; lexicon