創(chuàng)新協(xié)同、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)與長三角建設(shè)世界級城市群研究

吳俊 何薈軍

[摘 要]長三角地區(qū)借助更高質(zhì)量經(jīng)濟一體化建設(shè)世界級城市群，面臨著城市產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)調(diào)發(fā)展的難題。產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)困難主要體現(xiàn)在三個方面：城市群產(chǎn)業(yè)分工缺乏理論指導，官員晉升機制的地方競爭以及創(chuàng)新地理對城市群產(chǎn)業(yè)分工的影響機制。在梳理城市功能分工與產(chǎn)業(yè)分工的一致性、知識溢出的毗鄰效應以及規(guī)劃計劃的形成機制基礎(chǔ)上，建議長三角區(qū)域合作辦公室首先完善城市群分工的理論研究，其次利用市長聯(lián)席會議協(xié)商決策，破解規(guī)劃計劃形成過程的“時間一致性”和“上下一致性”中的信息不對稱問題。

[關(guān)鍵詞]長三角經(jīng)濟一體化;產(chǎn)業(yè)分工;世界級城市群

[中圖分類號]F727???? [文獻標識碼]A???? [文章編號]1672-1071（2019）01-0022-04

2018年長江三角洲三省一市聯(lián)合編制《長三角地區(qū)一體化發(fā)展三年行動計劃（2018- 2020年）》（后文簡稱《行動計劃》），推動長三角地區(qū)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展?！缎袆佑媱潯诽岢?，到2020年，長三角地區(qū)要基本形成世界級城市群框架，基本建成樞紐型、功能性、網(wǎng)絡(luò)化的基礎(chǔ)設(shè)施體系，基本形成創(chuàng)新引領(lǐng)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系和協(xié)同創(chuàng)新體系，再經(jīng)過一段時間的努力，把長三角地區(qū)建設(shè)成為全國貫徹新發(fā)展理念的引領(lǐng)示范區(qū)，成為全球資源配置的亞太門戶，成為具有全球競爭力的世界級城市群。意味著，長三角地區(qū)試圖通過深度一體化發(fā)展，打造世界級城市群，實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。在《行動計劃》中，比較顯性的發(fā)展指標是“把長三角地區(qū)建設(shè)成為具有全球競爭力的世界級城市群”。

一、問題的提出

何為城市群？地理學家戈特曼[1]最早用“Megalopolis”一詞描述美國東北沿海連綿的城市化地區(qū)，從波士頓到里士滿，意指“大城市帶”。為了高效利用有限的地理空間，上世紀七十年代，日本對全部國土做了嚴格的“區(qū)域-產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃”，并就相互分割的東京、大阪、名古屋地區(qū)提出“Metropolitan Coordinating Region”概念，即都市圈。顯然，日本的概念更強調(diào)“空間協(xié)調(diào)”。中國學者姚士謀于1992年首次提出中文意義的“城市群”，近似于大城市帶和都市圈，多個連綿的、地理鄰近的城市集合。但是，姚士謀的“城市群”不一定包含特大城市，也可用于描述地理鄰近的中小城市集合。由此，我國延伸出“世界級城市群”概念?！笆澜缂壋鞘腥骸钡膬?nèi)涵不僅涵蓋都市圈概念，而且提出更高的要求。其內(nèi)容包括：一是擁有一個或多個國際性城市和國際性大港口，二是城市間具有建立在分工明確、各具特色、優(yōu)勢互補基礎(chǔ)上的密切經(jīng)濟聯(lián)系，三是一個國家和地區(qū)經(jīng)濟最活躍、最重要區(qū)域。上述三個額外的要求可歸結(jié)為“內(nèi)聯(lián)、外引、活力、協(xié)調(diào)”。其中，內(nèi)聯(lián)廣闊經(jīng)濟腹地，支撐城市群內(nèi)的國際性城市和國際性大港口，國際性城市和國際性大港口構(gòu)成對外的充分銜接，只有城市群內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展，活力十足，才能承擔內(nèi)聯(lián)、外引的責任。

《行動計劃》提出，以城市體系、基礎(chǔ)設(shè)施體系、區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系和協(xié)同創(chuàng)新體系為基礎(chǔ)，建設(shè)長三角世界級城市群。以“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)要更加有力、合作機制要更加完善、政策措施要更加有效”為基準原則，以集中實施“六個一批”為工作重點，落實世界級城市群建設(shè)目標。其中，作為《行動計劃》重點內(nèi)容的“六個一批”，要么是專項，要么是具體建設(shè)項目。世界級城市群要求城市群內(nèi)部分工明確、各具特色、優(yōu)勢互補，要求“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)要更加有力”，才能釋放產(chǎn)業(yè)活力、創(chuàng)新活力和城市活力。

二、城市群分工：理論視角

城市群概念在經(jīng)濟地理學領(lǐng)域擁有很多的追隨者，尚沒有嚴格論證的城市群分工理論，經(jīng)濟學領(lǐng)域比較接受城市體系概念。在概念內(nèi)涵上，城市群可等同于“一定地域內(nèi)城市體系”。亨德森[2]首次以一般均衡方式刻畫了城市體系中的分工模式，局限于當時的經(jīng)濟學分析工具，在行業(yè)層面規(guī)模報酬遞增和企業(yè)層面規(guī)模報酬不變的競爭結(jié)構(gòu)中，亨德森城市體系的分工模式為：每一個城市專業(yè)化一個產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟決定了城市規(guī)模，大城市專業(yè)化大規(guī)模產(chǎn)業(yè)。之后，僅有田淵隆俊和西森[3]構(gòu)建了一個自組織城市體系模型。在企業(yè)層面規(guī)模報酬遞增和產(chǎn)品差異化壟斷競爭結(jié)構(gòu)中，田西城市體系的分工模式為：城市越大，發(fā)展的產(chǎn)業(yè)類別越多;最小城市僅僅擁有一個最小規(guī)模的產(chǎn)業(yè);城市的層級數(shù)與產(chǎn)業(yè)的規(guī)模分類數(shù)目一致，城市層級越低，城市數(shù)目越大，大小城市間錯分布。目前，僅有兩個城市分工理論對城市體系進行刻畫，給出城市間分工發(fā)展的藍圖。但是，亨德森模型的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一，田西模型只有大小城市分工，同等級城市缺乏分工。因此，這兩類模型對城市產(chǎn)業(yè)分工缺乏指導意義，以至于至今為止沒有人能夠說得清城市體系或城市群產(chǎn)業(yè)應該如何分工。

值得注意的是，目前經(jīng)濟學領(lǐng)域關(guān)于城市分工的理論都不考慮創(chuàng)新問題。不是創(chuàng)新對城市分工的影響不重要，而是放到一起來模型化，問題的復雜性直線上升。

三、長三角城市群產(chǎn)業(yè)分工影響因素：城市功能與創(chuàng)新

長三角地區(qū)建設(shè)世界級城市群，首先需要解決城市群內(nèi)部活力，即創(chuàng)新。創(chuàng)新不僅需要創(chuàng)新要素集聚、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新服務(wù)，更重要的是創(chuàng)新需要本地化市場，以便就近獲取市場信息反饋，修正和完善創(chuàng)新產(chǎn)品。因此，長三角地區(qū)在更高層面上一體化就變成產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的必要條件。所謂的更高層面上一體化不僅是基礎(chǔ)設(shè)施一體化、要素流動一體化和制度一體化，而且是“區(qū)域-產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)分工”，互為市場。

1. 城市功能分工

城市服務(wù)于周邊地區(qū)，并承擔與其它地區(qū)銜接的紐帶功能。城市功能由產(chǎn)業(yè)來承擔，城市功能級別越高，產(chǎn)業(yè)越高級，產(chǎn)業(yè)附加值越大。高附加值產(chǎn)業(yè)可以克服經(jīng)濟集聚帶來的成本上升，因此，城市功能級別越高，城市越大。在中國的行政版圖中，城市越大，城市級別和城市權(quán)力越高，由此延伸出圍繞城市功能的競爭。

在長三角地區(qū)，上海的首位城市地位毋庸置疑，但是省會城市之間、地級市之間圍繞城市功能展開激烈的競爭。城市功能定位的雷同，勢必導致產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同構(gòu)和空間應用效率的損失。比如大多數(shù)城市關(guān)于金融中心、創(chuàng)新中心、教育中心、物流中心等的發(fā)展規(guī)劃，一方面引起招商引資、招才引智方面的惡性競爭，另一方面降低發(fā)展?jié)摿?，因為承擔這些功能的產(chǎn)業(yè)是需要不斷的創(chuàng)新發(fā)展的，不是引來了就可以承擔某個中心功能;就創(chuàng)新中心而言，有限的空間容納過多類別的創(chuàng)新機構(gòu)，降低創(chuàng)新知識的傳播與溢出強度，降低地區(qū)創(chuàng)新能力。

城市功能分工是長三角地區(qū)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)面臨的困難問題之一，也是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)必須解決的問題。由于城市功能是由產(chǎn)業(yè)來承擔的，因此城市功能分工決定產(chǎn)業(yè)分工。也因為上述關(guān)系，城市功能分工可與產(chǎn)業(yè)分工一體解決，兩者合二為一。

2. 創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)分工的影響

基于國內(nèi)外研究成果，創(chuàng)新在三個層面上對產(chǎn)業(yè)分工提出要求。

從創(chuàng)新靈感來源層面看，大部分的工藝創(chuàng)新和少部分的產(chǎn)品創(chuàng)新來自企業(yè)供應鏈上下游企業(yè)的啟發(fā)。供應鏈越穩(wěn)定，商業(yè)交流越頻繁，新靈感獲取可能性越大。供應鏈需要降低運輸成本，商業(yè)交流需要節(jié)約商業(yè)成本。由此得出，引申關(guān)系之一：產(chǎn)業(yè)鏈地理集聚有助于提高供應鏈協(xié)同創(chuàng)新效率。

從創(chuàng)新知識溢出層面看，吸收外部知識溢出有助于提升創(chuàng)新效率。知識溢出具有如下特征：一是知識溢出難以阻止，具有無序性特征，具有隨著空間距離的加大而衰減的特征，即知識溢出具有地理毗鄰效應;二是隨處可接觸的知識溢出，卻非所有人都能吸收的，只有具備相似知識背景的人才能有效吸收，即知識溢出具有技術(shù)毗鄰效應。技術(shù)毗鄰可以用技術(shù)距離來衡量，通俗的說，技術(shù)所述的學科越接近，其技術(shù)距離越小。由此得出，引申關(guān)系之二：同學科產(chǎn)業(yè)或相近學科產(chǎn)業(yè)在一定空間范圍內(nèi)集聚有助于提高創(chuàng)新效率。

從創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化層面來看，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化不僅是專利的轉(zhuǎn)讓，還涉及到持續(xù)的調(diào)整與改進，市場應用信息的反饋是完成后續(xù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。本地市場信息反饋的收集成本小，因此豐富的市場信息需要更大的本地市場。地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)意味著本地市場狹小，不利于提高創(chuàng)新效率。由此得出，引申關(guān)系之三：創(chuàng)新密集的產(chǎn)業(yè)需要更高的地區(qū)分工。

3. 城市產(chǎn)業(yè)分工

在條件相似的情況下，產(chǎn)業(yè)集聚具有多重均衡特征，給地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭提供了充足的理由。但是，產(chǎn)業(yè)集聚有其固有的經(jīng)濟規(guī)律，違反經(jīng)濟規(guī)律是需要付出轉(zhuǎn)型成本的。從理論上來看，產(chǎn)業(yè)集聚受兩類因素影響：一是受經(jīng)濟系統(tǒng)以外的因素影響（外生因素），比如氣候、地理、環(huán)境、行政等;另一是經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)的外部經(jīng)濟（內(nèi)生因素），比如因地理集聚而節(jié)約成本，因地理集聚而提高創(chuàng)新效率。

城市功能需要集聚一批能夠承擔該功能的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)需要市場，即城市功能需要一定廣度的經(jīng)濟腹地。是否有對城市功能形成有效支撐的經(jīng)濟腹地，決定了城市功能發(fā)展成敗。因此，城市功能分工很大程度上由外生因素決定的。比如，南京市的航運中心和杭州市的金融中心定位，金融對地理的要求相對較低。再比如，行政層級對城市功能的影響，蘇州的產(chǎn)業(yè)無論如何發(fā)展，在城市功能方面都會比南京低一個等級。進一步細分，能夠承擔城市功能的產(chǎn)業(yè)，大多數(shù)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。這些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的規(guī)模越大（需要的市場也越大），該功能應該定位于高行政層級的城市。一般地級市應該定位于以中等規(guī)模生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支持的城市功能，比如蘇州應定位于創(chuàng)新中心和專業(yè)化的交易中心，且需避免無錫等城市的競爭。

承擔城市功能以外的一般性產(chǎn)業(yè)，其分工與集聚機制受創(chuàng)新密集度影響。非創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的集聚度受產(chǎn)品運輸成本影響，創(chuàng)新密集的產(chǎn)業(yè)受知識溢出和商務(wù)成本的影響。相對而言，空間距離對知識溢出和商務(wù)成本的影響遠大于運輸成本。因此，創(chuàng)新密集的產(chǎn)業(yè)應高度集聚，且位于中心城市及其周邊，而其他產(chǎn)業(yè)可背離中心城市或城市群的中心區(qū)域。

四、長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)面臨的突出問題：地方競爭

世界級城市群需要內(nèi)部協(xié)調(diào)分工、優(yōu)勢互補。優(yōu)勢可源自于外生條件，但是大多數(shù)優(yōu)勢來自內(nèi)生性積累。內(nèi)生優(yōu)勢為地方競爭提供了堅實的理論基礎(chǔ)，也給“區(qū)域-產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展”頂層設(shè)計帶來很大的困難。

從信息經(jīng)濟學角度來看，地方政府更接近市場，有信息優(yōu)勢，在發(fā)展經(jīng)濟方面優(yōu)于中央政府。改革開放以來，我國地方政府的經(jīng)濟發(fā)展積極性被充分調(diào)動。在“官員晉升錦標賽”的激勵下，地方競爭大于合作，造成了地方產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與城市功能重復。從就業(yè)性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)到稅收性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，從創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)到生產(chǎn)服務(wù)性產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，一輪又一輪的激烈競爭。

我國的地方產(chǎn)業(yè)競爭根源在行政治理層面，非經(jīng)濟范疇，但是地方產(chǎn)業(yè)競爭的產(chǎn)生機制屬于經(jīng)濟規(guī)律。充分認識這一規(guī)律，有助于降低地方產(chǎn)業(yè)競爭的激烈性。

新千年以來，我國經(jīng)濟發(fā)展實務(wù)領(lǐng)域崛起一個新行為——規(guī)劃引領(lǐng)發(fā)展。規(guī)劃計劃可避免市場的盲目性，是經(jīng)濟國家主義的貫徹落實，從經(jīng)濟發(fā)展本身不存在多少疑義。我國的規(guī)劃計劃具有特殊性：一是時間一致性，無論地方是否需要實施新規(guī)劃，在特定的時間節(jié)點前必須推出新的規(guī)劃;二是上下一致性，在新的發(fā)展規(guī)劃中，下級行政區(qū)必須與上級行政區(qū)保持一致性。在相同的時間節(jié)點上，在相似的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指導、產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期、產(chǎn)業(yè)技術(shù)預期、政策預期以及市場預期情況下，像高考填志愿一樣，幾乎同時推出的地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展或城市功能新規(guī)劃不可避免的出現(xiàn)撞車現(xiàn)象。上下一致性要求與官員晉升機制相結(jié)合，為數(shù)不多的幾個優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)門類被下級行政區(qū)全數(shù)繼承，比如7個戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，大多數(shù)地級市都提出5-7個優(yōu)先發(fā)展門類，產(chǎn)業(yè)能不同構(gòu)嗎？不需要地方實施保護主義，按照霍太林空間壟斷競爭模式（技術(shù)相似的寡頭企業(yè)），產(chǎn)業(yè)同構(gòu)本身就會推動市場分割。

長三角地區(qū)經(jīng)濟一體化進程本身不可能改變我國的官員晉升機制，但是城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展需要破解規(guī)劃計劃的“時間一致性”和“上下一致性”問題。基于規(guī)劃計劃形成的微觀機制，本文建議如下。

一是發(fā)揮長三角區(qū)域合作辦公室的有限權(quán)威性，把產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展問題置于首位。產(chǎn)業(yè)分工與城市功能分工、創(chuàng)新效率具有高度的一致性，是世界級城市群建設(shè)的基石，其重要性毋庸置疑。長三角區(qū)域合作辦公室是由三省一市抽調(diào)人員組成的，盡管抽調(diào)人員本身代表各方利益，但是組成合作機構(gòu)，意味著協(xié)調(diào)是工作重點。合作辦公室既不能決定省市層面的發(fā)展規(guī)劃，也不能決定地級市層面，卻可以把協(xié)調(diào)發(fā)展置于工作的首要位置和優(yōu)先解決的問題，并確立解決問題的機制。此外，合作辦公室需要解決長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)調(diào)發(fā)展的理論問題。比如，對于特定的產(chǎn)業(yè)，長三角最多能夠容納幾個城市發(fā)展，即幾個集群寡頭，避免過度競爭。

二是繼續(xù)發(fā)揮長三角市長聯(lián)席會議的民主功能，協(xié)商解決地方產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)問題。在合作辦公室組織形成的理論研究成果和分工原則下，聯(lián)席會議必須拿出具有科學性、可行性的分工方案。

五、關(guān)于長三角建設(shè)世界級城市群的延伸討論

世界級城市群需要內(nèi)部城市功能與產(chǎn)業(yè)的分工協(xié)調(diào)，前文做了詳細討論，卻遺留了兩個問題。

一是同級別城市如何分工？目前的理論研究成果尚未解決這一問題。并非一個“錯位發(fā)展”詞匯可以解決問題的，如何錯位才能讓各方真正接受和貫徹執(zhí)行？蘇錫常之間的城市功能與產(chǎn)業(yè)競爭持續(xù)存在，南通又加入競爭的行列。甚至鎮(zhèn)江也提出對接上海，而非南京。相關(guān)決策者并非不知道產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性，而是不知道如何協(xié)調(diào)。因此，合作辦公室應組織科研力量，首先解決理論問題，才能指導實踐。這一理論問題，并非是城市間的兩兩分工，而是在城市群體系中或者在長三角全域中討論。

二是高等院校作為持續(xù)創(chuàng)新的源動力，長三角高校與產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏協(xié)同性。高等院校擁有人才優(yōu)勢、多學科集聚優(yōu)勢，是國內(nèi)外公認的創(chuàng)新源泉。依據(jù)2017-2018年一流大學學科排名，長三角一流大學的優(yōu)勢學科與本地主導產(chǎn)業(yè)以及優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)存在較大的差異。意味著，大學優(yōu)勢學科的發(fā)展與本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫節(jié)。從創(chuàng)新地理毗鄰效應來看，不利于提高地方創(chuàng)新績效，不利于提高城市群的競爭力。在實踐中，基于政績和宣傳的動機，各地偏好與清華大學、北京大學等頂級高校實施產(chǎn)學研合作，而不是就近與本地高校進行長期的合作，進而推動小組織、多頻次的產(chǎn)學研合作。促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新或者產(chǎn)學研合作，不僅要名校、名人起到帶動與示范效應，更重要的是，遵循知識溢出的地理毗鄰效應和技術(shù)毗鄰效應，理順本地化校地合作關(guān)系，才能帶動微觀個體之間的頻繁合作。高校優(yōu)勢學科與本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)都具有優(yōu)勢自我強化特征，分異現(xiàn)象不容易降低，該現(xiàn)象是長三角世界級城市群建設(shè)面臨的困難問題之一。

參考文獻：

[1]Gottmann J. （1957） Megalopolis， or the urbanization of the Northeastern Seaboard. Economic Geography. 33 （3）： 189-200.

[2]Henderson J.V. （1974） The sizes and types of cities.America Economic Reviews. 64： 640-656.

[3]Tabuchi T. and J.F. Thisse， （2011） A new economic geography model of central places. Journal of Urban Economics. 69： 240-252

（責任編輯：董玥玥）

[基金項目]國家社科基金項目“創(chuàng)新驅(qū)動新常態(tài)下產(chǎn)業(yè)空間重組和區(qū)域協(xié)同發(fā)展研究”（15BJL096）;江蘇省研究生創(chuàng)新項目“創(chuàng)造性群體、空間集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長”（KYCX17-1344）。

[收稿日期]2019-01-07

[作者簡介]吳?。?974-），男，安徽合肥人，南京審計大學副教授，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟學;何薈軍（1994-），女，安徽蕪湖人，南京審計大學區(qū)域經(jīng)濟學碩士研究生。