遵循先例原則的含義及其適用條件

摘要：遵循先例原則是英美法系國(guó)家一項(xiàng)重要的司法原則。在英美法系中，“先例”一詞具有三種含義，即審判程序的慣例、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓慣例和司法先例。本文認(rèn)為，遵循先例原則中的“先例”是指司法先例。在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單介紹了遵循先例原則的作用，并詳細(xì)論述了遵循先例原則的適用條件。

關(guān)鍵詞：遵循先例原則;先例;推理

一、遵循先例原則的含義和作用

“先例”的原義是迄今己發(fā)生的事情，在英美法系中其有三種含義：（1）審判程序的慣例，即令狀和其他訴訟的格式，這些慣例在以前一直被證明是正確的、有效的和有用的，可以再次被使用和模仿;（2）財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓慣例，它們是財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、清算和在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)中的其他行為及其條款的格式，可以有效地為人們仿效和采用;（3）司法先例，它們是高等法院先前的判決，這些判決被認(rèn)為包含了一個(gè)原則，即在后來(lái)的有著相同或非常相關(guān)的法律問題的案件中，這些原則可以被看作是規(guī)定性或限制性的原則，它們至少可以影響法院對(duì)該案的判決，甚至就是在遵循先例原則指導(dǎo)下決定案件。先例即在后來(lái)的案件中作為法律淵源的先前的司法判決。顯然，遵循先例原則中的“先例”應(yīng)該是指司法先例。

《牛津法律大辭典》將遵循先例原則解釋為：法官對(duì)他審理的案件做出判決時(shí)，不僅要考慮到先例，即其他法官在己決案件中對(duì)以此相同或密切相關(guān)的問題所作出的判決中所運(yùn)用的原則，而且在一定條件下，他要受到己有判決的約束，接受并遵循特定先例所確立的原則，不管他個(gè)人是否贊同該原則。簡(jiǎn)而言之，遵循先例的基本含義，就是“贊成已經(jīng)決定了的事務(wù)”，亦即先例必須遵守，傳統(tǒng)不得中斷，具體是指某一判決中的法律規(guī)則不僅適用于該案，而且往往作為一種先例，適用于以后與此相同或相似的案件。[1]

遵循先例原則至今仍被英美法系的國(guó)家和地區(qū)所堅(jiān)持，不僅僅因?yàn)樗且豁?xiàng)傳統(tǒng)的制度，還在于這項(xiàng)原則在今天依舊發(fā)揮著不可忽視的作用。這些作用包括以下幾個(gè)方面：（1）遵循先例原則堅(jiān)持對(duì)同樣情況適用同樣判決，體現(xiàn)了法律面前人人平等的精神;（2）遵循先例原則限制了法官的自由裁量權(quán)，有利于防止權(quán)力的濫用，通過這一原則權(quán)力得到制約，凸顯了權(quán)力制約精神;（3）遵循先例原則增強(qiáng)了法律的可預(yù)見性，節(jié)約了司法資源，面對(duì)同一法律問題行為人在采取行動(dòng)之前就可以預(yù)知法律效果，法院也可以根據(jù)先例進(jìn)行判決，提高司法效率。

二、遵循先例原則的適用條件

（一）法律職業(yè)專門化

法律職業(yè)專門化也就是法律職業(yè)者的專業(yè)化。法律職業(yè)者的專業(yè)化意味著法官、律師以及檢察官都是“以法律為業(yè)”的。以法律為業(yè)意味著法律職業(yè)者的從業(yè)基礎(chǔ)是法律規(guī)定。盡管法律本身的表現(xiàn)形態(tài)可能是法典或者是判例等不同的淵源，但是，法律職業(yè)者必須尊重與信守法律，是法律職業(yè)者的基本要求。[2]這一點(diǎn)對(duì)采用遵循先例的國(guó)家或地區(qū)的法官顯得尤為重要。依據(jù)遵循先例原則，先例的約束力是強(qiáng)制的，其后的法官必須遵循，而且是無(wú)條件的遵循。如此以來(lái)，如果先例中有錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤可能長(zhǎng)久的持續(xù)下去，從而影響法律的發(fā)展。遵循先例在某種程度上即是法官造法，所以遵循先例要求法官具有高度專業(yè)的法律思維和法律水平。唯有這樣才能避免法官造出惡法。培根說：“一次不公正的司法判決其惡果甚至于十次犯罪，因?yàn)榉缸镏皇桥K了水流，而不公正的判決卻是弄臟了水源?！睘榱苏厩逶矗陕殬I(yè)尤其是法官這一職業(yè)必須高度專門化。法律職業(yè)專門化是適用遵循先例原則的前提條件，沒有法律職業(yè)的專門化，法官造出的判例的水平勢(shì)必會(huì)良莠不齊，判例的適用情況也不會(huì)令人滿意。

（二）嚴(yán)密的推理技術(shù)

遵循先例原則不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)推理技術(shù)的運(yùn)用問題。遵循先例原則的適用離不開嚴(yán)密的推理技術(shù)。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即創(chuàng)造先例的過程和適用先例的過程。不論是創(chuàng)造先例的過程還是適用先例的過程，都是法官運(yùn)用法律思維進(jìn)行嚴(yán)密推理的過程。采用遵循先例原則的英美法系國(guó)家一個(gè)完整的判決包括本案事實(shí)、判決理由和附帶說明三個(gè)部分?！氨景甘聦?shí)”即案件的基本情況，是構(gòu)成判例的前提?！案綆дf明”是法官裁判時(shí)發(fā)表的一些附帶意見，不會(huì)影響案件最后判決，其價(jià)值僅僅是說明性的，其說服力的大小取決于發(fā)表意見的法官本人的威望、分析的正確性等，它只具有說服力，無(wú)約束力，不構(gòu)成先例。[3]“判決理由”則是案件的核心部分，對(duì)今后的案件具有約束力，是先例約束力的來(lái)源。“判決理由”集中體現(xiàn)了法官的推理水平和推理智慧，構(gòu)成了先例的基礎(chǔ)。事實(shí)上，“遵循先例原則”是“遵循推理判斷原則”的通常稱謂。法院們所要遵循的并不是一個(gè)判決中具體的判決結(jié)果，而是在這個(gè)判決中的推理過程、推理原則?！巴评聿攀鞘撬痉ㄏ壤芯哂屑s束力的重要因素?！盵4]實(shí)踐通過推理而發(fā)展，推理通過實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)和發(fā)展。這是基于這一法律理念，嚴(yán)密的推理技術(shù)對(duì)于遵循先例原則才是不可缺失的。

（三）嚴(yán)格的區(qū)別技術(shù)

遵循先例原則可以保障法律的平等適用，對(duì)同樣的情況適用同樣的判決，體現(xiàn)了法律面前人人平等的精神。在適用遵循先例原則時(shí)，案件的事實(shí)是關(guān)鍵性問題。因?yàn)橄壤菍?duì)一定事實(shí)的判決，并適用于以后案件中相同或相似的事實(shí)。可問題在于現(xiàn)實(shí)中沒有哪兩個(gè)案件的事實(shí)是完全相同的，即便是極為相似的案件也總會(huì)有這樣或那樣的不同。法律推理不只是一個(gè)把此案與彼案進(jìn)行比較的過程，也不只是一個(gè)進(jìn)行類推的問題。兩個(gè)案件即使沒有其他不同點(diǎn)，其案件事實(shí)也總會(huì)有所不同，而先例來(lái)自于案件比較。這就引出了一個(gè)基本問題：需要具備哪些差異才能不受先例的約束？?jī)蓚€(gè)案件的事實(shí)明顯相似，并不意味著必然對(duì)它們做出同樣的判決。[5]換而言之，后案與前案相似到何種程度才可以適用先例。要解決這一問題，需要嚴(yán)格的區(qū)別技術(shù)。面對(duì)前案和后案的事實(shí)，法官需要用嚴(yán)格的區(qū)別技術(shù)區(qū)分出兩個(gè)案件的差異所在，并判斷這些差異是否重要，是否足以影響先例的適用，進(jìn)而決定是否適用先例和適用哪一個(gè)先例。事實(shí)上，法官可以在所有的案子之間找出區(qū)別，只是得到的區(qū)別大小不同，而且，很大程度上還取決于法官如何看待這些區(qū)別。法官在判案的時(shí)候，要考慮許多問題，而不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地看看作為法律的判例和手上的案件。法律適用不僅要平等，而且也要公正。沒有嚴(yán)格的區(qū)別技術(shù)，先例很可能被不恰當(dāng)?shù)氖褂?，甚至是錯(cuò)用。

三、結(jié)語(yǔ)

遵循先例原則在英美法系國(guó)家發(fā)揮著舉足輕重的作用。適用遵循先例原則離不開法律職業(yè)專門化、嚴(yán)密的推理技術(shù)和嚴(yán)格的區(qū)別技術(shù)三個(gè)條件。從宏觀方面看，適用遵循先例原則是一個(gè)高度專業(yè)的法律問題，因而需要法律職業(yè)專門化。從微觀方面看，適用遵循先例原則又是一個(gè)技術(shù)問題，所以嚴(yán)密的推理技術(shù)和嚴(yán)格的區(qū)別技術(shù)也是不可缺失的。

參考文獻(xiàn)：

[1]宣炳昭.香港刑法導(dǎo)論[M].陜西人民出版社，2008.

[2]嚴(yán)存生.法理學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[3]白勝軍.淺談遵循先例原則[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，9，34：5.

[4]自麻帥，莊小茜，林真.論英美法系中的遵循先例原則[J].商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版），2010，5.

[5]于秀艷.英國(guó)的司法先例原則[J].法律適用，2004，5.

作者簡(jiǎn)介：容國(guó)棟：北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師，中國(guó)人民大學(xué)刑法學(xué)在職研究生