基于模糊綜合評(píng)價(jià)的技術(shù)技能積累評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

曾樹(shù)華 黃銀秀

摘要：模糊綜合評(píng)價(jià)是一種一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)價(jià)方法，文章為解決高職技術(shù)技能積累評(píng)價(jià)難題，設(shè)計(jì)以模糊綜合評(píng)價(jià)為基本方法的高職技術(shù)技能積累評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用綜合專家評(píng)審遴選評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重，較好的解決了高職技術(shù)技能積累評(píng)價(jià)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：技術(shù)與技能;模糊綜合評(píng)價(jià);評(píng)價(jià)體系

中圖分類號(hào)：G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、技術(shù)技能積累內(nèi)涵

技術(shù)和技能是相伴而生的，它們既有區(qū)別，又不可嚴(yán)格區(qū)分，故本文將技術(shù)技能作為一個(gè)整體來(lái)論述技術(shù)技能積累[1]。而準(zhǔn)確理解高職學(xué)校的技術(shù)技能積累首先應(yīng)準(zhǔn)確把握高職學(xué)校在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中作用的定位，高職院校第一功能是為經(jīng)濟(jì)社會(huì)培養(yǎng)對(duì)接生產(chǎn)一線的技術(shù)技能型人才，第二功能是直接服務(wù)社會(huì)，參與企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)、制定生產(chǎn)流程、工藝標(biāo)準(zhǔn)等，無(wú)論是培養(yǎng)人才還是直接服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，最終都是服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，故高職學(xué)院的首要目的是培養(yǎng)人才，最終目的是服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)。從高職學(xué)院的首要目的出發(fā)，高職學(xué)院的技術(shù)技能積累應(yīng)側(cè)重于可傳導(dǎo)的知識(shí)和技能;從高職學(xué)院的最終目的出發(fā)，高職的技術(shù)技能積累應(yīng)該是緊密聯(lián)系企業(yè)，積累企業(yè)需要的技術(shù)技能。故加強(qiáng)高職學(xué)院技術(shù)積累的領(lǐng)域應(yīng)該側(cè)重于各高職學(xué)院的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，并緊密聯(lián)系企業(yè)。其次，應(yīng)精準(zhǔn)把握高職學(xué)院與研究性大學(xué)在技術(shù)技能積累的層次差異，研究性大學(xué)技術(shù)定位為新知識(shí)的探索能力，高職學(xué)院定位為知識(shí)轉(zhuǎn)化成技術(shù)的能力，設(shè)備的改造維護(hù)能力[2]。再次應(yīng)明確個(gè)人技術(shù)技能積累與組織（學(xué)校）技能積累的關(guān)系，個(gè)人技術(shù)技能積累是組織層面的技術(shù)技能積累的重要基礎(chǔ)，但組織層次的技術(shù)技能積累不是個(gè)人技術(shù)技能積累的簡(jiǎn)單疊加，而是需要按一定的組織進(jìn)行有機(jī)整合[3]?；诖?，本文認(rèn)為高職學(xué)院的技術(shù)技能積累是在長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中，在其優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域獲得的可傳導(dǎo)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的積累和技術(shù)開(kāi)發(fā)能力、設(shè)備的操作、維護(hù)能力的遞進(jìn)。

二、技術(shù)技能積累評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的原則

技術(shù)和技能具有具身性和隱形性，故在評(píng)價(jià)方法上應(yīng)拋棄傳統(tǒng)的精準(zhǔn)思維模式，將精準(zhǔn)與模糊評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)[4]。在評(píng)價(jià)指標(biāo)選取原則上一定要遵循科學(xué)、適當(dāng)，科學(xué)性是選取的指標(biāo)要能準(zhǔn)確、科學(xué)的評(píng)價(jià)高職院校的技能積累程度，注意高職院校的定位：以培養(yǎng)技能型人才為主，所以指標(biāo)的選取必須科學(xué)的體現(xiàn)這一定位目標(biāo)[5];同時(shí)技術(shù)技能積累程度會(huì)體現(xiàn)在各個(gè)方方面面，而適當(dāng)性是指評(píng)價(jià)指標(biāo)體系既要能全面反應(yīng)高職院校技術(shù)技能積累程度，又不能太多而重復(fù)，在能夠全面反應(yīng)學(xué)院技術(shù)技能積累的前提下盡量簡(jiǎn)單。同時(shí)指標(biāo)選取還應(yīng)滿足可行性和可比性，評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)應(yīng)該是能獲得的，定量的指標(biāo)數(shù)據(jù)必須能獲得準(zhǔn)確數(shù)值，采用模糊評(píng)價(jià)也必須有合適的評(píng)價(jià)人員;并且不同院校的專業(yè)設(shè)置、專業(yè)數(shù)量、師生數(shù)量等不同，在指標(biāo)的選取下必須盡量選擇能精確、定量評(píng)價(jià)的指標(biāo)，考慮不同院校能進(jìn)行對(duì)比，以供各級(jí)決策者參考。

三、高職技術(shù)技能積累模糊綜合評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

1、基于二次專家評(píng)審的指標(biāo)篩選

本研究設(shè)計(jì)了技術(shù)技能積累投入、技術(shù)技能積累支撐、技術(shù)技能產(chǎn)出、技術(shù)技能效益四個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并設(shè)計(jì)了9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和30個(gè)三級(jí)指標(biāo)，如表1所示。邀請(qǐng)企業(yè)專家3人，職業(yè)院校專家3個(gè)和從事研究職業(yè)教育的大學(xué)學(xué)者3人，組成專家小組，對(duì)30個(gè)備選的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行合適性評(píng)定。專家評(píng)定分兩輪，第一輪指標(biāo)評(píng)定可選擇“合適”、“不合適”、“建議修改后保留”，對(duì)“建議修改后保留”指標(biāo)提出具體修改意見(jiàn)。指標(biāo)合適度CVR=（Ne-No），其中Ne是選擇“合適”數(shù)，No是選擇“不合適”數(shù)，CVR大于0.1的指標(biāo)將保留，CVR少于-0.1的指標(biāo)將去除，CVR在-0.1到0.1之間的進(jìn)行修改，CVR大于0的指標(biāo)將保留，并再一次評(píng)定。第二次評(píng)定只設(shè)“合適”或“不合適”選項(xiàng)，的指標(biāo)將保留，CVR少于0的指標(biāo)將去除。經(jīng)專家評(píng)定后，刪除了如“社會(huì)美譽(yù)度”等主觀性過(guò)強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)6個(gè)，將畢業(yè)三年內(nèi)學(xué)生平均收入改為畢業(yè)三年內(nèi)學(xué)生收入年平均增長(zhǎng)率，以排除行業(yè)等因素造成的收入差異影響，最終確定26個(gè)三級(jí)指標(biāo)，如表2。

2、指標(biāo)權(quán)重的確定

邀請(qǐng)10位專家獨(dú)立對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重打分，可以采用專家打分法：邀請(qǐng)十位相關(guān)專家（專家通常為參與校企協(xié)同技術(shù)技能積累機(jī)制的研究者，專家人數(shù)則主要考慮調(diào)查的可操作性和客觀性），各自獨(dú)立填寫校企協(xié)同技術(shù)技能積累模糊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重調(diào)查表。表2給出了 10位專家打分后統(tǒng)計(jì)的技術(shù)技能積累模糊綜合評(píng)價(jià)三級(jí)指標(biāo)權(quán)重統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

3、評(píng)價(jià)語(yǔ)集

4、將評(píng)語(yǔ)集分為5個(gè)區(qū)間，評(píng)價(jià)語(yǔ)集U={U1，U2，U3，U4，U5}={優(yōu)秀，良好，一般，較差，很差}={5，4，3，2，1}，由專家進(jìn)行匿名評(píng)定。

4、平均評(píng)價(jià)值的確定

邀請(qǐng)專家根據(jù)評(píng)價(jià)語(yǔ)集對(duì)每個(gè)三級(jí)指標(biāo)Ci進(jìn)（i=1，2，3……26）行打分評(píng)價(jià)Un（n=1，2，3，4，5），如果十個(gè)專家對(duì)Ci屬于評(píng)定等級(jí)為Un有Tn（n=1，2，3，4，5）人，則其平均評(píng)價(jià)值采用如下確定：

5、最終評(píng)價(jià)

最終的評(píng)價(jià)根據(jù)上式的平均評(píng)價(jià)值、與各級(jí)的權(quán)重逐級(jí)計(jì)算，最后得到具體目標(biāo)職業(yè)院校總的技術(shù)技能積累評(píng)價(jià)值T：

（i=1，2，3，4;j=1，2，3，4，5，6，7，8，9），

其中i、j的取值是根據(jù)上表2的指標(biāo)隸屬區(qū)間，如k=1時(shí)，i=j=1;k=25時(shí)，i=4，j=9等。

四、結(jié)論

本文首先從高職院校的社會(huì)功能出發(fā)，界定高職技術(shù)技能的內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建了高職技術(shù)技能積累評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，有助于對(duì)高職院校技術(shù)積累進(jìn)行正確評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)

[1]姜大源.技術(shù)與技能辨[J].高等工程教育研究，2016（04）：71-82.

[2]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué).清華大學(xué)出版社，1998年：291頁(yè).

[3]周哲民，王曉陽(yáng).高職院校技術(shù)技能積累的內(nèi)涵與特征[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017，38（10）：8-12.

[4]霍麗娟.現(xiàn)代職業(yè)教育的技術(shù)技能積累模式研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（01）：70-74.

[5]楊菲，安立仁，張潔.區(qū)域技術(shù)積累能力評(píng)價(jià)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015，32（17）：129-133.

作者簡(jiǎn)介：曾樹(shù)華（1980-），男，湖南衡陽(yáng)人，副教授，湖南鐵路科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院，碩士，從事職業(yè)教育研究;

黃銀秀（1980-），女，湖南株洲人，副教授，湖南化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，碩士，職業(yè)教育技術(shù)研究。