論法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”理論的起源與流變

潘瑕玲

[摘要]本文通過對(duì)法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”理論的梳理，發(fā)現(xiàn)“工業(yè)”一詞并非表面上的意義那么簡(jiǎn)單，而是具有更為深遠(yuǎn)的“社會(huì)學(xué)”意義。文化在高度壟斷的資本主義社會(huì)中形成了工業(yè)時(shí)代下批量生產(chǎn)的產(chǎn)物后，它所迸發(fā)出來的標(biāo)準(zhǔn)化，一方面讓大眾喪失了反思能力，一方面又讓文化工業(yè)加速了對(duì)人的異化。而文化工業(yè)理論在應(yīng)對(duì)不斷變化的條件時(shí)，衍生出了“消費(fèi)社會(huì)”理論，由此自身也得到了發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]啟蒙理性 文化工業(yè) 阿多諾 消費(fèi)社會(huì)

中國學(xué)者陶東風(fēng)在對(duì)“大眾文化”進(jìn)行界定時(shí)，說過一句耐人尋味的話：“大凡用濫了的概念就是用亂了的概念，大眾文化也是如此?！狈ㄌm克福學(xué)派的文化工業(yè)理論在當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界引起關(guān)注已有三十年，隨著當(dāng)下中國商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的繁榮與大眾文化的發(fā)展，文化工業(yè)概念的使用更是隨意化，其中難免夾雜著諸多臆斷。因此，本文試圖理清“文化工業(yè)”理論的源流，還原阿多諾和霍克海默批判大眾文化時(shí)的歷史語境，分析文化工業(yè)的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、“文化工業(yè)”理論的哲學(xué)緣起

“社會(huì)學(xué)之父”孔德將人類理智發(fā)展的過程分為了三個(gè)階段，分別為神學(xué)階段、形而上學(xué)階段以及實(shí)證階段。[1]在形而上學(xué)階段，人類運(yùn)用理性工具擺脫了愚蒙，進(jìn)而逐漸開始向科學(xué)進(jìn)發(fā)，生產(chǎn)成為了此時(shí)的主要社會(huì)活動(dòng)目的。到了人的實(shí)證階段，工業(yè)成為了社會(huì)的主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)依然是社會(huì)的活動(dòng)目的，但此時(shí)的生產(chǎn)成為了唯一且恒久，這就意味著生產(chǎn)成為了永恒的社會(huì)目的。實(shí)證主義者雖然認(rèn)為人們可以追求物質(zhì)利益，但反對(duì)人們對(duì)物質(zhì)利益的極端追求，這種極端不僅使人誤解實(shí)證主義與它的聯(lián)系，危害科學(xué)的前途，同時(shí)也使人“傾向于將實(shí)證思辨僅僅局限在有直接效用的研究上”[2]。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)制度已經(jīng)使得理性功能化后，“理性變成一種無目的的合目的性，正因如此，它可以統(tǒng)率一切目的?！盵3]阿多諾和霍克海默在對(duì)“理性”概念進(jìn)行論述時(shí)，使用的是拉丁文中的“Ratio”——該詞原意乃是“一種召喚、陳述、盤算和計(jì)算”，卻不用德語“Vernunft”——該詞在德語中意為“理性”。[4]這是因?yàn)樵趩⒚傻倪壿嬛校叭藗兿胍谧匀恢袑W(xué)到的便是如何利用它來全面地統(tǒng)治自然和他人。”[5]但是啟蒙用以統(tǒng)治自然的原則，包括科學(xué)的、公式的、量的，直到后來的機(jī)械的、商品的，都成為啟蒙逐步淪為了它想要取代的神話的推手。以這個(gè)邏輯進(jìn)行思考，表明了阿多諾和霍克海默顯然借鑒了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中提出的理性概念。[6]韋伯認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)的根本特點(diǎn)之一就是“以嚴(yán)格的核算為基礎(chǔ)而理性化的”，并且認(rèn)為資本主義精神的發(fā)展完全可以理解為是理性主義整體發(fā)展的一部分。[7]這也即意味著文化工業(yè)繼承了韋伯所提出的：算計(jì)是現(xiàn)代理性的一個(gè)重要特征。韋伯對(duì)合理化的結(jié)果并不完全持樂觀的態(tài)度，其“害怕作為一個(gè)體系的現(xiàn)代社會(huì)通過試圖規(guī)范社會(huì)生活的所有方面來壓垮人類精神。”[8]同樣地，在論述文化工業(yè)時(shí)，阿多諾再一次運(yùn)用了韋伯的思想，他提出：“社會(huì)權(quán)力對(duì)文化工業(yè)產(chǎn)生了強(qiáng)制作用，盡管我們始終在努力使這種權(quán)力理性化，但它依然是非理性的?！盵9]人類在追求擺脫對(duì)自然的恐懼當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)了能夠超越神話的“啟蒙”?？墒钱?dāng)啟蒙理性將人類帶出原先的愚昧無知狀態(tài)時(shí)，自然也就失去了它原先的主體性，而變成了被人所控制住的客體。但這在阿多諾看來，并不是啟蒙理性單方面的肚利，恰恰相反，理性在逐步剝奪自然主體性的時(shí)候，忘記了自己在某個(gè)方面上也是自然的。[10]

“作為不斷進(jìn)步的對(duì)自然的技術(shù)統(tǒng)治的啟蒙，變成了大眾欺騙，轉(zhuǎn)變成束縛自覺意識(shí)的工具?！盵11]這一點(diǎn)恰恰與實(shí)證主義的主旨相反?？茖W(xué)家洞悉萬物變化的規(guī)律，因此可以制造出萬物。在這樣的理路下，統(tǒng)治成為了永恒。正如同“啟蒙”一樣，人類利用科學(xué)化的、綜合化的、工具化的理性來統(tǒng)治自然，但卻陷入了啟蒙自身邏輯發(fā)展的異化當(dāng)中。啟蒙理性對(duì)于自然的統(tǒng)治最終成為了對(duì)人的壓抑，藝術(shù)作為最有解放人類潛能的力量源泉，卻在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的滲透下，變成了以標(biāo)準(zhǔn)化原則為先導(dǎo)的文化工業(yè)，人自身也在被異化，人喪失了自身的“自然”。啟蒙與真理之間存在著一種吊詭的關(guān)系：一直以來人們?cè)趩⒚珊箝_始追求真理和自由，但是實(shí)際上啟蒙帶來的“理性的形式化過程僅僅是機(jī)械化牛產(chǎn)方式的智力表達(dá)”。[12]而在資本主義高速發(fā)展的情況下，壟斷開始出現(xiàn)，這實(shí)際上也意味著資本開始統(tǒng)治人類。實(shí)證主義對(duì)現(xiàn)實(shí)中的材料進(jìn)行分析，沒有辦法在基于現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)上創(chuàng)造出質(zhì)的飛躍，實(shí)證主義向來的一種“肯定思維”在主導(dǎo)著。

二、法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”理論產(chǎn)生的語境與變遷

如果回到具體的歷史語境.其實(shí)是本雅明率先關(guān)注到了文化工業(yè)的問題并做出了自己的表述。[13]本雅明在1926年發(fā)表的《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》中提出，機(jī)械復(fù)制技術(shù)的引進(jìn)使得藝術(shù)作品中最重要的“靈韻”的喪失，南此真正意義上的藝術(shù)品不復(fù)存在了。同時(shí)本雅明在《拱廊街》的注釋中寫到“無論多么理想化，我們永遠(yuǎn)也不可能在更高的藝術(shù)形式上贏得大眾。只有在某種比較接近大眾的藝術(shù)形式上才可能贏得大眾?！盵14]這意味著本雅明不冉從自治的藝術(shù)中尋找答案，另一方面，阿多諾正好在自反的大眾與自治的藝術(shù)之間存在的鴻溝中看到了對(duì)于后者的挑戰(zhàn)，即只要大眾是自反性的這一鴻溝就會(huì)持續(xù)存在。[15]在本雅明逝世后的第4年，其思想以及他的死亡依然影響和震撼了他遠(yuǎn)在美國的兩位老朋友——霍克海默和阿多諾。尤其是阿多諾在對(duì)本雅明《廊拱街》計(jì)劃的考察過程當(dāng)中，更加親近了本雅明的思想。

《啟蒙辯證法》一書是阿多諾和霍克海默流亡美國時(shí)撰寫的，在這里，阿多諾感受到了前所未有的沖擊，興盛的大眾媒介無孔不入，人們長(zhǎng)期淫浸在文化工業(yè)的熏陶之下。在對(duì)《洛杉磯時(shí)報(bào)》占星專欄的研究中，阿多諾認(rèn)為相比用思考穿透社會(huì)這個(gè)痛苦過程來說，還是接受這種荒誕性更有誘惑力。[16]羅伯特·W·威特金評(píng)價(jià)道：“他正是要揭露對(duì)這種特定的非理性形式的成迷背后的社會(huì)病理”。[17]阿多諾在異國他鄉(xiāng)里，深刻地體悟到了德國哲學(xué)當(dāng)代中的“物化”概念，預(yù)見了人們可能在文化工業(yè)的洗禮之下變成了一個(gè)個(gè)樂于接受卻不愿意反思的機(jī)器。因此阿多諾在《啟蒙辯證法》中以批判視角揭露了大眾文化的欺騙性在于讓人們深陷表象的娛樂之中而不能自拔。