社區(qū)護(hù)理對(duì)腦卒中合并高血壓患者干預(yù)效果的Meta分析

張婉君 ，邵志敏，趙 穎，陳 燕，姚應(yīng)水*（1. 皖南醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)教研室，安徽蕪湖 241002；2. 皖南醫(yī)學(xué)院慢性病防治研究所，安徽蕪湖 241002）

腦卒中合并高血壓屬于臨床多發(fā)疾病，具有較高的發(fā)病率及病死率[1]。全球腦卒中患病人數(shù)由2013年的2 500萬(wàn)迅速增長(zhǎng)至2016年7 900多萬(wàn)[2-3]，已成為威脅人類生命健康的主要疾病，給社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?！吨袊?guó)心血管病報(bào)告2017》指出，我國(guó)腦卒中現(xiàn)患人數(shù)約1 300萬(wàn)[4]。國(guó)內(nèi)外研究均已證實(shí)高血壓是腦卒中發(fā)病的主要危險(xiǎn)因素[5-6]。降低血壓已被證明在防控缺血性和出血性腦卒中發(fā)病中起到重要作用[7]。隨著我國(guó)逐漸進(jìn)入老齡化時(shí)代，腦卒中合并高血壓已經(jīng)成為影響我國(guó)居民健康的重要原因之一[8]。

社區(qū)護(hù)理干預(yù)主要是以社區(qū)為單位建立個(gè)人健康檔案并進(jìn)行健康教育、心理干預(yù)、生活方式干預(yù)、提高患者的遵醫(yī)行為等，社區(qū)護(hù)理干預(yù)在腦卒中和高血壓患者中應(yīng)用效果良好，在社區(qū)推廣應(yīng)用，可以帶來(lái)一定的社會(huì)效益[9]，對(duì)腦卒中合并高血壓患者的社區(qū)護(hù)理干預(yù)效果進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)估能夠獲得有益于整體人群的疾病防治經(jīng)驗(yàn)。然而已發(fā)表文獻(xiàn)多為獨(dú)立試驗(yàn)研究，研究的樣本量較小，缺乏社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)高血壓合并腦卒中患者療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。本研究收集了腦卒中合并高血壓患者應(yīng)用社區(qū)護(hù)理干預(yù)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的相關(guān)文獻(xiàn)，并進(jìn)行Meta分析，綜合評(píng)價(jià)我國(guó)腦卒中合并高血壓患者的社區(qū)干預(yù)效果，為臨床上進(jìn)一步優(yōu)化高血壓合并腦卒中患者的干預(yù)方式提供參考依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略

采用主題詞+關(guān)鍵詞的方式檢索PubMed、Embase、Cochrane library等英文數(shù)據(jù)庫(kù)以及中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方醫(yī)學(xué)網(wǎng)、維普網(wǎng)等中文數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)輔助以文獻(xiàn)追溯的方式以期收集更多的文獻(xiàn)。中文檢索詞為“社區(qū)護(hù)理、社區(qū)干預(yù)、腦卒中、高血壓”等，英文檢索詞為“community care、community intervention、stroke、hypertension”等。檢索時(shí)限為建庫(kù)至2018年11月。檢索語(yǔ)言為中文和英文。

1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(Randomized controlled trial，RCT)；②研究對(duì)象為腦卒中合并高血壓患者；③研究樣本量≥100；④結(jié)局指標(biāo)：收縮壓、舒張壓、復(fù)發(fā)例數(shù)；⑤對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)措施，觀察組采用社區(qū)護(hù)理干預(yù)措施。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；②研究樣本量<100；③重復(fù)發(fā)表、數(shù)據(jù)不全的文獻(xiàn)；④綜述、病例報(bào)道、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)等。

1.3 資料提取和文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

兩名研究員根據(jù)檢索詞分別獨(dú)立檢索、篩選文獻(xiàn)和提取資料。主要內(nèi)容包含第一作者姓名、文章發(fā)表年份、試驗(yàn)地區(qū)、干預(yù)組與對(duì)照組樣本量、干預(yù)措施、干預(yù)前后兩組的血壓均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及復(fù)發(fā)病例數(shù)。納入文獻(xiàn)均為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)研究，文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)采用Jadad質(zhì)量評(píng)分量表，量表為5分制，1～2分為低質(zhì)量，3～5分為高質(zhì)量，評(píng)價(jià)內(nèi)容包括3個(gè)方面：是否采用隨機(jī)分配方法；是否采用盲法；是否明確描述研究對(duì)象的退出和失訪情況。數(shù)據(jù)提取及文獻(xiàn)評(píng)價(jià)由2名研究者獨(dú)立完成，當(dāng)出現(xiàn)意見不一致時(shí)，由第3位研究者進(jìn)行分析討論確定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用Stata12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用Cochran’sQ檢驗(yàn)對(duì)納入的文章結(jié)果進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，異質(zhì)性的大小通過(guò)統(tǒng)計(jì)量I2值表示。若檢驗(yàn)的I2>50%或P<0.05說(shuō)明文獻(xiàn)之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量；否則，采用固定效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。計(jì)量資料合并效應(yīng)量采用加權(quán)均數(shù)差(WMD)及95%置信區(qū)間(95%CI)表示，計(jì)數(shù)資料合并效應(yīng)量采用RR作為綜合效應(yīng)，95%CI用于區(qū)間估計(jì)。采用亞組分析的方式探索異質(zhì)性來(lái)源。采用漏斗圖和Egger’s檢驗(yàn)進(jìn)行發(fā)表偏倚檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果及基本情況

通過(guò)中英文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索初步得到相關(guān)文獻(xiàn)319篇，其中中文312篇，英文7篇，經(jīng)過(guò)逐層篩選后，最終納入20篇文獻(xiàn)，文獻(xiàn)篩選流程圖見圖1。共有3 211例腦卒中合并高血壓患者，其中干預(yù)組1 609例，對(duì)照組1 602例。納入文獻(xiàn)的基本特征詳見表1。

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1 社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者收縮壓的影響 共13篇文獻(xiàn)評(píng)價(jià)了社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者收縮壓的影響，Meta分析結(jié)果顯示，社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者收縮壓的影響效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(WMD=13.29，95%CI： 11.05～15.54，P<0.01)。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果為I2=68.1%，P<0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。森林圖見圖2。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

表1 納入文獻(xiàn)基本特征

2.2.2 社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者舒張壓的影響 共13篇文獻(xiàn)評(píng)價(jià)了社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者舒張壓的影響。Meta分析結(jié)果顯示，社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者舒張壓的影響效果優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(WMD=9.80，95%CI：7.82～11.78，P<0.01)。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，I2=85.5%，P<0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。森林圖見圖3。

2.2.3 社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者腦卒中復(fù)發(fā)率的影響 共13篇文獻(xiàn)評(píng)價(jià)了社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者腦卒中復(fù)發(fā)率的影響。I2=0.0%，P>0.05，不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，選用固定效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。Meta分析結(jié)果顯示，社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓的RR(95%CI)值為0.34(0.26，0.43)，P<0.01，即差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。森林圖見圖4。

圖2 社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者收縮壓影響的森林圖

圖3 社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者舒張壓影響的森林圖

2.2.4 亞組分析 亞組分析結(jié)果顯示，按地區(qū)分組，長(zhǎng)江以南與長(zhǎng)江以北社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者血壓的影響效果均優(yōu)于對(duì)照組，且長(zhǎng)江以南異質(zhì)性降低，而長(zhǎng)江以北異質(zhì)性偏高；按城鄉(xiāng)分，城市與農(nóng)村社區(qū)護(hù)理對(duì)腦卒中合并高血壓患者血壓的干預(yù)效果均優(yōu)于對(duì)照組，除農(nóng)村以收縮壓為效應(yīng)指標(biāo)異質(zhì)性降低外，其余指標(biāo)城市與農(nóng)村異質(zhì)性均高。詳見表2。

2.3 發(fā)表偏倚

圖4 社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者復(fù)發(fā)率影響的森林圖

表2 不同亞組社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者血壓影響的Meta分析

圖5 漏斗圖

采用漏斗圖和Egger’s檢驗(yàn)對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行發(fā)表偏倚檢驗(yàn)。收縮壓、舒張壓和復(fù)發(fā)率三個(gè)結(jié)局指標(biāo)的漏斗圖見圖5。Egger’s檢驗(yàn)結(jié)果，以收縮壓與舒張壓變化為效應(yīng)指標(biāo)的13篇文獻(xiàn)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示無(wú)發(fā)表偏倚；以復(fù)發(fā)率為效應(yīng)指標(biāo)的13篇文獻(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示存在一定的發(fā)表偏倚。

2.4 敏感性分析

逐步剔除單個(gè)研究后，對(duì)余下的研究重新進(jìn)行Meta分析，了解單項(xiàng)研究對(duì)總體的影響以評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)定性。敏感性分析結(jié)果顯示，排除文獻(xiàn)[14]后以收縮壓為效應(yīng)指標(biāo)的文獻(xiàn)間，異質(zhì)性I2=19.7%，P=0.25，WMD=12.34(95%CI： 10.87～13.81)；以 舒張壓和復(fù)發(fā)率為效應(yīng)指標(biāo)的研究中逐步剔除每個(gè)研究，結(jié)果穩(wěn)定。見圖6。

圖6 敏感性分析結(jié)果

3 討論

腦卒中是我國(guó)成年人群致死、致殘的首位病因，具有高發(fā)病率、高死亡率和高致殘率的特點(diǎn)[30]。高血壓是腦卒中最重要的可調(diào)節(jié)的危險(xiǎn)因素[31]。血壓升高引起的血管重塑從而導(dǎo)致動(dòng)脈硬化和血管病變，是腦卒中發(fā)病的重要病理基礎(chǔ)[32-33]。研究指出，收縮壓降低10 mmHg或舒張壓降低5 mmHg可使腦卒中的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)降低40%[34]。腦卒中復(fù)發(fā)的累積5年風(fēng)險(xiǎn)范圍為15%～25%[35]，近年來(lái)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)越來(lái)越受到國(guó)家的重視，慢性病的預(yù)防和治療是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作中重要內(nèi)容之一[36]，且已有研究證明，社區(qū)干預(yù)有益于腦卒中的復(fù)發(fā)預(yù)防和生存改善[37]。目前社區(qū)護(hù)理干預(yù)措施主要包括建立個(gè)人健康檔案、健康教育、心理干預(yù)、生活方式干預(yù)、提高患者遵醫(yī)行為。

本次Meta分析結(jié)果顯示，通過(guò)社區(qū)護(hù)理干預(yù)，腦卒中合并高血壓患者收縮壓和舒張壓的合并加權(quán)均數(shù)差(WMD)以及復(fù)發(fā)率的合并效應(yīng)值(RR)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，收縮壓降低了13.29 mmHg，舒張壓降低9.80 mmHg，說(shuō)明社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者的干預(yù)效果明顯優(yōu)于常規(guī)家庭護(hù)理，這與國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的研究結(jié)果一致[38-39]，故可以在社區(qū)推廣應(yīng)用。為排除地域差異可能帶來(lái)的影響，本文進(jìn)一步對(duì)以血壓變化為效應(yīng)指標(biāo)的13篇文獻(xiàn)進(jìn)行了不同地域的亞組分析。亞組分析結(jié)果顯示：長(zhǎng)江以南地區(qū)合并加權(quán)均數(shù)差(WMD)，收縮壓為13.75，舒張壓為11.71；長(zhǎng)江以北地區(qū)合并加權(quán)均數(shù)差(WMD)，收縮壓為13.07，舒張壓為8.37；農(nóng)村地區(qū)合并加權(quán)均數(shù)差(WMD)，收縮壓為12.58，舒張壓為9.87；城市地區(qū)合并加權(quán)均數(shù)差(WMD)，收縮壓為13.34，舒張壓為9.82，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。上述結(jié)果表明，無(wú)論是長(zhǎng)江以南還是以北地區(qū)，無(wú)論農(nóng)村還是城市，腦卒中合并高血壓社區(qū)護(hù)理干預(yù)的效果都是明確的。本研究考慮到長(zhǎng)江兩岸的氣候、生活習(xí)慣等因素對(duì)高血壓的干預(yù)效果影響較大，因而分長(zhǎng)江以南、以北地區(qū)進(jìn)行亞組分析，結(jié)果顯示長(zhǎng)江以南資料間的異質(zhì)性消除而以北地區(qū)仍存在異質(zhì)性。表明相對(duì)于長(zhǎng)江以南地區(qū)，長(zhǎng)江以北地區(qū)的研究結(jié)果較不穩(wěn)定，對(duì)研究結(jié)果可能造成一定的影響。但采用漏斗圖、Egger’s 線性回歸檢驗(yàn)發(fā)表偏倚，檢驗(yàn)結(jié)果均顯示納入文獻(xiàn)無(wú)明顯發(fā)表偏倚，可能的原因是長(zhǎng)江以南、以北居民飲食口味不同。敏感性分析結(jié)果顯示，排除文獻(xiàn)[14]后以收縮壓為效應(yīng)指標(biāo)的文獻(xiàn)間，異質(zhì)性明顯降低，說(shuō)明該文獻(xiàn)可能為異質(zhì)性來(lái)源。

本研究綜合了社區(qū)護(hù)理干預(yù)在腦卒中合并高血壓患者中的應(yīng)用研究，具有一定的參考價(jià)值，但也存在一定局限性。本研究中以血壓變化為效應(yīng)量的文獻(xiàn)存在異質(zhì)性，這可能與不同研究的試驗(yàn)地區(qū)、干預(yù)主體和干預(yù)時(shí)長(zhǎng)等資料的差異有關(guān)。通過(guò)亞組分析并未完全解釋異質(zhì)性的來(lái)源，因而對(duì)結(jié)果的解釋要謹(jǐn)慎。本研究檢索語(yǔ)言僅為中文和英文，未能全面檢索到所有文獻(xiàn)并且檢索到7篇英文文獻(xiàn)不符合納入標(biāo)準(zhǔn)。因此，要對(duì)研究結(jié)果進(jìn)一步加以驗(yàn)證，需要更多的高質(zhì)量文獻(xiàn)來(lái)證明社區(qū)護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中合并高血壓患者療效的影響。