著作權(quán)合理使用的學(xué)術(shù)研究狀況、趨勢與對策分析

馬玄 劉有東

摘要：為進(jìn)一步明晰我國著作權(quán)合理使用的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀，并增強該領(lǐng)域立法與司法的整體協(xié)調(diào)功能，運用可視化圖譜分析工具CiteSpaceⅢ，對1990—2018年期間具有重要影響力的學(xué)者、研究機構(gòu)等狀況進(jìn)行知識圖譜分析，發(fā)現(xiàn)我國在著作權(quán)合理使用的研究領(lǐng)域取得顯著成效，并可能在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的著作權(quán)合理使用研究、利益分配機制領(lǐng)域形成研究熱點。為使著作權(quán)合理使用制度進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地適時啟動著作權(quán)法的修訂工作。關(guān)鍵詞：著作權(quán);合理使用;知識圖譜分析;CiteSpace

[中圖分類號]D923.41

[文章編號]1673-0186（2019）01-082-014

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[DOI編碼]10.19631/j.cnkicss.2019.01.009

我國著作權(quán)法律規(guī)范主要包括“一部法律”和“六部法規(guī)”，已形成較為完備的法律法規(guī)體系。1999年《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布實施以來，為更好地適應(yīng)我國政治經(jīng)濟社會發(fā)展的需要和適當(dāng)?shù)嘏c國際接軌，國家立法機關(guān)分別于2001年、2010年完成了兩次修訂工作。從現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定來看，學(xué)術(shù)意義上的著作權(quán)合理使用是指“允許對一個享有著作權(quán)作品的表達(dá)性成分（亦即由著作權(quán)實際保護的部分）進(jìn)行某種復(fù)制，即使著作權(quán)人并沒有授權(quán)復(fù)制，復(fù)制者也不會因此被認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)”。但是由于我國著作權(quán)法起步較晚，基礎(chǔ)相對薄弱，尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，許多新興作品創(chuàng)作方式（如鬼畜視頻、微博云剪等）給著作權(quán)人原有的權(quán)利帶來了新的挑戰(zhàn)，可能會出現(xiàn)公眾利用合理使用隨意改編、使用已有版權(quán)的作品，使網(wǎng)絡(luò)時代成為“免費時代”。我國著作權(quán)合理使用制度一直采取列舉式的立法模式，這樣便于操作但缺乏靈活性，難以應(yīng)對復(fù)雜多變的環(huán)境。面對這樣的立法現(xiàn)實，有關(guān)著作權(quán)合理使用問題的研究成果紛紛尋找應(yīng)對之策，但受限于傳統(tǒng)的研究方法和分析工具。為從新的視角明確我國著作權(quán)合理使用問題研究的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀與趨勢，本文運用可視化圖譜分析方法，對研究熱點、具有重要影響力的學(xué)者研究機構(gòu)、學(xué)術(shù)趨勢進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)對策。

一、著作權(quán)合理使用的立法模式與進(jìn)展

設(shè)置著作權(quán)合理使用制度的目的主要在于平衡作者利用該作品的企業(yè)與廣大公眾的利益，即允許在一定條件下可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，不必向其支付報酬而使用其作品。這是三方之間尋求一種公正合理的解決方案，實現(xiàn)激勵作者創(chuàng)作與使用人接近作品的平衡（4]。隨著近年來科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，著作權(quán)的載體、傳播的方式等發(fā)生了巨大的變化，由現(xiàn)行的著作權(quán)合理使用制度所構(gòu)建起的平衡狀態(tài)被打破[5]。

（一）國外的立法模式

合理使用制度作為著作權(quán)法的重要制度之一，在平衡著作權(quán)人和使用人利益方面發(fā)揮著重要作用，各國著作權(quán)法及著作權(quán)國際公約都有相關(guān)規(guī)定。立法模式各有不同，大致可以歸納為以下三種：一是合理利用（Fairuse）模式。主要對合理使用的行為進(jìn)行目的限定。如英國《版權(quán)法》的第29、30條規(guī)定三種目的可構(gòu)成合理利用：研究或個人學(xué)習(xí)、批評或評論、時事報道。此目的之外的情況由法官判斷，即在具體案例中，法官綜合判斷作品是否已發(fā)表，獲取作品的手段，使用的量、方式、動機、結(jié)果，以及可否通過其他方式實現(xiàn)等因素進(jìn)行裁決。二是合理使用（Fairuse）模式。如美國法，它有完全的開放性，具體表現(xiàn)為法官不受立法所列舉的“合理使用”類型的限制。美國《版權(quán)法》第107條規(guī)定，合理使用標(biāo)準(zhǔn)包括批評、評論、教學(xué)學(xué)術(shù)研究等目的，包括但不限于以下四種類型：（1）使用的目的和性質(zhì)，包括這種使用是具有商業(yè)性質(zhì)或是為了非營利的教育目的;（2）有版權(quán)作品的狀態(tài)，不同類型作品的版權(quán)利用形式不同，合理與否的界限不同;（3）對有版權(quán)作品的使用的數(shù)量和實質(zhì)性，同整個有版權(quán)作品相比，所使用部分的數(shù)量和內(nèi)容的實質(zhì)性，比例失當(dāng)則不能視為合理;（4）這種使用對有版權(quán)作品的市場所產(chǎn)生的影響。有美國學(xué)者認(rèn)為，美國法的合理使用相比與其他法系國家具有更好的彈性程度”。三是著作權(quán)的例外（ExceptionofCopyright）模式，其特點為法律窮盡式地列舉構(gòu)成例外的具體行為，即采用狹義解釋原則，這意味著法律沒有明確規(guī)定，法官不得認(rèn)定為權(quán)利的例外8。

（二）我國的立法模式與進(jìn)展

我國著作權(quán)合理使用制度的規(guī)定與以上三種模式不同，屬于合理使用和著作權(quán)的例外相結(jié)合的模式2。主要是因為我國加入了《伯爾尼公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等國際條約。《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條和《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二十一條規(guī)定的內(nèi)容，參考了“三步檢驗法”（Three—stepTest）：第一步，使用屬于特殊情況;第二步，使用與作品的正常使用不相抵觸;第三步，不得不合理地?fù)p害作者的合法利益。我國建立合理使用制度之初，在1992年處理合理使用等相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)沖突過程中，簽訂了《中華人民共和國政府與美利堅合眾國政府關(guān)于保護知識產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》，并且頒布實施了《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》以適當(dāng)保護外國著作權(quán)人的相關(guān)利益。此后根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對《中華人民共和國著作權(quán)法》進(jìn)行了第一次修改;第二次修改也基于世貿(mào)組織處理關(guān)于中美爭端的背景凹。第三次修改是為主動適應(yīng)我國社會面臨的新情況而啟動。目前，在國家版權(quán)局公布的《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案第二稿）中對合理使用制度做了五個方面的調(diào)整。

二、研究工具及數(shù)據(jù)來源

利用科學(xué)知識圖譜進(jìn)行分析是一種新興的科研方法，它通過對海量引文的知識進(jìn)行分析，運用時間切片抓拍來顯示研究領(lǐng)域的發(fā)展過程9。它能夠從研究對象的外部特征中找到知識的顯性內(nèi)容，可以挖掘和歸納出某一領(lǐng)域的隱含的知識。隨著包括可視化技術(shù)在內(nèi)的各類分析法的興起，知識圖譜分析已成為當(dāng)今科學(xué)計量學(xué)界較為普遍采用的方式。該方式目前主要運用于圖書館情報與文獻(xiàn)學(xué)、科學(xué)研究管理等相關(guān)領(lǐng)域，在法學(xué)領(lǐng)域的運用近年來開始出現(xiàn)并逐漸增多10。本文選用美國德雷塞爾大學(xué)計算機與信息學(xué)院（CollgeofComputingandInformaticsofDrexelUniversity）陳超美教授開發(fā)的可視化圖譜分析工具CiteSpacelllv.5.0.R7SE進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

我國對于著作權(quán)法研究成果的文獻(xiàn)計量研究，近年來取得了一系列進(jìn)展。池蓮香在對2009—2013年中國數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，得出該領(lǐng)域的研究熱點主要有數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)限制、著作權(quán)集體管理等。楊紅崗、蘇楠等通過對中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫1996-2011年的數(shù)字化作品版權(quán)保護問題進(jìn)行分析，得出當(dāng)時研究的主要方向和未來發(fā)展路徑[12]。康衛(wèi)敏、宋偉等通過對近十年來中國知識產(chǎn)權(quán)研究的知識圖譜分析，得出近十年來學(xué)者主要關(guān)注的角度有著作權(quán)法、著作權(quán)和版權(quán)保護等制度。然而鮮有文獻(xiàn)通過知識圖譜分析對著作權(quán)合理使用加以細(xì)化研究，現(xiàn)有的關(guān)于著作權(quán)合理使用研究熱點與前沿趨勢研究缺乏客觀數(shù)據(jù)支撐，研究結(jié)論易受主觀因素影響，有鑒于此，本文運用可視化圖譜分析工具對CSSCI數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)研究進(jìn)行第二次評價，希望能給學(xué)界提供參考。

本文研究數(shù)據(jù)分別選取1990年9月—2001年10月、2001年11月—2010年3月、2010年4月—2018年10月CSSCI數(shù)據(jù)庫收錄的文獻(xiàn)，在數(shù)據(jù)庫中選擇高級檢索，采用主題詞檢索方式，通過設(shè)置（著作權(quán)and合理使用）or（著作權(quán)的限制or著作權(quán)限制）or（版權(quán)and合理使用）or（版權(quán)的限制or版權(quán)限制）等主題詞為檢索內(nèi)容，經(jīng)人工核查篩選后，共得到與著作權(quán)合理使用研究相關(guān)文獻(xiàn)7461篇，將檢索得到的文獻(xiàn)以Refworks格式導(dǎo)出。將轉(zhuǎn)化格式后的數(shù)據(jù)導(dǎo)人CiteSpaceⅢ，以《中華人民共和國著作權(quán)法>頒布至今和兩次正式修訂的時間節(jié)點，分四次設(shè)置時間分割（TimeSlicing），在節(jié)點類型（NodeType）里分別選擇作者（Author）、研究機構(gòu)（Institution）、關(guān)鍵詞（keywords），時間跨度（YearPerSlice）設(shè)置為1年，根據(jù)不同類型的節(jié)點進(jìn)行微調(diào)，運行CiteSpaceⅢ，最終得到文中各類著作權(quán)合理使用研究知識圖譜。

三、分析結(jié)果

有關(guān)學(xué)術(shù)熱點分布研究趨勢與機構(gòu)分布、基金來源與高產(chǎn)作者及高被引獻(xiàn)分布的分析成果如下。

（一）學(xué)術(shù)熱點分布

關(guān)鍵詞是對論文主題的概括[4。本文以《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布以來兩次正式修訂的時間為節(jié)點，分三個時段對收集文獻(xiàn)中47362個關(guān)鍵詞分析得到1990—2018年三階段著作權(quán)合理使用研究高頻關(guān)鍵詞（表1）;保持其他參數(shù)不變，將匯總數(shù)據(jù)再次導(dǎo)人CiteSpaceⅢ得到1990—2018年著作權(quán)合理使用研究熱點關(guān)鍵詞聚類圖譜（圖1）。

從表1可以看出，第一階段，頻次排名前10的高頻關(guān)鍵詞依次為“著作權(quán)法”（157次）、“版權(quán)法”（143次）、“版權(quán)”（125次）、“著作權(quán)”（124次）、“知識產(chǎn)權(quán)”（98次）、“知識產(chǎn)權(quán)法”（97次）、“合理使用”（84次）、“著作權(quán)所有人”（80次）、“著作權(quán)人”（63次）“法律保護”（36次），其中大部分為著作權(quán)法律研究的基礎(chǔ)詞匯，但第一次修訂后排名前10的高頻關(guān)鍵有了明顯的變化，關(guān)鍵詞使用頻次顯著提高。

第二階段，排名第一的關(guān)鍵詞從“著作權(quán)法”更換為“著作權(quán)”，說明我國研究領(lǐng)域從對著作權(quán)法律本身的關(guān)注轉(zhuǎn)變到對著作權(quán)內(nèi)容的關(guān)注;并且新增了一些研究熱點，如數(shù)字圖書館（368次）、利益平衡（212次）、圖書館（180次）、版權(quán)保護（151次）。可以看出2001年的這一次修改，對我國著作權(quán)法研究領(lǐng)域有著非常大的影響。究其原因，一方面是由于第一次修改是基于加入世界貿(mào)易組織的直接需要，根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的要求全面修改著作權(quán)法，促進(jìn)了著作權(quán)領(lǐng)域的法律研究發(fā)展，讓我國著作權(quán)法與國際接軌;另一方面，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，紙質(zhì)書本逐漸向電子圖書方面轉(zhuǎn)化，數(shù)字圖書合理使用與保護的問題成了一個新興的研究領(lǐng)域。

第三階段的變化主要源自《中華人民共和國著作權(quán)法》的第二次修改。本次修改是為了履行世界貿(mào)易組織關(guān)于中美知識產(chǎn)權(quán)爭端的裁定，2010年為執(zhí)行世界貿(mào)易組織要求修改著作權(quán)法的裁決，僅修改《中華人民共和國著作權(quán)法》第四條、新增第二十六條，由于法條自身變動不大，著作權(quán)合理使用關(guān)注的熱點內(nèi)容變化也不大，僅新增了對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境問題的關(guān)注以及合理使用與法定許可之間界限的問題。

關(guān)鍵詞往往是社會熱點。1990—2001年時間段，按照熱度由高到低排序的關(guān)鍵詞依次為“著作權(quán)法”（0.15）、“版權(quán)法”（0.15）、“版權(quán)”（0.14）、“版權(quán)保護”（0.14）以及“保護期”（0.14）。這些詞為當(dāng)時的研究熱點，與頻次多少基本相吻合。2001—2010年時間段，研究方向轉(zhuǎn)為更加具體的研究方向，“著作權(quán)所有人”中介中心度為0.24，成為最為中心的節(jié)點關(guān)鍵詞，對比頻次分析，可以看出該階段的研究以“著作權(quán)所有人”為關(guān)聯(lián)的節(jié)點，關(guān)聯(lián)當(dāng)時新興的數(shù)字圖書館等新興領(lǐng)域的著作權(quán)合理使用研究。在2010—2018時間段中，中介度較高的新出現(xiàn)關(guān)鍵詞依次是“版權(quán)法”（0.18）、“侵權(quán)行為”（0.15）、“作品”（0.15）、“利益平衡”（0.11）等，可見自2010年《中華人民共和國著作權(quán)法》修訂以來，著作權(quán)合理使用研究熱點從“保護”轉(zhuǎn)向“侵權(quán)行為”“利益平衡”關(guān)注度逐漸提升。這一方面可能是因為2010年修法，主要針對有關(guān)“依法禁止出版、傳播的作品不受著作權(quán)法保護”的具體條款作出修改的具體反映，另一方面在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的強勢沖擊下，傳統(tǒng)印刷時代的著作權(quán)人、出版商及社會公眾之間形成的相對穩(wěn)定的利益格局被打破，著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和社會公眾之間利益平衡機制亟待完善[5），導(dǎo)致著作權(quán)合理使用研究的熱點向“利益平衡”轉(zhuǎn)移。

在1990-2018年著作權(quán)合理使用研究熱點關(guān)鍵詞聚類圖譜（圖1）中，圓圈表示該領(lǐng)域關(guān)鍵詞節(jié)點，圓圈的直徑與其頻次成正相關(guān)，節(jié)點越大代表該關(guān)鍵詞在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次越高、越重要;節(jié)點中心處表示該關(guān)鍵詞出現(xiàn)的時間。從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，“著作權(quán)法”“版權(quán)法”“版權(quán)”“著作權(quán)”“知識產(chǎn)權(quán)”等關(guān)鍵詞是類聚圖譜中較大的節(jié)點，但是對分析著作權(quán)合理使用研究熱點作用不大，僅是著作權(quán)合理使用研究的基礎(chǔ)詞匯。根據(jù)時間軸可以看出自我國著作權(quán)法頒布至今，“圖書館”“合理使用制度”“美國”“著作權(quán)侵權(quán)”“云計算”“3D打印”等關(guān)鍵詞節(jié)點逐漸出現(xiàn)，且節(jié)點較大，已成為新的研究熱點，說明由于作品的創(chuàng)作、傳播和使用技術(shù)不斷創(chuàng)新，我國著作權(quán)合理使用研究的內(nèi)容也在逐步擴大。尤其是美國谷歌數(shù)字圖書館案件是否為合理使用的版權(quán)之爭從2003年始到2015年10月結(jié)束[16]，歷經(jīng)12年之久，最終獲得美國法院合法判決，該案件獲得國內(nèi)著作權(quán)合理使用研究者持續(xù)關(guān)注，美國法院總結(jié)的四條合理使用判斷方法（FairUse）亦成為新的研究熱點。

（二）研究趨勢與機構(gòu)分布

1.研究趨勢分析

從表2中可以看出，自1990年以來我國CSSCI數(shù)據(jù)庫上發(fā)表著作權(quán)合理使用研究論文數(shù)量，主體呈現(xiàn)逐年，上升趨勢。大致可分為三個時期：緩慢發(fā)展期、高速發(fā)展期、平穩(wěn)發(fā)展期。1990-2000年為緩慢發(fā)展期，研究處于較低的熱度，文章數(shù)量低于100篇1年，甚至有些年份不超過50篇，整個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域都還沒有得到長足的發(fā)展，這可能與我國尚未加人世界貿(mào)易組織有關(guān)。2001-2010年為高速發(fā)展期，2001年首次突破100篇大關(guān)，2008年有小幅下降后又穩(wěn)步上升，10年來文獻(xiàn)年發(fā)表量呈現(xiàn)逐年上升趨勢，可見著作權(quán)法的第一次修改對我國著作權(quán)法合理使用研究有著較大影響;從下降的時間節(jié)點可以看出法律問題研究與社會發(fā)展也是分不開的，2008年是極不平凡的一年，經(jīng)歷汶川地震、南方雪災(zāi)、北京奧運等重大歷史事件，這可能也是導(dǎo)致年度發(fā)文數(shù)量有所下降的原因。2011年至今為平穩(wěn)發(fā)展期，尤其是2012年《中華人民共和國著作權(quán)法（修改草案）》公布后，更引起社會廣泛關(guān)注和業(yè)界爭議，發(fā)文數(shù)量維持了較高水平，年發(fā)文量在500—600篇之間波動，未出現(xiàn)明顯下降?？梢娫诘诙涡抻喼鳈?quán)法之后，著作權(quán)合理使用領(lǐng)域的研究趨于穩(wěn)定。

2.研究機構(gòu)分布

研究機構(gòu)發(fā)表的論文數(shù)量在一定程度上反映出研究實力。筆者通過對文獻(xiàn)發(fā)表機構(gòu)進(jìn)行分時間段分析，可以看出，在緩慢發(fā)展期，對著作權(quán)合理使用研究起到主要推動的為平原大學(xué)、武漢大學(xué)、華東政法學(xué)院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中南政法學(xué)院（后并入中南財經(jīng)政法大學(xué)）、中國政法大學(xué)與湘潭大學(xué)。這些研究機構(gòu)主要集中于華中、華北，研究機構(gòu)能力差別不顯著。進(jìn)入高速發(fā)展期后，研究機構(gòu)的地域分布開始在全國分散，如位于重慶的西南政法大學(xué)、吉林的吉林大學(xué)等。這一階段，西南政法大學(xué)研究進(jìn)步顯著，發(fā)文量躍居第二位。進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展期后，研究機構(gòu)分布更加趨于區(qū)域平衡，主要研究機構(gòu)間的差距逐漸縮小，主要為華東政法大學(xué)（華東）、西南政法大學(xué)（西南）、中國政法大學(xué)（華北）、中南財經(jīng)政法大學(xué)（華中）、華南理工大學(xué)（華南）、華中科技大學(xué)（華中）、蘭州大學(xué)（西北）、山東大學(xué)（華東）。通過分析發(fā)現(xiàn)，研究機構(gòu)對于著作權(quán)合理使用的研究實力，與其對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度緊密相關(guān)。2003年11月華東政法大學(xué)成立知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，設(shè)有版權(quán)法、商標(biāo)法、專利法和知識產(chǎn)權(quán)管理四個教研室，為著作權(quán)法研究提供了便利;2000年西南政法大學(xué)成立知識產(chǎn)權(quán)法研究中心，同年6月成立知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，這些科研機構(gòu)的成立為西南政法大學(xué)成為穩(wěn)居發(fā)文量第二的研究機構(gòu)奠定了基礎(chǔ);中南財經(jīng)政法大學(xué)擁有自己的知識產(chǎn)權(quán)研究中心，其前身系1988年的中南政法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心，在緩慢發(fā)展期中南政法學(xué)院發(fā)文量保持在前四，可以看出中南財經(jīng)政法大學(xué)保持并傳承了中南政法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)研究的研究實力。

關(guān)于機構(gòu)間合作如圖2所示，節(jié)點的大小表示該機構(gòu)的發(fā)文量，節(jié)點之間的連線表示機構(gòu)之間的合作。從圖2中可以看出研究著作權(quán)合理使用較多的有中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海市第二中級人民法院等，大部分學(xué)術(shù)機構(gòu)之間的研究是相對孤立的，尤其是發(fā)文量大的機構(gòu)很少與其他單位進(jìn)行合作研究。然而，對于發(fā)文量相對較小的研究機構(gòu)，它們之間的相互合作相對于大機構(gòu)而言明顯較多，可見在該領(lǐng)域研究相對弱勢的機構(gòu)更傾向于合作互補。

（三）基金來源與高產(chǎn)作者及高被引文獻(xiàn)分布

1.基金來源

基金是研究的主要經(jīng)費來源，一般而言文章獲得的基金越多、基金來源等級越高，該項研究的價值越大，是在該領(lǐng)域的熱點研究方向。結(jié)合表2和表4可以得出：在著作權(quán)法頒布到第一次修改前，共有297篇文獻(xiàn)發(fā)表，其中僅有5項得到基金支持，占總量的1.7%;在第一次修改到第二次修改期間，共有3092篇文獻(xiàn)發(fā)表，其中得到各類基金資助82篇，占總量的2.7%;從第二次修改后至今，共有4072篇文獻(xiàn)發(fā)表，其中318篇得到了基金資助，占7.8%?？梢园l(fā)現(xiàn)，隨著我國著作權(quán)法的修訂發(fā)展，論文數(shù)量在不斷提高，基金支持也在不斷增多，論文得到基金資助的比例也與此呈正相關(guān)。

從表4可以發(fā)現(xiàn)在《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布初期，著作權(quán)合理使用研究領(lǐng)域的基金資助為國家自然科學(xué)基金、西安交通大學(xué)科研基金和高等學(xué)校博士學(xué)科點專項科研基金三類，基金種類與資助項目都極為匱乏。但是在第一次修訂后，資助發(fā)生了較大的改變，該期文章數(shù)量相比之前多了約7倍，可見該基金對發(fā)文數(shù)量的推動是巨大的;國家社會科學(xué)基金成了最大資助基金，同期還多了國家自然科學(xué)基金、教育部優(yōu)秀青年教師資助計劃、湖南省社會科學(xué)基金、教育部留學(xué)回國人員科研基金等，其中國家自然科學(xué)基金資助項目上升至第二位，主要涉及合理使用具體的技術(shù)措施，從交叉學(xué)科的方向為著作權(quán)合理使用研究提供了相關(guān)依據(jù)。第二次修訂之后，國家社會科學(xué)基金對該領(lǐng)域的作用更加凸顯，受該基金資助的論文數(shù)量占該階段所有受基金資助論文總數(shù)的70%，遠(yuǎn)超第二位的跨世紀(jì)優(yōu)秀人才培養(yǎng)計劃;這一階段地方資助基金項目在近年來所起的作用越來越大，比如湖南省社會科學(xué)基金、河南省軟科學(xué)研究計劃湖南省教委科研基金等均名列前茅;隨著社科類基金投人不斷加大，國家自然科學(xué)基金資助的論文比例明顯下降，這說明我國社科類基金資助范圍擴大，涵蓋了合理使用的技術(shù)類文章。對比高產(chǎn)科研機構(gòu)的分析結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)上述省份的科研成果與該地域的基金支持在一定程度上呈正相關(guān)趨勢。

2.高產(chǎn)作者及高被引文獻(xiàn)

從表5中可以看出，中國政法大學(xué)馮曉青、平原大學(xué)秦珂與河南大學(xué)吉宇寬分別為《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布以來排名前三的高產(chǎn)作者，其中個人累計發(fā)文量最多的是馮曉青，他分別在中國政法大學(xué)、中國人民大學(xué)、湘潭大學(xué)發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文共計55篇，其研究領(lǐng)域較前沿，如游戲直播畫面的作品屬性合理使用、合理使用與公共利益等問題;秦珂與吉宇寬的身份很有特色，他們并不隸屬于某一知識產(chǎn)權(quán)研究機構(gòu)，分別為圖書館館長、副館長，他們研究領(lǐng)域集中在圖書館合理使用制度、數(shù)字圖書館版權(quán)、全民閱讀服務(wù)與著作權(quán)保護的對立統(tǒng)一等與圖書館相關(guān)的合理使用問題，為我國數(shù)字圖書館合理使用研究做出了很大貢獻(xiàn)。排名前七的另外四名學(xué)者分別是中南財經(jīng)政法大學(xué)熊琦（19篇）、河南財經(jīng)政法大學(xué)詹啟智（14篇）武漢大學(xué)黃先蓉（13篇）、上海市第二中級人民法院袁博（13篇），其中上海二中院的袁博法官是唯一一位實務(wù)型高產(chǎn)作者，從2011年起到2017年底，累計發(fā)表13篇與著作權(quán)合理使用相關(guān)的文章，研究領(lǐng)域從《大清著作權(quán)律》中的“合理使用”到論3D打印的侵權(quán)風(fēng)險、游戲攻略使用游戲畫面是否屬于“合理使用”等新興問題，覆蓋面廣，為我國著作權(quán)合理使用研究引人了實務(wù)基礎(chǔ)，更具有可操作性。

科學(xué)計量學(xué)認(rèn)為，影響一個領(lǐng)域（研究）發(fā)展的核心關(guān)鍵人物必然同時具有較高的發(fā)文量和被引量。保持其他參數(shù)不變，選擇網(wǎng)絡(luò)節(jié)點類型為作者（Authors），閾值設(shè)置為≥14，選擇聚類視圖（ClusterView）布局（Layout）得到作者聚類圖譜分析。圖3中每個節(jié)點代表一位作者，節(jié)點的大小與發(fā)文數(shù)量成正相關(guān)，節(jié)點中心代表作者首次發(fā)文的時間。由時間軸可以看出，馮曉青、秦珂開始關(guān)注著作權(quán)合理使用研究正是我國著作權(quán)法第一次修訂前后，吉宇寬、熊琦等人開始大量關(guān)注合理使用的時間也集中在著作權(quán)法第二次修訂前后。由此可以看出，國家對著作權(quán)法的修改，影響了國內(nèi)研究學(xué)者的研究熱點和研究方向。

筆者結(jié)合發(fā)文量和被引量來確定該領(lǐng)域的核心代表作者，并分析作者之間的合作關(guān)系來界定該研究領(lǐng)域的主要學(xué)術(shù)合作群體。結(jié)合表5、6可以發(fā)現(xiàn)非常傾斜的分布規(guī)律，即少量文獻(xiàn)被大量引用而大量文獻(xiàn)被很少引用，其中以中南財經(jīng)政法大學(xué)的吳漢東、華東政法大學(xué)的王遷被引文章最為明顯，他們也是著作權(quán)研究領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。

由表6可以看出，第一階段的高被引文獻(xiàn)為《美國著作權(quán)法中合理使用的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)》（138次）、《網(wǎng)絡(luò)時代的法律問題與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)保護》（132次）、《論數(shù)字圖書館的知識產(chǎn)權(quán)保護》（101次），表明我國著作權(quán)合理使用研究初期，集中在著作權(quán)合理使用的基礎(chǔ)性研究;第二階段的高被引文獻(xiàn)分別為：《數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)研究綜述》（321次）、《私權(quán)知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的權(quán)利限制》（202次）、《“索尼案”二十年祭一回顧、反思與啟示》（160次），可以看出隨著著作權(quán)法的修訂與技術(shù)的發(fā)展，國內(nèi)著作權(quán)合理使用的研究領(lǐng)域開始關(guān)注具體的技術(shù)保護;對“權(quán)利窮竭”是否屬于“權(quán)利限制”的探討也開始增多;美國最高法院對“索尼案”的判決中，錄像機錄制以及“幫助侵權(quán)”的定義也在我國引發(fā)了深度探討;在第三階段，高被引論文的頻次明顯增多，尤其是吳漢東《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任》一文，被引高達(dá)415次，是排名第二的崔國斌《加框鏈接的著作權(quán)法規(guī)制》一文的被引頻次的近3倍?？梢姡?010年著作權(quán)法第二次修訂以來，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)成了關(guān)注的焦點，吳漢東的上述論文為這方面研究奠定了基礎(chǔ)。

本文利用CSSCI數(shù)據(jù)庫檢索到自《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布以來國內(nèi)合理使用問題研究成果，通過CiteSpaceⅢ可視化圖譜分析工具，得到相關(guān)數(shù)據(jù)和各類知識圖譜。根據(jù)該類圖譜所顯示的有影響力機構(gòu)、作者以及支持基金的現(xiàn)狀與趨勢，經(jīng)分析得出以下研究結(jié)論及政策建議。

（一）研究結(jié)論

1.我國在著作權(quán)合理使用的研究領(lǐng)域取得顯著成效

自《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布以來，每一次修訂的研究熱點都會隨之發(fā)生變化;研究熱點也會隨著科技的進(jìn)步而變化。研究發(fā)展分為三個時期：緩慢發(fā)展期、高速發(fā)展期和平穩(wěn)發(fā)展期。目前我國著作權(quán)法合理使用問題的研究已經(jīng)進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展期，保持每年發(fā)文量高水平，同時質(zhì)量也在同步提升。近年來，研究熱點主要集中在新興領(lǐng)域諸如數(shù)字圖書館合理使用、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)問題、加框鏈接是否構(gòu)成合理使用、著作權(quán)利益平衡，等等。研究熱點較《中華人民共和國著作權(quán)法》頒布初期有了明顯的前瞻性，隨著科技的進(jìn)步和社會的發(fā)展，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的合理使用問題可能會持續(xù)成為研究熱點。從基金支持來看，國家社會科學(xué)基金成為該領(lǐng)域支持文獻(xiàn)最多的基金。此外我國研究著作權(quán)合理使用問題的學(xué)者也在不斷增多，中南財經(jīng)政法大學(xué)的吳漢東、華東政法大學(xué)的王遷為該領(lǐng)域高被引作者，同時也是著作權(quán)合理使用研究領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者;華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、中國政法大學(xué)等研究機構(gòu)，分別了設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院和知識產(chǎn)權(quán)法研究所，為其今后進(jìn)一步研究打下堅實的基礎(chǔ)。

2.研究內(nèi)容呈現(xiàn)創(chuàng)新性

同一個時間段的高被引文獻(xiàn)可以反映出該階段下的研究重點與熱點，同樣該時間段的關(guān)鍵詞的變化反映出存在的一些矛盾。在2000年以前，我國著作權(quán)合理使用研究以基礎(chǔ)內(nèi)容為主，即針對立法本身的合理性進(jìn)行研究。在2000年之后，在高被引文章中的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的內(nèi)容所占比例增大，同時關(guān)鍵詞從“著作權(quán)法”等轉(zhuǎn)為“數(shù)字圖書館”“利益平衡”等。著作權(quán)的合理使用問題具有一定的科技依賴性。例如在高被引文獻(xiàn)中，近5年才逐漸興起的游戲直播產(chǎn)業(yè)的侵權(quán)問題已然成了研究的最新熱點。目前，我國在司法實踐中通過商標(biāo)法或者反不正當(dāng)競爭法彌補該領(lǐng)域法律規(guī)則的缺失，2015年深圳市福田區(qū)人民法院對《天天斗三國》侵權(quán)一案便是如此。此外，在網(wǎng)絡(luò)游戲或者其內(nèi)部元素名稱的書寫、刻畫、描繪中產(chǎn)生類似“美術(shù)作品”般的獨創(chuàng)效果等具體化研究也在逐漸被關(guān)注。

（二）對策建議

1.我國著作權(quán)法修訂頻率需適度提高

回頤我國著作權(quán)法自問世以來，修改時間與研究論文數(shù)量增長有直接關(guān)系，同時對比發(fā)文數(shù)量分析，2001年前后與2010年前后為該領(lǐng)域論文發(fā)表量激增時期，具體表現(xiàn)為著作權(quán)合理使用相關(guān)論文發(fā)表數(shù)量的增加，表明該法律條款在實際案例或法官裁定中出現(xiàn)不能滿足需求的表現(xiàn)。同時對比同期國外情況：美國立法部門對著作權(quán)法修改十分關(guān)注，《千禧年數(shù)字著作權(quán)法案》出臺之后、進(jìn)入21世紀(jì)以來，幾乎每年都有新的修正案提交國會，其中重要的有2005年《家庭娛樂與著作權(quán)法案》、2004年《著作權(quán)版稅分配改革法案》等;韓國《著作權(quán)法》制定于1957年，先后進(jìn)行過18次修改，其中2006年和2009年完成了兩次重要修改。然而我國著作權(quán)法自頒布以來僅僅分別在2001年和2010年進(jìn)行了修改，每次間隔達(dá)10年左右，未能與著作權(quán)法變動的國際潮流保持同步。對比于我國相關(guān)法律的修改過程，筆者認(rèn)為相對于發(fā)達(dá)國家的著作權(quán)法修改活動，我國的著作權(quán)法修改相對滯后，修法進(jìn)程緩慢制約了我國相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展。可見每次修訂均是在外部壓力下進(jìn)行，而不是我國內(nèi)部研究結(jié)果進(jìn)行實際修改，這是我國近年來“合理使用”相關(guān)研究雖多，卻修改緩慢從而導(dǎo)致了我國在該領(lǐng)域研究落后的一個因素。因此應(yīng)適時、主動修訂以適應(yīng)社會的發(fā)展變化。

2.借鑒國外成功經(jīng)驗完善自身不足

根據(jù)前文分析，數(shù)字圖書館已成為研究熱點之一。在數(shù)字圖書館合理使用問題上，北大教授陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司案和中國社科院知識產(chǎn)權(quán)中心鄭成思訴北京書生公司侵犯版權(quán)案等系列同類案件均被法院判決構(gòu)成侵權(quán)，至今仍未有所突破，合理使用問題嚴(yán)重制約著我國數(shù)字圖書館的發(fā)展。在CiteSpace的分析研究中，我們發(fā)現(xiàn)的我國不少研究熱點均涉及國外的判例，在合理使用領(lǐng)域，國外的很多方法都值得我們借鑒學(xué)習(xí)。例如谷歌公司于2004年對外發(fā)布了谷歌數(shù)字圖書館計劃（GoogleBooksLibraryProject）[7。雖然谷歌圖書館計劃備受信息用戶肯定和支持，但其大規(guī)模掃描并收錄圖書作品資源行為，在各國受到版權(quán)人和作家協(xié)會的強烈抵制，先后遭受市場壟斷、文化人侵、版權(quán)侵權(quán)的譴責(zé)和指控，尤其在美國所遭受的版權(quán)爭議最為激烈[18]。同時在中國也遇到類似情況時，法院判決卻與之不同，如文字著作權(quán)協(xié)會堅持因谷歌對作品《鹽酸情人》擅自數(shù)字化掃描并提供片段顯示而發(fā)起訴訟，法院對該案審理后判定谷歌侵權(quán)。2015年10月，美國聯(lián)邦第二巡回法院，法官皮埃爾·萊瓦（PierreLeval）認(rèn)為谷歌未經(jīng)授權(quán)對版權(quán)作品進(jìn)行數(shù)字化掃描，用于圖書資源檢索，并向用戶展示這些作品的片段內(nèi)容，不構(gòu)成侵犯版權(quán)，屬于版權(quán)合理使用行為。他表示谷歌掃描圖書行為的目的具有高度的變革意義，由于谷歌對用戶展示的部分作品是有限的，不會取代原作品的使用價值，法院認(rèn)定谷歌數(shù)字化掃描行為構(gòu)成合理使用，駁回了美國作家協(xié)會和版權(quán)人的侵權(quán)訴訟請求。該案例可以借鑒到我國的著作權(quán)合理使用之中，為我國數(shù)字圖書館開辟一條新路。

3.搭建研究合作平臺提高重點項目的科研資助

從本文研究中可以看出，不論是作者還是機構(gòu)間合作，整體的合作量都比較少，大部分作者和機構(gòu)都是獨立完成研究，特別是高被引文獻(xiàn)中鮮有合作作者，其獨立研究的情形更為凸顯。相較于自然科學(xué)研究，這也可能是社會科學(xué)研究的一個特點。進(jìn)一步加強研究學(xué)者和機構(gòu)之間的合作交流，有助于我國著作權(quán)法合理使用領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展，建議由國家版權(quán)局牽頭搭建學(xué)術(shù)云平臺，研究著作權(quán)某一領(lǐng)域的學(xué)者可在該平臺上發(fā)布研究需求，尋找合適的合作研究對象。研究發(fā)現(xiàn)，科研成果與基金支持在一定程度上成正相關(guān)，因此在搭建平臺的同時，提高基金申請總量、簡化基金申請流程，為學(xué)者研究提供強大的經(jīng)濟支撐，以促進(jìn)我國著作權(quán)合理使用的加速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]吳漢東.《著作權(quán)法》第三次修改的背景、體例和重點[J].法商研究，2012（4）：3-7.

[2]威廉.M.蘭德斯，波斯納.知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析[M].金海軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016：137-138.

[3]朱麗.試論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的合理使用[J].法制與社會，2009（13）：361，367.

[4]德利婭.利普希克.著作權(quán)與鄰接權(quán)[M].聯(lián)合國教科文組織，譯.北京：中國對外翻譯出版公司.2000：166.

[5]馮曉青.著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009（4）：29-41.

[6]Lionel Bently，Brad Sherman， Intellectual PropertyLaw [M].UK：OxfordUniversity Press 2001：195-197.

[7]William F. Partry， The Fair Use Privilege in Copyright Law， [M ].BNA Books，1995：589

[8]M.雷炳德.著作權(quán)法[M].張恩民，譯.北京：法律出版社，2005：297.

[9]陳悅，劉則淵.悄然興起的科學(xué)知識圖譜[J].科學(xué)學(xué)研究，2005（2）：149-154.

[10]李驍.基于知識圖譜的建筑信息模型知識體系框架研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2016.

[11]池蓮香.我國數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)研究綜述[J].圖書館建設(shè)，2014（8）：8-12.

[12]楊紅崗，蘇楠，吳銀雪.國內(nèi)數(shù)字化作品版權(quán)保護的研究態(tài)勢——基于文獻(xiàn)計量的科學(xué)知識圖譜分析[J].情報雜志，2012，31（8）：114-118.

[13]康衛(wèi)敏，宋偉，趙樹良.近十年中國知識產(chǎn)權(quán)研究的知識圖譜分析——基于CSSCI數(shù)據(jù)庫[J].科技管理研究，2018（17）：127-135.

[14]姜春林，劉盛博，丁墊.《中國科技期刊研究》研究熱點及其演進(jìn)知識圖譜[J].中國科技期刊研究.2008（6）：954-958.

[15]蔡夢虹，李彬.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護的利益平衡機制研究[J].出版廣角，2018（15）：22.

[16]沈洋，熊星.基于四因素檢測法的GoogleLibrary終審合法判例研究[J].情報雜志，2017（1）：173-177.

[17]姚鶴徽.谷歌數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用問題研究[J].圖書館工作與研究，2015（1）：44-48.

[18]沈洋，楊曉晴.合情？合理？合法？一基于谷歌數(shù)字圖書館“選擇退出”機制的再思考[J].圖書

館，2016（3）：79-83.

The Status， Trend and Countermeasures Analysis of Academic Research

on Fair Use ofCopyright

Ma Xuan' Liu Youdong

（1. People's Government of Chengxiang Town Wuxi County， Chongqing， 405800;

2. The Civil and Commercial Law School of Southwest University of Political Science and Law，

Chongqing 401 120）

Abstract：In order to further clarify China' s academic research status on fair use of copyright and tostrengthen coordination between legislation and judicature in the field， CiteSpace IHI， a visual mappinganalysis tool， is used to conduct a knowledge mapping analysis on the status of the most influential scholars and research institutions from 1990 to 2018. It shows that great accomplishment has got in the fair use of copyright， and the field may become a research focus in Internet copyright fair use and interest distribution mechanism. The revision of the Copyright Law should be started in due course to make the fair use system of copyright better adapt to practical need of economic， cultural and social development.

Key Words：copyright;fair use;knowledge mapping analysis;citespace