京津冀跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)演化實證研究

齊曉麗 劉琪

摘 要：基于跨省合作的專利數(shù)據(jù)，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析的軟件pajek繪制了京津冀、長三角和珠三角的跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)圖，計算了三個區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞、中心度、平均最短距離、聚類系數(shù)，并在這些網(wǎng)絡(luò)空間表征指標(biāo)的基礎(chǔ)上引入熵值和最優(yōu)分割理論，對京津冀技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)演化路徑進(jìn)行了分析。研究表明：長三角、珠三角區(qū)域各地創(chuàng)新能力較強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)分布均衡，發(fā)展較快，京津冀區(qū)域網(wǎng)絡(luò)則以北京為中心向津冀兩地擴(kuò)散，津冀落后導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)不均衡，發(fā)展較慢，其2001—2017年演化路徑以2014為分割點分為混沌形成階段和無序擴(kuò)張階段，然后為京津冀未來發(fā)展提出了建議。

關(guān)鍵詞：跨區(qū)域;技術(shù)創(chuàng)新;網(wǎng)絡(luò);專利;演化

中圖分類號：F427 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1674-7356（2019）-01-0013-09

創(chuàng)新充滿不確定性，具有成本大，風(fēng)險高，收益慢等特征，這些內(nèi)在特征以及市場不確定性等外部條件使任何企業(yè)都難以擁有創(chuàng)新所需要的全部資源和技術(shù)，導(dǎo)致外部資源依賴性越來越強(qiáng)。因此，為了保障和提高創(chuàng)新效率，創(chuàng)新主體之間建立深入穩(wěn)定的合作是發(fā)展大趨勢。20世紀(jì)90年代前，線性技術(shù)創(chuàng)新合作模式是學(xué)者們研究的主要模式，但隨著創(chuàng)新合作發(fā)展，線性模式已不足以代表現(xiàn)實狀況，為了更準(zhǔn)確描述和衡量現(xiàn)狀，學(xué)者們引入網(wǎng)絡(luò)的概念，F(xiàn)reeman提出創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)之后大量相關(guān)的理論研究與應(yīng)用噴涌而出，多主體協(xié)同互動網(wǎng)絡(luò)型合作模式逐漸成為主流，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成加強(qiáng)了資源、人才、技術(shù)等的交流往來，分擔(dān)了創(chuàng)新的成本和風(fēng)險，達(dá)成資源優(yōu)勢互補(bǔ)，提高了創(chuàng)新效率。不過網(wǎng)絡(luò)型合作模式也還處于起步階段，在跨組織協(xié)同管理、人才集聚、知識有效流動、利益分配等很多方面存在不少問題[1]。

在全球協(xié)同創(chuàng)新的背景下，京津冀也早早提出協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略，國家十分重視，投入大量的創(chuàng)新資源，但效果并不理想，不僅發(fā)展上落后于長三角、珠三角地區(qū)，在差距縮小的速度和程度上都不容樂觀。為滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，京津冀的問題亟須解決，因此本文基于網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新范式分析京津冀創(chuàng)新績效不高的原因，尋找提高的途徑。

技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)是動態(tài)演化的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，隨著時間空間演變呈現(xiàn)出不同特征。不同特征產(chǎn)生績效差異，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成影響，政府政策制定、主體行動都依賴于此，因此了解網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征對于分析績效非常重要。同時，在結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上，分析演化路徑也更有助于深化對網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識，促使網(wǎng)絡(luò)向有利方向發(fā)展。所以本文探究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及演化路徑對績效的影響。受網(wǎng)絡(luò)規(guī)模龐大，主體獲取的信息不完全等問題制約，完全掌握網(wǎng)絡(luò)特征及演化路徑難度很大，需要構(gòu)建拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，建立網(wǎng)絡(luò)演化模型，來揭示網(wǎng)絡(luò)演化的規(guī)律。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

Braczyk 等人認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)概念強(qiáng)調(diào)企業(yè)經(jīng)理通過在社會互動中持續(xù)學(xué)習(xí)和進(jìn)步后做出選擇來決定企業(yè)的發(fā)展軌道。當(dāng)然，互動不僅局限于企業(yè)。當(dāng)一個區(qū)域內(nèi)主體的互動達(dá)到一定頻率時，我們就認(rèn)為這個區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論逐漸發(fā)展，學(xué)者們將網(wǎng)絡(luò)在形成演化過程中所體現(xiàn)出來的特性與績效結(jié)合實現(xiàn)從網(wǎng)絡(luò)角度研究區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的目的。

（一）技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征

技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)反映出主體在網(wǎng)絡(luò)中的相對坐標(biāo)及合作狀態(tài)[2]。對于結(jié)構(gòu)特征的探析一是利用相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)模型并進(jìn)行理論探討，如運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論或者結(jié)構(gòu)方程式進(jìn)行定量分析。二是在實證研究和系統(tǒng)論證上展開探索，構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)評價體系，節(jié)點多少、關(guān)系強(qiáng)弱、中介影響力大小以及背景環(huán)境等都是可以評價的指標(biāo)，目前因為方法約束，多側(cè)重于探究網(wǎng)絡(luò)的某些組織結(jié)構(gòu)特征對績效的影響。Schilling認(rèn)為當(dāng)網(wǎng)絡(luò)聚類系數(shù)較高，平均路徑較短時，擁有更高創(chuàng)新績效[3];高霞，陳凱華發(fā)現(xiàn)小世界性和無標(biāo)度特征對績效提升有積極影響[4];周燦等認(rèn)為核心城市和創(chuàng)新城市群的存在起到整合改良網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，增加網(wǎng)絡(luò)資本的作用[5];Levén 等發(fā)現(xiàn)政府的組織管理能夠強(qiáng)化企業(yè)和研發(fā)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，對創(chuàng)新績效產(chǎn)生強(qiáng)力增強(qiáng)效果[6];于明潔等證明規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)中心數(shù)、網(wǎng)絡(luò)開放連接程度和結(jié)構(gòu)洞都能在提高創(chuàng)新效率上發(fā)揮效用[7]。這些都是關(guān)于結(jié)構(gòu)特征對績效影響的探索。

（二）技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化

演化研究主要針對演化動因和演化形態(tài)。動因即演化過程與機(jī)制，其研究采用了一些生態(tài)學(xué)觀念，例如“共同演化”等，主要通過鄰近性視角實現(xiàn)。呂國慶等就發(fā)現(xiàn)多維鄰近性能在不同階段發(fā)揮作用，地理鄰近性前期作用較大，后期趨于平緩，社會鄰近性拓寬了主體間知識流動渠道[8];葉琴，曾剛等則認(rèn)為相較于地理鄰近性，組織和認(rèn)知鄰近性在內(nèi)生型產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)上能發(fā)揮更強(qiáng)的驅(qū)動作用[9]。演化形態(tài)的研究多從產(chǎn)業(yè)集群生命周期視角入手，分析演化不同階段的結(jié)構(gòu)特征，在特定空間范圍內(nèi)探討網(wǎng)絡(luò)演化，或以特定產(chǎn)業(yè)為對象，揭示產(chǎn)業(yè)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化規(guī)律。有人根據(jù)文獻(xiàn)劃分各階段，例如胡緒華等總結(jié)產(chǎn)業(yè)的形成機(jī)制與成長特征再結(jié)合文獻(xiàn)將電子信息產(chǎn)業(yè)劃分為五個階段[10];也有人根據(jù)數(shù)據(jù)劃分，劉國巍就從生命周期和拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)雙重視角構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)時空演化模型，基于廣西電子信息產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合發(fā)明專利數(shù)據(jù)確認(rèn)了三個周期[11]。

此外，學(xué)者試圖以演化思路探究內(nèi)部機(jī)制，有人認(rèn)為結(jié)構(gòu)性競爭機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)租金影響網(wǎng)絡(luò)形成與發(fā)展，使創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)呈S型演化態(tài)勢[12];行為主體為了獲取信息采取的行動也會影響網(wǎng)絡(luò)演化軌跡[13]。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部創(chuàng)新能力也會隨演化發(fā)生改變，唐孝文等就強(qiáng)調(diào)內(nèi)部協(xié)調(diào)能夠在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展歷程中發(fā)揮重要作用，他們認(rèn)為當(dāng)行為主體間做到深度信任，互相學(xué)習(xí)程度加深時，能顯著提高網(wǎng)絡(luò)中知識傳遞效率以及運(yùn)行績效，也能相應(yīng)提高各自創(chuàng)新能力[14]。

二、技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)模型的測度指標(biāo)

（一）網(wǎng)絡(luò)空間狀態(tài)表征指標(biāo)

網(wǎng)絡(luò)空間狀態(tài)表征指標(biāo)是以用數(shù)據(jù)測度結(jié)構(gòu)，旨在描述網(wǎng)絡(luò)宏觀整體特性。區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)是區(qū)域交互的社會網(wǎng)絡(luò)，可以運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞、中心度、平均最短路徑、聚類指數(shù)等指標(biāo)表征其空間狀態(tài)。

第一，結(jié)構(gòu)洞是網(wǎng)絡(luò)中的空隙，指的是個體之間存在關(guān)系間斷的現(xiàn)象[15]。結(jié)構(gòu)洞能使將沒有直接聯(lián)系的兩個個體聯(lián)系起來的個體在信息和控制上具有優(yōu)勢，從而獲取更多回報，結(jié)構(gòu)洞有四種測算方法[16]，本文采用結(jié)構(gòu)約束算法，公式為：

（二）網(wǎng)絡(luò)空間演化測度指標(biāo)

隨著時間推移，系統(tǒng)有序性會逐漸升高，網(wǎng)絡(luò)從無序隨機(jī)狀態(tài)演變?yōu)橛行蚝纳⒔Y(jié)構(gòu)。僅僅依靠靜態(tài)的空間狀態(tài)表征指標(biāo)，并不能有效反映網(wǎng)絡(luò)空間的有序演化過程，因此本文引入“熵”這個被認(rèn)為能夠測度系統(tǒng)不確定性及混亂程度等特征[18-20]的指標(biāo)，用以衡量空間有序演化。

（三）演化研究方法

三、實證研究

（一）數(shù)據(jù)來源

專利包含科技技術(shù)信息的90%-95%，是技術(shù)創(chuàng)新信息最有效的載體，地區(qū)間合作專利數(shù)據(jù)能夠代表其技術(shù)創(chuàng)新合作的水平。本文選取2017年京津冀、長三角和珠三角三個區(qū)域省市間合作的專利數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是申請人有兩個或以上且屬于不同省市，收集處理過程是以申請人所在地為切入點得到地區(qū)間合作專利，刪除與其他省份合作及省內(nèi)合作部分并全部拆分為兩兩合作，相同申請人視為一次合作，將重復(fù)次數(shù)錄為權(quán)重，排第一位的為第一申請人。

（二）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀對比分析

京津冀與長三角、珠三角同屬中國三大經(jīng)濟(jì)圈，但相對發(fā)展較晚，雖受到國家的重點關(guān)注統(tǒng)籌，仍落后較大差距，潛力也沒有得到充分發(fā)揮。京津冀能否成為新的經(jīng)濟(jì)增長極，推進(jìn)科技合作非常關(guān)鍵，而技術(shù)創(chuàng)新合作在其中占據(jù)重要地位。不同地域國家政策，地方措施，文化背景，發(fā)展程度各不相同，其網(wǎng)絡(luò)具有的特征所處的階段都可能相異。本文希望通過三地比較對跨區(qū)域創(chuàng)新技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)、特征等得到深層次的認(rèn)識，同時也對未來發(fā)展起到一定的指導(dǎo)作用。

1. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析軟件pajek繪制三個地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。2017年京津冀得到參與跨區(qū)域合作的創(chuàng)新主體297個，長三角541個，珠三角256個，這些創(chuàng)新主體主要包括公司、大學(xué)、研究所等。引入真實坐標(biāo)作為節(jié)點位置，因為軟件限制，坐標(biāo)只能從0到1，所以對地理坐標(biāo)進(jìn)行了一定處理，使得節(jié)點位置分布基本符合地理地圖。為了更加直觀，將節(jié)點名稱去掉，主體的性質(zhì)按節(jié)點顏色深淺區(qū)分，公司、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和其他的節(jié)點顏色依次加深。網(wǎng)絡(luò)為有向圖，箭頭從第一申請人指向第二申請人，如圖1、圖2和圖3所示。再統(tǒng)計主體信息，如表1、表2和表3所示。

根據(jù)圖1和表1，一是合作多是天津或河北與北京合作，三個省市兩兩合作并不均衡，且北京作為第一申請人所在地比天津和河北多;二是北京所占的節(jié)點最多，盡管北京面積并不大，也分布較為集中，天津則相比更加均衡，河北面積大節(jié)點少，分布較開，存在幾個集聚集中的地方;三是從河北省看，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市及離京津更近的城市參與跨省市創(chuàng)新合作較多，例如石家莊、保定、廊坊等，而經(jīng)濟(jì)較為落后的城市或者離京津較遠(yuǎn)的城市參與較少，例如邢臺、張家口等，且在每個城市節(jié)點分布也集中于城市而不是鄉(xiāng)鎮(zhèn);四是公司在所有主體中占據(jù)主要部分，大學(xué)研究院和其他主體則只集中分布于其中幾個城市，以北京為最。

本文選取了上海浙江江蘇安徽參與跨區(qū)域合作的主體作為節(jié)點代表長三角地區(qū)。從圖2和表2可以發(fā)現(xiàn)，首先擁有節(jié)點數(shù)江蘇與上海相差不遠(yuǎn)，大于浙江大于安徽，邊的分布也較為均衡;其次圖中可以很明顯地辨認(rèn)出各省省會城市為各省最多節(jié)點聚集之處;此外各省的創(chuàng)新主體在作為第一申請人和第二申請人的數(shù)量上比較平均，上海及其周邊城市合作更加密切，公司在主體分布中同樣占據(jù)主要部分，但其他類型主體在長三角地帶分布較為均勻。

珠三角與其他兩地不同，沒有跨省份，而是僅包含廣東部分城市，因此在政策和發(fā)展目標(biāo)統(tǒng)一上具有一定優(yōu)勢，本文以各地級市之間合作數(shù)據(jù)繪制網(wǎng)絡(luò)圖。根據(jù)圖3和表3，盡管不同城市有參與度差別，但區(qū)域內(nèi)節(jié)點位置比較分散，而且雖仍存在一定地理鄰近性影響，珠三角大部分城市兩兩之間也具有比較密切的合作。廣州和深圳作為廣東經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市，在技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中同樣占據(jù)重要地位，擁有節(jié)點最多，節(jié)點作為第一申請人的情況也更多。從產(chǎn)學(xué)研角度，由于省會優(yōu)勢，廣州擁有最多參與創(chuàng)新的研究院所和大學(xué)，廣州以外，研究院所和大學(xué)在距廣州更近的深圳、東莞、佛山和中山分布均勻，其他較遠(yuǎn)的城市創(chuàng)新主體則基本以公司形式存在。整體上來說，珠三角與長三角結(jié)構(gòu)上有更多相似之處。

2. 網(wǎng)絡(luò)權(quán)重圖

將合作次數(shù)作為權(quán)重繪制地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)權(quán)重圖，如圖4、5、6所示。

合作關(guān)系的質(zhì)量關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、效率和發(fā)展，權(quán)重越大，關(guān)系線越粗，則主體間合作越頻繁，關(guān)系越穩(wěn)固，合作質(zhì)量越高，有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和網(wǎng)絡(luò)效率的提升，有利于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展壯大，產(chǎn)出更多創(chuàng)新成果。如圖，長三角技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在上海及其周邊地帶更加成熟穩(wěn)定，權(quán)重大的關(guān)系線更多更密，與較遠(yuǎn)地區(qū)也有頻繁合作往來;珠三角與長三角類似，廣州深圳及周邊城市間存在較大權(quán)重的關(guān)系線，這種特征促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的良性發(fā)展;京津冀則呈現(xiàn)分散較開的結(jié)構(gòu)分布，穩(wěn)定性較弱，與部分地區(qū)聯(lián)系并不緊密，對網(wǎng)絡(luò)發(fā)展作用較小。

3. 對比結(jié)果總結(jié)

總體來說，三地跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新合作的網(wǎng)絡(luò)基本符合各省市的創(chuàng)新能力現(xiàn)狀，京津冀三地創(chuàng)新資源稟賦差距過大，因此京津冀形成了以北京為中心向津冀兩地擴(kuò)散的格局，創(chuàng)新主體在選擇合作對象時也是以經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)創(chuàng)新能力較強(qiáng)的城市所擁有的創(chuàng)新主體為先。長三角不同省市雖也有一定差距，但比起京津冀要小許多，因此網(wǎng)絡(luò)構(gòu)圖更加均衡，又因本身屬于發(fā)達(dá)區(qū)域，不似河北擁有很多較落后的地域，所以節(jié)點分布均勻，四個省市兩兩之間都擁有一定密切程度的技術(shù)創(chuàng)新合作，網(wǎng)絡(luò)并不以任何一個省市為中心擴(kuò)散。珠三角與長三角情況相似，各市均具有一定創(chuàng)新能力，發(fā)展相對均衡。

從表4產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系來看，公司在創(chuàng)新合作中占據(jù)絕對主體地位，三地公司參與的創(chuàng)新合作關(guān)系占比均高于公司本身作為節(jié)點的占比，其中長三角以88.48%位居第一，長三角珠三角兩地公司間合作的占比也高于京津冀。在京津冀網(wǎng)絡(luò)中，大學(xué)和研究院發(fā)揮作用相去不遠(yuǎn)，但在其他兩地，大學(xué)的參與度遠(yuǎn)大于研究機(jī)構(gòu)，可見高校在長三角珠三角網(wǎng)絡(luò)中起到了更強(qiáng)的能動作用，高校帶動企業(yè)創(chuàng)新，較充分地利用了高校的資源人才優(yōu)勢，京津冀則更多的倚仗了北京作為政治中心，所擁有的國家科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新實力的發(fā)揮。

再根據(jù)表5的數(shù)據(jù)對比，京津冀的C遠(yuǎn)高于長三角，說明其網(wǎng)絡(luò)中介性強(qiáng)，中間人作用較明顯，珠三角也有一定強(qiáng)度的網(wǎng)絡(luò)中介性。長三角、珠三角D和S低于京津冀，CC1高于京津冀，都顯示了其網(wǎng)絡(luò)的均衡性，在長三角、珠三角網(wǎng)絡(luò)中，資源和信息能夠得到比京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)更快速的傳播，創(chuàng)新效率也更高。長三角、珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)實力雄厚，創(chuàng)新能力強(qiáng)，雖然京津冀尤其是北京得到了國家大力扶持，但創(chuàng)新發(fā)展速度比不上其他兩地，可見長三角、珠三角網(wǎng)絡(luò)的均衡結(jié)構(gòu)比京津冀以北京為中心向外擴(kuò)散的結(jié)構(gòu)更加優(yōu)越，值得借鑒和發(fā)展。

（三）京津冀網(wǎng)絡(luò)演化路徑分析

運(yùn)用pajek軟件求得2001—2017年京津冀技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的各項空間狀態(tài)指標(biāo)，根據(jù)公式（7）計算得出網(wǎng)絡(luò)的空間演化測度指標(biāo)和熵值Hj，如表6所示，之后對熵值進(jìn)行最優(yōu)分割，通過matleb軟件首先對熵值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Z=[0.064 0.058 0.112 0.070 0.078 0.042 0.114 0.087 0.092 0.085 0.107 0.121 0.117 0.127 0.155 0.162 0.127]，再根據(jù)矩陣Z得到網(wǎng)絡(luò)的變差矩陣D，如表7所示，使用matlab軟件可以設(shè)定分段數(shù)，并求得所設(shè)分段數(shù)下最優(yōu)切割點，然后根據(jù)變差矩陣D可以求得不同分段情況下各分段的變差極小值，如表8所示。

對于最優(yōu)分段數(shù)，通過比值來確定，其中，a34=0.914>a45=0.858>a23=0.776，且k=3時極小變差值最小，對k=3進(jìn)行F檢驗，所得值大于顯著性為0.05時的檢查值。因此根據(jù)數(shù)據(jù)確定最優(yōu)分段數(shù)為3，分段點為2014年和2016年，但是專利公開有延遲性，2017年數(shù)據(jù)并未收集完全，所以所求得數(shù)據(jù)可能有一定偏差，而且根據(jù)2017年京津冀與長三角珠三角地區(qū)的結(jié)構(gòu)特征對比和各數(shù)據(jù)分析，京津冀與長三角珠三角還有很大差距，因此將2017年并入上一個分段，將分段數(shù)確認(rèn)為兩段更加合理，分段點為2014年，路徑如圖7。

第一階段：混沌形成階段（2001-2013年）

該階段網(wǎng)絡(luò)逐漸形成一定的規(guī)模，可以從路徑圖中看到熵值雖有上升趨勢但出現(xiàn)明顯上下波動，不時出現(xiàn)“v”字走勢，這正是隨著新節(jié)點的大量涌入網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出一種混亂不穩(wěn)定的狀態(tài)，而且隨著熵值的擴(kuò)大無序性漸強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)逐漸發(fā)展過程中，有一些主體間出現(xiàn)了一定程度的二次合作，多次合作，不過合作穩(wěn)定性仍然較低。

第二階段：無序擴(kuò)張階段（2014—2017年）

新節(jié)點仍然在不斷涌入，熵值呈現(xiàn)上升趨勢，代表網(wǎng)絡(luò)的無序性增強(qiáng)，說明很多節(jié)點都在積極地尋找合作對象，建立探索性的關(guān)系，這種關(guān)系程度是較為微弱的，而且隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，脫離混亂狀態(tài)表現(xiàn)出知識擴(kuò)張性，知識和信息能夠在更廣闊的范圍內(nèi)進(jìn)行傳播，因此雖然網(wǎng)絡(luò)平均最短路徑的均值較大，但增加了更多的可能性，對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步擴(kuò)張和邁入有序發(fā)展階段奠定了基礎(chǔ)。

四、結(jié)論與建議

長三角珠三角技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)效率高于京津冀，京津冀網(wǎng)絡(luò)以北京為中心向津冀兩地擴(kuò)散，且中間人作用明顯，長三角珠三角的網(wǎng)絡(luò)則較為均衡，沒有明顯的中心。創(chuàng)新主體在選擇合作對象時比較傾向位于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)及地理位置較近城市的主體，長三角珠三角整體城鎮(zhèn)水平高于京津冀因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)參與跨區(qū)域技術(shù)合作更多。演化角度京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)還處于無序擴(kuò)張階段，需要進(jìn)一步向有序發(fā)展階段邁進(jìn)。因此對京津冀的發(fā)展提出如下幾條建議。

第一，提高津冀本身競爭能力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中要素空間的分布決定活動方式和內(nèi)容，其具有的非均衡特性必然造成巨大影響，促進(jìn)不同地區(qū)之間產(chǎn)生商品和生產(chǎn)要素的交換與流動，基于各地區(qū)所特有的發(fā)展條件和比較優(yōu)勢，一些地區(qū)互相彌補(bǔ)密切合作，另一些地區(qū)則形成競爭，從根本上，實現(xiàn)合理分工是建立區(qū)域合作的前提，也是取得持久發(fā)展優(yōu)勢的基礎(chǔ)。北京手握全面豐富的資源，天津是我國重要的商品生產(chǎn)基地，臨近渤海，運(yùn)輸發(fā)達(dá)，河北省則擁有充裕自然能源和完整工業(yè)體系，具備實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的自然稟賦和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但天津河北與北京的巨大差距制約了合作的進(jìn)行，因此提高天津和河北本身競爭能力才是重中之重，而不是只依靠網(wǎng)絡(luò)扶持，只有這樣才能提高網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行效率，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。這需要天津河北積極引進(jìn)人才，鼓勵創(chuàng)新，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，從而吸引合作，也需要北京主動伸出援手，帶動天津和河北的發(fā)展。

第二，構(gòu)建科學(xué)合理的城鎮(zhèn)體系，促進(jìn)中小城市快速崛起。只局限于城市而無法擴(kuò)散到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的網(wǎng)絡(luò)并不健全，無法提高區(qū)域創(chuàng)新的效率，無法促進(jìn)整個區(qū)域創(chuàng)新的騰飛。按照一般規(guī)律，隨著都市圈、城市群的發(fā)展，核心城市會逐步進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級并疏解出一部分功能，這個過程也正是區(qū)域產(chǎn)業(yè)整合和經(jīng)濟(jì)重構(gòu)、新城及中小城市快速崛起的重要階段。新城及中小城市能夠成為推動區(qū)域快速崛起的新驅(qū)動力。對京津冀區(qū)域，北京各方面負(fù)擔(dān)過重，盡管交流越來越方便，地理鄰近性的影響仍不可小覷，北京獨(dú)木難支，雄安新區(qū)的設(shè)立就是為了緩解北京作為中心的壓力，優(yōu)化調(diào)整京津冀的城市布局空間結(jié)構(gòu)，培育創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新引擎，促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展。不僅是雄安新區(qū)，京津冀其他區(qū)域也應(yīng)大力發(fā)展中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，先進(jìn)帶動落后，改善合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

第三，完善區(qū)域合作內(nèi)在推進(jìn)機(jī)制。如何使區(qū)域合作內(nèi)在推進(jìn)機(jī)制趨于完善主要在兩個方面下功夫：一是擁有完整高效的管理監(jiān)測系統(tǒng)。政府提供的溝通交流平臺和非官方的溝通交流體系的建設(shè)相輔相成，既方便各地政府掌握最新情況，及時制定相應(yīng)政策，解決突出矛盾，避免因交流不暢帶來的困難，也方便中介機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體等民辦組織充分發(fā)揮紐帶作用，使合作多元化，靈活化，區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新合作系統(tǒng)平穩(wěn)協(xié)調(diào)的向前發(fā)展。二是形成合理的利益分配機(jī)制。利益是區(qū)域合作的根本，只有具有合理利益分配機(jī)制，才能促進(jìn)合作健康穩(wěn)定進(jìn)行，不斷深化合作。因此必須建立有效市場化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，使區(qū)域內(nèi)部資源、環(huán)境，科技成果等重要稟賦平衡分布;強(qiáng)化跨地區(qū)投資、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等重大事項利益分享的政策安排和制度設(shè)計，逐步形成指標(biāo)健全、權(quán)重合理、比例得當(dāng)?shù)妮^為完善的分配體系。京津冀的發(fā)展需要迫切要求三方既要完善自身機(jī)制，也要進(jìn)行積極交流，協(xié)商促進(jìn)京津冀整體合作內(nèi)在推進(jìn)機(jī)制的形成與完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?張瑜，菅利榮，劉思峰，等. 基于優(yōu)化Shapley值的產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)型合作利益協(xié)調(diào)機(jī)制研究：以產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟為例[J]. 中國管理科學(xué)，2016，24（9）：36-44.

[2] ?阮平南，顧春柳. 技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)知識流動的微觀作用路徑分析：以我國生物醫(yī)藥領(lǐng)域為例[J]. 科技進(jìn)步與對策，2017，34（17）：22-27.

[3] ?Melissa A ing，Corey C Phelps. Inter firm Collaboration Networks：The Impact of Large-scale Network Structure on Firm Innovation[J]. Management Science，2007，53（7）：1113-1126.

[4] ?高霞，陳凱華. 合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化特征的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 科研管理，2015，36（6）：28-36.

[5] ?周燦，曾剛，曹賢忠. 中國城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新能力研究[J]. 地理研究，2017，36（7）：1297-1308.

[6] ?Levén P，Holmstrom J，Mathiassen L. Managing research and innovation networks：Evidence from a government sponsored cross-industry program[J]. Research Policy，2014，43（1）：156-168.

[7] ?于明潔，郭鵬，張果. 區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34（ 8）： 56-63.

[8] ?呂國慶，曾剛，顧娜娜. 基于地理鄰近與社會鄰近的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化分析：以我國裝備制造業(yè)為例[J]. 中國軟科學(xué)，2014（5）：97-106.

[9] ?葉琴，曾剛，陳弘挺. 組織與認(rèn)知鄰近對東營市石油裝備制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化影響[J]. 人文地理，2017 （1） ：116-122.

[10] ?胡緒華，徐駿杰. 不同生命周期階段我國電子信息產(chǎn)業(yè)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化比較分析[J]. 科技進(jìn)步與對策，2017，34（22）：25-34.

[11] ?劉國巍. 產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)時空演化模型及實證研究——基于廣西2000—2013年的專利數(shù)據(jù)分析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（4）：64-74.

[12] ?張寶建，胡海青，張道宏. 企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的生成與進(jìn)化——基于社會網(wǎng)絡(luò)理論的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：117-126.

[13] ?呂一博，程露，蘇敬勤. 知識搜索行為與區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報，2014，29（6）：725-733.

[14] ?唐孝文，賴廷謙，劉敦虎. 區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的交互學(xué)習(xí)與信任演化研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2016（ 3） ：170-171.

[15] ?Burt R S. Structure Holes：The Social of Competition[M]. Boston：Harvard University Press，1995.

[16] ?汪丹. 結(jié)構(gòu)洞算法的比較與測評[J]. 現(xiàn)代情，2008，28（9）：153-156.

[17] ?Kastelle T，Steen J. Are small world networks always best for innovation？[J]. Innovation Management Policy & Practice，2010，12（1）：75-87.

[18] ?Tsai W. Knowledge transfer in inter organizational networks：Effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance[J]. Academy of Management Journal，2001，44（5）：996-1004.

[19] ?劉明廣. 基于耗散結(jié)構(gòu)理論的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)演化分析[J]. 商業(yè)時代，2013（8）：127-128.

[20] ?李柏洲，朱曉霞. 基于耗散與灰關(guān)聯(lián)熵的，RIS 演化機(jī)制研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2007，25（6）：1239-1243.

[21] ?韓蓉，林潤輝. 基于自組織臨界性理論的知識創(chuàng)新涌現(xiàn)分析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（4）：74-79.