租賃車輛肇事，誰來?yè)?dān)責(zé)？

讀者小剛：如今，租賃車輛外出旅行成為很多人的選擇，那么，如果租賃車輛肇事，其導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)由誰來賠償呢？

為您釋疑

顏梅生

江西省贛州市興國(guó)縣人民法院研究室主任

小剛，租賃車輛肇事由誰擔(dān)責(zé)，需要分情況討論。以下分三種常見情形，分別說明。

【情形1】承租人駕車肇事，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

2018年5月1日，朱春芳向一家經(jīng)注冊(cè)登記成立的汽車租賃公司租賃一輛小車駕駛回老家。朱春芳駕車期間，因車速過快，將行人李某撞成重傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱春芳負(fù)事故的全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)理賠后，朱春芳面對(duì)李某仍然存在的高額損失，以汽車租賃公司系車主為由，讓李某找汽車租賃公司索要。朱春芳真的無需擔(dān)責(zé)嗎？

【答疑】 朱春芳應(yīng)當(dāng)賠償全部損失?！肚謾?quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任?！苯Y(jié)合本案，鑒于汽車租賃公司具有相應(yīng)資質(zhì)，且與朱春芳之間的汽車租賃行為合法，而肇事完全是由朱春芳的個(gè)人違章駕駛行為所致，決定了朱春芳應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)理賠后的不足部分，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

【情形2】租賃雙方均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按份承擔(dān)責(zé)任

2018年6月11日，張曉芬來到一家汽車租賃公司租賃一款汽車，汽車租賃公司雖然明知該車剎車系統(tǒng)存在故障，但出于不愿意放棄到手的生意，仍將車交給了張曉芬。因張曉芬路過限速40公里的路段，以時(shí)速100公里行駛時(shí)，避讓不及，將行人何某撞成重傷。面對(duì)何某的索賠，張曉芬以小車存在瑕疵為由讓何某找汽車租賃公司索要；汽車租賃公司則認(rèn)為張曉芬違章駕駛，且已被交警部門認(rèn)定必須承擔(dān)事故全部，因而應(yīng)當(dāng)由張曉芬擔(dān)責(zé)。

【答疑】 汽車租賃公司、張曉芬應(yīng)當(dāng)分擔(dān)損失?！肚謾?quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”而《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條指出：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第49條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任，其中就包括“知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的”。正因?yàn)楸景杆嫘≤噭x車不靈、而張曉芬駕車車速過快，即汽車租賃公司、張曉芬對(duì)事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，決定了兩者均難辭其咎。

【情形3】承租人轉(zhuǎn)借車輛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任

2018年7月24日，李琳琳駕駛從一家汽車租賃公司租賃的汽車回到家，鄰居邱某提出將車轉(zhuǎn)借給她去火車站接人。李琳琳雖然明知邱某尚未取得駕駛證，但礙于情面，加之距離火車站并不遠(yuǎn)，而邱某有過開車的經(jīng)歷，便答應(yīng)了下來。豈料，邱某在駕車時(shí)遇行人橫穿公路，慌亂之下將其撞成重傷。事后，李琳琳?qǐng)?jiān)持認(rèn)為自己無需擔(dān)責(zé)，因?yàn)檐囍鳛槠囎赓U公司，而肇事者為邱某。

【答疑】 李琳琳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一方面，汽車租賃公司只是將小車租賃給李琳琳，無需對(duì)李琳琳的轉(zhuǎn)借行為擔(dān)責(zé)。李琳琳獲取小車后，已經(jīng)成為小車的實(shí)際控制人，而汽車租賃公司在租賃期間失去掌控，李琳琳也沒有將轉(zhuǎn)借情況告訴汽車租賃公司，更沒有獲得汽車租賃公司的同意。另一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第12條分別規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！崩盍樟彰髦衲硾]有駕駛證，如駕車有可能造成他人損害，卻疏忽大意、輕信可以避免，與邱某的行為一起導(dǎo)致了他人損害，必須擔(dān)責(zé)。