不當(dāng)?shù)美氖桥c非

周秋元 魏平

2012年5月5日，原告肖某某誤將30萬(wàn)元通過(guò)本人銀行賬戶匯入被告邱某的銀行賬戶。2013年3月19日，肖某某發(fā)現(xiàn)此事后，便委托律師向邱某發(fā)出催討函，要求其返還30萬(wàn)元的不當(dāng)?shù)美?，但遭邱某拒絕。故肖某某訴至法院要求邱某返還30萬(wàn)元人民幣。

被告邱某辯稱：被告應(yīng)第三人馬某某的請(qǐng)求由其丈夫即本案第三人楊某某替第三人馬某某、肖X某兩人裝修房屋。裝修中肖某某以原告的名義不同時(shí)間分別轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元、15萬(wàn)元至邱某、楊某賬戶內(nèi)；另外從銀行轉(zhuǎn)賬技術(shù)層面，客戶必須填寫(xiě)正確的姓名、銀行、賬戶等才能發(fā)生銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，因此原告兩次轉(zhuǎn)款非錯(cuò)轉(zhuǎn)或誤轉(zhuǎn)，而是因特定事務(wù)向特定賬戶、特定收款人自愿支付的家庭裝修款項(xiàng)，所以，邱某、楊某某接收使用該筆款項(xiàng)不是不當(dāng)?shù)美?，?qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人楊某某述稱：被告邱某收到的30萬(wàn)元是第三人馬某某、肖X某以肖某某的名義支付楊某某的首筆房屋裝修款，而且不久第三人馬某某、肖X某仍以肖某某的名義繼續(xù)支付了15萬(wàn)元房屋裝修款。

經(jīng)法院審理查明，原告肖某某與第三人肖X某系親兄弟關(guān)系；被告邱某與第三人楊某某原系夫妻關(guān)系；被告邱某與第三人馬某某原系同事關(guān)系。2012年5月，被告邱某應(yīng)馬某某要求介紹楊某某為肖X某裝修房屋。2012年５月５日，楊某某向肖X某發(fā)信息告知了邱某的存款銀行和賬號(hào)。同日，原告肖某某從招商銀行的網(wǎng)上銀行向被告邱某的上述賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)款３０萬(wàn)元。２０１２年５月7日，邱某賬戶內(nèi)收到該筆款項(xiàng)。２０１２年８月２１日，楊某某的賬戶內(nèi)收到原告賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)來(lái)的１５萬(wàn)元。原告轉(zhuǎn)款后僅在次年3月19日向被告發(fā)過(guò)催討函，但未采取其他有效措施。

不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律上的原因取得利益，致他人受損害的。沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。南昌市東湖區(qū)人民法院在審理該案后認(rèn)為：原告未能提供其在銀行存在誤打款的事實(shí)，且未能作出合理解釋；從銀行轉(zhuǎn)賬程序看,出現(xiàn)“錯(cuò)轉(zhuǎn)”的概率極低。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述以及所舉證據(jù)，原告轉(zhuǎn)款應(yīng)屬為肖X某支付給邱某、楊某某的裝修款，因此原告的主張不成立，被告不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美榇?，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。