人才是立國(guó)興邦之本

余洋

摘? 要：官渡之戰(zhàn)前，袁紹手下謀士成群，智囊云集，然而袁紹愎過(guò)而好勝，疑其所不當(dāng)疑，信其所不當(dāng)信，親小人，遠(yuǎn)賢臣，致使人才大量流失，由強(qiáng)變?nèi)?，終致滅亡;曹操則恰好相反，唯才是舉，求賢攬才，發(fā)揮人才的群體優(yōu)勢(shì)，使“勢(shì)力”和“智力”相依相求，由弱克強(qiáng)。考其原因，乃在于曹操善于用人和袁紹不善用人，說(shuō)明了“人才是立國(guó)興邦之本”的道理。

關(guān)鍵詞：曹操;袁紹;人才;用人之道

姜子牙興周八百載;管仲佐齊桓公，尊王攘夷，春秋稱霸;范蠡、文種助越王勾踐，臥薪嘗膽，終能“三千越甲可吞吳”;張良、陳平輔劉邦，擊敗項(xiàng)羽，建立大漢王朝……謀士們“運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外”，他們的智謀在統(tǒng)治者立國(guó)興幫中起到舉足輕重的作用。在封建社會(huì)中，凡有霸王之志的英雄，如果沒有一批忠實(shí)而智勇雙全的人オ，那么在群雄逐鹿的競(jìng)爭(zhēng)中就必然失敗?！度龂?guó)演義》里的那些富有清醒頭腦的政治家和軍事家莫不把聚攬人才擴(kuò)充自己的實(shí)力看著是決定競(jìng)爭(zhēng)勝敗的關(guān)鍵因素：像曹操的“吾任天下之智カ，以道御之，無(wú)所不可”，劉備的“舉大事者，必以人為本”，孫權(quán)的“能用眾力，則無(wú)敵于天下;能用眾智，則無(wú)畏于圣人矣”，還有周瑜的“自古得人者昌，失人者亡”等等。

與他們形成鮮明對(duì)比的是袁紹，在他的麾下并不缺乏人才。袁紹出身四世三公的名門望族，具有“姿貌威容，能折節(jié)下士”的雄略氣質(zhì)，囊括天下四州之地。在十常侍專權(quán)時(shí)，他力主謀殺宦官;在董卓擅權(quán)亂政時(shí)，他因反對(duì)董卓而單騎出逃京城;在群雄討伐董卓時(shí)，他又被其他諸侯公推為盟主。數(shù)年之間，豪杰之士多歸之，門生故吏遍天下，田豐、沮授、審配、逢紀(jì)、辛評(píng)、郭圖、辛毗、許攸等謀士為之謀略，顏良、文丑、高覽、張郃等勇士為之統(tǒng)軍，可謂積聚了爭(zhēng)奪天下的優(yōu)勢(shì)。然而，袁紹并未將這些優(yōu)勢(shì)在群雄逐鹿中發(fā)揮出來(lái)，反而親手毀掉這些優(yōu)勢(shì)。官渡一戰(zhàn)最能說(shuō)明這一點(diǎn)。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中袁紹充分暴露出其不善用人，甚至迫害人オ的弱點(diǎn)，也正是由于此，直接導(dǎo)致其手下的人才要么棄袁投曹，要么忠君致死，而留下來(lái)為他出謀劃策的也人心各異，明爭(zhēng)暗斗。在小說(shuō)第22回中，袁紹聚眾商議興兵討伐曹操，其手下謀士為此展開激烈爭(zhēng)論。田豐、審配、沮授、郭圖、許攸、荀諶他們的分析都有著極大的片面性和矛盾性，且各固執(zhí)己見，意見嚴(yán)重分歧，而袁紹不能綜合分析做出決斷，既不重視自己的劣勢(shì)，即田豐所分析的“兵起連年，百姓疲憊，倉(cāng)廩無(wú)積”，又忽視了敵人的優(yōu)勢(shì)，即沮授所分析“制勝之策，不在強(qiáng)盛。曹操法令既行，士卒精練。”反而只欣賞自己的優(yōu)勢(shì)，采用了許攸、荀諶的“以眾克寡、以強(qiáng)攻弱”的片面主張，起兵伐曹，結(jié)果損兵折將一一大將顏良、文丑被殺，并與曹軍在官渡上形成了軍事上的膠著狀態(tài)。田豐、沮授多次勸諫袁紹，然而袁紹剛愎自用，先后將他們囚入獄中。官渡失敗，田豐被迫自刎于獄中;沮授也因忠貞于袁紹，被曹操怒殺;審配、逢紀(jì)、辛評(píng)、郭圖等謀士則相互傾軋，屢進(jìn)讒言，在關(guān)鍵時(shí)刻使田豐、沮授、許攸的妙計(jì)未能施展，坐失戰(zhàn)略良機(jī)。劫烏巢孟德燒糧，至此，袁紹敗局已定。

袁紹其人“外寬內(nèi)忌，好謀無(wú)決”。“外寬”、“好謀”決定了他喜歡折節(jié)待士自譽(yù)，亦能聚才?！皟?nèi)忌”、“無(wú)決”決定了他“有才而不能用，聞善而不能納”。袁紹每次聚眾商議決策，帳下謀士往往各抒己見，意見相左，這時(shí)袁紹往往“躊躇不決”，優(yōu)柔寡斷，不知取舍，反而經(jīng)常聽信讒言，拒諍怨諫，使得其帳中多讒臣少諍士，內(nèi)部不能團(tuán)結(jié)一心。荀彧、郭嘉、許攸正是看到這一點(diǎn)離他而去，高覽、張郃受讒言陷害被迫臨陣倒戈，忠諫之士田豐、沮授未能施展其才智就魂歸地府了。對(duì)此羅貫中引詩(shī)曰：“昨朝沮授軍中失，今日田豐獄內(nèi)亡。河北棟梁皆折斷，本初焉不喪家邦！”曹操攻占冀州后，曾在袁紹墓前回憶過(guò)當(dāng)年兩人的一段對(duì)話：“昔日吾與本初共起兵時(shí)，本初問(wèn)吾曰：‘若事不輯，方面何所可據(jù)？’吾問(wèn)之曰：‘足下意欲若何？’本初曰：‘吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼沙漠之眾，南向以爭(zhēng)天下，庶可以濟(jì)乎？’吾答曰：‘吾任天下之智力，以道御之，無(wú)所不可?！睆脑艿膶?duì)話中可知紹只知爭(zhēng)天下靠地利和兵力，卻不知人オ本身就是最活躍的實(shí)力，操則看重的是人オ和謀略。二者相比，重地輕人的，失人失地;愛人用才的，得人得地。諸葛亮說(shuō)：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。”這十分準(zhǔn)確地概括了人オ的智謀在爭(zhēng)霸天下中所起的歷史作用。

曹操對(duì)待人才的態(tài)度又是怎樣的呢？知人善察的曹孟德一領(lǐng)充州牧后，便“招賢納士”，荀彧來(lái)投，操與之談?wù)摫鴷鴳?zhàn)策和安邦定國(guó)之道，喜曰：“此吾之子房也。”郭嘉應(yīng)荀彧之薦，操與之“共論天下之事”，喜曰：“使孤成大業(yè)者，必此人也?！痹谡鳛趸笗r(shí)，郭嘉生病，操泣曰：“因我欲平沙漠，使公遠(yuǎn)涉艱辛，以致染病，吾心何安？”曹操善待郭嘉，郭嘉也至死忠貞，死后仍留計(jì)幫助曹操不動(dòng)一兵一卒輕取遼東。戰(zhàn)官渡本初敗績(jī)，操于紹所棄圖書中檢出書信一束，皆許都及軍中諸人與紹暗通之書。操左右日：“可逐一點(diǎn)對(duì)姓名，收而殺之。”操日：“當(dāng)紹之強(qiáng)，孤亦不能自保，況他人乎？”遂命盡焚之，更不再問(wèn)。上述無(wú)一不體現(xiàn)了曹操的愛オ、借オ、重オ，也只有這樣臣下オ會(huì)誓死相報(bào)，“士為知己者死”，荀氏叔侄、郭嘉、程昱等對(duì)曹操及其曹魏事業(yè)忠心耿耿，一片赤誠(chéng)。曹操愛オ，也更會(huì)用才?！度龂?guó)演義》中有17次描寫曹操“聚眾謀士商議”，自覺地發(fā)揮手下謀士的整體功能。遇到?jīng)Q策時(shí)，謀士們能精誠(chéng)合作，齊心協(xié)力地為操出謀劃策，就算意見分歧時(shí)，他們也沒有互相攻擊，而是服從曹操的最終決定，而曹操也能綜合分析對(duì)比各種意見，決斷最佳對(duì)策。就這樣，曹操?gòu)V攬?zhí)煜氯瞬?，發(fā)揮群體優(yōu)勢(shì)，慢慢由弱小到強(qiáng)大，戰(zhàn)敗袁紹，統(tǒng)一北方，于是形成了三足鼎立的前提。

袁紹死后，羅貫中引詩(shī)嘆曰：“空招俊杰三千客，漫有英雄百萬(wàn)兵?！惫俣芍畱?zhàn)前，袁紹手下謀士成群，智囊云集，與曹操相比可謂優(yōu)勢(shì)明顯，然而袁紹愎過(guò)而好勝，疑其所不當(dāng)疑，信其所不當(dāng)信，親小人，遠(yuǎn)賢臣，致使人才大量流失，由強(qiáng)變?nèi)?，終致滅亡;曹操則恰好相反，唯才是舉，求賢攬才，發(fā)揮人才的群體優(yōu)勢(shì)，使“勢(shì)力”和“智力”相依相求，由弱克強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1959.

[2]羅貫中.三國(guó)演義（補(bǔ)正本）[M].上海：上海人民出版社，2007.