脈絡(luò)舒通丸治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的療效及對(duì)炎性反應(yīng)因子水平的影響

李元森 孫成磊 古今 羅琳

摘要 目的：探討脈絡(luò)舒通丸治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的療效及對(duì)炎性反應(yīng)因子水平的影響。方法：選取2016年6月至2018年8月西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院收治的膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者126例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為塞來(lái)昔布組、脈絡(luò)舒通丸組和聯(lián)合組，每組42例;單藥觀察組分別服用塞來(lái)昔布和脈絡(luò)舒通丸，聯(lián)合組同時(shí)服用2種藥物，3組患者連續(xù)治療4周;觀察3組患者治療前后關(guān)節(jié)液中白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及基質(zhì)金屬蛋白酶（MMPs）水平變化，采用國(guó)際DOA（臨床體征）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)膝關(guān)節(jié)休息痛、運(yùn)動(dòng)痛、壓痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、晨僵及行走能力進(jìn)行評(píng)分并記錄治療后臨床療效。結(jié)果：3組患者治療后IL-1β、TNF-α、MMP-3水平較治療前均有下降，其中聯(lián)合組IL-1β、TNF-α、MMP-3的水平均低于塞來(lái)昔布組和脈絡(luò)舒通組，治療后聯(lián)合組各因子水平值與塞來(lái)昔布組和脈絡(luò)舒通組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療后塞來(lái)昔布組和脈絡(luò)舒通丸組各因子水平值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;塞來(lái)昔布組痊愈11例（26.2%），與脈絡(luò)舒通組結(jié)果相近（28.6%）低于聯(lián)合組（35.7%）;同時(shí)塞來(lái)昔布組總有效率為83.3%，脈絡(luò)舒通組總有效率為88.1%，而聯(lián)合組總有效率達(dá)到92.9%，高于單一用藥組;聯(lián)合組無(wú)效率僅為7.1%，而單一用藥組均高于10%，無(wú)效率高于聯(lián)合組;治療后各組臨床體征評(píng)分較治療前明顯下降，其中聯(lián)合組治療后各體征評(píng)分均顯著低于脈絡(luò)舒通組和塞來(lái)昔布組，治療后3組評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.577，P<0.05）。結(jié)論：脈絡(luò)舒通丸聯(lián)合塞來(lái)昔布可以提高患者的治愈率，降低炎性反應(yīng)因子水平，緩解患者疼痛感，提高患者生命質(zhì)量，適合臨床應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎;脈絡(luò)舒通丸;塞來(lái)昔布;炎性反應(yīng)因子;臨床對(duì)照研究;骨質(zhì)增生

Clinical Efficacy of Mailuo Shutong Pills on Osteoarthritis and Effects on the Level of Inflammatory Factors

Li Yuansen1，Sun Chenglei1，Gu Jin2，Luo Lin3

Abstract Objective：To investigate the effects of Mailuo Shutong Pills on osteoarthritis and its effects on inflammatory factors.Methods：A total of 126 cases of patients with knee osteoarthritis admitted to The Affiliated Hospital of Traditional Chinese Medicine of Southwest Medical University from June 2016 to August 2018 were randomly divided into a celecoxib group，a Mailuo Shutong Pills group and a combined group according to different treatment methods，with 42 cases in each group.Celecoxib and Mailuo Shutong Pills were taken in the monotherapy group，and two drugs were taken in the combination group.Patients in the 3 groups received continuous treatment for 4 weeks.The joint fluid interleukin 1 beta（IL-1β），tumor necrosis factor alpha（TNF-α）and matrix metalloproteinases（MMPs）level change of the 3 groups before and after treatment were observed.The international DOA grading standard was used to score the knee pain，rest pain，tenderness，motion，morning stiffness and the ability to walk，and record the clinical effect after treatment.Results：The levels of IL-1β，TNF-α and MMP-3 in the 3 groups decreased after treatment compared with those before treatment.The levels of IL-1β，TNF-α and MMP-3 in the combined group were lower than those in the celecoxib group and Mailuo Shutong Pills group after treatment，and the levels of all factors in the combined group were statistically different from those in the celecoxib group and the Mailuo Shutong Pills group after treatment（P<0.05）.The levels of all factors in the celecoxib group were statistically different from those in Mailuo Shutong Pills group after treatment（P<0.05）.In the celecoxib group，11 cases（26.2%）were cured，which was similar to the results of Mailuo Shutong Pills group（28.6%）and lower than that of the combined group（35.7%）.Meanwhile，the total effective rate of celecoxib group was 83.3%，that of Mailuo Shutong Pills group was 88.1%，and that of combination group was 92.9%，higher than that of monotherapy group.In addition，the inefficiencies in the combination group were only 7.1%，while those in the monotherapy group were all higher than 10%，and the inefficiencies were higher than those in the combination group.After treatment，the scores of all clinical signs decreased significantly compared with those before treatment，among which，the scores of all signs in the combined group were significantly lower than those in the Mailuo Shutong Pills group and the celecoxib group after treatment，and the scores of the 3 groups showed statistically significant differences after treatment（t=3.577，P<0.05）.Conclusion：Mailuo Shutong Pills combined with celexib can improve the curative rate，reduce the level of inflammatory factors，relieve pain and improve the quality of life of patients，which is suitable for clinical application.

Key Words Osteoarthritis; Mailuo Shutong Pills; Celecoxib; Inflammatory cytokines; Clinical control research; Hyperostosis

中圖分類號(hào)：R242;R285.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.3969/j.issn.1673-7202.2019.11.035

骨性關(guān)節(jié)炎（Osteoarthritis，OA）又稱為骨質(zhì)增生癥，是常見的慢性關(guān)節(jié)疾病，發(fā)病部位遍布人體各關(guān)節(jié)，由構(gòu)成關(guān)節(jié)的軟骨、椎間盤、韌帶等軟組織變性、退化，關(guān)節(jié)邊緣形成骨刺，滑膜肥厚等變化引起，繼而出現(xiàn)骨破壞，引起繼發(fā)性的骨質(zhì)增生，導(dǎo)致關(guān)節(jié)變形，當(dāng)受到異常載荷時(shí)，會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的關(guān)節(jié)疼痛，限制患者的活動(dòng)能力[1]。骨性關(guān)節(jié)炎一般分為原發(fā)性和繼發(fā)性2種，發(fā)病影響因素很多，其中年齡是主要因素，OA多發(fā)于老年人，且隨著年齡的增長(zhǎng)，發(fā)病率逐漸增加;另外性別也是重要因素，這是由于女性閉經(jīng)前后體內(nèi)激素變化明顯，常會(huì)誘發(fā)OA的發(fā)生[2]。目前針對(duì)OA的治療手段較多，主要分為藥物治療和手術(shù)治療，藥物包括鎮(zhèn)痛類、消炎類、關(guān)節(jié)注射液類，另外既能消炎止痛，又能修復(fù)軟骨組織，增強(qiáng)關(guān)節(jié)軟骨潤(rùn)滑性的新型藥物如硫酸氨基葡萄糖、雙瑞醋因、透明質(zhì)酸鈉等引起人們的關(guān)注;手術(shù)治療是在藥物治療沒有進(jìn)展的前提下進(jìn)行的，主要包括關(guān)節(jié)鏡下灌洗清理術(shù)、放射性滑膜切除術(shù)及截骨術(shù)等[3-5]。針對(duì)骨性關(guān)節(jié)炎治療研究進(jìn)展的分析，本研究選擇新一代非甾體類消炎藥塞來(lái)昔布與脈絡(luò)舒通丸分別治療骨性關(guān)節(jié)炎，觀察療效、血脂及各因子水平變化，為臨床治療提供理論依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年6月至2018年8月西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院收治的膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者126例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為塞來(lái)昔布組、脈絡(luò)舒通丸組和聯(lián)合組，每組42例。塞來(lái)昔布組中男19例，女23例，年齡56～78歲，平均年齡（66.7±13.5）歲，單膝26例，雙膝16例，根據(jù)Kellgren-Lawrence分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[6]：Ⅰ級(jí)19例，Ⅱ級(jí)15例，Ⅲ級(jí)8例;脈絡(luò)舒通組中男17例，女25例，年齡56～79歲，平均年齡（67.5±14.2）歲，單膝23例，雙膝19例，根據(jù)Kellgren-Lawrence分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ級(jí)20例，Ⅱ級(jí)15例，Ⅲ級(jí)7例;聯(lián)合組中男20例，女22例，年齡55～79歲，平均年齡（64.8±14.8）歲，單膝25例，雙膝17例，根據(jù)Kellgren-Lawrence分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ級(jí)18例，Ⅱ級(jí)16例，Ⅲ級(jí)6例。一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 1）年齡50歲以上，有膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的臨床癥狀，包括膝關(guān)節(jié)反復(fù)疼痛1個(gè)月以上且活動(dòng)時(shí)有摩擦聲、活動(dòng)受限等;2）影像學(xué)檢查（包括X線片、CT、核磁等）有退行性病變或增生，包括關(guān)節(jié)間隙變窄、關(guān)節(jié)軟骨硬化或囊性變等;3）符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨科學(xué)分會(huì)《骨關(guān)節(jié)炎診治指南（2007版）》關(guān)于膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 1）符合1.2膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)者;2）年齡50～80歲者;3）患者知情同意并簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 1）合并風(fēng)濕、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者;2）嚴(yán)重心、腦、肝、腎疾病患者;3）藥物過(guò)敏患者;4）年齡≥80歲，有交流障礙，意識(shí)不清者;5）觀察期間使用其他藥物者。

1.5 治療方法 塞來(lái)昔布組服用塞來(lái)昔布（西樂葆，輝瑞制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20120063），0.2 g/d;脈絡(luò)舒通丸組服用脈絡(luò)舒通丸（魯南厚普制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z19991025），1瓶/次，3次/d;聯(lián)合組在口服塞來(lái)昔布的基礎(chǔ)上合并脈絡(luò)舒通丸聯(lián)合治療，服藥量同上。3組患者連續(xù)治療4周。

1.6 觀察指標(biāo) 1）觀察3組患者的臨床療效;2）觀察3組患者治療前后關(guān)節(jié)液中白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及基質(zhì)金屬蛋白酶（MMPs）水平變化;3）DOA（臨床體征）評(píng)分。

1.7 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 1）關(guān)節(jié)液中白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及基質(zhì)金屬蛋白酶（MMPs）的檢測(cè)方法：分別從患肢膝眼處抽取關(guān)節(jié)液1.5 mL，注入硅化試管中，高速離心10 min后取上清液，采用ELISA法檢測(cè)，試劑盒選自武漢博士德生物工程有限公司，操作嚴(yán)格按試劑盒說(shuō)明書進(jìn)行。2）臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》及國(guó)際膝骨關(guān)節(jié)炎WOMAC量表評(píng)分對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)[7-8]。其中WOMAC量表評(píng)分內(nèi)容包括關(guān)節(jié)疼痛、僵硬和功能活動(dòng)3項(xiàng)，采用提問(wèn)的方式進(jìn)行評(píng)分，共24項(xiàng)提問(wèn)，每題0～4分，WOMAC評(píng)分越高表示癥狀越嚴(yán)重。臨床療效評(píng)價(jià)：痊愈：關(guān)節(jié)疼痛等癥狀消失，關(guān)節(jié)活動(dòng)正常，WOMAC評(píng)分減少≥95%，X射線檢查顯示正常;顯效：關(guān)節(jié)疼痛等癥狀明顯緩解，關(guān)節(jié)活動(dòng)不受限，WOMAC評(píng)分減少≥70%且<95%，X射線檢查顯示明顯好轉(zhuǎn);有效：關(guān)節(jié)疼痛等癥狀緩解，關(guān)節(jié)活動(dòng)輕度受限，WOMAC評(píng)分減少≥30%且<70%，X射線檢查顯示有好轉(zhuǎn);無(wú)效：關(guān)節(jié)疼痛等癥狀及關(guān)節(jié)活動(dòng)無(wú)明顯改善，WOMAC評(píng)分減少<30%，X射線檢查無(wú)改變?？傆行?（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。采用國(guó)際DOA評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)—Leguesne指數(shù)4進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分內(nèi)容包括膝關(guān)節(jié)休息痛、運(yùn)動(dòng)痛、壓痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、晨僵及行走能力，評(píng)分越高表示癥狀越嚴(yán)重[9]。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者炎性反應(yīng)因子水平比較 治療前3組患者的IL-1β、TNF-α、MMP-3水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后3組患者IL-1β、TNF-α、MMP-3水平較治療前均有下降，其中聯(lián)合組下降更明顯，IL-1β、TNF-α、MMP-3的水平均低于塞來(lái)昔布組和脈絡(luò)舒通組，治療后聯(lián)合組各因子水平值與塞來(lái)昔布組和脈絡(luò)舒通組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 3組患者臨床療效比較 治療后塞來(lái)昔布組痊愈11例（26.2%），與脈絡(luò)舒通組結(jié)果相近（28.6%）低于聯(lián)合組（35.7%）;同時(shí)塞來(lái)昔布組總有效率為83.3%，脈絡(luò)舒通組總有效率為88.1%，而聯(lián)合組總有效率達(dá)到92.9%，高于單一用藥組;聯(lián)合組與單一用藥組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3 3組患者臨床體征（DOA）評(píng)分比較 3組患者治療前各臨床體征評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后各臨床體征評(píng)分較治療前下降明顯，其中聯(lián)合組治療后各體征評(píng)分均顯著低于脈絡(luò)舒通組和塞來(lái)昔布組，治療后3組評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.577，P<0.05）;聯(lián)合組治療前后，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.315，P<0.05），脈絡(luò)舒通組治療前后，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.264，P<0.05），塞來(lái)昔布組治療前后，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.662，P<0.05），治療后脈絡(luò)舒通組和塞來(lái)昔布組各體征評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

骨性關(guān)節(jié)炎是骨科的常見疾病，又稱為膝關(guān)節(jié)增生性關(guān)節(jié)炎、退行性關(guān)節(jié)炎及骨性關(guān)節(jié)病等，具體發(fā)病機(jī)制尚不清晰，但主要是關(guān)節(jié)軟骨受損或破壞導(dǎo)致軟骨細(xì)胞無(wú)法正常合成透明質(zhì)酸，另外聚氨基葡萄糖產(chǎn)生的短鏈蛋白多糖聚合物從膠原網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)上逸出也會(huì)使軟骨基質(zhì)軟化并失去彈性，喪失強(qiáng)度并引起軟骨下骨硬化或囊性度及骨贅形成，主要表現(xiàn)為關(guān)節(jié)軟骨的剝脫、骨質(zhì)增生、半月板損傷、滑膜炎等。該病癥主要臨床表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛、僵硬及活動(dòng)受限等[10-11]。

近些年相關(guān)研究指出，骨性關(guān)節(jié)炎是由復(fù)雜的細(xì)胞因子調(diào)控控制的，關(guān)節(jié)內(nèi)存在損傷時(shí)會(huì)刺激滑膜和軟骨細(xì)胞產(chǎn)生白細(xì)胞介素、腫瘤壞死因子等細(xì)胞因子，進(jìn)而刺激基質(zhì)金屬蛋白酶（MMPs）增多，破壞關(guān)節(jié)軟骨;另外胰島素樣生長(zhǎng)因子（IGF-1），轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子β（TGF-β）等細(xì)胞因子會(huì)繼發(fā)性促進(jìn)膠原合成、軟骨組織增生，因而構(gòu)成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，參與軟骨組織的修復(fù)和損傷[12-13]。在諸多細(xì)胞因子中MMPs起到關(guān)鍵作用，其在OA患者軟骨組織中大量分泌，促進(jìn)細(xì)胞外基質(zhì)降解，進(jìn)而破壞軟骨組織;另外IL-1在骨性關(guān)節(jié)炎患者的關(guān)節(jié)液中大量存在，其主要以IL-1β為主，會(huì)誘導(dǎo)MMP的基因表達(dá)使軟骨細(xì)胞產(chǎn)生過(guò)量的MMPs，從而影響軟骨組織的生物學(xué)性質(zhì);TNF-α在軟骨組織的破壞中也起到關(guān)鍵作用，與IL-1β類似，會(huì)抑制軟骨基質(zhì)的合成，同時(shí)誘導(dǎo)MMPs的產(chǎn)生，對(duì)軟骨的破壞過(guò)程起到關(guān)鍵作用[14]。因此本研究觀察治療前后關(guān)節(jié)液中IL-1β、TNF-α、MMP-3的水平變化，結(jié)果顯示治療后3組患者IL-1β、TNF-α、MMP-3水平較治療前均有下降，其中聯(lián)合組下降更明顯，IL-1β、TNF-α、MMP-3的水平均低于塞來(lái)昔布組和脈絡(luò)舒通丸組，聯(lián)合組各因子水平值與塞來(lái)昔布組和脈絡(luò)舒通丸組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），另外塞來(lái)昔布組和脈絡(luò)舒通丸組各因子水平值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;3組患者治療前后各因子水平值比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究表明，塞來(lái)昔布、脈絡(luò)舒通丸均可以有效降低各細(xì)胞因子水平，聯(lián)合組效果更加顯著，表明聯(lián)合用藥效果優(yōu)于單一用藥，另外結(jié)果還表明脈絡(luò)舒通丸治療效果優(yōu)于塞來(lái)昔布。

3組患者的臨床療效評(píng)價(jià)結(jié)果為塞來(lái)昔布組痊愈11例（26.2%），與脈絡(luò)舒通組結(jié)果相近（28.6%）但低于聯(lián)合組（35.7%）;同時(shí)塞來(lái)昔布組總有效率為83.3%，脈絡(luò)舒通組總有效率為88.1%，而聯(lián)合組總有效率達(dá)到92.9%，高于單一用藥組;此外聯(lián)合組無(wú)效率僅為7.1%，而單一用藥組均高于10%，無(wú)效率高于聯(lián)合組。表明聯(lián)合用藥療效顯著優(yōu)于單一用藥，同時(shí)觀察到脈絡(luò)舒通組總有效率高于塞來(lái)昔布組，表明脈絡(luò)舒通丸的單一用藥療效優(yōu)于塞來(lái)昔布，即脈絡(luò)舒通丸有助于提高骨性關(guān)節(jié)炎患者的治療效率且與其他消炎藥物聯(lián)合使用效果更佳。3組患者治療前后臨床體征的DOA評(píng)分結(jié)果顯示，治療后各臨床體征評(píng)分較治療前下降明顯，其中聯(lián)合組治療后各體征評(píng)分均顯著低于脈絡(luò)舒通組和塞來(lái)昔布組，治療后3組患者評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.577，P<0.05），治療后脈絡(luò)舒通組和塞來(lái)昔布組各體征評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。表明聯(lián)合組治療能夠顯著降低各臨床體征評(píng)分，顯著降低患者休息、運(yùn)動(dòng)等過(guò)程中的疼痛感，效果優(yōu)于塞來(lái)昔布組和脈絡(luò)舒通組，而單一用藥組治療結(jié)果無(wú)明顯差異。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為膝骨性關(guān)節(jié)炎的主要病機(jī)為本虛標(biāo)實(shí)、本痿標(biāo)痹;因肝藏血、主筋，腎藏精、主骨，肝腎虧虛、精血不足，則筋骨失養(yǎng)，腠理空虛，易感風(fēng)寒濕之邪而為痹。中醫(yī)藥治療膝骨性關(guān)節(jié)炎已形成以藥物治療為主，手法、針灸、功能鍛煉等多種方法相結(jié)合的綜合治療體系[15]。而脈絡(luò)舒通丸由12味中藥組成，主要包括黃芪、金銀花、黃柏、蒼術(shù)、薏苡仁、玄參、當(dāng)歸、白芍、甘草、水蛭等，其中黃芪為君，意在氣為血之帥，氣行則血行，利水消腫、托毒生肌，金銀花清熱解毒祛濕，黃柏、蒼術(shù)、薏苡仁清熱祛濕健脾，以助清運(yùn)濕熱之邪，水蛭、蜈蚣、全蝎活血祛瘀通絡(luò)、攻毒散結(jié)止痛，以助瘀血毒邪的排出，共為臣藥，當(dāng)歸、白芍補(bǔ)血柔肝養(yǎng)血，白芍配甘草緩急止痛、調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，玄參滋陰涼血解毒、軟堅(jiān)消腫散結(jié)，共為佐藥，甘草用以為使，調(diào)和諸藥，全方共奏活血化瘀通絡(luò)、清熱解毒利濕之功效[16-17]。因而聯(lián)合用藥組效果優(yōu)于單一用藥，且脈絡(luò)舒通組療效優(yōu)于塞來(lái)昔布組。

綜上所述，脈絡(luò)舒通丸聯(lián)合塞來(lái)昔布可以提高患者的治愈率，降低炎性反應(yīng)因子水平，緩解患者疼痛感，提高患者生命質(zhì)量，適合臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]王濤，張立穎，胡文杰，等.骨痹湯熏蒸治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎50例療效觀察[J].河北中醫(yī)，2015，37（2）：205-206.

[2]吳忠建.膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的病因、發(fā)病機(jī)制及治療進(jìn)展[J].醫(yī)療裝備，2018，31（4）：203-204.

[3]王亞非.骨性關(guān)節(jié)炎治療的研究進(jìn)展[J].北京中醫(yī)藥，2010，29（11）：886-888.

[4]陳明，王丹娜，高福明，等.曲安奈德、玻璃酸鈉聯(lián)合硫酸氨基葡萄糖治療膝骨性關(guān)節(jié)炎療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2016（12）：1725-1728.

[5]季歐.雙醋瑞因治療骨關(guān)節(jié)炎的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2010，8（33）：111-112.

[6]王冶，雷青，陳松，等.關(guān)節(jié)鏡治療癥狀性膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的療效[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（5）104-107.

[7]國(guó)家中醫(yī)藥管理局.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則[S].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002：350-353.

[8]蔣協(xié)遠(yuǎn)，王大偉.骨科臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：275-277.

[9]鮑曉毅，鐘小明.鹽酸氨基葡萄糖治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床觀察[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)雜志，2016，11（25）：339-341.

[10]謝河秋.鹽酸氨基葡萄糖在膝骨性關(guān)節(jié)炎治療中的臨床觀察[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，36（11）：2161-2162.

[11]李偉，趙育紅，武長(zhǎng)江，等.鹽酸氨基葡萄糖聯(lián)合塞來(lái)昔布對(duì)膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2015，15（2）：281-283.

[12]劉永剛，鮑雋君，邢自寶，等.骨性關(guān)節(jié)炎與細(xì)胞因子相關(guān)性研究進(jìn)展[J].骨科，2010，1（2）：105-107.

[13]田豐，張記恩，易洋.萬(wàn)古霉素局部應(yīng)用在預(yù)防假體關(guān)節(jié)感染中的有效性及安全性研究[J].實(shí)用藥物與臨床，2017，20（10）：1152-1155.

[14]芶印堯，祝少博.可注射性生物復(fù)合材料修復(fù)老年膝關(guān)節(jié)軟骨損傷的應(yīng)用分析[J].實(shí)用藥物與臨床，2017，20（3）：280-283.

[15]劉獻(xiàn)祥.中醫(yī)藥治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的研究現(xiàn)狀[J].中醫(yī)正骨，2012，24（1）：3-7.

[16]喻佛定，張旭艷，牛力.脈絡(luò)舒通顆粒外洗聯(lián)合封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療糖尿病足慢性潰瘍的療效觀察[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015，21（18）：60-61.

[17]郭珂珂，李無(wú)陰.舒筋活血祛痛膏對(duì)Kellgren-Lawrence分級(jí)中Ⅰ級(jí)和Ⅱ級(jí)膝骨關(guān)節(jié)炎患者的療效觀察[J].風(fēng)濕病與關(guān)節(jié)炎，2014，3（2）：30-31.

（2019-07-17收稿 責(zé)任編輯：王楊）

基金項(xiàng)目：上海市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)資助項(xiàng)目（T0303）作者簡(jiǎn)介：李元森（1983.06—），男，碩士研究生，工程師，新藥研發(fā)，E-mail：15194049877@163.com通信作者：羅琳（1986.10—），男，碩士研究生，主治醫(yī)師，研究方向：脊柱疾患的防治，E-mail：luolin311@126.com