基于莎士比亞戲劇教學探究丑角形象的人性哲學意蘊

王曉慧

摘? 要：莎士比亞是歐洲文藝復興時期最偉大的戲劇家，有很多優(yōu)秀的戲劇作品留存于世。在作品中莎翁除了對愛情、戰(zhàn)爭等主題進行深入探討之外，也著力剖析了當時社會的黑暗和人性的丑惡。研究發(fā)現(xiàn)，作品中的丑角形象集中體現(xiàn)了莎翁不同階段的人性哲學。因此，在戲劇教學中引導學生關注丑角群體，分析欣賞其戲劇功能，不但能加深對莎翁作品的認知，從中我們也能體會到莎翁作為人文主義者的人性哲學。

關鍵詞：莎士比亞;戲劇教學;丑角;人性哲學

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2019）10-0116-03

Abstract： Shakespeare is the greatest playwright in the European Renaissance and there are many excellent plays left in the world. In addition to exploring deeply such themes as love and war， Shakespeare also emphatically analyzed the darkness of society and ugliness of human nature at that time. The studies found that the images of the clowns in the works embody Shakespeare's human philosophy in different stages. Therefore， during the drama teaching， teachers should lead students to focus on the clowns， analyze and enjoy their dramatic function， by which we can not only deepen our cognition for Shakespeare's human philosophy as a humanist.

Keywords： Shakespeare; drama teaching; clown; human philosophy

莎士比亞是英國文藝復興時期著名的詩人兼戲劇家。從某種角度來說，他戲劇方面的成就要大于其詩歌。在將近四個世紀的莎士比亞研究歷史中，曾涌現(xiàn)出諸多評論大家和學者，他們以自己獨特的視角和獨到的見解來評價和闡釋這位西方乃至世界文學近代史上公認的文學家及其著作。到20世紀后期更是出現(xiàn)了結構主義、新歷史主義以及后殖民主義等諸多批評流派及研究方法，使得莎學研究呈現(xiàn)欣欣向榮之勢。這些研究成果也為莎士比亞戲劇教學提供了豐富的參考資料。近年來，很多高校在英國文學課上開辟出專欄課程，專門探討莎士比亞戲劇的各個方面，從寫作手法到人物塑造再到藝術特色都有涉及。其中以人物塑造分析最受學生歡迎，而且部分學生在現(xiàn)有的主要人物塑造研究的基礎上開始把目光投向了莎劇中的一個特殊角色群體——小丑形象的塑造研究上。鑒于這一群體的特殊性以及迎合學生的具體需求，教師有必要對小丑的形象先做以細致的研究，然后在課堂上與學生進行分享和探討，這樣會有助于學生更好地理解莎翁在人物塑造方面的良苦用心，進而更透徹地理解其作品中由丑角形象塑造所折射出的有關人性哲學的思考。在對小丑形象進行深層分析之前，筆者認為有必要厘清有關小丑的幾個理論問題。

一、關于小丑形象的理論綜述

1. 小丑的定義。由于種種原因，評論界和翻譯界對這一特別的“小丑”形象存在著許多概念上的混亂，甚至把小丑與“傻瓜”等同起來，因此在進一步討論之前，我們有必要在概念上對小丑予以明確的界定。一般說來，小丑形象最早在中世紀時出現(xiàn)在英國舞臺上，確切地說是出現(xiàn)在12-13世紀英國的宗教劇中。后來在文藝復興的影響下，逐漸發(fā)展成為西方文學作品中比較常見的藝術形象，尤其是莎士比亞的戲劇中。同時小丑所擔負的歷史作用也經歷了一個流變的過程，根據西方相關歷史資料和學術典籍中的有關論述，經過多方面的分析、考察和闡釋，我們可以得出關于小丑形象的比較準確的描述，即：舊時代西方王公貴族豢養(yǎng)在身邊專供其取樂逗笑的一種特殊仆人，又稱職業(yè)小丑、職業(yè)傻瓜、弄臣或者弄人，相當于中國古代的優(yōu)人。通常，在莎士比亞戲劇中，這種特殊的小丑總是身穿花花彩衣，頭戴雞冠帽，手執(zhí)小丑棒，具有獨特鮮明的外形特征，因此我們必須要了解，傻瓜可以是小丑，但小丑卻并非都是傻瓜。因為莎士比亞戲劇中尤其是他創(chuàng)作后期戲劇中的小丑大多都是“聰明的”傻瓜，而且主人往往會賦予他們許多他人所沒有的特權，比如說言語自由權。

2. 小丑的分類。從目前的許多資料來看，在莎翁的戲劇中最初的小丑在形體上常常是畸形和丑陋的，他們或者是丑八怪，或者是跛子，或者是侏儒。究其原因可能是畸形和丑陋更容易惹人發(fā)笑，產生喜感，主人在欣賞時更能產生自我優(yōu)越感，可以居高臨下地把玩取樂。同樣，最初的小丑智力上往往也有缺陷，其中不乏真正的傻瓜和白癡，也就是natural fool，這就是我們要介紹的第一類小丑，即：天生愚笨或是身患殘疾。他們就像寵物一樣，完全依靠其特殊的外表，怪異的行為或者粗俗的語言來取悅他人。當然，隨著歷史的演變，后來真正大受觀眾歡迎的小丑，也就是“成熟時期的聰明傻瓜”，便不再是畸形、丑陋和愚笨的形象了，這就是我們要介紹的也是接下來要重點討論的第二類小丑，即：不但個性獨特、才情卓越和品格超然，而且還是“美與丑的統(tǒng)一，智者與愚人的耦合”。（ibid：71）他們憑借滑稽可笑的言行舉止戰(zhàn)勝殘酷嚴肅的現(xiàn)實，揭露世界的混亂，因此被認為是“先知先覺的人物，能夠以自身所具有的獨特眼光和過人的智慧看透事物存在的原因及不合理性，并且能夠以幽默和包容的胸懷笑看一切。”（李麗娜，2009：70）

3. 小丑的基本特征。我們了解到傳統(tǒng)小丑有許多特征，如形體特征、服飾特征、心理特征、語言特征及社會地位等等，這些特征讓小丑在劇中眾多人物形象中具有很高的辨識度。盡管莎翁劇中的小丑與傳統(tǒng)意義上的小丑有許多相似之處，但是莎氏小丑“青出于藍而勝于藍”，擁有傳統(tǒng)小丑所沒有的獨特風格，就是他們的層次或“段位”更高，性格上也更加完善，歸納起來集中體現(xiàn)在以下幾個方面。

（1）獨特的社會地位和清醒的自我意識。我們知道，西方的職業(yè)小丑是王公貴族豢養(yǎng)用來專供逗笑取樂的特殊仆人，他們享有某些特權，莎翁筆下的小丑亦是如此。一方面作為臣子或者仆人，他們非但不用像普通仆人那樣干一些跑腿傳話的具體活兒，而且還享有比普通仆人更好的生活待遇和更大的言論自由。另一方面作為小丑這個為人所不齒的職業(yè)，作為一個依靠出賣歡笑謀生的家奴，無論在主人還是一般人眼中，小丑的身份和地位都是十分低賤的。雖然享有言語特權，但同時也會招致懲罰，因此他們的生活自然是充滿了辛酸。然而，莎氏小丑并不是真正意義上的傻瓜，因為在他們身上體現(xiàn)出一種清醒的自我意識，也就是對自己身份地位的高度自覺?；谌绱饲逍训淖晕乙庾R，小丑們會采用自嘲的方式來保護自己，必要時也會“委婉地”為自己辯護。正如《皆大歡喜》中試金石所說的一句話，“傻子自以為聰明，但聰明人知道他自己是個傻子”，這也是小丑智慧和自我意識的絕妙體現(xiàn)。

（2）生活的旁觀者和人性的評論家。實際上，小丑既不是主人又不是普通仆人，既是主人的伴兒又不過是個仆人，這種尷尬的身份造就了他們既是生活的旁觀者又是人性洞察者的雙重身份。一方面，作為他人的“開心果”，小丑只不過是主人生活中的調味品，并不是必需品，因而始終被排除在劇情的發(fā)展和人物的糾紛之外，沒有權力參與任何重大事件的抉擇，而且他們的行為絲毫不會影響到故事的結局，因此可以肯定地說小丑絕對是生活的旁觀者。比如《李爾王》中的費斯特，無論他如何同情國王李爾，痛心李爾的愚鈍，但他卻對局勢完全無能為力，只能眼睜睜地看著李爾步入最后的深淵。另一方面，雖然小丑來自于下層社會卻置身于上流社會最高層，這種特殊的處境使小丑自然地成為聯(lián)系上下兩層社會的橋梁和紐帶。他們會利用自己的特殊身份和特權，用一些表面看似粗俗惡毒實則發(fā)人深思的奇妙言辭來揭示出這個時代以及個人的病態(tài)，因此我們說小丑是生活的旁觀者和人性的評論家應該是實至名歸。

（3）卓越的才情。機智聰明、能言善辯是莎氏小丑最普遍的性格特征。誠然，基于特殊的身份地位，與其說小丑這個職業(yè)是以說笑為生，不如說是以才智為生。正如《第十二夜》中薇奧拉對小丑的一段經典評論，“裝傻裝得好也是要靠才情的，他必須窺視被他所取笑的人的心情，了解他們的身份，還得看準了時機;然后像窺視著眼前每一只鳥鵲的野鷹一樣，每個機會都不放松，這是一種和聰明人的藝術一樣艱難的工作?！币虼?，小丑的才情就在這樣一種社會環(huán)境中得到充分的鍛煉和施展，莎氏小丑尤其具有超常的智慧，他們總是能把自己的言語特權利用到極致，極盡嬉笑怒罵之能事，諷刺上流社會的虛偽，揭露人性的丑惡。

二、莎士比亞戲劇中小丑發(fā)出的人性拷問

在分析莎士比亞劇中的小丑時，我們會不自覺地注意到這樣一個現(xiàn)象：小丑，作為生活的旁觀者和人性的評論家，經常會充當莎士比亞內心世界的代言人，他們展現(xiàn)了莎士比亞思想中客觀現(xiàn)實、冷靜冷漠、超凡脫俗的一面，在其所在的劇作中或多或少地、自覺不自覺地訴說著作家對當時世界的看法及對人性的思考。專家研究發(fā)現(xiàn)，莎氏小丑主要出現(xiàn)在莎士比亞創(chuàng)作的成熟末期和鼎盛前期，集中在莎士比亞創(chuàng)作高峰階段的短短七年間，這七年正是作家23年創(chuàng)作生涯的三分之一，也是作家人到中年思想日臻成熟的產物。這一時期也是作家創(chuàng)作風格從歡樂戲劇向陰郁戲劇過渡的階段，是從浪漫走向現(xiàn)實的階段，所以說在這一時期出現(xiàn)的眾多小丑形象直接反映了莎劇思想的發(fā)展歷程，莎士比亞創(chuàng)作思想在不同時期的傾向也直接影響著小丑的思想性格，同樣莎翁創(chuàng)作情感的變化也導致小丑情緒的變化。所以說，他們是莎士比亞嘲弄思想的代言人，時刻發(fā)起對人性的拷問，接下來筆者會選取莎劇中比較有代表性的四個小丑進行分析，展現(xiàn)他們關于人性的深沉的思考。

1. 中庸的試金石。試金石是浪漫喜劇《皆大歡喜》里的小丑，他出現(xiàn)在第一幕第二場。可以說他的出場相當隨便，而且之前沒有任何鋪墊，形象也非常典型化：“他身穿彩衣，頭戴有鈴的尖頂帽，是真正古老英國式小丑的代表;同時他又是莎士比亞式的——不光是愚笨傻鬧而且又能揶揄嘲諷，他可能任性胡攪，但卻有自己的觀察和知識，甚至能夠洞察人間的虛偽和缺陷。”（孫家琇：1992）因此莎士比亞巧妙地借劇中人物西莉亞之口點出了“試金石”名字的含義：一塊智慧的試金石。試金石的智慧首先表現(xiàn)在他對虛偽、矯飾的社會和人性的深刻洞察上，比如在第二幕第四場中，兩位小姐離開華麗的宮廷，奔波勞累后走不動了，明明是“肉體”疲乏得不行了，偏偏要說“精神”疲乏，可見宮廷小姐的扭捏作態(tài)。這時試金石抓住了這一人性的弱點，以自嘲的方式譏諷了小姐們，即：拿自己開涮，以表面的自嘲來嘲弄他人——典型的“試金石式的嘲弄”，溫和、自貶，又暗藏玄機。這種溫和的嘲諷也體現(xiàn)在試金石對愛情的觀點上，他夸張的描述使年輕人如癡如醉的戀愛顯得多么荒唐和滑稽，同時也表面了自己的觀點：戀愛是人的天性和本能，沒有矯情的必要。同樣，聽完劇中主人公們對亞登森林田園牧歌般不切實際的贊美，試金石也懶洋洋地道破了生活的實質。這里試金石顯示出一種辯證而中庸的處世哲學，一種清醒而理智的生活態(tài)度，并且以此來嘲諷田園牧歌的附庸風雅。此外，試金石對人性矯情的嘲弄不止于戀愛、文學與田園牧歌，他也拐彎抹角地嘲弄了上流社會的種種虛情假意。比如，他嘲笑騎士們動不動就以名譽做擔保發(fā)誓的惡習時說：“假如你們用你們沒有的東西起誓，你們便不算是發(fā)的假誓;這個騎士用他的名譽起誓，因為他從來不曾有過什么名譽，所以他也不算是發(fā)假誓?！庇纱丝梢姡嚱鹗_實是一個幽默而犀利的“天生的哲學家和現(xiàn)實主義者”。

2. 憤世嫉俗者忒耳西忒斯。忒耳西忒斯是喜劇《特洛伊羅斯與克瑞西達》中的小丑，在他出場之前莎士比亞已經為他做了預告，通過劇中人物的嘴兩次提到了這個小丑。他的身份是被人豢養(yǎng)的小丑，巧舌如簧、才情豐富，他帶著旁觀者的超然、清醒和智慧游離于劇情之外，并且扮演著諷刺評論家的角色。然而他也是個有著痛苦靈魂的小丑，可以說他的不幸是與生俱來的，天生的畸形和丑陋注定了他淪為早期傻瓜的悲慘和苦難。同時他又出生在一出不太引人注目的劇作中的一個不太為人注意的角落，評論家們很少關注他，但無論從哪個方面看他都是個極其重要的人物，既是莎翁精心創(chuàng)作的藝術形象，又是劇中不可或缺的人性批判者，還是全劇主題的揭示者：戰(zhàn)爭是空虛和無聊的。這是一個渺小無助的弱者對一場龐大殘酷的戰(zhàn)爭發(fā)出的強烈抗議。既然整個戰(zhàn)爭都失去了高貴的目的，那所謂的英雄們也就變成了騙子。因此，莎士比亞借助忒耳西忒斯的反諷，輕松而又決絕地顛覆了古希臘英雄幾千年恒定的神圣與崇高。我們不難看出，忒耳西忒斯只是劇中的一個小丑，戰(zhàn)爭似乎與他的世界無關，但是他總以局外人的身份冷眼審視周圍的一切，充當社會的批判者和人性的諷刺家。他鄙視和嘲弄他所看到的一切，言語中盡顯刻薄、辛辣，有時甚至充滿惡意?？傊?，忒耳西忒斯，一個孤獨的恨世者，一個在生活中找不到任何美好而悲觀絕望的可憐人，他滿腹辛酸，玩世不恭，個性獨特讓人難以忘懷。

3. 先知拉瓦契。拉瓦契是喜劇《終成眷屬》中的小丑，他第一次出場就用粗俗不堪的話語給我們留下了粗魯下流的印象，其實這些表面粗俗的話語傳達出兩方面含義。一方面，體現(xiàn)出拉瓦契掩飾不住的顧影自憐;另一方面，體現(xiàn)出拉瓦契的憤世嫉俗，不放過任何一個機會攻擊社會的罪惡——這才是真正的拉瓦契，一個盡管粗俗卻正義感十足的滿腹辛酸的小丑。的確，表面粗魯下流的拉瓦契和莎士比亞筆下其他小丑一樣，也是正直善良、富有正義感，敢于同情弱者、鞭撻邪惡，同時又幽默詼諧、敏感細膩，對社會和人性具有很強的洞察力。“在劇中拉瓦契的諷刺矛頭集中指向婚姻的不貞和不幸，正好傳達了該劇的中心主題。”他用“諷喻的方式”，不斷地“宣揚人生的真理”，同時也表明他是一個憂郁憤懣、堅定執(zhí)著、決不隨波逐流的小丑。此外，他的對白中還出現(xiàn)了《圣經》中“寬門”和“窄門”的比喻，他想表達的寓意是：人生避重就輕，避難趨易，這是大多數人的自然選擇。然而，沉淪與滅亡往往由此而生，這也顯示了拉瓦契非同尋常的思想境界。

4. 智者弄人。弄人是悲劇《李爾王》中的小丑。他出場不多，性格單一卻出類拔萃。《李爾王》這部劇作表面上是關于孝道和倫理綱常，忠誠與背叛的故事，實際上是一出寓言式的心理哲理劇。在這部悲劇中，莎士比亞關注到了人類生存際遇的問題，探討了人類心靈和自我存在，對人性普遍癡愚表示痛心疾首。而作為劇中關鍵人物的弄人，一出場就擔負起作為李爾愚笨敲打者的作用。他一方面對李爾的愚蠢行為感到痛心和憂慮，另一方面出于對李爾深沉的愛、忠心以及奉獻精神，傾其智慧，逼迫李爾直面殘酷的現(xiàn)實。他矛頭直指李爾的愚蠢和整個人性的癡愚，幫助李爾走完了從愚頑不知到徹底頓悟的心理歷程，從而成為《李爾王》中唯一稱得上智慧超群、引人注目的人物。從性格層面上說，弄人是莎士比亞眾多小丑中最單純執(zhí)著的一個。他出場最少卻最集中，在上場的所有表演中，他絕對是真正的主角，一個最為深刻、睿智的人物。他的來去匆匆給我們留下了一個熠熠生輝和難以磨滅的印象，在這出驚世駭俗的悲慘戲劇中，弄人以其“智慧的痛苦”和“聰明的愚蠢”化為一個直擊李爾的愚蠢而心無旁顧的牛虻。

三、結束語

通過上面的闡述和分析，我們大致了解了莎士比亞戲劇中小丑的定義、種類及特征，還有四個著名小丑以各自的方式對人性所做的思考。聆聽之后不由得讓人感到震撼，同時也深切感受到莎劇的無窮魅力。在日常教學過程中，我們的關注會更多地集中在閃光的主角身上，逗笑取樂的小丑往往會被忽視。其實仔細體會就不難看出，有些小丑對劇情的發(fā)展會起到至關重要的作用，有時甚至可以看作是點睛之筆。他們會不自覺地加上劇作的喜劇或者悲劇效果，他們對人性的深沉的思考也益發(fā)引人深思。

綜上所述，鑒于小丑的獨特性及其重要作用，在戲劇教學中，教師首先要關注到丑角這一特殊群體，并引導學生從文學的角度去欣賞、理解并分析其毋庸置疑的戲劇功能和社會功能，讓學生仔細體會其閃光的智慧，還有作為主人內心的象征，他們所承載的揭示主題的功能。因為通過對莎士比亞作品中丑角形象進行深入的分析，我們才可以對莎翁的作品有更全面且深入的認知與思考，關注丑角的審美價值，我們就可以了解當時英國社會的現(xiàn)實狀況，得以窺見伊麗莎白時期的社會風情。

參考文獻：

[1]Frederick Barkham Warde. The Fools of Shakespeare： An Interpretation of Their Wit， Wisdom and Personalities[M].New York： McBride， Nast & Company，1913：1-9.

[2]R. H. Goldsmith. Wise Fools in Shakespeare[M].Michigan State University Press，1955.

[3]（英）莎士比亞.莎士比亞全集（朱生豪譯）[M].大眾文藝出版社，1999.

[4]孫家? .莎士比亞辭典[M].河北人民出版社，1992.

[5]易紅霞.誘人的傻瓜：莎劇中的職業(yè)小丑[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[6]高亮.莎士比亞戲劇中小丑的演變[J].科技信息，2012.