杜威對(duì)形而上學(xué)的改造

摘 要：實(shí)用主義十分容易被庸俗化解讀，但其實(shí)古典實(shí)用主義誕生之初的立足點(diǎn)就是對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)問題的反思。此文目的就在于將杜威的實(shí)用主義放在與傳統(tǒng)形而上學(xué)的關(guān)系中來(lái)對(duì)其做一個(gè)敘述，并大致描繪出杜威對(duì)經(jīng)驗(yàn)概念改造的三個(gè)維度，即黑格爾維度——達(dá)爾文維度——實(shí)踐維度。

關(guān)鍵詞：杜威;形而上學(xué)批判;實(shí)用主義;實(shí)踐

一、引言

理性主義傳統(tǒng)經(jīng) “我思故我在”被推向了一個(gè)高潮，經(jīng)黑格爾理性主義達(dá)到了巔峰，他將一切存在都看作是絕對(duì)精神的自我外化。而理性主義的一個(gè)必然結(jié)果就是理性主體與世界客體的二元對(duì)立。而這種二元對(duì)立又必然產(chǎn)生的問題就是作為認(rèn)識(shí)論的問題，主體如何超出自身來(lái)認(rèn)識(shí)外物？作為本體論的問題，本體如何先驗(yàn)地統(tǒng)攝其他存在物？以及主體間性的問題，主體與主體之間是否有一種先天的聯(lián)系？但是在二元對(duì)立的前提下，這樣的問題必然是無(wú)解的，這最終導(dǎo)致了文化與文化之間永遠(yuǎn)只是抗?fàn)帯?/p>

“在哲學(xué)本身以內(nèi)的后果是沒有多大意義的。但是哲學(xué)上的二元論卻是通過(guò)簡(jiǎn)明的陳述承認(rèn)生活中有一種進(jìn)退兩難的局面;承認(rèn)在相互作用中的軟弱無(wú)力;承認(rèn)沒有產(chǎn)生有效的轉(zhuǎn)變能力;承認(rèn)調(diào)節(jié)和理解力的局限性?！?

因此有必要對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行一番改造，而杜威的實(shí)用主義可以說(shuō)在一定程度上是對(duì)此問題的一個(gè)回應(yīng)。

二、皮爾士和詹姆士改造形而上學(xué)不徹底處

在提及杜威對(duì)形而上學(xué)的改造之前有必要帶到皮爾士和詹姆士對(duì)形而上學(xué)改造的不徹底之處，因?yàn)檫@有助于我們更好的理解杜威哲學(xué)是怎么來(lái)的以及他在哪些關(guān)鍵點(diǎn)突破了前人的做法。

1.皮爾士的做法

皮爾士將心靈和思想放在語(yǔ)言中來(lái)談，認(rèn)為思想只有被表達(dá)出來(lái)才是思想，我們憑借著語(yǔ)言在進(jìn)行思想。因此皮爾士已經(jīng)用主體間性來(lái)打破主體形而上學(xué)。但其實(shí)不足之處也很明顯，因?yàn)榧词褂弥黧w間性取代單個(gè)主體，仍然還是存在著問題——即語(yǔ)言歸根到底仍然是主觀的東西，它與世界的關(guān)系是怎樣的，或者說(shuō)語(yǔ)言的意義來(lái)自于哪里？因此在一定程度上可以說(shuō)皮爾士那里仍然留有二元論的殘余。他后期從語(yǔ)義學(xué)轉(zhuǎn)向語(yǔ)用學(xué)并提出的語(yǔ)用學(xué)準(zhǔn)則就是為了解決這個(gè)問題，而語(yǔ)用學(xué)準(zhǔn)則經(jīng)由詹姆士發(fā)展演變?yōu)閷?shí)用主義準(zhǔn)則。

2.詹姆士的做法

詹姆士最初的工作場(chǎng)所是意識(shí)領(lǐng)域，他從類似于“現(xiàn)象學(xué)”直接描述的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為我們未經(jīng)反省的意識(shí)并不是像以往所說(shuō)的，由斷裂的意識(shí)拼湊而成的意識(shí)鏈條，而是像一條河流一樣沒有間隙的“意識(shí)流”。過(guò)去的意識(shí)會(huì)滲透入到當(dāng)前的意識(shí)中，成為當(dāng)前意識(shí)的背景。詹姆士這樣的操作，就從動(dòng)靜角度打破了笛卡爾開始的意識(shí)形而上學(xué)，用流動(dòng)性取代了類似鏡子靜止反映式的意識(shí)。

但是意識(shí)流也留有形而上學(xué)殘余，一方面意識(shí)總是屬人的意識(shí)，這就不可避免帶有唯我論的色彩;另一方面，在意識(shí)內(nèi)容與意識(shí)本身處于什么樣的關(guān)系中這個(gè)問題上，又帶有二元論的色彩。雖然詹姆士后來(lái)試圖用“經(jīng)驗(yàn)”概念來(lái)代替意識(shí)，但是仍然留有早期心理學(xué)痕跡，比如用內(nèi)省的方式對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析;文化、社會(huì)等主體間因素在詹姆士的“經(jīng)驗(yàn)”中基本沒有很重要的地位。

綜上可以看出實(shí)用主義的兩位先驅(qū)雖然已經(jīng)開始自覺改造傳統(tǒng)形而上學(xué)的種種弊病，但是在他們自己的思想中仍然存在著形而上學(xué)殘余。而杜威推進(jìn)了前人的思想，進(jìn)一步克服皮爾士和詹姆士的形而上學(xué)殘余，拓寬了實(shí)用主義的廣度。

自然而然承接詹姆士“經(jīng)驗(yàn)”概念，其在杜威哲學(xué)中是核心概念，杜威也正是通過(guò)改造“經(jīng)驗(yàn)”概念來(lái)達(dá)到改造形而上學(xué)的目的。

具體說(shuō)來(lái)，杜威對(duì)經(jīng)驗(yàn)概念的改造可以大致概括出一條三個(gè)步驟的思路：

先將經(jīng)驗(yàn)改造為一個(gè)連續(xù)的發(fā)生過(guò)程（黑格爾維度），再在此基礎(chǔ)上注入現(xiàn)實(shí)因素，將其放在一個(gè)與自然物雙向的構(gòu)成情境中來(lái)相互塑造（達(dá)爾文維度），最后用實(shí)踐取代“看”來(lái)改造這種相互塑造的方式（實(shí)踐維度）。

但是在杜威的哲學(xué)中，這三個(gè)維度是緊密結(jié)合的，分成三個(gè)步驟來(lái)論述會(huì)發(fā)現(xiàn)每一個(gè)步驟都和其他兩個(gè)步驟分離不開。

三、黑格爾維度

杜威認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論的經(jīng)驗(yàn)其實(shí)已經(jīng)是反思的產(chǎn)物了，并不是第一性的原始經(jīng)驗(yàn)。因此要將傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)概念普遍化，杜威闡述了經(jīng)驗(yàn)與個(gè)人的關(guān)系，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)雖然要通過(guò)一個(gè)有機(jī)體實(shí)現(xiàn)出來(lái)，但是經(jīng)驗(yàn)不是某一個(gè)人的所有物，相反經(jīng)驗(yàn)是屬于自然的，因?yàn)閷⒔?jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)出來(lái)的有機(jī)體本身就是一個(gè)自然的實(shí)存。比如房屋是屬于我們的，這只是意味著我需要納稅，我有權(quán)不讓人進(jìn)入其中，而不是標(biāo)志著唯我論這些偏激的理解。因此正確的說(shuō)法應(yīng)該是“它（經(jīng)驗(yàn)）”被經(jīng)驗(yàn)，而不是誰(shuí)經(jīng)驗(yàn)了“它（經(jīng)驗(yàn)）”。前者正確表明了經(jīng)驗(yàn)的自行發(fā)生，后者道出了主觀主義的觀點(diǎn)，是需要避免的。

其次是將經(jīng)驗(yàn)理解為一種連續(xù)的洪流，在此杜威借用黑格爾的絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)來(lái)完成對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)概念連續(xù)化改造，具體說(shuō)來(lái)杜威認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該是處于動(dòng)態(tài)的流變之中，但這種流變并不是雜亂無(wú)章的，而是一種自身越來(lái)越豐富的運(yùn)動(dòng)，一切后來(lái)發(fā)展出來(lái)的因素都以萌芽的形式在原初的經(jīng)驗(yàn)之中。因此這種經(jīng)驗(yàn)本身就是歷史。

但是這個(gè)操作存在著風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿绻粚?duì)經(jīng)驗(yàn)概念作出進(jìn)一步的規(guī)定，讓人很容易仍然在傳統(tǒng)形而上學(xué)的意義上來(lái)理解經(jīng)驗(yàn)概念，那么這種普遍連續(xù)的流變就和絕對(duì)精神一模一樣了，即仍然是與客觀分離的主觀中的發(fā)生。因此筆者認(rèn)為杜威與黑格爾在根本出發(fā)點(diǎn)上還是有區(qū)別的，這種區(qū)別在于黑格爾認(rèn)為自然界只不過(guò)是絕對(duì)精神外化的結(jié)果，因此自然物身上體現(xiàn)出來(lái)的精神性質(zhì)是虛假的精神;而杜威的立足點(diǎn)在于整個(gè)自然界逐步發(fā)展出自身，因此自然界就是真實(shí)的存在，是一種達(dá)爾文意義上的實(shí)存過(guò)程，而不是黑格爾意義上作為精神陰影的存在。

四、達(dá)爾文維度

杜威為了克服黑格爾維度中形式化的弊病，于是他將現(xiàn)實(shí)的力量加入到經(jīng)驗(yàn)的概念中，即他從自然發(fā)生學(xué)的角度將經(jīng)驗(yàn)與人放在一個(gè)雙向的構(gòu)成情境中來(lái)相互塑造。這樣的自然眼光主要體現(xiàn)在兩個(gè)地方：對(duì)因果范疇的重新闡釋以及自然與心靈的交互作用。

1.對(duì)因果范疇的重新闡釋

舊形而上學(xué)在因果范疇上一向注重的是原因，因果范疇的各種西文表達(dá)都只表達(dá)出原因范疇。而在亞里士多德那里，從原因就產(chǎn)生出了實(shí)體范疇，變化與結(jié)果就一直遭到哲學(xué)家的排斥。但是杜威在此點(diǎn)上突破了傳統(tǒng)。

在論述什么是“真”時(shí)，杜威認(rèn)為“真”強(qiáng)調(diào)的是由于運(yùn)用它們之后便發(fā)生了一些后果，而這些后果跟整體意義是融貫的，相互配合的。如果說(shuō)某物為假的，那么其實(shí)也就是說(shuō)由此物產(chǎn)生的后果與整體之中的其他后果要么糾纏不清，要么根本上相互沖突。在此可以看出杜威對(duì)后果是十分重視的。因此在杜威那里觀念從先天不變的永恒實(shí)體轉(zhuǎn)變?yōu)樽兓纳矬w與環(huán)境交互作用的結(jié)果，這就是我所說(shuō)的杜威對(duì)于傳統(tǒng)因果范疇革新的含義。

2.自然與心靈的交互作用

傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論的做法從來(lái)都是先找出一個(gè)基礎(chǔ)，然后通過(guò)描述這個(gè)基礎(chǔ)是如何在場(chǎng)的，來(lái)解釋一切。那么無(wú)論是本質(zhì)主義還是實(shí)存主義，這種思路最主要的特征就是路徑的單向性，而不是把雙方放在一個(gè)相互構(gòu)成的情境中來(lái)闡述。而杜威則打開了一條雙向的路徑，認(rèn)為生命體與環(huán)境的交換活動(dòng)是生命自保的前提，在此基礎(chǔ)之上，人的一切文化、精神創(chuàng)造、制度、意識(shí)形態(tài)等等都是為了使這樣的交換活動(dòng)更加協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的。這種現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)交換活動(dòng)先于一切實(shí)體。

在《經(jīng)驗(yàn)與自然》談到心靈與作為身體的自然之間的關(guān)系時(shí)，杜威也是基于這種相互構(gòu)成意義上來(lái)談這個(gè)哲學(xué)上的“老問題”，他認(rèn)為心靈應(yīng)該看作一種也是從自然之中逐漸發(fā)展出來(lái)的東西，心靈都有一個(gè)身體，而身體都是屬于自然的。因此自然與生命的相互符合類似于兩個(gè)人的相互通信，其中每一方會(huì)根據(jù)另一方的行為、動(dòng)作、語(yǔ)言來(lái)改進(jìn)自己的行為。一方面環(huán)境對(duì)人產(chǎn)生出一種巨大的制約力量;但是另一方面，環(huán)境的改變本身就依托于人的行為，其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都是活生生的，充滿著構(gòu)成的生機(jī)。這樣就把黑格爾意義上封閉的體系打開了，每一個(gè)具體環(huán)節(jié)都不是一句簡(jiǎn)單的絕對(duì)精神將某物揚(yáng)棄在自身之內(nèi)就能打發(fā)的，而是可操作可重復(fù)的，因此杜威的實(shí)用主義哲學(xué)叫做“試驗(yàn)主義”也未嘗不可。

五、實(shí)踐維度

實(shí)踐維度是最后一個(gè)步驟，但是實(shí)踐才是杜威哲學(xué)中第一性的東西，正因此在上述觀點(diǎn)（人與環(huán)境的相互構(gòu)成）的論述中無(wú)法已經(jīng)回避實(shí)踐的維度。而杜威也并不反對(duì)“看”的重要性，他只是認(rèn)為“看”應(yīng)該到“做”之中尋找自己的根據(jù)。追求真理出自于人的生存需要，體現(xiàn)了人類確定性的尋求，但是傳統(tǒng)哲學(xué)家卻將它歪曲成了超時(shí)空的形而上學(xué)。

但是只有在達(dá)爾文自然眼光的基礎(chǔ)之上，實(shí)踐維度才能發(fā)揮出效力，即從人與自然的交互作用中才能真正發(fā)揮出人的生存實(shí)踐的哲學(xué)意義，而也只有落實(shí)到人的生存，才能真正擺脫黑格爾絕對(duì)精神的抽象空洞的陰影。因此黑格爾維度——達(dá)爾文維度——實(shí)踐維度，這條路徑毋寧說(shuō)是三位一體的整體并使得杜威的實(shí)用主義立體而充滿著生命力。

參考文獻(xiàn)

[1]杜威.《經(jīng)驗(yàn)與自然》.傅統(tǒng)先譯.北京：商務(wù)印書館，2015（2017.2重?。?

[2]杜威.《確定性的尋求》.傅統(tǒng)先譯.上海：上海人民出版社，2004.

[3]羅蒂.《杜威：在黑格爾和達(dá)爾文之間》.林南譯.上海：上海譯文出版社，2009.

[4]黑格爾.《精神現(xiàn)象學(xué)》.鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2017.12.

[5]陳亞軍.《超越經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義》.南京：江蘇人民出版社，2014.10.

[6]高來(lái)源.《從“實(shí)效”與“實(shí)踐”之辨看實(shí)用主義的內(nèi)在分野》.

作者簡(jiǎn)介：

朱劍鋒（1995-），男，漢族，江蘇蘇州，在讀碩士研究生，黑龍江大學(xué)，研究方向：外國(guó)哲學(xué)。