諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的傲慢與偏見

孫行之

在諾貝爾獎(jiǎng)眾多獎(jiǎng)項(xiàng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)是一個(gè)例外——這是唯一為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)理論提供的獎(jiǎng)項(xiàng)，也是唯一不在阿爾弗雷德·貝恩哈德·諾貝爾遺囑中的獎(jiǎng)項(xiàng)。這位100多年前的發(fā)明家甚至曾在一封信中說自己“滿心憎恨商業(yè)”。但他也擋不住“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的兇猛勢(shì)頭。

1969年，第一位經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者簡·丁伯根（Jan Tinbergen，1903～1994）終究還是跟在第69屆文學(xué)獎(jiǎng)得主塞繆爾·貝克特后頭，站上了斯德哥爾摩音樂大廳的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)，與其他同屆獲獎(jiǎng)?wù)呦鄬?duì)而立。自此，諾貝爾獎(jiǎng)的巨大光環(huán)照進(jìn)了一個(gè)新的領(lǐng)域。

遲到了68年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)來之不易。它是在瑞典中央銀行的竭力勸說下，才由諾貝爾基金會(huì)點(diǎn)頭增設(shè)的。既然沒有征得諾貝爾本人的同意，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金自然不能像其他獎(jiǎng)項(xiàng)那樣，從諾貝爾捐贈(zèng)的遺產(chǎn)中支出，而是由瑞典央行掏錢，也就是由納稅人買單。

那么，瑞典央行為什么會(huì)在1968年設(shè)立諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)？其源頭可以追溯到 18世紀(jì)商業(yè)企業(yè)與啟蒙運(yùn)動(dòng)思想的相互影響。

從最近也最直接的起因來看，就是瑞典央行與瑞典政府在經(jīng)濟(jì)政策上的分歧。二戰(zhàn)以后，作為執(zhí)政黨的社會(huì)民主黨將住房和充分就業(yè)放在首位，這樣的做法可能給自由市場機(jī)制帶來一定的扭曲，造成物價(jià)波動(dòng)。然而，宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定是瑞典央行的職責(zé)所在，也是他們最看重的東西。執(zhí)政黨與央行相互博弈的20多年里，政府一直相當(dāng)強(qiáng)勢(shì)。

直到1970年前后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來，持續(xù)20年的富足被艱苦歲月取代，那些主張對(duì)市場進(jìn)行調(diào)控和刺激的學(xué)說無法解釋當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況。就在瑞典社會(huì)民主主義發(fā)展到巔峰的時(shí)候，瑞典央行祭出了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在作者們看來，這其實(shí)就是瑞典央行在“尋求出路來堅(jiān)持自己的主張”。

兩位作者是站在批判的角度來分析諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的邏輯的，字里行間也不乏對(duì)具體人與事的尖銳嘲諷與批評(píng)。不過，在譯者蘇京春看來，這本書并不是為了表達(dá)哪一種主義或者思潮更好，而是主張開放、理性的辯論，想要探討的是哪一種思潮是前進(jìn)的方向、怎樣的發(fā)展模式是更好的。

《陸家嘴》：通過瑞典央行公布的關(guān)于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的檔案，評(píng)獎(jiǎng)的規(guī)則和流程大概是怎樣的？

蘇京春：每年秋季到次年2月，這個(gè)時(shí)間段基本上是提名時(shí)間。參加提名的人主要是北歐的一些著名學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)以及之前得過諾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在這個(gè)階段，他們可能會(huì)得到一個(gè)多達(dá)幾百人的名單。隨后，名單被提交給學(xué)術(shù)委員會(huì)，由委員會(huì)討論選出最佳人選。最后，再從幾個(gè)最佳人選當(dāng)中投票選出最終的獲獎(jiǎng)?wù)?。我個(gè)人覺得整個(gè)流程似乎并沒有什么特別新穎的地方，國際上很多獎(jiǎng)項(xiàng)都是這樣的。

但作為一個(gè)中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我覺得提名制是很可能將很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家拒之門外的。因?yàn)樘崦埔馕吨?，如果這名經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有和參加提名的學(xué)者有過接觸，或者進(jìn)入他們的視野，他基本上沒有什么可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。實(shí)際上，很多中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家就面臨這樣的問題。

林毅夫先生曾經(jīng)談到過這個(gè)問題，也是基于類似原因，他判斷中國可能要在很長一段時(shí)間以后才能得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。楊小凱先生曾被認(rèn)為是中國最接近諾獎(jiǎng)得主的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這除了他本人在理論上有很高的建樹以外，也因?yàn)樗苁苤Z獎(jiǎng)得主詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan， Jr.，1919～2013）的看重，這種推薦于獲獎(jiǎng)至關(guān)重要。但最后很可惜，可能由于身體原因，他錯(cuò)失了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

《陸家嘴》：這本書對(duì)諾獎(jiǎng)評(píng)選邏輯的批判主要集中在哪些問題上？

蘇京春：批判主要是在兩個(gè)層面。一是他們認(rèn)為評(píng)選還是存在主觀因素，而且主觀性比較強(qiáng)。二是這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)的流程和儀式存在問題。作者們認(rèn)為，諾獎(jiǎng)不應(yīng)該把一個(gè)思想性的獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)當(dāng)成一個(gè)娛樂場合，做成一個(gè)盛大的慶典，這樣等于是賦予了一種思想以權(quán)威地位，為一些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論做了背書。他們認(rèn)為，這些思想者應(yīng)該是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的人，最終在眾目睽睽之下，通過儀式走到大眾面前，就有了娛樂效應(yīng)。這也是這本書一個(gè)有意思的點(diǎn)，帶有思辨的色彩。

《陸家嘴》：書中說，有很多有成就、呼聲很高的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最終還是被諾獎(jiǎng)“拋棄”了。在你心目中，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有哪些？

蘇京春：作為一名中國的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我看諾貝爾獎(jiǎng)完全是一種吃瓜群眾的心態(tài)。我很喜歡的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜創(chuàng)立了“壟斷競爭理論”，當(dāng)時(shí)，她的觀點(diǎn)和諾獎(jiǎng)的管理者林德貝克他們那批人可能是相左的。我想，這就是為什么她沒有得到諾獎(jiǎng)重視的原因。

還有幾位沒有得到諾獎(jiǎng)，但對(duì)中國影響很大的人。比如亞歷山大·格申克龍（Alexander Gerschenkron，1904～1978），他是“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的提出者，阿布拉莫維茨（M. Abramovitz，1912～2000）基于此提出了“追趕假說”；另一位則是楊小凱，他提出了“后發(fā)劣勢(shì)”?！昂蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)”講的是技術(shù)層面的問題，一個(gè)國家如果在技術(shù)上處于劣勢(shì)，可以通過學(xué)習(xí)和模仿，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超；“后發(fā)劣勢(shì)”說的是制度層面的問題，一個(gè)國家需要改變制度以適應(yīng)新的環(huán)境，而制度很難通過學(xué)習(xí)去改造，而是要更多結(jié)合本國具體情況。