淺談監(jiān)督問責

黃明朗

據(jù)《半月談》調(diào)查，當前基層干部普遍有“五怕”，其中之一是“不講道理的問責”。例如有基層干部反映，在一項工作中，市委辦、政府辦等三部門派人監(jiān)督，“簡直是一人干活、三人問責”，稍有疏忽就在考核中扣分。細想想，這事得從兩方面看。

首先，黨員干部對監(jiān)督問責應持正確態(tài)度。“用權受監(jiān)督”“違法受追究”是依法治國的基本要求。“不受監(jiān)督的權力必然走向腐敗”，監(jiān)督是“防火墻”，是“殺毒軟件”，是“民意通道”，是讓權力在陽光下運行的重要保證。干部淪為腐敗分子，往往都有一個從量變到質(zhì)變的過程，如果強化監(jiān)督機制，發(fā)現(xiàn)苗頭性問題便“咬耳扯袖”，就能讓一些人“紅臉出汗”，懸崖勒馬。因此，強化監(jiān)督是各級黨組織對干部最大的愛護和保護。反之，不把監(jiān)督做深做細做實，怎能發(fā)現(xiàn)“歪樹”“病樹”“爛樹”？而發(fā)現(xiàn)問題不嚴肅問責，就意味著監(jiān)督乏力甚至形同虛設，就會讓干部在放任自流中“病入膏肓”。

黨員干部是組織的一員，既有監(jiān)督他人的權利，也有接受監(jiān)督的義務，能不能自覺接受監(jiān)督，是衡量黨性修養(yǎng)水平的重要標尺。各級干部不但要接受黨內(nèi)監(jiān)督，還要接受民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，這樣就不是“一人干活、三人問責”，而是把自己置于眾目睽睽之下。如果覺得背后有無數(shù)雙“眼睛”盯著，絕對是十分正常的一件事。而且，越往后全面從嚴治黨的“發(fā)條”會越緊，監(jiān)督力度會越大，執(zhí)紀會越嚴。有的黨員領導干部把受到監(jiān)督視作跟自己“過不去”，覺得渾身不自在，“丟面子”“失威信”，甚至處心積慮地脫離、抵制監(jiān)督，只能一步步走向違法亂紀的道路，這樣的教訓實在太多了。

不過，監(jiān)督問責的確應該“講理”。近來，一些地方出現(xiàn)過因4分鐘內(nèi)4次未接省脫貧巡查組電話而受到黨內(nèi)警告處分的“隨意問責”，簡單地以問責數(shù)量衡量整治黨風政風效果的“湊數(shù)問責”，官官相護，用“臨時工”敷衍的“替罪羊式問責”，對辦公室有盆栽便全市通報、丟棄半塊饅頭便定性為“四風”的“小題大做問責”，一旦出事上級不問青紅皂白就拿基層開刀的“推脫性問責”……這類“任性問責”“泛化問責”“粗放問責”，違背了問責的初衷，忽視了問責的嚴肅性，淡化了問責的威懾力，使干部“流汗又流淚”，嚴重挫傷了他們的積極性。那么，監(jiān)督問責怎樣“講理”呢？

其一，做到科學決策。要求下級履責，前提是這個責任是他們的分內(nèi)事。上級部門要了解、體恤基層干部，“堅持嚴管和厚愛結(jié)合、激勵和約束并重”，不能脫離實際盲目決策，不能把亂拍板當作有魄力，不能上項目、做規(guī)劃動輒要求“最大”“最好”，不能把任務指標定得過高、過重、過急。如果賦予基層的責任本身就不接地氣，“跳得再高也夠不著”，問責的依據(jù)何在呢？

其二，遵循黨紀國法。黨有黨紀，國有國法，問責必須有法可依，有紀可循。黨員干部真正踩踏了不該觸碰的底線，在壓實主體責任、擺正問責角度、找準問責對象、規(guī)范問責程序的前提下，才能動用管黨治黨的“戒尺”。同時，監(jiān)督問責必須體現(xiàn)常態(tài)性、連續(xù)性、規(guī)范性和精準度，公平公正地對待每個同志，不能看人下菜碟，不能一個領導一個腔調(diào)，一段時期一個標準，時而和風細雨，時而暴風驟雨。

其三，注重調(diào)查環(huán)節(jié)。誠如一位領導所說，“不能因為有人抓住點小問題到網(wǎng)上一搞，上級就馬上追責”。現(xiàn)實中，一些堅持原則、敢抓敢管的同志容易得罪人，往往被人潑“臟水”，如果聽風就是雨，問責就缺乏事實依據(jù)，就需要本著“對有問題的干部不放過，對沒問題的干部也不耽誤”的態(tài)度，活用調(diào)研法寶，弄清事情真相，旗幟鮮明地給群眾一個明白，還干部一個清白。

其四，發(fā)揚黨內(nèi)民主。在監(jiān)督問責過程中，應該暢通反饋渠道，傾聽基層聲音，保障黨章賦予黨員的權利，讓干部說話。如果只“發(fā)聲”而不“聽音”，對被問責者的申辯敷衍塞責，一概認為是“強詞奪理”，就容易讓基層干部“有苦無處說，有冤無處申”。

其五，堅持實事求是。發(fā)現(xiàn)干部存在這樣那樣的缺點錯誤，還有個如何認定的問題，需要認真區(qū)分是問題還是成績、是小錯還是大錯、是“極少數(shù)”還是“絕大多數(shù)”、是犯錯還是犯罪，從而正確處理“樹木”與“森林”的關系，決定“輕處分”還是“重處理”，防止問責角度出現(xiàn)偏差，杜絕“罰不當罪”的情況發(fā)生，讓被問責對象心服口服。