理論話語(yǔ)建構(gòu)中的批評(píng)實(shí)踐

羅如春 董琳鈺

摘 ?要：楊向榮作為一個(gè)有著強(qiáng)烈理論訴求的學(xué)院派批評(píng)家，圍繞中西方 “陌生化”詩(shī)學(xué)、“距離”美學(xué)和圖文視覺藝術(shù)等關(guān)鍵概念，試圖建立一套獨(dú)特的知識(shí)話語(yǔ)批評(píng)體系，用以解讀中西方詩(shī)學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)中的焦點(diǎn)問題，并對(duì)當(dāng)下的文藝現(xiàn)象展開批評(píng)與反思。在批評(píng)實(shí)踐中，他尤為關(guān)注對(duì)于現(xiàn)代生活的文化批判與審美隱喻，試圖在理論話語(yǔ)與日常生活的雙重語(yǔ)境中進(jìn)行美學(xué)的追問與反思，進(jìn)而回應(yīng)社會(huì)文化思想領(lǐng)域如何介入美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)思考的問題域，其研究呈現(xiàn)出持續(xù)的問題意識(shí)和較強(qiáng)的批判性，為新時(shí)代的文藝批評(píng)話語(yǔ)提供了自己的思考。毋庸諱言，楊向榮的系列思考及批評(píng)實(shí)踐在創(chuàng)新度和深刻性上還存在著一定的欠缺。但他廣闊的致思空間、宏大的理論雄心、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷及其孜孜矻矻的理論批評(píng)建構(gòu)，都成為其文藝?yán)碚撆c批評(píng)建構(gòu)的顯著標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：楊向榮;理論建構(gòu);文化批判;審美反思

嚴(yán)格意義上，楊向榮并不屬于純粹的批評(píng)家，而是一個(gè)有著強(qiáng)烈理論訴求的批評(píng)家。縱觀楊向榮這些年來的致思?xì)v程，他的研究帶有鮮明的學(xué)院派特征，有著較強(qiáng)的學(xué)理性。從早年研究俄國(guó)形式主義的陌生化詩(shī)學(xué)，到后來研究齊美爾到法蘭克福學(xué)派的距離理論與審美救贖理論，再轉(zhuǎn)向西方現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)，尤其是圖像視覺美學(xué)研究，可以明顯看出，其研究路徑構(gòu)成涇渭分明的三個(gè)階段。也正是因?yàn)槠涮厥獾睦碚撛V求，楊向榮在文藝批評(píng)中往往立足于理論的思考路徑，圍繞中西方 “陌生化”詩(shī)學(xué)、“距離”美學(xué)和圖文視覺藝術(shù)，建立起了一套獨(dú)特的自我知識(shí)話語(yǔ)批評(píng)體系，用以回應(yīng)和解讀中西方詩(shī)學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)中的焦點(diǎn)問題和重要范疇，并對(duì)當(dāng)下的文藝現(xiàn)象展開批評(píng)與反思。

一、“陌生化”詩(shī)學(xué)建構(gòu)及其批評(píng)實(shí)踐

楊向榮早期研究西方詩(shī)學(xué)話語(yǔ)中的陌生化，并于2009年與2016年出版《詩(shī)學(xué)話語(yǔ)中的陌生化》和《西方詩(shī)學(xué)話語(yǔ)中的陌生化》兩本專著。這兩本專著有著理論建構(gòu)的承繼性，力求在文學(xué)理論和美學(xué)的話語(yǔ)視域下探討詩(shī)學(xué)話語(yǔ)中的陌生化理論，并以其對(duì)文藝現(xiàn)象的陌生化體驗(yàn)展開批評(píng)與反思。

在對(duì)陌生化詩(shī)學(xué)的研究中，楊向榮打破了學(xué)界對(duì)這一理論的單一歷時(shí)性研究，實(shí)現(xiàn)了陌生化詩(shī)學(xué)歷時(shí)性與共時(shí)性的雙向理論建構(gòu)。在此之前，學(xué)界對(duì)陌生化理論的探討，研究對(duì)象多局限于俄國(guó)形式主義者什克洛夫斯基和布萊希特間離戲劇理論，而《詩(shī)學(xué)話語(yǔ)中的陌生化》是立足于歷時(shí)性層面而展開的個(gè)案分析，并沒有對(duì)陌生化理論展開共時(shí)性層面的立體化剖析;《西方詩(shī)學(xué)話語(yǔ)中的陌生化》不僅涉及到歷時(shí)層面上的陌生化梳理，也涉及到共時(shí)層面上的陌生化批評(píng)解讀，如陌生化在文藝批評(píng)中的現(xiàn)代性價(jià)值建構(gòu)、陌生化與現(xiàn)代日常生活批判、現(xiàn)代藝術(shù)與文學(xué)批評(píng)中的陌生化體驗(yàn)等，同時(shí)也涉及陌生化與中國(guó)古典詩(shī)學(xué)中的“新奇”詩(shī)論的對(duì)讀研究。

在研究過程中，楊向榮并非立足于純粹的文藝學(xué)維度，而是引入了文化社會(huì)學(xué)和藝術(shù)社會(huì)學(xué)的研究思路，側(cè)重于從社會(huì)理論、美學(xué)、文化和藝術(shù)等若干視角相融合的角度來展開研究。楊向榮不僅探討了陌生化理論的詩(shī)學(xué)品性，同時(shí)也剖析了陌生化的現(xiàn)代性價(jià)值。突破歷史性話語(yǔ)和語(yǔ)境的限制，將某一理論問題放到一個(gè)比較宏大的理論視域中，這是我們當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)所應(yīng)當(dāng)具有的理論姿態(tài)，而這，也正是楊向榮陌生化理論研究的創(chuàng)新之所在?？梢哉f，從日常生活理論和現(xiàn)代性批判維度來審視陌生化，可以實(shí)現(xiàn)陌生化理論的價(jià)值建構(gòu)與現(xiàn)代日常生活理論批判的結(jié)合，而文學(xué)研究只有回歸到日常生活層面，才能實(shí)現(xiàn)理論自身的價(jià)值回歸。

在楊向榮的陌生化理論研究中，作者提出了自己對(duì)于陌生化的界定：陌生化通過對(duì)日常語(yǔ)言及前在的文學(xué)語(yǔ)言和文本經(jīng)驗(yàn)的偏離與違背，從而創(chuàng)造出一種與前在經(jīng)驗(yàn)不同的符號(hào)經(jīng)驗(yàn)，它具有質(zhì)的規(guī)定性，即取消語(yǔ)言及文本經(jīng)驗(yàn)的“前在性”。楊向榮強(qiáng)化了這樣一種理論訴求：一方面，對(duì)陌生化文本的感知不能脫離接受主體前在性的預(yù)設(shè)，必須以接受主體先有的前在性為前提;另一方面，任何文本的陌生化處理又都是對(duì)主體前在性的背離。前在的“先有”與當(dāng)下的“打破”形成了一個(gè)審美的張力：陌生化與前在性的悖論性共存。

立足于陌生化命意質(zhì)的規(guī)定性，楊向榮對(duì)巴赫金、本尼特、馬爾庫(kù)塞等理論家的思想以及當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)象展開了批判性反思。立足于巴赫金關(guān)于俄國(guó)形式主義詩(shī)學(xué)觀的批評(píng)，楊向榮提出，俄國(guó)形式主義早期力求建構(gòu)一種科學(xué)的、強(qiáng)調(diào)文本獨(dú)立自主性的詩(shī)學(xué)理論，認(rèn)為文本的合法性只能依據(jù)自身的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)加以說明，這無疑將文本的形式因素前置，因而遮蔽了其文學(xué)研究的審美特性。而通過對(duì)本尼特批評(píng)思想的研究，楊向榮強(qiáng)化和認(rèn)同了本尼特所提出的“俄國(guó)形式主義是一種科學(xué)美學(xué)”的論斷。在對(duì)馬爾庫(kù)塞的評(píng)析中，楊向榮強(qiáng)調(diào)，俄國(guó)形式主義的“陌生化”主要著眼于通過特定的藝術(shù)形式從而恢復(fù)主體的感性認(rèn)知，而馬爾庫(kù)塞的“新感性”則主要著眼于通過特定的方式，把個(gè)體的感性從理性的束縛下解放出來，并使之成為一種批判性因素?！靶赂行浴币庥謴?fù)個(gè)體的感性與理性，實(shí)現(xiàn)感性與理性的融合，進(jìn)而達(dá)到批判現(xiàn)實(shí)和自我救贖的目的。從“陌生化”到“新感性”，我們可以審視形式及其相關(guān)問題是如何從俄國(guó)形式主義的審美訴求轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣今R克思主義的社會(huì)規(guī)劃。

基于陌生化詩(shī)學(xué)理論的研究，楊向榮不僅對(duì)理論家們的相關(guān)理論展開批判性解讀，同時(shí)也以此展開文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)論。他在《“新寫實(shí)”小說話語(yǔ)：平庸抑或深刻》中以陌生化理論來解讀和評(píng)論新寫實(shí)小說，認(rèn)為“新寫實(shí)” 小說是對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義小說的一種極端化反叛， “新寫實(shí)” 小說平庸的背后隱含著別樣的深刻， 它用一種全新的陌生化審美訴求，在與社會(huì)人生的零度距離接觸中，以所謂的平庸喚起了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的感受力。此外，他還以陌生化理論解讀眾多的文學(xué)作品，如《高祖還鄉(xiāng)》的陌生化語(yǔ)言風(fēng)格、《故鄉(xiāng)天下流傳》的陌生化敘事結(jié)構(gòu)、《太子妃升職記》影視改編中的陌生化策略，等等。在楊向榮的文藝批評(píng)中，他往往會(huì)立足于某一理論來對(duì)具體的文藝現(xiàn)象展開剖析與評(píng)述。這也與他自身的學(xué)術(shù)研究方向與理論訴求密不可分。

二、“距離”理論建構(gòu)及其審美批評(píng)話語(yǔ)

在攻讀博士期間，楊向榮致力于研究齊美爾的現(xiàn)代美學(xué)思想，此后又研究齊美爾到法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性美學(xué)思想，并于2009年與2017年分別出版《現(xiàn)代性與距離：文化社會(huì)學(xué)視域中的齊美爾美學(xué)》和《文化、現(xiàn)代性與審美救贖：齊美爾到法蘭克福學(xué)派》兩本專著。這兩本著作與陌生化詩(shī)學(xué)研究一樣，同樣有著理論建構(gòu)的承繼性，力求從文化社會(huì)學(xué)和美學(xué)的維度挖掘齊美爾的社會(huì)學(xué)美學(xué)思想，并建構(gòu)齊美爾與法蘭克福學(xué)派美學(xué)思想的關(guān)聯(lián)。

在《現(xiàn)代性與距離：文化社會(huì)學(xué)視域中的齊美爾美學(xué)》一書中，楊向榮從文化社會(huì)學(xué)與美學(xué)的視域出發(fā)，選取了兩個(gè)具有代表性的范疇“現(xiàn)代性”和“距離”來對(duì)齊美爾的美學(xué)思想加以討論。楊向榮以齊美爾的現(xiàn)代性理論為背景，以“距離”觀念為聚焦點(diǎn)，進(jìn)而從文化社會(huì)學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)以及現(xiàn)代生活等層面窺探齊美爾的美學(xué)、文化和藝術(shù)思想。有意思的是，在楊向榮的研究中，他并非如學(xué)界的共識(shí)那樣把齊美爾定性為一個(gè)社會(huì)學(xué)家，而是力求從美學(xué)的角度來給齊美爾畫像，呈現(xiàn)出齊美爾的“美學(xué)肖像”。審美現(xiàn)代性的視域和審美救贖的考察維度是楊向榮研究齊美爾的一條主線，通過對(duì)齊美爾“現(xiàn)代性”和“距離”兩個(gè)核心范疇的分析，楊向榮對(duì)齊美爾的現(xiàn)代性美學(xué)思想進(jìn)行了系統(tǒng)梳理與研究。

學(xué)界普遍認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派的文藝美學(xué)思想是經(jīng)典馬克思主義文藝美學(xué)思想的延續(xù)與發(fā)展，但楊向榮以為，在法蘭克福學(xué)派文藝美學(xué)發(fā)展史上，齊美爾的名字不能忽略，齊美爾的影響使法蘭克福學(xué)派思想家們把馬克思的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判延伸到社會(huì)學(xué)、美學(xué)、文化和藝術(shù)領(lǐng)域。他的《文化現(xiàn)代性與審美救贖：齊美爾到法蘭克福學(xué)派》力求建構(gòu)二者之間的復(fù)雜思想關(guān)聯(lián)。楊向榮從文化診斷、現(xiàn)代性碎片、現(xiàn)代人形象、現(xiàn)代藝術(shù)審美之維和審美救贖等角度從事實(shí)影響和主題聯(lián)系兩個(gè)層面對(duì)齊美爾與法蘭克福學(xué)派的思想關(guān)聯(lián)展開系統(tǒng)全面的研究，這至少在漢語(yǔ)學(xué)界讓人眼前一亮。當(dāng)下，文藝?yán)碚撗芯康男聠栴}域不斷涌現(xiàn)，其中的不少問題，如審美現(xiàn)代性研究、大眾文化研究、消費(fèi)文化研究等，都可以追溯到齊美爾和法蘭克福學(xué)派。在這個(gè)意義上，楊向榮的研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，它為當(dāng)下文藝?yán)碚撔聠栴}域的拓展和對(duì)中國(guó)當(dāng)下文藝現(xiàn)象的批評(píng)研究提供了有益的參考維度。

楊向榮在研究中發(fā)現(xiàn)，齊美爾所討論的文化悲劇在法蘭克福學(xué)派學(xué)者的眼中則變成了對(duì)“文化工業(yè)”和“單面人”等的批判，而齊美爾提出的對(duì)現(xiàn)代性距離的審美救贖策略則成了法蘭克福學(xué)派眼中的審美烏托邦拯救之路。正是基于齊美爾與法蘭克福學(xué)派的研究，楊向榮對(duì)當(dāng)下的許多文學(xué)與文化現(xiàn)象展開批判性反思。如基于齊美爾與法蘭克福學(xué)派的技術(shù)批判理論在《藝術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的技術(shù)崇拜及其反思》中對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)中的技術(shù)崇拜現(xiàn)象展開批評(píng)與反思，認(rèn)為藝術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型使得藝術(shù)的觀念在悄然發(fā)生變化，藝術(shù)開始慢慢從一種高雅藝術(shù)轉(zhuǎn)變成為商業(yè)藝術(shù)或一種純粹的技術(shù)處理，這應(yīng)當(dāng)引起我們的重視和反思。

楊向榮對(duì)齊美爾思想中的“距離”觀念頗感興趣，在他看來，這是齊美爾用來對(duì)抗現(xiàn)代物化文明壓制的救贖策略?；邶R美爾的文化物化理論，他對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的困境展開了批判性反思，在《靈魂潰敗與文化歸家：當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展困境的反思》中對(duì)文化層面的“潰敗”表現(xiàn)出的癥候，以及面對(duì)文化的現(xiàn)狀我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)人性的救贖、回歸精神的家園等問題展開了批判性反思?；邶R美爾與法蘭克福學(xué)派的時(shí)尚美學(xué)思想，在《新奢華時(shí)代的消費(fèi)與生活風(fēng)格：新奢侈品現(xiàn)象的文化考察》和《消費(fèi)空間體驗(yàn)中的權(quán)力滲透：現(xiàn)代購(gòu)物空間的權(quán)力文化考察》中對(duì)新奢華時(shí)代新奢侈品消費(fèi)與現(xiàn)代購(gòu)物空間的權(quán)力文化及其引發(fā)的現(xiàn)代生活風(fēng)格展開了批判性反思。楊向榮認(rèn)為，沿著齊美爾到法蘭克福學(xué)派的闡釋路徑來審視時(shí)尚及其審美話語(yǔ)建構(gòu)，可以為我們解剖現(xiàn)代性時(shí)尚的審美質(zhì)態(tài)提供一個(gè)重要的切入點(diǎn)。在《從功能建構(gòu)到審美建構(gòu)：社會(huì)理論視域中的時(shí)尚意義建構(gòu)》《輪回中的現(xiàn)代性魅惑：時(shí)尚的審美話語(yǔ)建構(gòu)》和《時(shí)尚美學(xué)的學(xué)科對(duì)話與中西方交流》等文中，他認(rèn)為時(shí)尚的審美現(xiàn)代性意義在于能通過與日常生活保持一種動(dòng)態(tài)的距離來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代人的審美救贖。在這種審美救贖建構(gòu)中，時(shí)尚作為個(gè)體的一種現(xiàn)代生活審美體驗(yàn)，它也是對(duì)現(xiàn)代性矛盾的一種溫和協(xié)調(diào)。

通過對(duì)齊美爾與法蘭克福學(xué)派思想的研究，進(jìn)而剖析現(xiàn)代人的生存質(zhì)態(tài)與現(xiàn)代生活風(fēng)格，楊向榮的理論批評(píng)呈現(xiàn)出一個(gè)知識(shí)分子的憂患意識(shí)和批判精神。他尤為關(guān)注現(xiàn)代生活背后的文化批判與審美隱喻，在他的研究中，對(duì)現(xiàn)代性生活斷片的追問不僅僅是一種社會(huì)倫理的追問，同時(shí)也被提升到詩(shī)意生存的審美救贖高度，成為了一種美學(xué)的追問與反思。

三、“圖文”研究及其藝術(shù)批評(píng)情境

近年來，楊向榮的學(xué)術(shù)研究開始轉(zhuǎn)向，他關(guān)注現(xiàn)當(dāng)代美學(xué)與藝術(shù)的現(xiàn)代現(xiàn)象，并試圖從圖像的視覺建構(gòu)層面對(duì)日常生活現(xiàn)象展開評(píng)論與反思。他在2016年獲得國(guó)家社科基金項(xiàng)目《圖文關(guān)系及其張力的學(xué)理反思》，并于2013年與2017年分別出版《西方美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)基本問題》和《藝術(shù)現(xiàn)代性與當(dāng)代審美話語(yǔ)轉(zhuǎn)型》兩本專著，力圖突破通常的美學(xué)與藝術(shù)史的“以史帶論”的寫作模式，而是注重“以證論史”，強(qiáng)調(diào)以問題意識(shí)和批判意識(shí)來還原和建構(gòu)西方美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)中的基本問題。在這段時(shí)間，他開始關(guān)注現(xiàn)代藝術(shù)觀念轉(zhuǎn)型下的藝術(shù)實(shí)踐，并撰寫了一系列評(píng)論性文章。

在《西方美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)基本問題》中，楊向榮挖掘西方美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)史上最具表征性和經(jīng)典性的核心命題和范疇，力圖以問題意識(shí)和批判意識(shí)來還原和建構(gòu)西方美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)發(fā)展的走向。楊向榮發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)下美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)的“殖民化”，美學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)作為橫跨在文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、社會(huì)理論、語(yǔ)言學(xué)等諸多領(lǐng)域之間的一門學(xué)科，其傳統(tǒng)的疆界早已被打破，進(jìn)入了“泛美學(xué)”和“泛藝術(shù)哲學(xué)”時(shí)代。尤其是在現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)背景下，一切傳統(tǒng)的審美原則都似乎處于失范的話語(yǔ)危機(jī)中，美成為非美，藝術(shù)成為反藝術(shù)，甚至走向終結(jié)。因此，楊向榮開始側(cè)重文化研究和文化社會(huì)學(xué)的研究范式和路徑，強(qiáng)調(diào)從語(yǔ)言學(xué)理論、社會(huì)理論、美學(xué)、文化、哲學(xué)和藝術(shù)等若干視角相融合的角度來對(duì)當(dāng)下的藝術(shù)理論及其實(shí)踐展開研究與評(píng)論?？梢哉f，楊向榮近期的研究意在考察社會(huì)文化思想領(lǐng)域是如何介入美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)思考的問題域，其研究呈現(xiàn)出持續(xù)的問題意識(shí)和強(qiáng)烈的批判性。

而在《藝術(shù)現(xiàn)代性與當(dāng)代審美話語(yǔ)轉(zhuǎn)型》中，楊向榮的興趣轉(zhuǎn)移到了當(dāng)下藝術(shù)哲學(xué)及其審美話語(yǔ)轉(zhuǎn)型上。他開始關(guān)注當(dāng)下藝術(shù)界所出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題，如藝術(shù)的終結(jié)話語(yǔ)及其中國(guó)情境、藝術(shù)自主性與當(dāng)代藝術(shù)的跨界生存、藝術(shù)現(xiàn)代定義的困境及其中國(guó)情境、藝術(shù)現(xiàn)代觀念的轉(zhuǎn)型等。在他對(duì)當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)象的評(píng)論中，我們可以看到他力于使這些關(guān)于藝術(shù)和審美現(xiàn)象的關(guān)注積淀下來，并成為新的學(xué)術(shù)范疇或?qū)W術(shù)熱點(diǎn)的努力。應(yīng)當(dāng)說，他在研究中所探討的話題以及圍繞這些話題的爭(zhēng)論確實(shí)超越了專業(yè)化和學(xué)院化的理論“樊籠”，展現(xiàn)當(dāng)下審美藝術(shù)研究的復(fù)調(diào)性和跨界性生存。

通過對(duì)西方藝術(shù)哲學(xué)及其審美話語(yǔ)展開研究，楊向榮開始關(guān)注時(shí)下的藝術(shù)現(xiàn)象及其實(shí)踐。在《藝術(shù)終結(jié)抑或藝術(shù)突圍：當(dāng)下“藝術(shù)終結(jié)論”及其中國(guó)語(yǔ)境的反思》中，楊向榮強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的終結(jié)實(shí)際導(dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)邊界的解構(gòu)與重構(gòu)，他認(rèn)為可以將當(dāng)下學(xué)界文藝學(xué)的邊界之爭(zhēng)的學(xué)理淵源與中國(guó)當(dāng)下的藝術(shù)終結(jié)論或文學(xué)終結(jié)論的討論聯(lián)系起來加以思考。在《藝術(shù)自主性》等文中，他審視藝術(shù)自主性概念在審美藝術(shù)與現(xiàn)代性語(yǔ)境中的諸種命意，可以揭示藝術(shù)是如何體現(xiàn)并表征著當(dāng)下的社會(huì)文化形態(tài)及其審美邏輯。在《藝術(shù)的現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)型及其中國(guó)情境的反思》和《從藝術(shù)定義轉(zhuǎn)型反思中國(guó)當(dāng)下審美經(jīng)驗(yàn)》等文中，他對(duì)藝術(shù)現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)型展開討論，揭示其特殊的中國(guó)情境，借以明確中國(guó)當(dāng)下藝術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其言說立場(chǎng)。在這些論文中，楊向榮對(duì)當(dāng)下藝術(shù)實(shí)踐展開批評(píng)與反思，在他看來，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)一方面要看到藝術(shù)觀念轉(zhuǎn)型中的內(nèi)容與形式創(chuàng)新，另一方面也不能忽視對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)精髓的傳承。我們應(yīng)以一種理性的態(tài)度面對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)的觀念轉(zhuǎn)型，在其中尋找新的藝術(shù)精神和藝術(shù)感悟，才不會(huì)在炒作式的媚俗漩渦中迷失方向。基于以上藝術(shù)哲學(xué)的審美關(guān)注，楊向榮對(duì)當(dāng)下的諸多藝術(shù)現(xiàn)象展開了評(píng)論，如審美服飾、時(shí)尚雜志封面、奇觀電影、畫報(bào)等。

值得一提的是，這段時(shí)間他開始關(guān)注圖像與文學(xué)的關(guān)系，尤其是對(duì)圖像視覺藝術(shù)表現(xiàn)出了極大興趣。他發(fā)表了《圖像轉(zhuǎn)向》一文，認(rèn)為在圖像轉(zhuǎn)向的影響下，文學(xué)和媒介的發(fā)展出現(xiàn)了圖像化趨勢(shì)，圖像逐漸成為當(dāng)代文化的中心，并沖擊文學(xué)，形成了圖像霸權(quán)。在這段時(shí)間內(nèi)，他撰寫了大量評(píng)論性的文章，對(duì)圖像藝術(shù)及其視覺建構(gòu)展開了深入反思，如《視覺文化視域下的景觀電影解讀》立足于以視覺化的讀圖時(shí)代，評(píng)論景觀電影的視覺建構(gòu)及其與視覺文化、視覺奇觀以及視覺消費(fèi)內(nèi)在文化機(jī)制?！稌r(shí)尚雜志圖像語(yǔ)言的視覺建構(gòu)及其反思》通過對(duì)時(shí)尚雜志的圖像語(yǔ)言及其生成的分析，討論了時(shí)尚雜志圖像語(yǔ)言的視覺建構(gòu)及其消費(fèi)邏輯;《圖文視域下的晚清畫報(bào)》對(duì)晚清畫報(bào)的圖像視覺形象展開了評(píng)論與分析;《微博的圖文景觀及其反思》對(duì)微博中的圖像視覺建構(gòu)展開了評(píng)論;《圖像敘事中的語(yǔ)圖互文：基于蔡志忠漫畫藝術(shù)的圖文關(guān)系探究》通過對(duì)蔡志忠漫畫作品的批評(píng)、剖析，進(jìn)而對(duì)讀圖時(shí)代的圖文關(guān)系與敘事邏輯展開討論與反思，等等。

除了以上三個(gè)固定的研究方向及其衍生出來的文學(xué)與美學(xué)批評(píng)觀，楊向榮還針對(duì)文學(xué)作品與當(dāng)下的熱點(diǎn)現(xiàn)象撰寫評(píng)論性文章，逐漸形成了自己的批評(píng)觀，這在他所撰寫的《中國(guó)當(dāng)下文論話語(yǔ)情境及其精神品格建構(gòu)》《新時(shí)代社會(huì)主義文藝的精神品格建構(gòu)》《當(dāng)下文藝批評(píng)話語(yǔ)的反思及其精神品格建構(gòu)》等論文中有著集中體現(xiàn)。

文藝批評(píng)者應(yīng)該秉承憂患意識(shí)，這樣才能更敏感地把握住新的理論命題，為尋找新時(shí)代文學(xué)話語(yǔ)提供新的姿態(tài)。不一定非要胸懷大志，肩負(fù)“天下興亡”，但是至少也不能對(duì)當(dāng)下的文藝現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象熟視無睹，不能“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，在自己的小圈子里自怨自艾，自說自話。今天，學(xué)界文學(xué)終結(jié)的恐慌、文化研究所帶來的文學(xué)邊界消解、以及圖像時(shí)代文學(xué)視覺化后果，無一不給我們提出了新的課題與研究問題域。這就要求我們文藝評(píng)論者要有一種開放和包容的眼光來審視文學(xué)現(xiàn)象、直面文學(xué)困境，也要在文學(xué)研究中融合中西、融合古今，吸收不同的理論資源為我所用。在楊向榮的文藝批評(píng)觀中，我們不僅看到了他的理論建構(gòu)努力，同時(shí)也看到了他在理論建構(gòu)時(shí)的包容態(tài)度和實(shí)踐精神，體現(xiàn)了一個(gè)當(dāng)下知識(shí)分子應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感與批判意識(shí)。

（作者單位：湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）