“國標”外語人才培養(yǎng)目標與本科生專業(yè)素質(zhì)之師生看法的對比研究

吳英塏 黃曉玉 王業(yè)藝 蘇雪彤 陳湘欖 王燁薇

摘? 要：為適應國家與社會發(fā)展的需求，2018年國家制定了《外國語言文學類教學質(zhì)量國家標準》（以下簡稱“國標”），這對我國外語人才的培養(yǎng)提出了更高、更明確的要求。本研究通過對外語專業(yè)的51名教師和203名本科生就“國標”人才培養(yǎng)目標與本科生專業(yè)素質(zhì)的現(xiàn)狀的看法進行了問卷調(diào)查和訪談，然后進行了對比統(tǒng)計分析，旨在找出其中的差距，以期為外語人才培養(yǎng)新目標的實施提供科學的依據(jù)。

關鍵詞：“國標”;師生差異;教學改革;人才培養(yǎng)

中圖分類號：G645 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2019）24-0147-03

Abstract： In order to meet the needs of national and social development， the national standards for teaching quality of foreign languages and literature （hereinafter referred to as "national standards"） were formulated in 2018， which put forward higher and clearer requirements for the cultivation of foreign language talents in China. This study will conduct questionnaire survey and interview on 51 teachers and 203 undergraduate students， from the views of foreign language major on the "national standard" talent training goal and the current situation of undergraduates' professional quality， and conduct a comparative study to find out the gap， so as to provide a scientific basis for the implementation of the new goal of foreign language talent training.

Keywords： "national standard"; teacher-student difference; teaching reform; talent training

一、研究背景

2018年初，教育部正式發(fā)布了《高等院校外國語言文學類專業(yè)本科教學國家質(zhì)量標準》，指出“外語類專業(yè)學生應具備外語運用能力、文學賞析能力、跨文化交流能力、思辨能力，以及一定的研究能力、創(chuàng)新能力、信息技術應用能力、自主學習能力和實踐能力”。對此，外語界的一些期刊已經(jīng)發(fā)表了不少文章進行探討，例如在“國標”指導下如何提升我國英語專業(yè)教學質(zhì)量[1]，如何解決制定外語類專業(yè)本科培養(yǎng)方案中亟待解決的問題[2]等等。但上述文章多數(shù)都只限于闡述個人對于外語教學的培養(yǎng)方案、課程設置以及教學方法的觀點，而從師生角度出發(fā)，針對“國標”中外語人才培養(yǎng)各方面的要求以及本科生專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查的對比研究卻鳳毛麟角。因此，本研究采用問卷調(diào)查和訪談的研究方法，對外語專業(yè)本科生和教師針對“國標”中外語人才培養(yǎng)各方面的要求以及本科生專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀進行了調(diào)查研究，然后對調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計對比分析，以呈現(xiàn)本科生專業(yè)素質(zhì)的現(xiàn)狀，尤其是師生對該現(xiàn)狀的不同看法，以期找出與“國標”培養(yǎng)目標之間的差距，為外語人才培養(yǎng)新目標的實施提供科學的依據(jù)。

二、文獻綜述

如上所述，關于“國標”的探討文章已有不少，主要包括如下幾個方面：首先是關于外語教學培養(yǎng)方案的探討。如賈國棟[2]認為外語人才培養(yǎng)方案需從專業(yè)標準出發(fā)，結合“國標”精神實質(zhì)，將思辨、創(chuàng)新能力寫入其中，并與信息化手段相結合。其次是外語類專業(yè)教學方法與質(zhì)量提升的探究。如吳艷、楊東英[1]提出應優(yōu)化英語專業(yè)課程設置、革新教學模式、評價方式，并注重創(chuàng)新性人才培養(yǎng)等途徑。此外，也有“國標”指導下的單一能力測評研究[3]等等。

盡管這些研究從不同的側(cè)面對“國標”中外語人才培養(yǎng)進行了啟示性的解讀，然而，其多數(shù)都是闡述對于外語教學的培養(yǎng)方案、課程設置、教學方法、專業(yè)定位以及單一能力培養(yǎng)的個人觀點，而對外語本科生專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀的調(diào)查卻很少，也不了解在“國標”框架下師生對于本科生專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀之看法的差異，更沒有進行實際調(diào)查數(shù)據(jù)的支撐以體現(xiàn)研究的科學性。因此，本研究采用定量與定性相結合的研究方法，對外語專業(yè)本科生和教師針對“國標”中外語人才培養(yǎng)各方面的要求以及本科生專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀進行調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，為“國標”人才培養(yǎng)目標切實有效的實施提供科學的依據(jù)。

三、研究方法

（一）研究的問題

本研究主要探討以下兩個問題：（1）在“國標”培養(yǎng)目標框架下，老師和學生對于外語專業(yè)本科生的專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀之看法（就幾個板塊而言）是否有顯著性差異？（2）對于學生專業(yè)素質(zhì)與“國標”人才培養(yǎng)目標的差距，應該采取什么措施來應對才能達到“國標”的要求？

（二）調(diào)查對象

本研究的調(diào)查對象為隨機獲取的203名來自全國不同地區(qū)的外語專業(yè)本科生和51名教師。這些學生中有42名大一學生，59名大二學生，83名大三學生和19名大四學生。男生為31名，女生172名，年齡一般在18歲與20歲之間。51名老師中男性為12名，女性39名，年齡一般在31-50歲，所教專業(yè)多為英語或商務英語。

這些學生對“國標”發(fā)布有所耳聞，但不甚了解其具體含義。老師們對“國標”都基本了解，部分教師對“國標”還有自主性思考。盡管這些學生對“國標”不是很了解，但因為問卷調(diào)查是根據(jù)“國標”培養(yǎng)目標的板塊設計的，因此這對本研究的調(diào)查影響不大。

（三）調(diào)查過程

本次調(diào)查研究的數(shù)據(jù)主要是通過問卷調(diào)查和訪談進行收集，問卷有電子版和紙質(zhì)版兩種形式。學生版問卷調(diào)查“國標”視角下，外語專業(yè)本科生對自身專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀的看法;教師版問卷則調(diào)查為“國標”視角下，高校外語專業(yè)教師對外語專業(yè)本科生專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀的看法。調(diào)查過程分為三步：

1. 問卷的設計與修改。首先小組成員對“國標”相關文獻進行解讀，然后將問卷劃分為聽、說、讀、寫的基礎能力、以翻譯為主的語言運用能力、文學賞析能力和自主學習能力等四個板塊。每個板塊的問題設置，既考慮“國標”的培養(yǎng)目標，也針對學生對這一能力板塊能力的自我評價。為了便于統(tǒng)計，問卷調(diào)查除開頭的個人基本信息以外，選項大部分采用的是李克特量表（Likert Scale）的形式，即為五個選項，對能力的評估依次為：“A=非常不同意”，“B=不同意”，“C=不知道”，“D=同意”，“E=非常同意”。

2. 問卷的發(fā)放與回收。問卷采用線上與線下發(fā)放相結合并隨機發(fā)放，發(fā)放對象為外語專業(yè)本科生及外語專業(yè)高校教師。學生版問卷紙質(zhì)版發(fā)放100份，回收78份;電子版發(fā)放125份，回收125份。因此學生版有效回收問卷共計203份。教師版問卷電子版發(fā)放51份，回收51份。

3. 訪談。小組成員隨機對部分調(diào)查對象進行了訪談，以探究師生看法差異及其原因。

（四）數(shù)據(jù)處理

小組成員將數(shù)據(jù)錄入SPSS 計算軟件進行能力板塊數(shù)據(jù)分析。對于每種能力板塊，進行卡方檢驗來對師生的看法的分布進行對比。1. 在評估各項能力時，賦予每個選項分值，分別記為 A=1、B=2、C=3、D=4、E=5。然后計算出每一題五個選項中調(diào)查對象選擇每一個選項的頻數(shù)，以此獲得每個版塊的數(shù)據(jù)分布;2. 采用SPSS軟件計算卡方統(tǒng)計量;3. 將計算出來的卡方統(tǒng)計量，與卡方檢驗臨界值進行比較。如果計算出的卡方統(tǒng)計量大于臨界值，我們推翻零假設，說明師生的看法分布有顯著性差異;如果計算出的卡方統(tǒng)計量小于臨界值，我們接受零假設，說明師生的看法分布沒有顯著性差異。

四、研究結果

（一）對語言基礎能力板塊的看法

表1為聽、說、讀、寫基礎能力板塊師生評價卡方檢驗的數(shù)據(jù)分析結果：

由上述表1可知，卡方統(tǒng)計量8.329<臨界值13.277，P>0.05，說明在聽、說、讀、寫語言基本能力板塊的評價上，教師和學生看法的分布沒有顯著性差異。從表中的具體數(shù)字來看，評分大部分集中在1～3分區(qū)間。也就是說，無論老師還是學生，他們對于聽、說、讀、寫的基本語言技能從“A.不強”、“B.不太強”、“C.不知道”到“D.強”、“E.很強”，選擇A、B、C的居多，選擇C、D的少。例如，選擇B的學生有122人（60.10%），教師有29（56.86%）人。因此，教師、學生對于此版塊的看法基本一致：他們對外語專業(yè)本科生專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀均不夠滿意。

（二）對語言運用能力板塊的看法

學生語言運用（如翻譯）能力的培養(yǎng)是“國標”中強調(diào)的任務之一。這主要指以閱讀能力為基礎的理解力、以寫作能力為基礎的表達力，以及以翻譯軟件運用為基礎的翻譯技術能力[4]。此外，在翻譯的過程中，跨文化交際能力也會得到充分體現(xiàn)，因而翻譯能力是外語專業(yè)本科生語言運用能力的重要體現(xiàn)之一。

表2為語言運用能力（翻譯）板塊師生評價卡方檢驗的數(shù)據(jù)分析結果：

由表2可以看出：卡方統(tǒng)計量8.974<臨界值13.277，P>0.05，說明在語言運用能力（翻譯）上，教師和學生的看法分布基本沒有顯著性差異。具體從表中的數(shù)據(jù)來看，選擇“不太強”的人數(shù)最多（學生和教師分別為93人次、28人次，分別占總數(shù)的45.81%、54.90%）、選擇“選擇不知道”的人數(shù)次之（學生和教師分別為52人次、11人次，分別占總數(shù)的25.62%、21.57%）。

由表2可知，在語言運用能力（翻譯）的綜合評價上，教師和學生對外語專業(yè)本科生專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀評價都較低，說明學生的語言運用能力（如翻譯）有待加強。要提高翻譯水平，首先要有較高的閱讀理解能力。然后，不僅要有較好的英語水平，還要有較高的漢語水平。同時還要充分積累源語和目的語的文化背景知識。這些都是學生學習和老師教學應該加強之處。

（三）對文學賞析能力板塊的看法

表3為文學賞析能力板塊師生評價卡方檢驗的數(shù)據(jù)分析結果：

由表3可以看出：卡方統(tǒng)計量6.984<臨界值13.277，P>0.05，說明在文學賞析能力上，師生看法沒有顯著性差異。也就是說，在文學賞析能力上師生看法一致，在數(shù)據(jù)分布上呈現(xiàn)“M”型。無論師生，認為外語專業(yè)本科生文學賞析能力“很強”和“不強”的調(diào)查對象占極少數(shù)，認為“強”和“不太強”的占大多數(shù)，對該能力做出“不知道”評價的調(diào)查對象數(shù)量稍少于“強”和“不太強”。

（四）對自主學習能力板塊的看法

表4為自主學習能力板塊師生評價卡方檢驗的數(shù)據(jù)分析結果：

由表4可以看出：卡方統(tǒng)計量23.283>臨界值13.22，P>0.05，說明在自主學習能力上，師生看法有顯著性差異，且在接近α=10%的水平上具有差異性。如表中所示，學生集中選擇了“D.同意”這一選項（105人次，51.72%），遠遠高于“C.不知道”（36人次，17.73%）和“B.不同意”（47人次，23.15%）;而教師選擇“C.不知道”和“D.同意”的人次相同（均為15人次，29.41%）。并且，教師選擇次數(shù)最多的是“B.不同意”（18人次，35.29%），與學生選擇最多的選項“D.同意”（105人次，51.72%）。也就是說，大多數(shù)學生選擇的是“D.同意”，認為他們的自學能力是可以的，而多數(shù)老師選擇的是“B.不同意”，顯示老師認為學生的自主學習能力是不夠的。

五、結束語

本研究主要探討了兩個問題：（1）“國標”培養(yǎng)目標框架下，老師和學生對于外語專業(yè)本科生的專業(yè)素質(zhì)現(xiàn)狀之看法（就幾個板塊而言）是否有顯著性差異？（2）對于學生專業(yè)素質(zhì)與“國標”人才培養(yǎng)目標的差距，應該采取什么措施來應對才能達到“國標”的要求？調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，對于語言基礎能力、以翻譯為主的語言運用能力、文學賞析能力板塊，師生的看法是一致的，均認為現(xiàn)狀與“國標”外語人才培養(yǎng)目標有差距。而對于自主學習能力，老師的評價普遍比學生對他們自己的評價低。針對這些研究的結果，我們認為：無論是老師還是學生，都應該面對上述這四種能力偏低的研究結果，采取切實有效的方法來提高學生的這些能力。對于老師而言，建議能夠因材施教，利用不同的教學方法提高教學效果。對于學生來說，除了課堂上要積極配合老師的教學以外，課下還應加大時間的投入，提高自主學習的能力，使自己專業(yè)素質(zhì)得到逐漸的提高，拉近與“國標”培養(yǎng)目標要求的距離，最后達到培養(yǎng)目標要求。

參考文獻：

[1]吳艷，楊東英.“新國標”指導下提升我國英語專業(yè)教學質(zhì)量的方法和途徑[J].中外交流，2017（23）：161.

[2]賈國棟.“國標”與外語類本科培養(yǎng)方案制定的路徑與問題[J].中國大學教學，2018（6）：39-43.

[3]劉思寧.新“國標”指導下的英語專業(yè)學生思辨能力測評研究[J].科技資訊，2019，17（09）：235-236.

[4]張志強，張灝.外語類專業(yè)本科生翻譯能力的培養(yǎng)與評價機制探討[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（教育科學版），2018，31（07）：60-65.