國際民事糾紛解決機(jī)制研究

柴裕紅

摘要：任何糾紛解決的本質(zhì)通常均應(yīng)是首先為滿足當(dāng)事人的需求。特別是在民商事糾紛解決領(lǐng)域中，這一本質(zhì)彰顯的尤為突出和重要。本文在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，對(duì)2005年海牙《選擇法院協(xié)議公約》的生效對(duì)國際民商事糾紛解決所產(chǎn)生的或即將產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，進(jìn)而為我國批準(zhǔn)加入此公約做一些有必要的探討，以達(dá)到拋磚引玉的效果。

關(guān)鍵詞：當(dāng)事人意思自治 ?國際民事糾紛解決 ?海牙《選擇法院協(xié)議公約》

一、引言

2005年6月30日海牙國際私法會(huì)議第20屆會(huì)議通過了海牙《選擇法院協(xié)議公約》。該公約是第一個(gè)全球性的民商事管轄權(quán)和判決公約。根據(jù)海牙《選擇法院協(xié)議公約》，關(guān)于管轄協(xié)議和根據(jù)其作出的判決的承認(rèn)與執(zhí)行的國際規(guī)則的統(tǒng)一邁出了第一步。如果國際民事交往中的有關(guān)協(xié)議管轄的國際民事管轄權(quán)制度得以確立，作為糾紛解決條款的管轄協(xié)議條款的利用率比以前會(huì)有所增加。因此，在國際民事糾紛產(chǎn)生的情況下，國際民事訴訟的利用率也將隨之增長(zhǎng)。最終在國際民事糾紛解決領(lǐng)域中國際民事訴訟和國際商事仲裁的力量對(duì)比會(huì)得已改善。更重要的是管轄協(xié)議和仲裁協(xié)議一起能夠更進(jìn)一步確保糾紛解決的確定性和預(yù)測(cè)可能性。關(guān)于通過訴訟解決國際民事糾紛中，一旦根據(jù)管轄協(xié)議提供國際性安定的法律環(huán)境，有關(guān)合同實(shí)務(wù)的糾紛解決條款的作成過程中訴訟和仲裁一樣能成為有力的糾紛解決方法。還有，外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行的場(chǎng)合，海牙《選擇法院協(xié)議公約》要求確保根據(jù)管轄協(xié)議作出判決的承認(rèn)與執(zhí)行。因此，與以外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的《紐約公約》為基礎(chǔ)使國際商事仲裁得到充分利用一樣，海牙《選擇法院協(xié)議公約》也能夠促進(jìn)根據(jù)管轄協(xié)議進(jìn)行的國際民事訴訟。

二、我國的協(xié)議管轄

協(xié)議管轄又被稱之為合意管轄或約定管轄。在2012年我國《民事訴訟法》修改之前，其對(duì)協(xié)議管轄的規(guī)定分為國內(nèi)和涉外進(jìn)行了肯定性設(shè)置。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第34條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！痹摋l規(guī)定了當(dāng)事人協(xié)議選擇中國法院的權(quán)利并對(duì)當(dāng)事人書面協(xié)議選擇人民法院的范圍作了一定的限制。同時(shí)，2015年《民事訴訟法解釋》第531條對(duì)當(dāng)事人協(xié)議選擇外國法院進(jìn)行了規(guī)定。

我國的協(xié)議管轄的規(guī)定與海牙《選擇法院協(xié)議公約》的內(nèi)容并不存在實(shí)質(zhì)上的沖突。雖然有如專屬管轄以及“選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄”等我國協(xié)議管轄的特殊規(guī)定存在，但這些并不是說是不可以調(diào)和的沖突。而且專屬管轄的存在必要性和“選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄”的觀點(diǎn)在我國理論上也是存在分歧的。

三、海牙《選擇法院協(xié)議公約》對(duì)我國的影響

海牙《選擇法院協(xié)議公約》的目的在公約的序言中做了明確的規(guī)定。其大致主要可以分為以下三個(gè)方面：第一，建立統(tǒng)一的協(xié)議管轄制度以促進(jìn)判決的承認(rèn)與執(zhí)行;第二，促進(jìn)國際貿(mào)易和投資的發(fā)展;第三，形成與《紐約公約》同等的機(jī)制。其中，形成與《紐約公約》的同等機(jī)制這一點(diǎn)對(duì)國際民事糾紛解決領(lǐng)域是至關(guān)重要且可以在不久的將來得以實(shí)現(xiàn)的。

對(duì)于有關(guān)我國的國際民事糾紛解決現(xiàn)狀而言，國際訴訟與國際商事仲裁相比較，仲裁的利用率占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。從我國作為《紐約公約》的締約國以及我國法的整體情況也可以對(duì)其作出一定程度的說明。比如，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)在世界的仲裁機(jī)構(gòu)比較而言所處理的案件數(shù)位于前列。另外，我國法律制度的整體情況即人民法院的獨(dú)立性和法官整體質(zhì)量方面的問題。雖然伴隨著司法改革進(jìn)程的不斷深入如法官質(zhì)量問題有所改善，但是要取得外國當(dāng)事人對(duì)人民法院的進(jìn)一步的信賴還是需要一定的時(shí)間的。我國批準(zhǔn)加入海牙《選擇法院協(xié)議公約》有利于促進(jìn)改善我國法律制度中所存在的問題，提高我國司法公信力，增強(qiáng)我國在國際民事糾紛解決領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而形成更加安全和穩(wěn)定的國際貿(mào)易和投資環(huán)境，促進(jìn)國際貿(mào)易和投資的發(fā)展。也有是為我國目前的“一帶一路”發(fā)展大戰(zhàn)略提供更加堅(jiān)實(shí)穩(wěn)定的法律環(huán)境，為其順利發(fā)展保駕護(hù)航。

四、結(jié)語

協(xié)議選擇管轄法院是意思自治原則在民事訴訟領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，海牙《選擇法院協(xié)議公約》是其實(shí)踐之一。海牙《選擇法院協(xié)議公約》的作成至生效僅從時(shí)間跨度而言已超過20年以上，其對(duì)國際民事糾紛解決機(jī)制新格局的形成必將起著不可替代的作用。海牙《選擇法院協(xié)議公約》的生效，進(jìn)一步印證了為了應(yīng)對(duì)國際貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)需要，在充分尊重當(dāng)事人意思自治原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議解決國際民事糾紛是國際社會(huì)共通的認(rèn)識(shí)。同時(shí)也是滿足國際民事糾紛的多樣性和復(fù)雜性的需要，從糾紛解決當(dāng)事人的角度出發(fā)，根據(jù)當(dāng)事人的需要，按照國際民事糾紛個(gè)案的具體情況確定選擇什么樣的糾紛解決方式。這樣既符合糾紛解決的本質(zhì)也同糾紛解決多元化機(jī)制的理念相一致，也有利于提高糾紛解決的效率和可預(yù)測(cè)性。另外，形成與《紐約公約》同等機(jī)制，建立統(tǒng)一的協(xié)議管轄制度以促進(jìn)判決的承認(rèn)與執(zhí)行，從而改變目前的過分倚重仲裁和仲裁訴訟化的現(xiàn)象，最終形成國際訴訟與國際商事仲裁對(duì)等有效的糾紛解決競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這也為節(jié)約司法資源和形成更加穩(wěn)定公平的國際貿(mào)易環(huán)境的提供了可能。EU對(duì)海牙《選擇法院協(xié)議公約》的批準(zhǔn)，使其生效對(duì)今后其他諸國對(duì)本公約的加入有著極大的促進(jìn)作用。海牙《選擇法院協(xié)議公約》猶如《紐約公約》對(duì)仲裁裁決那樣將對(duì)有關(guān)國際民事糾紛的判決的承認(rèn)與執(zhí)行起到非常重要的作用?？傊?，國際協(xié)議管轄制度與不方便法院（forum no conveniences）以及自然法院（nature forum）等傳統(tǒng)的國際裁判管轄制度一起維持公平與正義的國際貿(mào)易環(huán)境作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

作者系蘭州大學(xué)法學(xué)院副教授。本文系2016年度甘肅省社科規(guī)劃項(xiàng)目《一帶一路戰(zhàn)略背景下甘肅商事糾紛解決機(jī)制比較研究》（項(xiàng)目編號(hào)：YB017）的研究成果之一。

這個(gè)主張是以國際訴訟能提供像國際商事仲裁那樣安定的法律環(huán)境為前提的。

何其生：《比較法視野下的國際民事訴訟》，高等教育出版社2015年版，第195頁。

基金項(xiàng)目：

作者系蘭州大學(xué)法學(xué)院副教授。本文系2016年度甘肅省社科規(guī)劃項(xiàng)目《一帶一路戰(zhàn)略背景下甘肅商事糾紛解決機(jī)制比較研究》（項(xiàng)目編號(hào)：YB017）的研究成果之一。