洗腦是如何完成的？

潘楷文

英國(guó)作家茱莉亞·肖是《科學(xué)美國(guó)人》專欄主筆作者，在國(guó)際心理學(xué)界有較高的知名度，并且擔(dān)任諸多軍事和刑偵部門的犯罪心理顧問(wèn);她的這本書《記憶錯(cuò)覺(jué)》，被翻譯成10多種不同語(yǔ)言的版本在各國(guó)出售。

記憶是人腦對(duì)經(jīng)驗(yàn)過(guò)事物的識(shí)記、保持、再現(xiàn)或再認(rèn)，它是進(jìn)行思維、想象等高級(jí)心理活動(dòng)的基礎(chǔ)。記憶作為一種基本的心理過(guò)程，是和其他心理活動(dòng)密切相關(guān)，是人類一起學(xué)習(xí)、工作和生活的基礎(chǔ)，也是概念和價(jià)值觀形成的基本元素。而虛假記憶（false memory）是人類大腦記憶的信息之間，由于某種自動(dòng)的組合，從而導(dǎo)致不真實(shí)的回憶。眾多心理學(xué)研究表明，幾乎所有人都會(huì)產(chǎn)生虛假的記憶，表現(xiàn)為將事物的真實(shí)情況扭曲，并會(huì)對(duì)自己的記憶堅(jiān)信不疑，甚至?xí)?duì)大腦編造的謊言信以為真。

如果虛假記憶是人類天生的一種“心理Bug”，那是否會(huì)存在一種方式，通過(guò)“人工干預(yù)”，向人類大腦中人為植入特定的虛假記憶，并讓人對(duì)此深信不疑嗎？答案是肯定的，并且這件事情在歷史上就真實(shí)發(fā)生過(guò)。著名犯罪心理學(xué)與記憶科學(xué)專家茱莉亞·肖（Julia Shaw）在其著作《記憶錯(cuò)覺(jué)》（The Memory Illusion）就詳細(xì)記錄了一起轟動(dòng)全美的案例，展示了記憶被篡改給案件偵查與司法審判帶來(lái)的嚴(yán)重后果。

該事件發(fā)生在1984年馬薩諸塞州的莫爾登（Malden），主人公是一個(gè)四歲半的小男孩穆瑞·凱斯（Murray Caissie）。那年夏天，凱斯的媽媽發(fā)現(xiàn)自己兒子突然開始頻繁尿床，并開始學(xué)他十六個(gè)月大的弟弟呀呀兒語(yǔ)，而且愈發(fā)頻繁。凱斯媽媽懷疑兒子遇到了事情，并開始擔(dān)心孩子受到性侵傷害。于是凱斯媽媽讓凱斯的舅舅去和凱斯談心。舅舅告訴凱斯自己小時(shí)候去露營(yíng)時(shí)，曾經(jīng)被猥褻過(guò)，并告訴小凱斯，如果有人曾經(jīng)脫下他的衣服，或者做他不愿意做的事情，就一定要說(shuō)出來(lái)。

在舅舅的“逼問(wèn)”之下，小凱斯說(shuō)曾被一個(gè)叫“特叔叔”的人帶到一個(gè)房間里，并把他的褲子給脫掉了。這位“特叔叔”就是小凱斯所在的費(fèi)斯阿肯托兒所（Fells Acres Day Care Center）的工作人員，名叫格拉德·阿米羅特（Gerald Amirault），托兒所的小朋友都稱他為“特叔叔”。這句話在凱斯母親的耳朵里猶如晴天霹靂，她迅速向警察報(bào)案，第二天，阿米羅特就被逮捕，同時(shí)被指控犯下了強(qiáng)奸罪。

案發(fā)十天后，警察把托兒所里所有孩子的家長(zhǎng)召集起來(lái)進(jìn)行了案情通報(bào)。社工們當(dāng)場(chǎng)分發(fā)了一張清單，上面列出了孩子遭受性侵后可能出現(xiàn)的行為癥狀。由于家長(zhǎng)們并非專業(yè)人士，對(duì)于清單上的癥狀理解有誤，加之對(duì)癥狀背后的原因知之甚少，導(dǎo)致很多孩子的家長(zhǎng)產(chǎn)生了恐慌情緒。接下來(lái)，該案件負(fù)責(zé)的警察又告訴家長(zhǎng)：“袒護(hù)被告的人會(huì)遭到上帝的懲罰，你們的孩子可能永遠(yuǎn)不會(huì)原諒你們?！庇捎隈R薩諸塞州的宗教觀念非常濃厚，因此家長(zhǎng)們態(tài)度開始慢慢明確起來(lái)。

很快，有多達(dá)40個(gè)孩子被認(rèn)定遭到了“猥褻”。隨后，以兒童性侵案件研究而聞名的專家蘇珊·凱莉（Susan Kelley）粉墨登場(chǎng)，她負(fù)責(zé)向孩子了解情況。絕大多數(shù)孩子一開始否認(rèn)這些指控，但凱莉?yàn)榱四茏尯⒆印伴_口”，就用動(dòng)畫片《芝麻街》中畢特（Bert）和恩尼（Ernie）的布偶形象，配合動(dòng)畫中的聲音，來(lái)和這些孩子進(jìn)行交流，與孩子建立信任感，并反復(fù)鼓勵(lì)孩子說(shuō)出自己的恐懼。

在凱莉的“鼓勵(lì)”下，孩子們開始陸續(xù)詳細(xì)地描述自己的“遭遇”。根據(jù)法庭的檔案，這些孩子對(duì)于“侵犯”細(xì)節(jié)的描述非常生動(dòng)，甚至達(dá)到了“匪夷所思”的程度。“裸泳派對(duì)”、“小丑”、“神奇房間”出現(xiàn)在證詞中。有些孩子說(shuō)，有個(gè)“壞小丑”會(huì)一邊侵犯他們，一邊“在房間周圍丟火”，還用他的魔法棒猥褻他們;有些孩子說(shuō)如果他們不遵守“性要求”，會(huì)有像《星際大戰(zhàn)》（Star Wars）里的機(jī)器人“咬”手臂;還有些孩子說(shuō)自己被龍蝦猥褻過(guò);甚至有個(gè)四歲大的小女孩描述說(shuō)有把十二英寸的菜刀曾經(jīng)插入她的陰道。

法院最終根據(jù)眾多孩子的證詞，判定阿米羅特虐待罪成立，并判處數(shù)十年的監(jiān)禁。他的母親薇拉特（Violet Amirault）和妹妹雪兒（Cheryl LeFave）同樣在那間托兒所工作，也被指控為從犯而一并投入監(jiān)獄。然而對(duì)這起案件的質(zhì)疑一直都沒(méi)有停止過(guò)。專業(yè)人士發(fā)現(xiàn)，案件的審理過(guò)程更讓人疑惑重重，因?yàn)閺氖贾两K，法庭對(duì)阿米羅特定罪的依據(jù)竟然全部來(lái)自孩子們的一面之詞，警察們居然沒(méi)有提供任何切實(shí)的證據(jù)。直到1998年，有位法官才根據(jù)案件的諸多疑點(diǎn)推翻了對(duì)阿米羅特母親和姐姐的指控，又過(guò)了幾年，阿米羅特才最終被假釋出獄。

難道可以“篡改”孩子們的記憶？

縱觀案件的審理過(guò)程，可以說(shuō)，警察和專家凱莉扮演著至關(guān)重要的角色，他們?cè)诓唤?jīng)意之間完成了“篡改”孩子們的原有記憶和向孩子們“植入”新記憶的“工作”?；仡櫚讣^(guò)程，首先是警察的“有罪推論”和帶有高度誘導(dǎo)性的詢問(wèn)，給孩子家長(zhǎng)制造了極大的恐慌情緒，家長(zhǎng)在恐慌情緒的支配下，會(huì)千方百計(jì)地詢問(wèn)孩子。而孩子由于年齡太小，并不理解家長(zhǎng)在說(shuō)什么，他們只能感受并被“傳染”恐慌情緒;緊接著，專家在凱莉登場(chǎng)了，她先用共情策略博取孩子們的信任，然后去鼓勵(lì)孩子和自己一起恢復(fù)“被壓抑”的記憶。為此，凱莉在輕松的氛圍中，不斷去“摳細(xì)節(jié)”，讓孩子把具體的細(xì)節(jié)都想象出來(lái);最后，凱莉再把這些細(xì)節(jié)，按照一定的邏輯“編織”起來(lái)，讓這種記憶看起來(lái)非常真實(shí)。

費(fèi)斯阿肯托兒所事件，很容易讓人聯(lián)想到，國(guó)內(nèi)各類幼兒園爆出的聳人聽(tīng)聞的新聞。雖然不能否認(rèn)當(dāng)事幼兒園里發(fā)生過(guò)的事實(shí)，但是從新聞的細(xì)枝末節(jié)的報(bào)道，每個(gè)讀者都會(huì)對(duì)事件進(jìn)行一個(gè)恰當(dāng)或者不恰當(dāng)?shù)摹澳X補(bǔ)”畫面。

實(shí)際上，這種“被鼓勵(lì)”出來(lái)的記憶很不可靠，研究表明，人類的記憶可以輕松記住信息的內(nèi)容，但卻很容易忘掉信息的來(lái)源，因此人們幾乎不可能判斷那些從腦海里調(diào)出來(lái)的細(xì)節(jié)，到底是自己的親身經(jīng)歷，還是來(lái)源于以前看過(guò)的文學(xué)影視作品。此外，想象的過(guò)程伴隨著強(qiáng)烈的大腦聯(lián)想活動(dòng)，特別是在情緒的作用下，這種聯(lián)系活動(dòng)會(huì)引起大量記憶片段拼接重構(gòu)，也就是前面俗稱的“腦補(bǔ)”，這些腦補(bǔ)出來(lái)的東西，很有可能根本就不曾發(fā)生。

車禍目擊者實(shí)驗(yàn)：成年人的記憶同樣不靠譜

上述案例的主人公都是孩子，那成人有虛假記憶嗎？美國(guó)著名的認(rèn)知心理學(xué)家和人類記憶專家伊麗莎白·洛夫特斯（Elizabeth F. Loftus）就通過(guò)一系列實(shí)驗(yàn)研究了該問(wèn)題。通過(guò)實(shí)驗(yàn)，洛夫特斯揭示了提問(wèn)措辭，即語(yǔ)言暗示，對(duì)記憶產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

在實(shí)驗(yàn)中，洛夫特斯先讓受試者看了一部完整的車禍短片，然后會(huì)向不同的受試者提一系列問(wèn)題，讓受試者來(lái)進(jìn)行回答。隨后，目擊這一短片的一部分受試者被問(wèn)道：“當(dāng)轎車彼此相碰撞（hit）的時(shí)候，其車速有多高？”對(duì)另一些目擊者的提問(wèn)，碰撞一詞則被換成了撞毀（smashed）、互撞（collided）、沖撞（bumpde）、頂（contacted）等詞。結(jié)果顯示，目擊者的估算數(shù)值受提問(wèn)者措辭的影響很大。以“頂”這個(gè)詞被提問(wèn)的一組估算的車速為平均每小時(shí) 31.8 公里，而以“撞毀”這個(gè)詞被提問(wèn)的一組估算的車速為平均每小時(shí) 40.8 公里，相差近9公里/小時(shí)。

在進(jìn)一步的研究中，洛夫特斯在一周以后將上次的受試者重新帶回實(shí)驗(yàn)室，并向他們提出更多的問(wèn)題。其中一個(gè)苛刻的問(wèn)題為“是否看到了破碎的玻璃”。盡管實(shí)際上在影片中并沒(méi)有這樣的鏡頭，洛夫特斯估計(jì)記得“車禍的情況比實(shí)際更嚴(yán)重”的受試者，可能也會(huì)記得“與高速駕車形成的事故相匹配”這一細(xì)節(jié)。果然不出她所料，30% 以上的早先被以“撞毀”這個(gè)詞被提問(wèn)的學(xué)生聲稱自己看到了并不存在的碎玻璃，與之相比較，被以“碰撞”這個(gè)詞提問(wèn)的學(xué)生有 16% 聲稱自己看到了，二者相差近一倍。這充分說(shuō)明人類的記憶在語(yǔ)言暗示的條件下，很容易被“篡改”，虛假記憶同樣可以通過(guò)語(yǔ)言暗示進(jìn)行植入。

無(wú)處不在的虛假記憶植入

提到植入虛假記憶，大多數(shù)人馬上會(huì)聯(lián)想到“洗腦”，即精神控制。“洗腦”一詞出現(xiàn)在二十世紀(jì)的五十年代，那時(shí)，人類剛剛走出二戰(zhàn)的陰霾，許多人，尤其是二戰(zhàn)大屠殺和慘烈戰(zhàn)爭(zhēng)的親歷者們，都在反思為什么平時(shí)善良淳樸的德國(guó)普通民眾會(huì)被納粹德國(guó)的宣傳機(jī)器所控制，犯下罪惡滔天的種族屠殺。由于當(dāng)時(shí)認(rèn)知心理學(xué)還處于萌芽時(shí)期，對(duì)于記憶的認(rèn)識(shí)還不夠深刻，因此當(dāng)時(shí)普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為德國(guó)納粹是通過(guò)控制和封閉信息的自由傳播，借助大規(guī)模的政治宣傳和強(qiáng)制再教育，成功地在大部分人的頭腦里植入他們想要的觀點(diǎn)。

隨著科學(xué)進(jìn)步，特別是認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展，人類大腦中的“啟動(dòng)效應(yīng)”被發(fā)現(xiàn)。啟動(dòng)效應(yīng)（priming effect）是指人們由于之前受某一刺激的影響而使得之后對(duì)同一刺激的知覺(jué)和加工變得容易的心理現(xiàn)象，并且之前的那種影響往往是人們根本意識(shí)不到的。舉個(gè)例子，現(xiàn)在的人們每天都被各類廣告包圍，這些廣告的用詞看上去往往非常簡(jiǎn)單粗暴，比如“怕上火喝王老吉”，你可能根本就不信一罐涼茶類甜飲料能預(yù)防“上火”。而實(shí)際上，不管你信不信，“怕上火喝王老吉”這句廣告語(yǔ)已經(jīng)影響了你的潛意識(shí)，特別是將嘴巴上長(zhǎng)“泡”的疼痛感與甜涼茶聯(lián)系在了一起，這種聯(lián)系都是在你意識(shí)不到的時(shí)候自動(dòng)完成的。所以說(shuō)，廣告不需要你主動(dòng)關(guān)注它們，只需要你的一點(diǎn)兒注意力，它們就會(huì)轉(zhuǎn)換為一種深層次的感覺(jué);如果這種感覺(jué)能夠長(zhǎng)年累月地出現(xiàn)，就會(huì)慢慢形成一種印象或者觀念，比如看到火鍋就想起喝王老吉。其實(shí)，廣告就是最為常見(jiàn)的“洗腦術(shù)”，其核心就在于繞開你的心理防線，通過(guò)在潛意識(shí)層面長(zhǎng)年累月的灌輸，在你的腦海里制造出某種印象，從而影響甚至改變你對(duì)某個(gè)事物的觀念。

除了無(wú)處不在的廣告，另一個(gè)容易引入虛假記憶的源頭是互聯(lián)網(wǎng)，尤其是社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，不僅改變信息的傳播模式，還深刻地改變了我們每一個(gè)人的記憶。在社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們可以在互聯(lián)網(wǎng)上隨時(shí)與別人分享自己拍攝的影像，講述我們的經(jīng)歷、印象和看法，同時(shí)也在接收互聯(lián)網(wǎng)上有關(guān)這起公共事件的描述和評(píng)論。因此，我們不再完全擁有記憶的自主權(quán)，正如哈佛大學(xué)心理學(xué)系社會(huì)心理學(xué)家丹尼爾·韋格納（Daniel M. Wegner）所述：人類正生活在一個(gè)激烈的“交互記憶（transactive memory）”時(shí)代。我們擁有的不是屬于每個(gè)人的獨(dú)特記憶，而是通過(guò)與無(wú)數(shù)網(wǎng)民的互動(dòng)，制造了一種“共同產(chǎn)生、共同更新和共同儲(chǔ)存的群體性記憶”。在這個(gè)過(guò)程中，人們會(huì)自動(dòng)地把從網(wǎng)絡(luò)上得到的記憶融合進(jìn)來(lái)，并把原來(lái)屬于自己獨(dú)有的那份記憶給覆蓋掉，而自己可能還意識(shí)不到這個(gè)過(guò)程。華盛頓大學(xué)路易斯分校心理系教授亨利·羅迪格（Henry L.RoedigerIII）在其著作《認(rèn)知天性》中，給這一現(xiàn)象起了個(gè)非常形象的名字，叫“記憶社會(huì)傳染”。

在社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)網(wǎng)民記憶產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的同時(shí)，也打開了謠言傳播的“潘多拉魔盒”。在某些利益或目的的驅(qū)使下，謠言的炮制者為了增強(qiáng)說(shuō)服力，往往會(huì)在保證事件主體真實(shí)性的同時(shí)，加入大量虛假的充滿惡意的細(xì)節(jié)。這些細(xì)節(jié)通?？瓷先ザ忌酚薪槭?，讓整個(gè)事件顯得內(nèi)容豐滿、栩栩如生。對(duì)那些經(jīng)歷過(guò)這起事件的網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，當(dāng)他們看到這些自己從不知道的細(xì)節(jié)時(shí)，大多會(huì)傾向于相信這只是被自己遺漏掉的信息，然后把這些編造的內(nèi)容放入自己的記憶中，從而被謠言的炮制者成功“洗腦”。

（責(zé)編：南名俊岳）