遼西地區(qū)史前時(shí)期植物考古學(xué)研究述論

袁宇倩 孫永剛

摘 要：遼西地區(qū)史前文明悠久并具連續(xù)性，植物考古學(xué)利用其自身的特點(diǎn)為揭示遼西地區(qū)的生業(yè)模式提供了可靠的證據(jù)。綜合浮選報(bào)告以及研究性文章，對(duì)遼西地區(qū)史前時(shí)期生業(yè)發(fā)展模式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可為遼西地區(qū)史前時(shí)期植物遺存研究提供簡(jiǎn)單脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：遼西地區(qū);史前時(shí)期;植物遺存;植物考古學(xué)

中圖分類號(hào)：K872? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2019）07-0006-05

由于地理學(xué)和考古學(xué)對(duì)區(qū)域劃分的方式不同，本文所指遼西地區(qū)的范圍為東到遼河及其支流，北抵西拉木倫河及其支流，主要包括遼寧省朝陽(yáng)、阜新、內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰和通遼市。遼西地區(qū)史前時(shí)期遺址分布廣泛，考古學(xué)文化有小河西文化、興隆洼文化、趙寶溝文化、紅山文化、小河沿文化。時(shí)間跨度從距今約8500年到距今約4500年前，歷經(jīng)約4000年。

在距今約8000年前，遼西地區(qū)氣候溫暖濕潤(rùn)，有大片的沼澤，那時(shí)夏季風(fēng)增強(qiáng)冬季風(fēng)減弱，這種氣候有利于人和動(dòng)植物的生存。在距今約6000—5000年前，遼西地區(qū)的氣候呈現(xiàn)出干涼的趨勢(shì)，但較今日而言還是相對(duì)濕暖的。而在距今約5500年左右北方地區(qū)發(fā)生了強(qiáng)降溫事件，變化的氣候環(huán)境對(duì)處于這一時(shí)期的紅山文化的生業(yè)經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了一定的影響。到距今4000年左右遼西地區(qū)的氣候有回轉(zhuǎn)至暖濕的趨勢(shì)，但是整體還是趨于變干。至距今約3000年的時(shí)候發(fā)生了新的降溫事件，遼西地區(qū)再次變?yōu)楦衫?，這致使該地區(qū)暖溫帶森林減少而草原的面積大幅增加[1]。

史前時(shí)期的遼西地區(qū)整體屬于暖溫帶落葉闊葉林向溫帶草原過(guò)渡的地區(qū)，遼西地區(qū)在史前時(shí)期除了兩次降溫事件以外，氣候變動(dòng)幅度不大。但也正是距今約3000年前的降溫事件奠定了遼西地區(qū)降水量少、溫度偏低的氣候條件。

植物考古學(xué)是考古學(xué)的一個(gè)分支，其目的是利用與古代人類活動(dòng)直接或間接相關(guān)的植物遺存來(lái)復(fù)原古代人類的生產(chǎn)生活方式[2]。本文從植物考古學(xué)視角將遼西地區(qū)史前時(shí)期植物遺存進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，并對(duì)其生業(yè)經(jīng)濟(jì)略陳己見(jiàn)。

一、遼西地區(qū)新石器時(shí)代中期植物考古學(xué)研究

植物考古工作在我國(guó)開(kāi)始的時(shí)間較晚，20世紀(jì)50年代新中國(guó)的考古事業(yè)剛剛起步[3]。一些遺址中雖然發(fā)現(xiàn)了谷物遺存，但由于植物考古還未成為我國(guó)考古事業(yè)中必要的一部分，所以早期的考古工作并沒(méi)有系統(tǒng)地獲取植物類資料。

20世紀(jì)80年代我國(guó)的考古事業(yè)得以復(fù)蘇并快速發(fā)展。黃其煦在《考古發(fā)掘中回收植物遺存的方法之一—泡沫浮選法》一文中介紹了浮選法的理論和操作方法。

1992年趙志軍先生在《植物考古學(xué)概述》一文中系統(tǒng)介紹了植物考古學(xué)，并預(yù)言“植物考古學(xué)將成為我國(guó)考古界的一個(gè)新的研究領(lǐng)域”[4]。20世紀(jì)90年代我國(guó)的考古工作中開(kāi)始陸續(xù)使用浮選法，直至今日浮選法依舊是獲取植物遺存最有效的方法。在對(duì)稻屬植物的種屬鑒定上，植硅石研究法有著明顯的優(yōu)勢(shì)，所以最初對(duì)植硅石的利用多是在研究稻屬農(nóng)業(yè)上。呂厚遠(yuǎn)及其團(tuán)隊(duì)利用植硅石在對(duì)粟和黍的種屬鑒定上取得了突破。植硅石的研究在對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)起源以及傳播等問(wèn)題上起到了巨大的作用。

由于我國(guó)植物考古工作進(jìn)行得較晚，早期發(fā)掘的遺址無(wú)法進(jìn)行浮選工作，所以本文選取了遼西地區(qū)史前時(shí)期的各考古學(xué)文化的典型遺址進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹。

（一）小河西文化時(shí)期

小河西文化最早發(fā)現(xiàn)于內(nèi)蒙古敖漢旗小河西遺址，是迄今為止遼西地區(qū)發(fā)現(xiàn)的最早的一支考古學(xué)文化，距今8500年左右。主要包括白音長(zhǎng)汗遺址、查海遺址、楊家洼遺址、小河西遺址、榆樹(shù)山遺址、西梁遺址、大新井遺址。查海遺址中出土了石斧、鋤形器、石刀、石棒、石磨盤(pán)等用于生產(chǎn)和加工的石質(zhì)工具。在居住面西北部還有一大批炭化山杏核。由此索秀芬推斷這里的經(jīng)濟(jì)是以農(nóng)業(yè)為主，同時(shí)采集業(yè)也是重要經(jīng)濟(jì)成分。小河西文化文化層堆積在0.1—1米，文化堆積薄，聚落延續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，表明人群流動(dòng)性較大[5]。在對(duì)查海遺址進(jìn)行取樣浮選后共發(fā)現(xiàn)約10種植物的果實(shí)和種子，包括山杏 （Armeniacavulgaris var. ausu）的內(nèi)果皮、胡桃屬 （Juglanssp.）的內(nèi)果皮、榛子（Corylus sp.）的果殼、豆科（Leguminosae）植物種子、禾本科大狗尾草（Setaria. faberii Herrm.）、狗尾草（Setaria.viridis（L.）Beauv.）和馬唐屬（Digitaria Hall.）的穎果等，還有幾個(gè)未知種子[6]。2010年10月，吳文婉等人于牛河梁工作站內(nèi)對(duì)查海遺址部分石磨盤(pán)、石磨棒、石刀、石伊和石臼進(jìn)行了殘留物分析釆樣。通過(guò)淀粉粒分析，樣本中發(fā)現(xiàn)了禾本科、豆科、塊根塊蓮類等植物的淀粉粒。從分析結(jié)果來(lái)看，查海遺址先民具有廣譜性食物來(lái)源，粟、黍的淀粉粒說(shuō)明當(dāng)時(shí)的聚落已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)植物的栽培和管理。綜合植物遺存與動(dòng)物遺存，吳文婉認(rèn)為查海聚落的生業(yè)經(jīng)濟(jì)模式除了延續(xù)傳統(tǒng)的采集狩獵策略之余對(duì)動(dòng)植物的開(kāi)發(fā)、管理和培育已經(jīng)是當(dāng)時(shí)先民生計(jì)模式的一個(gè)組成部分[7]。

查海遺址發(fā)現(xiàn)的較為集中的窖穴以及制作石器的公共用地，表明當(dāng)時(shí)的居民有儲(chǔ)藏食物的意識(shí)，整個(gè)聚落可能隨季節(jié)變換而進(jìn)行往復(fù)的遷移，是一種半定居的狀態(tài)。從查海遺址出土的石器可以推測(cè)古人是如何對(duì)農(nóng)作物進(jìn)行耕種、收割以及加工的。雖然耕作的流程和工具相對(duì)成熟，但是這些石器的作用對(duì)象應(yīng)該是還處于野生狀態(tài)的谷子。查海遺址出土的植物種類較為豐富，說(shuō)明當(dāng)?shù)鼐用駮?huì)采集野果、堅(jiān)果來(lái)補(bǔ)充自己的食物資源。小河西文化的生業(yè)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是處于以采集經(jīng)濟(jì)為主的狀態(tài)中。

谷物除了作為糧食果腹外還可以進(jìn)行二次加工，比如釀酒。有學(xué)者通過(guò)查海遺址的窖穴和陶器，認(rèn)為8000年前查海人就可能利用谷物釀酒[8]。但是從植物考古的角度出發(fā)，查海還不具備釀酒的物質(zhì)基礎(chǔ)，所以對(duì)于查海先民可以釀酒這一觀點(diǎn)還有待商榷。

（二）興隆洼文化時(shí)期

興隆洼文化因首次發(fā)現(xiàn)于內(nèi)蒙古自治區(qū)敖漢旗寶國(guó)吐鄉(xiāng)興隆洼而得名。同屬于興隆洼文化的興隆溝遺址第一地點(diǎn)出土的植物遺存對(duì)研究興隆洼文化的農(nóng)業(yè)有著重大意義。興隆溝遺址第一地點(diǎn)浮選樣品中共發(fā)現(xiàn)了各種炭化植物種子一萬(wàn)余粒，浮選結(jié)果中最重要的發(fā)現(xiàn)是栽培作物遺存，經(jīng)鑒定有黍（Panicum mili-aceum）和粟（Setaria italica）兩個(gè)品種。炭化黍的籽粒數(shù)量較多，將近1500粒，約占第一地點(diǎn)出土植物種子總數(shù)的15%。炭化粟粒數(shù)量很少，僅發(fā)現(xiàn)了數(shù)十余粒，在出土植物種子總數(shù)中所占比例微不足道[9]。興隆溝遺址第一地點(diǎn)出土的炭化黍粒保留了較濃厚的野生祖本特征，粒形較長(zhǎng)，尺寸較小[10]。趙志軍根據(jù)浮選結(jié)果和對(duì)其他出土遺物的分析，認(rèn)為興隆洼文化處在“似農(nóng)非農(nóng)”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段[11]。興隆洼遺址的房址和灰坑中發(fā)現(xiàn)了炭化的胡桃楸遺存[12]，胡桃耐干冷且對(duì)土地的適應(yīng)性強(qiáng)，一旦氣候變得干冷，胡桃就成了當(dāng)?shù)鼐用裱a(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)的食物。從兩處遺址可以看出，興隆洼文化的人群以種植為主，采集為輔，但是農(nóng)作物尚處于從野生到馴化的階段，進(jìn)一步印證了興隆洼文化處于“似農(nóng)非農(nóng)”的階段。

南灣子北遺址揭露了興隆洼文化晚期的一處小型聚落，屬白音長(zhǎng)汗類型。南灣子北遺址出土了大量的碳化木屑，50份樣品中共出土各種植物種子264粒。其中黍有11粒，藜62粒，大籽蒿182粒，酸模1粒，紫蘇2粒，野葡萄1粒，未知植物種子5粒。從浮選的結(jié)果來(lái)看，南灣子北遺址沒(méi)有出土炭化的粟，面對(duì)這種情況，在排除誤差的可能性后，孫永剛認(rèn)為自然環(huán)境、文化傳統(tǒng)、先民的接受能力以及認(rèn)知能力等因素造成了未在南灣子北遺址發(fā)現(xiàn)粟的結(jié)果[13]。

二、遼西地區(qū)新石器時(shí)代晚期植物考古學(xué)研究

（一）趙寶溝文化時(shí)期

趙寶溝文化繼承了興隆洼文化，因?yàn)樵缒耆鄙俑∵x數(shù)據(jù)，所以學(xué)者們根據(jù)石器組合以及其他生產(chǎn)工具對(duì)趙寶溝文化的生業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了討論。劉國(guó)祥認(rèn)為趙寶溝文化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是多樣的，包含了狩獵、采集、捕撈、農(nóng)業(yè)等多種經(jīng)濟(jì)方式。狩獵經(jīng)濟(jì)在趙寶溝文化中占據(jù)主導(dǎo)地位，采集和捕撈進(jìn)行補(bǔ)充，農(nóng)業(yè)雖然存在但是在經(jīng)濟(jì)方式中比例很小[14]。劉晉祥等人通過(guò)出土的工具認(rèn)為趙寶溝文化以農(nóng)業(yè)為主，保留了刀耕火種的農(nóng)業(yè)形式。狩獵采集經(jīng)濟(jì)作為農(nóng)業(yè)的補(bǔ)充[15]。

2014年內(nèi)蒙古文物考古研究所、赤峰學(xué)院、敖漢旗博物館3家單位組建聯(lián)合考古隊(duì)，對(duì)敖東第二地點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)掘，第二地點(diǎn)年代大致相當(dāng)于趙寶溝文化中晚期。該地點(diǎn)出土的炭化木屑較少且十分細(xì)碎，出土的植物種子共計(jì)17粒，其中粟1粒，黍5粒，藜8粒，黃芩屬1粒，草木樨1粒，大籽蒿1粒。通過(guò)浮選結(jié)果，孫永剛認(rèn)為敖東遺址的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)以粟和黍?yàn)橹饕r(nóng)作物的這一特點(diǎn)應(yīng)該是繼承了遼西地區(qū)旱作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)還處于相對(duì)原始的耕作狀態(tài)，并不是很發(fā)達(dá)[16]。

（二）紅山文化時(shí)期

紅山文化因首次發(fā)現(xiàn)于赤峰紅山后而得名。它以西拉沐淪河、老哈河流域?yàn)橹行?，分布面積達(dá)20萬(wàn)平方公里，距今五、六千年左右，延續(xù)時(shí)間達(dá)2000年之久。紅山文化遺址出土了大量精美的玉器、陶器，還有大規(guī)模的祭祀遺址。出土的石器有石棒、石磨盤(pán)、石刀等生產(chǎn)加工工具。通過(guò)石器和大型禮儀性建筑，部分學(xué)者推斷紅山文化已經(jīng)有了發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，擁有一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才能支撐大型禮儀建筑的建造。

紅山文化中做過(guò)系統(tǒng)浮選的遺址有魏家窩鋪遺址，魏家窩鋪遺址位于內(nèi)蒙古赤峰市紅山區(qū)文鐘鎮(zhèn)魏家窩鋪村東北部平緩臺(tái)地上，北距赤峰市紅山區(qū)城區(qū)13公里，是一處保存較好、規(guī)模較大的紅山文化早中期聚落遺址[17]。魏家窩鋪遺址中浮選出的粟和黍的總量占所有種子的50%，但是在整體中粟和黍的數(shù)量所占很少。正如查海遺址也出土了系統(tǒng)性的生產(chǎn)和加工石器，但從綜合浮選結(jié)果來(lái)看農(nóng)業(yè)所占的比重不大。魏家窩鋪遺址中還出土了大量的魚(yú)骨，說(shuō)明當(dāng)?shù)氐木用駮?huì)獲取淡水食物資源對(duì)自己的飲食進(jìn)行補(bǔ)充。大型的祭祀遺址說(shuō)明紅山居民已有了一套完善的信仰系統(tǒng)，并且只有物質(zhì)發(fā)展到一定程度才能支撐如此大規(guī)模的建筑，但是從浮選報(bào)告來(lái)看，紅山的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)并不像推測(cè)得那么發(fā)達(dá)。通過(guò)魏家窩鋪地浮選報(bào)告，孫永剛認(rèn)為紅山文化早期雖然已經(jīng)出現(xiàn)了以粟和黍?yàn)榇淼暮底鬓r(nóng)業(yè)，但是這不足以說(shuō)明粟和黍?yàn)楫?dāng)時(shí)主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源[18]。豐富的精神世界和較低的物質(zhì)基礎(chǔ)具有一定的矛盾性，排除誤差問(wèn)題，那么造成這種矛盾現(xiàn)象的原因也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

哈民忙哈遺址存在的年代與紅山文化相近，對(duì)于哈民忙哈遺址的文化屬性現(xiàn)有兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為哈民忙哈屬于紅山文化晚期，另一種則認(rèn)為哈民忙哈是一種獨(dú)立的考古學(xué)文化。哈民忙哈遺址中出土的粟和黍占所有種子的89.5%，黍則占據(jù)了86.6%，由此可以看出哈民忙哈遺址是以粟和黍?yàn)橹鞯暮底鬓r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[19]。該遺址中還出土了大量的大籽蒿，大籽蒿是一種我國(guó)常見(jiàn)的野菜，分布廣泛，大量的炭化大籽蒿可能表明當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于野菜有了一定的利用，且與堅(jiān)果類一樣作為食物的補(bǔ)充。遺址中還出土了大麻的種子，大麻的利用在我國(guó)有著悠久的歷史，隨著考古發(fā)掘工作的展開(kāi)許多遺址都出土了大麻，人們一般利用其植物纖維進(jìn)行紡織或者食用。由此可見(jiàn)在遼西地區(qū)新石器時(shí)代人們就已經(jīng)對(duì)大麻進(jìn)行了種植和利用[20]。

（三）小河沿文化時(shí)期

小河沿文化為遼西地區(qū)史前時(shí)期晚期的考古學(xué)文化。由于資料所限，對(duì)于這一文化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)討論的較少，郭大順、馬沙先生通過(guò)對(duì)小河沿文化石器進(jìn)行歸納，認(rèn)為“其經(jīng)濟(jì)生活為農(nóng)牧結(jié)合兼營(yíng)狩獵”[21]。

三、遼西地區(qū)史前時(shí)期植物考古研究的進(jìn)展與不足

自浮選法被應(yīng)用在考古發(fā)掘后，在有條件的情況下都會(huì)對(duì)典型遺址進(jìn)行浮選。浮選所得一般為大植物遺存，大植物遺存包含炭以及肉眼可見(jiàn)的植物遺存。對(duì)于大植物遺存，浮選法是一個(gè)行之有效的方法。

炭化遺存一般是經(jīng)過(guò)燃燒后的木頭或者木本科的遺存，炭化遺存可以幫助我們復(fù)原古代的自然環(huán)境以及氣候條件。如查海遺址通過(guò)對(duì)木炭的研究發(fā)現(xiàn)了8種闊葉樹(shù)種屬，其中以麻櫟屬為主，這些樹(shù)種是構(gòu)成落葉闊葉林的主要樹(shù)種。由此可以看出查海遺址處在落葉闊葉林的環(huán)境中。落葉闊葉林是溫帶最常見(jiàn)的森林類型，可知距今7000年前的查海地區(qū)較現(xiàn)在更為溫暖濕潤(rùn)[22]。粟和黍在遼西地區(qū)的遺址頻頻發(fā)現(xiàn)。從新石器早期的小河西文化到新石器中期的紅山文化遺址都有粟和黍的遺存，從發(fā)現(xiàn)的粟和黍可以看出由野生狀態(tài)向馴化狀態(tài)的演變過(guò)程。通過(guò)連續(xù)的演變進(jìn)程可以得出在史前時(shí)期遼西地區(qū)有著傳統(tǒng)且連續(xù)的以粟和黍?yàn)橹骱底鬓r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。

在研究大植物遺存時(shí)一般是用肉眼或借助體式顯微鏡觀察炭化種子的具有鑒別意義的部位，以此判斷其種屬以及馴化程度。因?yàn)橹参镞z存的提取操作簡(jiǎn)單，所以得到考古學(xué)家的青睞。以往植硅石分析多應(yīng)用在稻的研究上，但是植硅體在北方旱作農(nóng)業(yè)研究上也取得了突破性進(jìn)展。植硅體是在植物生長(zhǎng)過(guò)程中吸收的硅元素，當(dāng)植物死亡后形成硅的結(jié)晶體埋藏在土壤中。不同的植物的細(xì)胞形態(tài)不同，所以形成的植硅石的形態(tài)也不一樣，根據(jù)植硅石的形態(tài)可以判斷植物的種屬。2005年呂厚遠(yuǎn)等人利用植硅石和淀粉粒分析青海和民喇家遺址出土的面條是由粟類所做，在此基礎(chǔ)上呂厚遠(yuǎn)和其團(tuán)隊(duì)對(duì)野生黍（P.bisulcatum）、栽培黍（P.miliaceum）、粟（S.itali-ca）和狗尾草（Setaria.sp）4者之間植硅體形態(tài)的差別進(jìn)行研究，并將此結(jié)果應(yīng)用在河北武安磁山遺址中[23]，證明中國(guó)北方的半干旱區(qū)在距今10000年前就已經(jīng)建立了世界上最古老的黍子種植體系[24]。同樣遼西地區(qū)的植物考古工作亦可利用植硅石技術(shù)研究粟和黍的馴化過(guò)程等問(wèn)題。

炭化堅(jiān)果類和雜草的種子也常包含在土壤中。堅(jiān)果類富含豐富的營(yíng)養(yǎng)，比如橡子在全新世早期可能成為人們食譜中重要的一部分，食用橡子前要經(jīng)過(guò)一系列加工，那么對(duì)于石器的組合，微痕分析和殘留物分析都有助于考古學(xué)者們認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)人們食譜的復(fù)雜性和多樣性。遼西地區(qū)的大多數(shù)遺址中都發(fā)現(xiàn)有堅(jiān)果的遺存，可以看出遼西地區(qū)先民食譜具有多樣性，采集在其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中占有一定比重。

雜草與農(nóng)作物往往是伴生的，不同的雜草與農(nóng)作物有一定的伴生關(guān)系，因?yàn)閮烧邔?duì)于生長(zhǎng)的環(huán)境以及生長(zhǎng)的習(xí)性有相似性。雜草被認(rèn)為是妨礙農(nóng)作物生長(zhǎng)的植物，《孟子·盡心下》中記載：惡莠恐其亂苗也[25]。由此可見(jiàn)雜草給人們帶去煩擾，但是在一定情況下雜草也可變廢為寶。大籽蒿、豬毛菜這類雜草適應(yīng)性強(qiáng)，分布廣泛，其葉、根莖、種子等都可為人所利用。遼西地區(qū)史前遺址多浮選出炭化的雜草種子，且有一些遺址浮選出的雜草數(shù)量龐大，哈民忙哈遺址出土了80多萬(wàn)顆炭化的大籽蒿，南灣子北遺址F1房址內(nèi)浮選出了149顆炭化大籽蒿籽粒[26]。由此可見(jiàn)史前時(shí)期遼西地區(qū)的先民就已經(jīng)將雜草納入了自己的飲食結(jié)構(gòu)中。

四、結(jié)語(yǔ)

距今約8500年的小河西文化處于暖濕的氣候中，豐富的堅(jiān)果和野生禾本植物為當(dāng)?shù)厝巳旱牟杉瘶I(yè)和農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了物質(zhì)資源。隨之的興隆洼文化發(fā)現(xiàn)了大量的炭化小米且以黍?yàn)橹?，并且這些炭化遺存具有馴化特征，為興隆洼文化是小米起源地或者是起源地之一提供了有力證據(jù)。紅山文化中出土的植物遺存并不豐富，但是出土的石磨盤(pán)、石磨棒、石刀等加工谷物的工具可以說(shuō)明紅山文化中存在種植的行為。而較少的植物遺存和紅山文化發(fā)達(dá)的精神面貌有一定的矛盾性，這就導(dǎo)致了學(xué)者們對(duì)于紅山文化的生業(yè)經(jīng)濟(jì)有著不同的看法，對(duì)于這方面的研究還有待探索。紅山文化的聚落遺址和聚落規(guī)模相較之前有大幅的增加，而至史前時(shí)期晚期的小河沿文化遺址則只有少數(shù)幾處。嚴(yán)文明先生認(rèn)為紅山文化時(shí)期出現(xiàn)了一次飛躍式的發(fā)展，到小河沿時(shí)期文化就走下坡路了。紅山文化晚期氣候向干涼轉(zhuǎn)變，氣候的惡化限制了種植，小河沿衰落與當(dāng)時(shí)氣候更迭不無(wú)關(guān)系。

遼西地區(qū)史前時(shí)期的遺存十分豐富，不同的考古學(xué)文化在繼承的前提下還有自身獨(dú)特的發(fā)展脈絡(luò)。環(huán)境因素、人為選擇和生活方式是影響植物馴化的重要因素，史前時(shí)期遼西地區(qū)的先人因地制宜采用不同的生計(jì)方式來(lái)維持自己的生活。植物考古在研究不同文化以及同一文化不同的發(fā)展階段上發(fā)揮了不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔4〕董廣輝，張山佳，楊誼時(shí)，陳建徽，陳發(fā)虎.中國(guó)北方新石器時(shí)代農(nóng)業(yè)強(qiáng)化及對(duì)環(huán)境的影響[J].科學(xué)通報(bào)，2016，61（26）：2913-2925.

〔2〕趙志軍.植物考古學(xué)概述[J].農(nóng)業(yè)考古，1992，（01）：26-31.

〔3〕趙志軍.植物考古學(xué)簡(jiǎn)史[N].中國(guó)文物報(bào)，2009-12-25（007）.

〔5〕索秀芬，李少兵.小河西文化聚落形態(tài)[J].內(nèi)蒙古文物考古，2008，（01）：55-60.

〔6〕王玉茜，吳文婉.遼寧阜新查海遺址碳化植物遺存研究[J].北方文物，2012，（04）：17.

〔7〕〔24〕吳文婉.中國(guó)北方地區(qū)裴李崗時(shí)代生業(yè)經(jīng)濟(jì)研究[D].山東大學(xué)，2014.

〔8〕李井巖，李明宇.從紅山文化源頭查海遺址探析我國(guó)谷物釀酒的起源[J].北方文物，2015，（01）：16-19，25.

〔9〕趙志軍.探尋中國(guó)北方旱作農(nóng)業(yè)起源的新線索[N].中國(guó)文物報(bào)，2004-11-12（007）.

〔10〕孫永剛.西遼河上游地區(qū)新石器時(shí)代至早期青銅時(shí)代經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究綜述[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，35（10）：8-11.

〔11〕趙志軍.從興隆溝遺址浮選結(jié)果談中國(guó)北方旱作農(nóng)業(yè)起源問(wèn)題.南京師范大學(xué)文博系[C].東亞古物（A卷）.文物出版社，2004.187-199.

〔12〕孔昭宸，杜乃秋.內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼遺址植物的初步報(bào)告[J].考古，1985，（10）：873-874.

〔13〕〔26〕孫永剛.內(nèi)蒙古翁牛特旗南灣子北遺址2016年度出土植物遺存分析.待刊.

〔14〕劉國(guó)祥.關(guān)于趙寶溝文化的幾個(gè)問(wèn)題[C].東北文物考古論集.科學(xué)出版社，2004.75-86.

〔15〕劉晉祥，董新林.淺論趙寶溝文化的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[J].考古，1996，（02）：61-65.

〔16〕孫永剛.內(nèi)蒙古敖漢旗敖東遺址第二地點(diǎn)出土植物遺存分析.待刊.

〔17〕孫永剛，趙志軍.魏家窩鋪紅山文化遺址出土植物遺存綜合研究[J].農(nóng)業(yè)考古，2013，（03）：1-5.

〔18〕孫永剛，曹建恩，井中偉，趙志軍.魏家窩鋪遺址2009年度植物浮選結(jié)果分析[J].北方文物，2012，（01）：37-40.

〔19〕孫永剛，趙志軍，吉平.哈民忙哈史前聚落遺址出土植物遺存研究[J].華夏考古，2016，（02）：45-52，164.

〔20〕孫永剛.大麻栽培起源與利用方式的考古學(xué)探索[J].農(nóng)業(yè)考古，2016，（01）：16-20.

〔21〕郭大順，馬沙.以遼河流域?yàn)橹行牡男率魑幕痆J].考古學(xué)報(bào)，1985，（04）：423.

〔22〕王樹(shù)芝.木炭碎塊在考古學(xué)研究中的作用[N].中國(guó)文物報(bào)，2003-7-11.

〔23〕楊曉燕.中國(guó)植物考古學(xué)新進(jìn)展：植硅體分析方法在中國(guó)北方旱作農(nóng)業(yè)起源研究中取得重大突破[N].中國(guó)文物報(bào)，2009-05-29（007）.

〔25〕孟子·盡心下.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）

Abstract： The prehistoric civilization in western LiaoXi has a long history and continuity.Phytoarchaeology provides reliable evidence for revealing the living patterns in western LiaoXi province.Based on the comprehensive reports and research articles， this paper makes a statistical analysis of the development model of prehistoric life in western LiaoXi province， and provides a simple framework for the study of prehistoric plant remains in western LiaoXi province.

Keywords： Western Liao Province; Prehistoric Times; Plant Remains; Phytoarchaeology