羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液與羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉在感染性休克患者復(fù)蘇中的對(duì)比研究

王立維　路艷　李汝泓

[摘要] 目的 比較感染性休克中應(yīng)用羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液與羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉的復(fù)蘇效果。 方法 選擇承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院2016年1月～2018年1月收治的92例感染性休克患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（n = 46）和治療組（n = 46）。對(duì)照組給予羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉注射液進(jìn)行復(fù)蘇，治療組給予羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液進(jìn)行復(fù)蘇。檢測(cè)兩組復(fù)蘇前和復(fù)蘇后2 h的血?dú)庀嚓P(guān)指標(biāo)[血pH值、碳酸氫根離子（HCO3-）、血乳酸]，電解質(zhì)指標(biāo)（K+、Na+、Cl-、Mg2+），氧化應(yīng)激指標(biāo)[超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽過氧化物酶（GSH-PX）、丙二醛（MDA）、晚期氧化蛋白產(chǎn)物（AOPP）]，凝血功能相關(guān)指標(biāo)[凝血酶原時(shí)間（PT）、活化部分凝血活酶時(shí)間（APTT）及凝血酶時(shí)間（TT）]。記錄并比較兩組治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生情況。 結(jié)果 復(fù)蘇后2 h，兩組pH值、SOD、GSH-PX水平均明顯高于復(fù)蘇前，HCO3-、血乳酸、MDA、AOPP水平均明顯低于復(fù)蘇前，且治療組pH、HCO3-、血乳酸、SOD、GSH-PX、MDA及AOPP水平的變化幅度均明顯大于對(duì)照組（P < 0.05）。復(fù)蘇后2 h，兩組K+、Mg2+水平均低于復(fù)蘇前，對(duì)照組Na+、Cl-水平均高于復(fù)蘇前，治療組Na+、Cl-水平均低于復(fù)蘇前，且治療組Mg2+水平明顯高于對(duì)照組，Na+、Cl-水平均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）;復(fù)蘇后2 h，兩組K+水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。復(fù)蘇后2 h，兩組PT、APTT及TT均明顯長(zhǎng)于復(fù)蘇前，且治療組均明顯短于對(duì)照組（P < 0.05）。治療過程中，兩組的不良反應(yīng)總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。 結(jié)論 相比于羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉溶液，羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液進(jìn)行感染性休克患者的液體復(fù)蘇，有助于維持機(jī)體電解質(zhì)和酸堿平衡，降低氧化應(yīng)激反應(yīng)程度，糾正凝血功能紊亂，且安全性較高。

[關(guān)鍵詞] 感染性休克;羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液;羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉;液體復(fù)蘇;安全性

[中圖分類號(hào)] R631.4? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-7210（2019）06（a）-0108-05

Comparison study of resuscitation effect of hydroxyethyl starch 130/0.4 electrolyte injection and hydroxyethyl starch 130/0.4 sodium chloride solution in the treatment of septic shock

WANG Liwei? ?LU Yan? ?LI Ruhong

Department of Anesthesia， Affiliated Hospital of Chengde Medical University， Hebei Province， Chengde? ?067000， China

[Abstract] Objective To compare the resuscitation effect of hydroxyethyl starch 130/0.4 electrolyte injection and hydroxyethyl starch 130/0.4 sodium chloride solution on the treatment of septic shock. Methods A total of 92 patients with septic shock in Affiliated Hospital of Chengde Medical University from January 2016 to January 2018 was enrolled in this study. The subjects were divided into the control group （n = 46） and the treatment group （n = 46） according to the random number table method. The control group was treated with hydroxyethyl starch 130/0.4 sodium chloride solution， the treatment group was treated with hydroxyethyl starch 130/0.4 electrolyte injection. The blood gas related indicators （pH value， HCO3-， blood lactic acid）， electrolyte indicators （K+， Na+， Cl-， Mg2+）， oxidative stress indicators （SOD， GSH-PX， MDA， AOPP）， blood coagulation function related indicators （PT， APTT， TT） of the two groups before recovery and 2 h after recovery were compared. The adverse reactions rates of the two groups during the treatment was compared. Results The pH value， SOD， GSH-PX of the two groups 2 h after recovery were significantly higher than before recovery， the HCO3-， blood lactic acid， MDA， AOPP of the two groups were significantly lower than before recovery， and the change range of the treatment group was significantly better than the control group （P < 0.05）. The K+ and Mg2+ of the two groups at 2 h after recovery were significantly lower than before recovery， the Na+ and Cl- of the control group were significantly higher than before recovery， the Na+ and Cl- of the treatment group were significantly lower than before recovery， and the Mg2+ of the treatment group was significantly higher than that of the control group， the Na+ and Cl- of the treatment group were significantly lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. There was no statistically significant difference in K+ between the two groups 2 h after recovery （P > 0.05）. The PT， APTT and TT of the two groups 2 h after recovery were significantly higher than before recovery， but the PT， APTT， TT of the treatment group were significantly shorter than those of the control group （P < 0.05）. During treatment， there was no statistically significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups （P > 0.05）. Conclusion Compared with hydroxyethyl starch 130/0.4 sodium chloride solution， hydroxyethyl starch 130/0.4 electrolyte injection for fluid resuscitation in patients with septic shock is help to maintain the body′s electrolyte and acid-base balance， reduce the oxidative stress reaction， correct blood coagulation function disorder with higher safety.

[Key words] Septic shock; Hydroxyethyl starch 130/0.4 electrolyte injection; Hydroxyethyl starch 130/0.4 sodium chloride solution; Fluid resuscitation; Safety

感染性休克，又稱為膿毒性休克，是一種臨床常見的危急重癥，是由于嚴(yán)重膿毒癥所導(dǎo)致的急性多器官功能障礙，臨床常表現(xiàn)為心動(dòng)過速、寒戰(zhàn)、發(fā)熱、神志不清、白細(xì)胞增多等[1]。目前，臨床治療感染性休克的主要原則為糾正休克病因、恢復(fù)循環(huán)血量，及時(shí)有效的液體復(fù)蘇是治療關(guān)鍵[2]。復(fù)蘇液是液體復(fù)蘇的主要介質(zhì)，而市場(chǎng)上復(fù)蘇液的種類五花八門，其成分也有所不同，因此對(duì)感染性休克患者機(jī)體內(nèi)環(huán)境的影響也不同[3-4]。羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉溶液以0.9%的NaCl溶液為溶劑，在復(fù)蘇過程中大量使用有可能會(huì)引起鈉鹽負(fù)荷與高氯性酸中毒[5]。羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液的溶劑為醋酸鈉林格液，與生理血漿有較高的相似度，生物相容性較好，可能有助于感染性休克患者內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定[6-7]。本研究比較在感染性休克中羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液與羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉的復(fù)蘇效果，具體報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）2016年1月～2018年1月收治的感染性休克患者92例為研究對(duì)象，所有患者均知曉本研究并簽署知情同意書，且本研究獲得我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。研究對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合2001年危重病醫(yī)學(xué)/歐洲危重病醫(yī)學(xué)會(huì)/美國胸科醫(yī)師協(xié)會(huì)/外科感染學(xué)會(huì)制定的關(guān)于感染性休克的診斷標(biāo)準(zhǔn)[8];②休克持續(xù)時(shí)間<6 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有惡性腫瘤、免疫系統(tǒng)疾病者;②肝腎功能不全者;③精神障礙者;④妊娠或哺乳期婦女。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和治療組，每組各46例。兩組性別、年齡及感染部位比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

1.2 治療方法

兩組患者入院后被送至急診科手術(shù)治療并給予液體復(fù)蘇，視病情給予麻醉、鎮(zhèn)痛、生命監(jiān)測(cè)、手術(shù)等對(duì)癥治療措施。對(duì)照組患者給予羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉注射液[華仁藥業(yè)（日照）有限公司，規(guī)格500 mL/瓶，生產(chǎn)批號(hào)：20151108]進(jìn)行復(fù)蘇，劑量20 mL/kg，靜脈輸注。治療組患者給予羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液（北京費(fèi)森尤斯卡比醫(yī)藥有限公司，規(guī)格：500 mL/瓶，生產(chǎn)批號(hào)：20151024）進(jìn)行復(fù)蘇，劑量20 mL/kg，靜脈輸注。復(fù)蘇的最終目標(biāo)為維持患者平均動(dòng)脈壓（MAP）80～90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 血?dú)庀嚓P(guān)指標(biāo)和電解質(zhì)指標(biāo)? 于復(fù)蘇前和復(fù)蘇后2 h采集兩組患者的動(dòng)脈血，用美國GEM3000血?dú)夥治鰞x檢測(cè)血?dú)夥治鱿嚓P(guān)指標(biāo)，包括血pH值、碳酸氫根離子（HCO3-）及血乳酸;采集兩組患者的靜脈血，用羅氏Cobas Integra 800全自動(dòng)生化分析儀檢測(cè)電解質(zhì)指標(biāo)，包括K+、Na+、Cl-及Mg2+。

1.3.2 氧化應(yīng)激和凝血功能指標(biāo)? 于復(fù)蘇前和復(fù)蘇后2 h采集兩組患者的外周血5 mL，以2000 r/min的轉(zhuǎn)速，13.5 cm的離心半徑，離心15 min以分離血清，采用全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀（深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司，CL-1200i）檢測(cè)兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)，包括超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽過氧化物酶（GSH-PX）、丙二醛（MDA）及晚期氧化蛋白產(chǎn)物（AOPP）。采用試管法檢測(cè)并比較兩組復(fù)蘇前和復(fù)蘇后2 h的凝血功能相關(guān)指標(biāo)，包括凝血酶原時(shí)間（PT）、活化部分凝血活酶時(shí)間（APTT）及凝血酶時(shí)間（TT）。相關(guān)試劑盒購自武漢明德生物科技股份有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：20150615，操作嚴(yán)格按試劑盒說明書進(jìn)行。

1.4 安全性評(píng)價(jià)

比較兩組治療過程中皮疹、血鉀異常、高氯血癥等不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組復(fù)蘇前和復(fù)蘇后2 h的血?dú)夥治鱿嚓P(guān)指標(biāo)比較

復(fù)蘇前兩組pH值、HCO3-及血乳酸比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）;復(fù)蘇后2 h，兩組pH值均明顯大于復(fù)蘇前，HCO3-、血乳酸水平均明顯低于復(fù)蘇前，且治療組pH值、HCO3-及血乳酸的變化幅度均明顯大于對(duì)照組（P < 0.05）。見表2。

2.2兩組復(fù)蘇前和復(fù)蘇后2 h的電解質(zhì)水平比較

復(fù)蘇前兩組K+、Na+、Cl-和Mg2+水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。復(fù)蘇后2 h，兩組的K+、Mg2+水平均低于復(fù)蘇前，且治療組Mg2+水平明顯高于對(duì)照組（P < 0.05），兩組K+水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）;復(fù)蘇后2 h，對(duì)照組Na+、Cl-水平均高于復(fù)蘇前，治療組Na+、Cl-水平均低于復(fù)蘇前，且治療組低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表3。

2.3 兩組復(fù)蘇前和復(fù)蘇后2 h的氧化應(yīng)激水平比較

復(fù)蘇前，兩組SOD、GSH-PX、MDA及AOPP水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）;復(fù)蘇后2 h，兩組SOD、GSH-PX水平均明顯高于復(fù)蘇前，MDA、AOPP水平均明顯低于復(fù)蘇前，且治療組SOD、GSH-PX水平高于對(duì)照組，MDA及AOPP水平低于對(duì)照組（P < 0.05）。見表4。

2.4 兩組復(fù)蘇前和復(fù)蘇后2 h的凝血功能相關(guān)指標(biāo)比較

組復(fù)蘇前PT、APTT及TT比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）;復(fù)蘇后2 h，兩組PT、APTT及TT均明顯長(zhǎng)于復(fù)蘇前，而治療組PT、APTT及TT均明顯短于對(duì)照組（P < 0.05）。見表5。

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

治療過程中，兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見表6。

3 討論

感染性休克的主要臨床表現(xiàn)為全身性感染，若得不到及時(shí)有效的治療會(huì)引發(fā)機(jī)體重要臟器功能衰竭，具有較高的致死率[9]。感染性休克會(huì)引發(fā)血管內(nèi)容量不足，故維持機(jī)體有效循環(huán)血量、糾正組織低灌注和組織缺氧，對(duì)于感染性休克的治療具有重要的臨床意義[10]。研究表明[11]，采用液體復(fù)蘇的措施提高機(jī)體MAP至80～90 mmHg，能夠改善患者的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，縮短治療時(shí)間，提高治療效果，改善預(yù)后，降低病死率。目前，臨床上的復(fù)蘇液類型較多，最常用的為羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉溶液，能夠有效改善患者的臨床癥狀，然而羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉溶液由于以0.9%的氯化鈉注射液為載體在大量使用時(shí)有導(dǎo)致鈉鹽負(fù)荷和高氯性酸中毒的風(fēng)險(xiǎn)，限制了在臨床上的廣泛應(yīng)用[12]。羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液是一種新型的膠體復(fù)蘇液，其載體為醋酸鈉林格液，與機(jī)體內(nèi)環(huán)境的生物相容性較好，是理想的容量復(fù)蘇液[13]。

本研究結(jié)果顯示，治療組復(fù)蘇后2 h的pH值、Mg2+水平高于對(duì)照組，HCO3-、血乳酸、Na+、Cl-水平低于對(duì)照組。提示羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液更有助于感染性休克患者機(jī)體電解質(zhì)的維持和酸堿的平衡。感染性休克會(huì)引發(fā)機(jī)體循環(huán)血量不足，從而導(dǎo)致體細(xì)胞對(duì)氧的需求不足，以至于機(jī)體電解質(zhì)紊亂、酸堿失調(diào)[14]。羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液以醋酸鈉林格液為載體，可在肝與肝外組織轉(zhuǎn)化為碳酸氫根，有一定的酸堿緩沖能力，可有效穩(wěn)定酸堿平衡，減輕肝臟代謝乳酸的負(fù)擔(dān)，避免高氯性酸中毒的發(fā)生[15-17]。本研究結(jié)果顯示，治療組復(fù)蘇后2 h的SOD、GSH-PX水平均明顯高于對(duì)照組，MDA、AOPP水平及PT、APTT、TT均明顯低于對(duì)照組。提示羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液更有助于感染性休克患者降低氧化應(yīng)激反應(yīng)程度、糾正凝血功能紊亂。感染性休克患者機(jī)體受到嚴(yán)重的感染，導(dǎo)致機(jī)體大量炎性因子活化，會(huì)對(duì)機(jī)體造成氧化應(yīng)激損傷，同時(shí)患者機(jī)體內(nèi)環(huán)境紊亂，體內(nèi)液體分布異常，臟器功能紊亂也會(huì)誘發(fā)凝血功能的紊亂[18-19]。SOD和GSH-PX是兩種重要的抗氧化因子，在機(jī)體缺血缺氧再灌注損傷嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致SOD和GSH-PX水平的下降;MDA和AOPP是兩種氧化因子，其水平能夠反映出氧化應(yīng)激反應(yīng)的嚴(yán)重程度[20-21]。羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液所用的醋酸鈉林格液接近于細(xì)胞外液，有利于微循環(huán)灌注，相比于氯化鈉溶液，其具有緩沖系統(tǒng)，醋酸在肌肉與外周組織進(jìn)行代謝，減輕了肝臟的負(fù)擔(dān)，是液體療法中最理想的液體，有助于機(jī)體內(nèi)環(huán)境穩(wěn)態(tài)的維持，從而減輕氧化應(yīng)激損傷，恢復(fù)機(jī)體凝血功能。另外本研究結(jié)果顯示，治療過程中，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。提示羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液進(jìn)行感染性休克患者的液體復(fù)蘇，不良反應(yīng)較少，安全性較高。

綜上所述，相比于羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉溶液，羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液進(jìn)行感染性休克患者的液體復(fù)蘇，有助于維持機(jī)體電解質(zhì)和酸堿平衡，降低氧化應(yīng)激反應(yīng)程度，糾正凝血功能紊亂，且安全性較高。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 劉相德.膿毒癥和感染性休克治療進(jìn)展[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學(xué)，2014，2（1）：14-17.

[2]? 黃偉，萬獻(xiàn)堯.2013版嚴(yán)重全身性感染和感染性休克處理指南解讀[J].中國實(shí)用內(nèi)科雜志，2013，33（11）：866-868.

[3]? 金德西，曹利平.感染性休克液體復(fù)蘇策略[J].中國實(shí)用外科雜志，2009，29（12）：992-994.

[4]? 劉婕，陶曄璇，蔡威.液體復(fù)蘇對(duì)感染性休克兒童病死率影響的meta分析[J].臨床兒科雜志，2014，32（1）：70-75.

[5]? 崔向麗，邱爽，司徒偉，等.羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉注射液應(yīng)用評(píng)價(jià)及文獻(xiàn)回顧[J].中國藥物警戒，2014，11（6）：358-361.

[6]? 路艷，王立維，計(jì)金華，等.羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液對(duì)失血性休克患者內(nèi)穩(wěn)態(tài)及炎性因子的影響[J].醫(yī)學(xué)綜述，2016，22（22）：4525-4528.

[7]? 康榮，鄧麗云，趙貞英，等.羥乙基淀粉130/0.4氯化鈉注射液對(duì)圍術(shù)期凝血功能及電解質(zhì)的影響[J].山西醫(yī)藥雜志，2011，40（5）：488-489.

[8]? Levy MM，F(xiàn)ink MP，Marshall JC，et al. 2001 SCCM/ESJCM/ACCP/ATS/SIS international sepsis definitions conference [J]. Intensive Care Med，2003，29（4）：530-538.

[9]? 黃志英.感染性休克研究進(jìn)展[J].中國衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2009，19（3）：709-711.

[10]? 吳水晶，方向明.感染性休克救治的思考[J].中華危重癥醫(yī)學(xué)雜志：電子版，2014，7（5）：298-301.

[11]? 劉暢，李建國.感染性休克液體管理策略[J].中國實(shí)用內(nèi)科雜志，2015，35（11）：904-906.

[12]? 李勛，王俊.羥乙基淀粉用于老年感染性休克患者血管外肺水早期液體復(fù)蘇的臨床效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2015，8（35）：43-44.

[13]? 路艷，王立維，李玲，等.羥乙基淀粉130/0.4電解質(zhì)注射液對(duì)休克患者血清降鈣素原與C反應(yīng)蛋白及S100β蛋白水平的影響[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2017， 33（17）：1654-1656，1664.

[14]? 呂安慶，陳忠華.高滲氯化鈉羥乙基淀粉40注射液對(duì)感染性休克患者血漿中細(xì)胞因子水平的影響[J].中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué)，2012，17（3）：331-334.

[15]? 狄美霞，焦玉娟，王玲玲，等.不同劑量羥乙基淀粉電解質(zhì)注射液預(yù)輸注對(duì)胃切除術(shù)患者全麻誘導(dǎo)期血流動(dòng)力學(xué)的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2015，31（6）：559-561.

[16]? 凌泉，梁敬柱，李斌飛，等.羥乙基淀粉電解質(zhì)注射液容量治療對(duì)腎移植患者凝血及腎功能的影響探究[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2018，18（1）：22-23.

[17]? 路艷，王立維，計(jì)金華，等.羥乙基淀粉130.4電解質(zhì)注射液對(duì)感染性休克患者凝血功能氧化應(yīng)激反應(yīng)及血流動(dòng)力學(xué)的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2017，23（6）：962-965.

[18]? 王地梅.烏司他丁對(duì)嚴(yán)重膿毒血癥和感染性休克患者血清氧化應(yīng)激標(biāo)志物的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（18）：66-68.

[19]? 徐麗華，盧中秋，王明山，等.膿毒癥休克患者凝血功能紊亂與病情嚴(yán)重度及預(yù)后的關(guān)系[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2008， 28（5）：403-405.

[20]? 賀石林，范金茹，唐榮德，等.感染性休克中與氧自由基有關(guān)參數(shù)之間的關(guān)系[J].中國病理生理雜志，1991，7（3）：286-289.

[21]? 連曉芳，閻書彩.氧代謝指標(biāo)在感染性休克中的應(yīng)用進(jìn)展[J].臨床誤診誤治，2015，28（9）：110-113.

（收稿日期：2018-09-18? 本文編輯：任? ?念）