馬晶晶

摘 要：家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社和龍頭企業(yè)等適度規(guī)模經(jīng)營群體經(jīng)濟(jì)實力擴(kuò)增，改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)。分析各經(jīng)營主體利益和特點發(fā)現(xiàn)，目前合作社是鄉(xiāng)村自治最恰當(dāng)?shù)倪x擇。構(gòu)建“村兩委+合作社”治理模式，發(fā)揮村兩委供給公共服務(wù)產(chǎn)品和保護(hù)鄉(xiāng)村環(huán)境生態(tài)的職能，發(fā)揮合作社治理鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和引領(lǐng)鄉(xiāng)風(fēng)文明的功能，可以實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺和有效治理。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村;治理模式;合作社

文章編號：1004-7026（2019）09-0014-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F327? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1? 鄉(xiāng)村治理的變遷

建國后，我國迫切需要發(fā)展工業(yè)來改變國家貧窮落后的社會面貌。這一階段，國家對鄉(xiāng)村的戰(zhàn)略定位是為工業(yè)發(fā)展和城市建設(shè)貢獻(xiàn)盡可能多的人力和物質(zhì)資源。

為此，1953年中共中央提出黨在過渡時期的總路線和總?cè)蝿?wù)，要在10～15年或更多一些時間內(nèi)，基本完成國家對農(nóng)業(yè)的社會主義改造。1956年底，我國完成了由農(nóng)民個體所有制到社會主義集體所有制的轉(zhuǎn)變。1958年，我國全面實現(xiàn)了人民公社化[1]。這種“政社合一”的特征，使鄉(xiāng)村農(nóng)民的生產(chǎn)、生活高度集體化。這個時期，國家政治完全滲透進(jìn)鄉(xiāng)村治理，實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村的全面控制。

改革開放以后，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的雙層經(jīng)營體制改革，對鄉(xiāng)村治理模式是一次新的變革。從此，新的治理模式——“鄉(xiāng)政村治”登上歷史舞臺，并在推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會等方面的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。在這種模式下，村兩委成為了基層民主自治的組織載體?！睹穹倓t》第101條規(guī)定：“居民委員會、村民委員會具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動?！?/p>

隨著2006年農(nóng)業(yè)稅費徹底取消，村兩委在鄉(xiāng)村治理中的作用逐漸邊緣化。黨的十八大以來，我國加大對適度規(guī)模經(jīng)營和新型經(jīng)營主體的支持，鄉(xiāng)村崛起了一批適度規(guī)模經(jīng)營主體，如專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、龍頭企業(yè)等。新經(jīng)營主體服務(wù)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，積極參與鄉(xiāng)村治理，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村多元共治的局面。

2? 鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀及問題

2018年底，我國城鎮(zhèn)化率接近59%，但鄉(xiāng)村依然生活著5億多農(nóng)民群眾。農(nóng)民群眾生活在怎樣的治理體系之中，不僅關(guān)系到農(nóng)民生活、鄉(xiāng)村發(fā)展，也關(guān)系著黨對基層的執(zhí)政基礎(chǔ)。自農(nóng)業(yè)稅費取消以來，以村兩委為代表的基層組織在提供鄉(xiāng)村公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的表現(xiàn)力不從心，管理范圍漸漸縮小，政治權(quán)威屢遭質(zhì)疑。

在長期城鄉(xiāng)二元體制下，大量鄉(xiāng)村剩余勞動力流向城市，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)被迫改變。適度規(guī)模經(jīng)營主體崛起，新精英階層涌現(xiàn)。要么因較大的經(jīng)濟(jì)實力，要么因智慧的頭腦，新精英階層在鄉(xiāng)村社會中地位較高。這些新群體有參與鄉(xiāng)村治理的強(qiáng)烈愿望，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式提出了挑戰(zhàn)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村兩委等合法治理主體在鄉(xiāng)村社會治理中面臨前所未有的考驗。盡管政府組織依然享有治理鄉(xiāng)村的法定權(quán)利，但其權(quán)利遭到了新崛起主體的分割和分解。在一些集體經(jīng)濟(jì)弱的鄉(xiāng)村，村兩委治理主權(quán)遭到了更大沖擊。

學(xué)者們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，適度規(guī)模經(jīng)營群體之所以能夠留守鄉(xiāng)村，除了便于照顧家庭實現(xiàn)其自雇經(jīng)營的就業(yè)方式，其余的是為了謀取村民代表和村組干部等公共職位，以便獲得一定的政治和社會地位[2]。

農(nóng)民合作社能感召聯(lián)結(jié)一大批農(nóng)戶，從合作之初承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)利益共同體屬性，悄然兼具經(jīng)濟(jì)與治理雙重屬性。農(nóng)民合作社對社員糾紛處理、村民矛盾等自治范圍的事務(wù)多有涉及，影響著鄉(xiāng)村治理格局。

鄉(xiāng)村中的宗族族長、鄉(xiāng)賢群體和部分鄉(xiāng)紳雖在鄉(xiāng)村社會治理中發(fā)揮著部分影響，但這種影響大多局限于特定節(jié)日、特殊場合和特殊事件上，其治理作用長效性不穩(wěn)定。以農(nóng)業(yè)經(jīng)營能手、退休干部、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人士等為代表的新精英階層，幫助農(nóng)民獲取更多經(jīng)濟(jì)利益，團(tuán)結(jié)農(nóng)民增加鄉(xiāng)村社會公共利益，在鄉(xiāng)村社會中信望較高，特別是在民主選舉、重大事情決策、調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村成員矛盾等方面發(fā)揮著不可替代的作用。

基于此，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村社會權(quán)利平衡體系出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡，影響了鄉(xiāng)村治理效果，已成為制約鄉(xiāng)村社會全面進(jìn)步的主要因素。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是國家治理鄉(xiāng)村社會的權(quán)力中心，其權(quán)力不斷擴(kuò)張、泛化和異化，難以得到上級政府的有效控制。另一方面，村民自治組織作為社會自主性權(quán)力的象征，其自主性權(quán)力受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)公權(quán)力擠壓并出現(xiàn)“公民社會”發(fā)育不充分而呈萎縮和弱化的趨勢。

有學(xué)者指出，我國“鄉(xiāng)政村治”陷入困境的根本原因，不僅僅在于壓力性運行體制，也不僅僅在于不合理的財政體制，而在于政治體制和行政體制，即鄉(xiāng)村社會的治理結(jié)構(gòu)[3]。

與農(nóng)民在小塊土地上生產(chǎn)經(jīng)營的分散性相對應(yīng)的是其利益表達(dá)的分散性，因而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難以形成有組織性的力量去維護(hù)自身權(quán)益。改革后，國家強(qiáng)制性行政力量在鄉(xiāng)村社會成式微趨勢。然而由于建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“公民社會”發(fā)育不充分，我國村級組織系統(tǒng)和能力不完整，一些宗族勢力、黑色或灰色組織，甚至邪教組織在一些農(nóng)村地區(qū)活躍起來，嚴(yán)重危害了農(nóng)村社會穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，侵害了農(nóng)民正當(dāng)權(quán)益。

3? 鄉(xiāng)村有效治理的路徑

基于多元主體參與鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實情況，新時代鄉(xiāng)村治理過程應(yīng)遵從國家公權(quán)力與社會自主性權(quán)利相互銜接、增強(qiáng)互動的原則，通過“村兩委+”模式，服務(wù)于新時代鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)振興、文化振興等方面。

3.1? 合作社更適合“村兩委+”鄉(xiāng)村治理模式

當(dāng)下我國家庭農(nóng)場模式以家庭自主經(jīng)營為主，雇工經(jīng)營規(guī)模不大，家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶只代表小部分人的利益。龍頭企業(yè)又常常出現(xiàn)工商資本入侵農(nóng)業(yè)，侵占農(nóng)民利益的現(xiàn)象。而合作社是眾多農(nóng)戶自愿聯(lián)合組成的利益聯(lián)合體，建設(shè)之初就確定了以農(nóng)戶利益為根本的原則。

此外，合作社組織機(jī)構(gòu)完善，組織者發(fā)起者大多是現(xiàn)任農(nóng)村干部、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者、退休教職工、鄉(xiāng)村能人賢人等，有很好的群眾基礎(chǔ)。基于此，“村兩委+合作社”治理模式應(yīng)成為鄉(xiāng)村治理的主要模式，以充分發(fā)揮村兩委的法治功能和合作社的自治能力。

3.2? 提高社會化服務(wù)能力，強(qiáng)化治理效果

農(nóng)民專業(yè)合作社要更好地發(fā)揮其服務(wù)農(nóng)戶的職能，才能真正為農(nóng)民謀利益，取得農(nóng)民更多信任。社會化服務(wù)是合作社聯(lián)系農(nóng)戶、服務(wù)群眾最好的途徑，也是農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)業(yè)最大的服務(wù)需求。合作社要在鄉(xiāng)村治理中有所作為，必須強(qiáng)化其提供社會化服務(wù)的功能，解決農(nóng)民生產(chǎn)困境，解放更多勞動力，幫助農(nóng)民實現(xiàn)增效增收。

3.3? 明確主體治理職責(zé)

就“村兩委+合作社”治理模式而言，村兩委具有治理鄉(xiāng)村的法定權(quán)利，是直接與上級政府溝通協(xié)調(diào)的主體。一方面，要充分發(fā)揮村兩委供給鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)的功能;另一方面，村兩委要加大和農(nóng)民專業(yè)合作社的合作，給予農(nóng)民合作社更多治理空間和支持。

農(nóng)民專業(yè)合作社要緊密聯(lián)系農(nóng)戶，要認(rèn)清當(dāng)前及今后很長一段時間小農(nóng)戶是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的現(xiàn)實，在發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)過程中保護(hù)好小農(nóng)戶的根本利益，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮好中介作用。此外，合作社還要發(fā)揮好新社會精英階層在鄉(xiāng)村的感召力和帶動力。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥智.改革開放以來國家與農(nóng)民關(guān)系的變化：基于權(quán)益視角[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2018，32（3）：16-25.

[2]賀雪峰，印子.“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇——兼評農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2015（2）：45-65.

[3]閆芳.中國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)邏輯研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2013.