從“兩種文化”視角看高考改革

楊揚

[摘 要]“科學文化”與“人文文化”的分裂已經(jīng)成為社會的主流心態(tài)，兩者在文化領(lǐng)域內(nèi)的割據(jù)將限制未來文化的發(fā)展和進步。盡管面臨挑戰(zhàn)，但教育仍然是促進兩種文化交流的必經(jīng)之路。通過高考改革，取消文理分科對學生的限制，通過培養(yǎng)通識性人才為打破學科壁壘、跨越學科藩籬，為搭建兩種文化對話平臺提供可能是社會為改變兩種文化割裂現(xiàn)狀目前所做出的最大努力。

[關(guān)鍵詞]科學文化;人文文化;高考改革

[中圖分類號] G640 ?[文獻標識碼] A [文章編號]1005-5843（2019）07-0018-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.07.004

高考改革是近年來中國教育界最為轟動的事件之一。自2009年教育部制定《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，就相關(guān)問題公開征求廣大群眾建議起，十年來社會各界對于高考改革的關(guān)注熱度始終高居不下。其中引起反響最大，討論最為熱烈的話題即是“高中取消文理分科的必要性和可行性”[1]。2014年國務(wù)院頒布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》[2]，明確指出要“深化高考考試內(nèi)容改革”。最為突出的內(nèi)容變化就是要改革考試科目設(shè)置，取消文理分科，考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學、外語3個科目成績和考生在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物等科目中自主選擇的3個科目的高中學業(yè)水平考試成績組成。2017年浙江、上海等地開始全面實施高?？荚囌猩贫染C合改革，其余各省市政策也在不斷推行當中，將于2020年在此基礎(chǔ)上基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度。取消文理分科至此已成定局。

盡管取消文理分科得到了部分專家學者的支持，但仍然面臨著社會輿論的嚴峻考驗。事關(guān)高考，考生和家長有著和專家學者同等的發(fā)言權(quán)?！皩W生選科影響專業(yè)選擇”“選科造成成績不平衡”種種質(zhì)疑不在少數(shù)。從改革初期的結(jié)果來看，此類問題確實亟待解決;而從學生發(fā)展和社會發(fā)展的長遠角度來看，高中階段就存在的學科藩籬只能加劇當今社會中“兩種文化”的分野，使“兩種文化”本就日漸式微的對話難以為繼。過早進行學科劃分帶來的結(jié)果只能是“科學文化”與“人文文化”的進一步割裂，不利于文化的進步和人的全面發(fā)展。

一、“兩種文化”與文理分科

“兩種文化”是英國科學家、文學家斯諾1959年在演講《兩種文化和科學革命》中正式提出的。斯諾認為，在整個西方世界，作為整體的西方文化正在被分割成“兩種文化”，即以物理學家為代表的“科學文化”和以文學知識分子為代表的“人文文化”。兩者形成了兩個極端的集團，彼此互不交流，知之甚少，以致對對方存在很多誤解。他指出，“這種兩極化對我們大家只能造成損失。同時這也是實踐的、智力的和創(chuàng)造性的損失”。在4年后的《再看兩種文化》中，他再次表達了自己對這種現(xiàn)象的憂慮：“兩種文化不能或不去交流，那是十分危險的?！盵3]

距“兩種文化”論點的提出已經(jīng)過去半個多世紀，但在當代中國社會這種“危險”不降反增?！皟煞N文化”不僅沒有并駕齊驅(qū)，共同發(fā)展，反而是對于“科學文化”的狂熱推崇伴隨著對“人文文化”的漠視，在教育中為害尤烈：造成普遍的人文素質(zhì)下滑、創(chuàng)新能力低下[4]。這種發(fā)展趨勢的根源在于中國自然存在的兩種文化分野的土壤。中國傳統(tǒng)向來以人文文化為尊，科學技術(shù)被認為是“雕蟲小技”，這種“揚人文”而“抑科學”的巨大分裂在一定程度上需要對中國近代史上的屈辱負責。伴隨著科技進步帶來的經(jīng)濟發(fā)展，中國社會普遍的價值觀終于走向了另外一個極端：人文學科在高等教育中逐漸衰落，取而代之的是“學好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的口號和《圍城》中膾炙人口的“學科鄙視鏈”。

這種顛覆性的變化并非一蹴而就。中國自50年代初學習蘇聯(lián)進行院系調(diào)整后，大幅度削弱了文科教學，為迅速增加工業(yè)增長，促進技術(shù)進步，重理輕文、智育至上、能力主義成為普遍的價值觀念[5]。在為大學培養(yǎng)預(yù)備人才的高中，文科與理科也成為兩條平行線，互不牽扯，各自進行人才培養(yǎng)?！拔目粕焙汀袄砜粕睆母咧衅鸪蔀橐簧喟榈摹皹撕灐?，不斷塑造學生的自我認知和加固其在本專業(yè)之外的學科藩籬。

表面上看，通過這樣獨立體系的培養(yǎng)，高等教育既能收獲有理科基礎(chǔ)的人才進行自然科學研究，也有部分具有文科天賦的學生從事人文科學。而現(xiàn)實情況則未必如此理想：學習理科幾乎成為成績優(yōu)秀的學生的必然選擇，也意味著光明的前途;學習文科則是因為理科成績不夠好，預(yù)示著將來工作的困境。社會中對“科學文化”的重視暗含了對“人文文化”的看輕。這種價值觀下成長起來的學生進入大學之后很容易直接進入斯諾所提出的兩個“集團”，形成對對方的刻板印象，不斷加固學科專業(yè)之間的藩籬，拒絕彼此溝通和交流。可見在培養(yǎng)目標上過早定向化和過于專業(yè)化，將導致理科學生缺乏人文素養(yǎng)，文科學生不懂科技知識的“瘸腿式”片面發(fā)展[6]。

正如蔡元培所說：“文、理分科之流弊，……乃文科學生，因與理科隔絕之故，直視自然科學為無用，遂不免流于空談。理科各學，均與哲學有關(guān)，自然哲學，尤為自然科學之歸宿，乃理科學生，以與文科隔絕之故，遂視哲學為無用，而陷于機械的世界觀。”[7]如此的“文科生”和“理科生”只能被稱為某專業(yè)的學生，卻難以稱之為真正的人才。斯諾曾經(jīng)在其報告中質(zhì)問兩種文化割裂的界限與水平：如果一個科學家沒有讀過莎士比亞而被認為是沒有教養(yǎng)的話，那么一個人文學者不知道熱力學第二定律難道能說是有教養(yǎng)的嗎[8]？這種質(zhì)問同樣適合于高中生。選擇理科是否不必閱讀國學經(jīng)典？學習文科是否可以對牛頓定律一無所知？在當下的國內(nèi)高中，答案是肯定的?！翱荚嚥豢肌弊阋曰卮鹨磺性憜枴?/p>

總之，傳統(tǒng)的文理分科帶來了教育培養(yǎng)目標的分裂，以及受教育者整體知識結(jié)構(gòu)的失衡、日常生活經(jīng)驗的支離、功利主義思想的泛濫和綜合素質(zhì)的缺陷[9]。在《兩種文化》中，斯諾提出文化分裂的原因之一主要是我們對專業(yè)化教育（即科學教育）的過分推崇，而要想在社會中實現(xiàn)文化整合：“所有這一切只有一條出路，自然這就是重新考慮我們的教育?！盵10]高考是基礎(chǔ)教育與高等教育的分水嶺，在高考當中取消文理分科，讓學生自由選擇科目正是對兩個階段教育的重新考量。高中階段的文理分科過早地截斷了學生綜合發(fā)展的可能性，而高考這根“指揮棒”的轉(zhuǎn)移將讓學生有更多的時間探索自己的興趣和志向。同時，讓學生汲取“兩種文化”的基本素養(yǎng)，將其融合于學生的內(nèi)在素質(zhì)，促進學生的全面發(fā)展，亦是為“科學文化”與“人文文化”在將來的交流做好準備。

二、兩種教育與跨越學科藩籬

斯諾所強調(diào)的兩種文化——科學文化和人文文化，實則是從事兩類科學研究的專家（以物理學家為代表的科學家和以文學知識分子為代表的人文社會科學專家）各自形成的文化，來源于兩種類型的教育——科學教育和人文教育[11]。隨著兩種文化各自的“專門化”不斷發(fā)展，構(gòu)建出完全不同的符號體系和專業(yè)的學術(shù)語言，不同學科之間的對話變得越發(fā)困難，學科藩籬也在不斷產(chǎn)生并逐漸加深。由于“這種傾向使人類的知識體系支離破碎，它并不能使一個人能最快地在某一領(lǐng)域內(nèi)達到深入的境界”，斯諾希望通過科學教育與人文教育的整合來促進科學文化和人文文化的整合[12]。而中國近年來在高考中取消文理分科的做法正是為在科學教育和人文教育當中達成共識邁出的第一步。

長久以來，傳統(tǒng)的文理分科不僅造成了科學教育與人文教育在學科內(nèi)容上的分野：物理成績優(yōu)異的學生往往不善語文，以政治歷史見長的學生通常對化學一竅不通;在知識傳遞的過程中也造成了科學教育與人文教育的對立。在文理分科的背景下，受應(yīng)試教育的功利化目的驅(qū)使，科學教育僅僅關(guān)注事實性知識的傳授，而不注重學生在學習過程中的體驗，缺乏對學生科學精神的培養(yǎng)和人文關(guān)懷的滲透，把學生培養(yǎng)成訓練有素的“做題機器”;在人文教育中，同樣“唯分數(shù)論”，將充滿人文氣息的知識內(nèi)容簡化成為依賴于死記硬背的書本條例，極易使學生喪失對人文學科的興趣和信心?！叭宋慕逃簿蛷氐诇S為非人文的教育”[13]。而在理想的教育環(huán)境中，科學教育與人文教育并非不能共存。

美國著名科學家拉比說：“只有把科學和人文融為一體，我們才能期望達到與我們的時代和我們這一代人相稱的智慧的頂點?！盵14]融合科學教育與人文教育恰是實現(xiàn)這一目標的必經(jīng)之路。西方早已出現(xiàn)的趨勢是學科間的交叉和移植，人們開始強調(diào)文理交融的通識教育。許多高校在本科教育階段一、二年級不分系和專業(yè)，這對克服過早文理分科所導致的弊病，無疑是一個良好的開端[15]。在高考指揮棒下取消高中階段的文理分科與這一做法不謀而合?？缭綄W科藩籬需要科學文化與人文文化之間的溝通和了解，將兩種教育合二為一以培養(yǎng)通識人才正是其重要前提。只有未來的科學家和人文社會學家對對方領(lǐng)域具有興趣和探索欲，并能掌握對方基本的符號語言，解決溝通障礙，進一步的了解和交融才有可能發(fā)生。

要完整構(gòu)建科學教育與人文教育交融的教育體系，首先需要提升培養(yǎng)目標[16]，以培養(yǎng)通識性人才，促進學生全面發(fā)展為目的。以往高中階段的培養(yǎng)目標是為大學輸送具備一定專業(yè)基礎(chǔ)的可塑人才，而隨著大學里對通識教育重視程度的提高，高考“指揮棒”的轉(zhuǎn)移，高中教育更應(yīng)該為通識性人才打下基礎(chǔ)。所謂通識性人才，并非樣樣精通的天才，而是對于多種學科交叉始終保持好奇心，充滿學習和探索精神，能夠?qū)煞N文化融會貫通。為此，學校應(yīng)在給予學生多種學科交叉選擇的基礎(chǔ)上著力改革課程體系，合理規(guī)劃課程設(shè)置[17]，突出培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力和探索精神，鼓勵學生交叉學習，為學生開啟通往通識教育的大門，讓學生得到真正的全面發(fā)展。

在兩種教育合二為一的教育體系當中，教師的作用同樣不容小覷。教師在教學過程中需要不斷提升“科學教育人文化”與“人文教育科學化”的能力?？茖W教育和人文教育的整合，并不是教育的科學取向與人文取向的二元相加，通過取消文理分科就可以實現(xiàn)的，而是二者在更高層次上的結(jié)合，既要培養(yǎng)科學素養(yǎng)，又要塑造人文精神?？茖W教育需要建立在人文關(guān)懷的基礎(chǔ)之上，需要在進行科學教育的過程中培養(yǎng)學生的科學倫理精神和對于科學史的興趣及了解，為學生認識科學提供人文視角，讓學生了解到哲學領(lǐng)域內(nèi)的世界觀和方法論對自然科學進步的引領(lǐng)作用;人文教育也需要建立在科學的基礎(chǔ)之上[18]，人文社會科學的建立和發(fā)展往往不能脫離自然科學所創(chuàng)造的時代背景?？茖W史的學習能為學生了解不同時期、不同階段的科學進步和成果提供支持?？茖W史在學科內(nèi)容層面具有科學的屬性，學科形式又隸屬人文教育[19]。在科學史學習過程中，學生能夠提高批判理性，學會用自己的視角認識和判斷所接觸到的科學知識和人文知識，逐漸具備在交叉學科中融會貫通的基礎(chǔ)。

教師與學生是跨越學科藩籬的主體，在科學教育與人文教育融合的過程中處于核心位置。無論是科學教育與人文教育的融合，還是學科藩籬的跨越，高考改革，取消文理分科都僅僅是萬里長征的第一步，遠遠達不到“兩種文化”自此交融對話的效果。處理好兩種教育之間的關(guān)系，將學生培養(yǎng)成溝通科學文化與人文文化的橋梁，在兩種文化之間有力發(fā)聲，將為學科藩籬的跨越和打破奠定良好的基礎(chǔ)。

三、兩種可能與高考改革進程

高考改革仍處于試驗階段，尚待進一步的完善和修訂。取消文理分科帶來的一系列問題亦正亟待解決，首當其沖的就是學生科目選擇的功利化問題。自由選擇科目看似具有多種搭配方式，但為學生實際提供的可能僅有兩種：一是聽從自己內(nèi)心的想法，選擇自己真正感興趣的科目;二是遵從理性選擇，學習容易得分的科目。大多數(shù)學生并不能獲得學科選擇中的“雙贏”：選擇感興趣的科目未必能拿到滿意的分數(shù)，選擇容易得分的科目則背離了自由選擇的初衷。從2017年浙江高考物理的選考人數(shù)不難看出，學生在兩種可能當中的搖擺并不劇烈。由此可見，高考改革進程任重道遠。取消文理分科之后，高中教育需要拿出更好的應(yīng)對之策，讓學生能夠在綜合的平臺上獲得豐富的選擇和理性的判斷。高考改革的推進不僅要從考試制度入手，高中階段教育的變革才是高考改革的根本。一直以來，高考作為高中教育的“指揮棒”對高中的應(yīng)試教育起著毋庸置疑的決定性作用，實有本末倒置之嫌。先有“教”而后有“考”，先有“生”而后有“學”，只有改變了高中階段的應(yīng)試教育模式，才能讓高考改革制度煥發(fā)出真正的活力。

有學者提出，如果說19世紀是化學的世紀，20世紀是物理學的世紀，21世紀就將是“人的世紀”[20]。應(yīng)對高考改革進程中出現(xiàn)的種種問題和挑戰(zhàn)，以“人”為核心，或者說以“學生”為中心是不變的根本。應(yīng)試教育在中國屢遭挑戰(zhàn)，素質(zhì)教育指南層出不窮，而往往都僅僅只能關(guān)聯(lián)到中小學生，高中教育的應(yīng)試狀況始終難以撼動。這也直接導致教育的改革往往只能發(fā)生在中小學，翻轉(zhuǎn)課堂、慕課在中小學的實行往往要超越高中，“科學素質(zhì)”“人文素養(yǎng)”都體現(xiàn)在中小學花樣不斷翻新的課后興趣班中，正處于探索階段和高能力學習階段的高中生卻只能在書山題海中尋求意義和價值。改革高中階段的教育正是要改變這種現(xiàn)狀，通過在高中階段適當推進翻轉(zhuǎn)課堂、慕課，鼓勵學生主動學習，培養(yǎng)學生的探索能力和批判精神。當下國內(nèi)高中生學習知識的目的過于簡單，應(yīng)對高考幾乎是唯一的答案。但實際在學習的過程中，知識與個人興趣、科學探索，與乃至價值追求理應(yīng)并行不悖。高考改革取消文理分科的意義就在于讓學生通過對知識的學習去找尋自己的價值。這種價值可能偏重科學，可能關(guān)乎人文，需要學生經(jīng)過自己的實踐去探索發(fā)現(xiàn)。以學生為中心的教育應(yīng)該做到的是統(tǒng)籌知識與價值，兼顧科學與人文，做到“知識整合”與“價值追求”相得益彰[21]。

同時，高考改革并非高中教育一家之力。大學作為高中階段教育的驗收者同樣有責任和義務(wù)為高考改革的進程添磚加瓦。通識教育在大學已經(jīng)得到了相當程度的重視和發(fā)展，大學已經(jīng)認識到專業(yè)人才的培養(yǎng)不僅僅需要專業(yè)知識，通識人才所具備的優(yōu)勢將潛移默化地影響到其在專業(yè)領(lǐng)域的表現(xiàn)。大學理應(yīng)通過對招生專業(yè)進行學科要求來表達對于通識人才的需要和看重，從而輔助高考改革中自由選擇科目制度的實行。

正如斯諾所說：“我們可以在某種程度上恢復交流，但程度有限，幸運的是還能培養(yǎng)一些交流的頭腦?！盵22]教育是實現(xiàn)兩種文化交流最為可能的通路。如果說教育需要一代人乃至幾代人才能顯現(xiàn)出效果，而不能最為快捷的達到目的，那么扭轉(zhuǎn)當下人們、或者說科學家們、社會學家們的觀念更是一場曠日持久的戰(zhàn)爭。通過高考改革，取消文理分科對學生的限制，通過培養(yǎng)通識性人才為打破學科壁壘，跨越學科藩籬提供可能是社會為改變兩種文化割裂現(xiàn)狀目前所做出的最大努力。

參考文獻：

[1][9]王洪席.從“兩種文化”沖突的視角看高中“文理分科”[J].教育導刊，2010（07）：20-22.

[2]國務(wù)院. 國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見. [2014-09-03]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201409/t20140904_174543.html

[3][8][10][22]（英）C.P.斯諾.兩種文化[M].紀樹立譯.北京：三聯(lián)書店，1994.

[4][17][20]韓鋒.兩種文化的互補和通識教育——關(guān)于科學文化和人文文化的若干思考[J].淮陰師范學院學報（哲學社會科學版），2011（01）：31-36-139.

[5][19]徐晴.C.P.斯諾兩種文化分裂命題的現(xiàn)代分析[J].復旦教育論壇，2004（05）：76-78.

[6][13]丁海東.教育的人文化：兩種文化及兩種教育走向融合的一種必然[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（教育科學版），2005（11）：5-9.

[7]李春萍.蔡元培的融通文理思想[J].教育史研究，2003（2）：24-26.

[11][12][18]韓玉璞.理性回歸：教育“鐘擺”的和諧律動——兼論“兩種文化”與“兩種教育”[J].教育理論與實踐，2009（19）：12-15.

[14]吳翔等.文明之源——物理學[M].上海：上海科學技術(shù)出版社，2001：緒論.

[16][21]李艷紅.“科學大戰(zhàn)”與“兩種文化”及其對教育的啟示[J].社會科學論壇（學術(shù)研究卷），2007（06）：85-87.

[17]付凱利，邵獻平.“斯諾命題”與高等教育中科學與人文的融合分析[J].華中師范大學研究生學報，2016（03）：27-30.

（責任編輯：劉爽）

Abstract： The split between “scientific culture” and “humanistic culture” has become the mainstream mentality of the society. Despite the challenges， education is still a necessary way to promote the exchange of the two cultures. Through the reform of college entrance examination， the restrictions of liberal arts and science on students are abolished， and the cultivation of “general talents” is the best effort that the society has made to break the disciplinary barriers， cross the disciplinary barriers， and build a platform for the dialogue between the two cultures.

Key words： science and culture; the humanities culture; the college entrance examination reform