區(qū)域醫(yī)療中心科研績效評估體系的實證研究

高艷華， 邢荔函， 李亞男， 郭非凡， 吳妮娜

“科學技術是第一生產力”不僅表現(xiàn)在科技成果對生產實踐的推動作用，還表現(xiàn)在科技成果對管理與決策水平提高的促進作用?？蒲袠I(yè)績的提高，可以提高醫(yī)療服務的質量，促使開發(fā)高質量的新技術，從而更好地為患者服務[1-3]。本研究查閱了相關文獻，發(fā)現(xiàn)我國有關衛(wèi)生醫(yī)療機構科研績效評估方面的研究很少，而其中的絕大部分又均為三級甲等醫(yī)院及基層醫(yī)療機構的相關研究。本研究意在通過實證研究，驗證經德爾菲法所構建的區(qū)域醫(yī)療中心科研績效評估體系是否合理，以期初步探索適用于區(qū)域醫(yī)療中心的科研績效評估體系。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究所關注的是以下兩種類型的區(qū)域醫(yī)療中心：一是三級甲等醫(yī)院，但其綜合實力仍未達到同等級醫(yī)院水平，二是處于三級綜合醫(yī)院向三級甲等醫(yī)院過渡中的醫(yī)院。以某醫(yī)院的科研建設情況為研究對象，該醫(yī)院共有60個科室，它承擔著區(qū)域內近100萬人口的醫(yī)療保健服務工作，年門急診量逾80萬人次。計算各臨床和醫(yī)技科室科研立項、論文、教材專著、科技獎勵、專利、學科平臺、人才建設、標準制定等的總分及排名，各科室學位、職稱投入產出比及投入產出比排名。該醫(yī)院是三級綜合醫(yī)院，同時也是其所在服務轄區(qū)內的區(qū)域醫(yī)療中心，它正處于向三級甲等醫(yī)院過渡的時期。

1.2 研究方法

1.2.1 德爾菲法德爾菲法是一種定性預測方法，它通常在缺少足夠的背景信息和歷史數據，且原始數據量較大的背景下使用[4]。本次調查研究人員通過制定并發(fā)放三輪德爾菲法問卷，最終確立了一級指標10個，二級指標23個，三級指標108個。獲得權重見表1。

表1 指標權重[5-8]

1.2.2 實證研究法以該案例醫(yī)院2016年臨床、醫(yī)技科室數據為例，推導所構建的區(qū)域醫(yī)療中心的科研績效評估體系是否合理。此次該醫(yī)院臨床、醫(yī)技科室排名采用兩種方式：一種為科室產出評估總分排名，另一種為按職稱學位投入產出比排名，以消除大科室人才投入基數較大的問題。

在參考《中日友好醫(yī)院學科科技評估報告》[9-10]的基礎上，得到計算公式。公式一：評估總分=科研立項評分+論文評分+教材專著評分+科技獎勵評分+專利評分+學科平臺評分+人才建設評分+標準制定評分+學術兼職評分+人才投入評分；公式二：職稱投入=正高職稱人數×正高職稱權重+副高職稱人數×副高職稱權重+中級職稱人數×中級職稱權重+中級職稱以下人數×中級職稱以下權重；公式三：學位投入=博士及以上人數×博士及以上所占權重+碩士人數×碩士所占權重+本科及以下人數×本科及以下所占權重；公式四：職稱投入產出分析=評估總分÷職稱投入；公式五：學位投入產出分析=評估總分÷學位投入。職稱投入產出分析及學位投入產出分析是為了消除人才基數所帶來的偏倚。

1.3 統(tǒng)計分析方法

將收集、處理后的數據輸入計算機后，運用SPSS 17.0軟件進行定性統(tǒng)計分析。

2 結果

2.1 醫(yī)院科室科研績效排名情況

該醫(yī)院各外科科室中，骨科、普外科、口腔科的總分位列前三；各內科科室中，感染疾病科、心臟內科、急診科的總分位列前三；各婦兒科室中，兒科總分排名第一；各醫(yī)技科室中，藥學中心、檢驗科、放射科的總分位列前三。見表2。

2.2 臨床、醫(yī)技科室職稱投入產出比和排名及學位投入產出比和排名情況

該醫(yī)院臨床、醫(yī)技科室職稱投入產出比排名前三位的科室為心臟外科、矯形骨科及精神科；該醫(yī)院臨床、醫(yī)技科室學位投入產出比排名前三位的科室為感染疾病科、兒科及骨科。經調查，此次構建的指標體系具有可行性和可操作性。見表3。

表2 案例醫(yī)院科室科研績效排名

表3 案例醫(yī)院臨床、醫(yī)技科室職稱投入產出比和排名及學位投入產出比和排名

3 討論

3.1 指標體系的可行性和可操作性

在醫(yī)療環(huán)境競爭激烈、科技成果有利于增強醫(yī)院管理和醫(yī)療水平提高的背景下，將此次研究所構建的指標體系應用到案例醫(yī)院的臨床和醫(yī)技科室，收集科室2016年度的相關數據并得到該醫(yī)院臨床、醫(yī)技科室的科研整體水平，發(fā)現(xiàn)評價的結果與該醫(yī)院往常顯示的科室排名較為相同[11]。此次的實證研究驗證了所構建的指標體系可以實踐于區(qū)域醫(yī)療中心，并且操作方法簡單，較易進行評價。因此，所構建的指標體系具有可行性和可操作性，為區(qū)域醫(yī)療中心提供了一種科研績效評價方法。

3.2 指標體系特點和應用范圍

此次研究所構建的指標體系適用于區(qū)域醫(yī)療中心。研究結果顯示，該醫(yī)院的區(qū)級重點?？泼谀蛲饪萍肮强频目蒲挟a出評估總分排名均比較靠前。但當采用了科研投入產出比方法排名后，兩個科室的名次發(fā)生了較大的變化。因為科研投入產出比消除了像泌尿外科、骨科這樣人數較多科室人才投入基數大的問題，展現(xiàn)出了這兩個科室人均科研產出的水平。學位投入產出比和職稱投入產出比的前三名中，除骨科外，其他科室均為該醫(yī)院的普通科室，理論上說明這些科室的科研素質較高。但由于該醫(yī)院處屬于向三級甲等醫(yī)院的發(fā)展階段，就會出現(xiàn)像心臟外科和精神科這樣均只有一位科研素質較高的醫(yī)務人員的局面，由此這兩個科室的排名會相對靠前，這樣的結果便可能會存在偏倚。但這兩個科室在采用科研產出評估總分排名的方法后，排名均為最后一名，彌補了科研投入產出比排名方法的不足。像心臟外科和精神科這樣的科室屬于特例，在對區(qū)域醫(yī)療中心的科研績效進行評估時，需采用科研投入產出比排名和科研產出評估總分排名并舉的方法，才能保證所得到的結果的客觀合理性。

3.3 指標體系不足

此次構建的指標體系是基于諸多文獻及其他醫(yī)院的科研績效評估體系運用德爾菲法構建出來的。由于采用專家主觀判定法確定權重，因此具有一定主觀性[3]，本指標體系應在今后的運用工作中持續(xù)更新完善，以期更加符合區(qū)域醫(yī)療中心的科研考核工作。

3.4 建議

3.4.1 科學評估績效區(qū)域醫(yī)療中心多為近年來發(fā)展起來的，其各科室的科研水平差距較大，對于綜合實力較為薄弱的科室，醫(yī)院管理部門常會采用引進高質量的人才來彌補它的不足。而由于發(fā)展時間較短，盡管人才科研質量較高，但數量卻相對較少。根據區(qū)域醫(yī)療中心的發(fā)展現(xiàn)狀，在進行科研績效評估時，為保證科學性，需采用科研投入產出比排名和科研產出評估總分排名并舉的方法，以避免因人才基數所造成的偏倚。

3.4.2 重視人才培養(yǎng)區(qū)域醫(yī)療中心要建立人才激勵機制，不斷促進高學歷、高職稱人才的引進，并鼓勵在職醫(yī)務人員參加研究生考試，深造學習。管理人員對于人才投入較多，但科研投入產出較少的科室，必須從人、財、物等多方面給予支持和傾斜，要重視學科帶頭人的選拔和培養(yǎng)，使學科后繼有人[12-13]。

3.4.3 建立激勵機制科研績效評估體系和激勵機制是推動醫(yī)院科研工作不斷發(fā)展、提高科學研究能力和綜合實力的有效手段[14]。將構建的科研績效評估體系與醫(yī)院激勵機制靈活地結合起來，既重視物質獎勵，又重視精神獎勵，不應僅追求科研成果的數量，還應注重科研成果的質量。通過繼續(xù)完善獎勵制度，有效地提高廣大科研人員研究的積極性。

3.4.4 完善指標體系此次針對區(qū)域醫(yī)療中心科研績效評估體系展開研究，重點考查了科研立項、論文、教材專著、科技獎勵、專利、學科平臺、人才建設、標準制定、學術兼職和人才投入的狀況。本研究遵循了科學性、可行性、可比性、可操作性的原則構建了具體的科研績效評估指標[15]。但隨著醫(yī)療技術和科學研究的發(fā)展，科研績效評估指標會不斷發(fā)生變化，因此，修改和完善指標體系將是一項持續(xù)性的長期工作[16]。區(qū)域醫(yī)療中心科研管理部門應與時俱進，定期對科研績效評估指標體系及其權重進行修改完善，去除不必要的指標，增添新的指標，而指標權重也可采用基于指數標度層次分析法來更加客觀地進行評估[9]，從而更好地評價醫(yī)院的科研狀況，使醫(yī)院科研評價更加科學合理[17]。