僵尸企業(yè)、資源錯配與企業(yè)全要素生產(chǎn)率
——來自中國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)

張 璇，王凱麗，司海濤

(1.中南財經(jīng)政法大學 統(tǒng)計與數(shù)學學院，湖北 武漢 430073；2.中南財經(jīng)政法大學 金融學院，湖北 武漢 430073)

一、問題的提出

“去產(chǎn)能”是中國目前“三去一降一補”供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵問題之一。產(chǎn)能過剩不僅阻礙了中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，更加劇了整個經(jīng)濟的系統(tǒng)性風險。僵尸企業(yè)是導致產(chǎn)能過剩的重要原因之一，在僵尸企業(yè)占比越高的行業(yè)中，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象也越嚴重[1]。然而，僵尸企業(yè)一旦破產(chǎn)就會牽連相關(guān)聯(lián)的企業(yè)、銀行和民眾，尤其是國有僵尸企業(yè)的破產(chǎn)會引發(fā)一系列連鎖反應[2]。因此，眾多僵尸企業(yè)“不敢死”“不能死”“死不起”。相較于正常企業(yè)，僵尸企業(yè)能夠通過政府補貼、銀行放貸續(xù)貸和稅收優(yōu)惠等途徑占據(jù)更多的社會資源[2-3]。僵尸企業(yè)對資源的擠占不僅降低了投入要素的邊際報酬[1]，而且致使資源無法流向生產(chǎn)效率更高的企業(yè)。資源配置的扭曲不僅造成社會福利的損失，還導致社會整體生產(chǎn)率水平的下降，進而阻礙經(jīng)濟的持續(xù)增長[4-5]。因此，厘清僵尸企業(yè)對資源配置的扭曲問題，才能有效處理僵尸企業(yè)，使資源流向更有效率的企業(yè)，提升TFP水平，從而促進經(jīng)濟的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。

僵尸企業(yè)是指那些面臨經(jīng)濟困境、本應破產(chǎn)卻由于政府補助和銀行續(xù)貸等原因沒有實施破產(chǎn)的企業(yè)。僵尸企業(yè)的存在嚴重扭曲了資源配置。一方面，低效的僵尸企業(yè)通過銀行信貸優(yōu)惠、政府補貼和稅收優(yōu)惠政策等占據(jù)了大量的土地、資金、原材料、勞動力等社會資源，侵蝕了有限的市場空間，扭曲了生產(chǎn)要素配置，加劇了資源錯配程度[5]。另一方面，僵尸企業(yè)搶占了其他健康企業(yè)的資源與機會，產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣效應，破壞了市場優(yōu)勝劣汰的機制和公平競爭的環(huán)境[6]。僵尸企業(yè)對資源配置的扭曲還進一步降低了整個社會的全要素生產(chǎn)率[1]。一方面，僵尸企業(yè)本身就是負債企業(yè)，雖然在政府和銀行等的支持下占據(jù)了大量的資源，但缺失主動創(chuàng)新和提高效率的能力，生產(chǎn)率與要素邊際產(chǎn)出相比于正常企業(yè)更低，難以產(chǎn)生經(jīng)濟效益，這導致了整體全要素生產(chǎn)率的降低。另一方面，僵尸企業(yè)對資源的擠占，增加了正常企業(yè)的投入要素成本，不利于全要素生產(chǎn)率的提高[7]。Hsieh 和 Klenow[4]認為，如果資源能夠從低邊際產(chǎn)出的企業(yè)分配到高邊際產(chǎn)出的企業(yè)，總的生產(chǎn)率將會提高。然而，僵尸企業(yè)的邊際產(chǎn)出嚴重低于正常企業(yè)，因而僵尸企業(yè)對資源配置的扭曲導致了全要素生產(chǎn)率的下降。

僵尸企業(yè)的識別標準是研究的難點。早期的識別方法比較粗糙，主要是捕捉一些反?，F(xiàn)象，如銀行貸款流向那些資產(chǎn)負債率很高和經(jīng)營效益很差的企業(yè)[8]。后來，Hoshi[9]提出，僵尸企業(yè)是指那些喪失自我修復能力和自我發(fā)展能力，本應退出市場，但由于政府補貼、銀行續(xù)貸等非市場因素而得以生存的企業(yè)。此后，Caballero等[1]提出了經(jīng)典的CHK標準，將實際支付利率比最低利率還低的企業(yè)判定為僵尸企業(yè)，后來Fukuda 和 Nakamura[10]在此基礎(chǔ)上通過增加盈利和常青貸款指標，建立了改進的CHK標準，也稱過度借貸法，避免了CHK方法的一些誤判：部分表現(xiàn)超常的企業(yè)會被認定為僵尸企業(yè)，一些靠貸款等方式存活的僵尸企業(yè)會被遺漏。由于中國特殊的國情，僵尸企業(yè)的判定不能完全沿用國外的標準。何帆和朱鶴[11]借鑒傳統(tǒng)CHK方法提出了中國僵尸企業(yè)識別的過度借貸法，即將資產(chǎn)負債率較高、實際經(jīng)營處于虧損狀態(tài)但外部融資規(guī)模較上年有所增加的企業(yè)定義為僵尸企業(yè)。本文以過度借債法為基礎(chǔ)，考慮僵尸企業(yè)的嗜血性，按照聶輝華等[6]的標準：如果企業(yè)連續(xù)兩年都被認定為僵尸企業(yè)，則該企業(yè)最終被識別為僵尸企業(yè)。此外，有學者強調(diào)過度借債法沒有考慮政府補貼這一中國企業(yè)獲得救助的重要方式[7]，企業(yè)賬面利潤中的非營業(yè)性收入包含了大量的政府補貼，這難以反映其真實的盈利能力[2]。因此，本文按照譚語嫣等[7]的方法，在過度借債法中利用營業(yè)利潤替代利潤總額識別僵尸企業(yè)，用于穩(wěn)健性檢驗。何帆和朱鶴[11]還提出了簡單易行的實際利潤法，即連續(xù)三年實際凈利潤為負就被判定為僵尸企業(yè)。雖然這種方法比較粗略，但條件明確，本文也運用此方法進行識別并用于穩(wěn)健性檢驗。

目前對中國僵尸企業(yè)的研究除僵尸企業(yè)的識別以外，主要集中于僵尸企業(yè)的成因和資源配置的扭曲方面，沒有著重考察僵尸企業(yè)對城市行業(yè)層面TFP的影響及機制。另外，目前對中國僵尸企業(yè)的研究都未考慮內(nèi)生性問題的影響，實際上模型中可能的遺漏變量和重要變量的測量誤差都會帶來內(nèi)生性問題，此外，僵尸企業(yè)在樣本中的占比通常也比較小，這都會導致實證結(jié)論的不可靠。因此，本文運用傾向得分匹配(PSM)的方法，從正常企業(yè)中為僵尸企業(yè)尋找匹配樣本，建立對照組，用匹配后的樣本進行分析，以揭示僵尸企業(yè)與城市行業(yè)層面企業(yè)TFP之間的因果關(guān)系?；诖?，本文采用1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，利用改進后的CHK方法對僵尸企業(yè)進行識別，考察僵尸企業(yè)對城市行業(yè)層面TFP的影響及機制。

本文的邊際貢獻在于：一是區(qū)別于現(xiàn)有文獻，本文從資源配置扭曲的視度，考察僵尸企業(yè)對城市行業(yè)層面TFP的影響機制，通過僵尸企業(yè)對地區(qū)資源錯配程度和對投入要素邊際報酬的影響，深刻揭示僵尸企業(yè)降低整體生產(chǎn)效率的原因；二是本文采用PSM為僵尸企業(yè)尋找對照組，弱化內(nèi)生性問題，實證結(jié)果更可信。

二、數(shù)據(jù)、模型與變量

(一)數(shù)據(jù)來源與描述

本文使用的數(shù)據(jù)來源于“全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”，樣本覆蓋全國31個省、自治區(qū)及直轄市的全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)，統(tǒng)計單位為企業(yè)法人。其中，“工業(yè)”統(tǒng)計口徑包含“國民經(jīng)濟行業(yè)分類”中的“采掘業(yè)”“制造業(yè)”及“電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)”三個門類，以制造業(yè)為主體(按43個兩位數(shù)行業(yè)代碼統(tǒng)計，制造業(yè)占其中29個)。

雖然中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫包含豐富的企業(yè)信息，但在實際使用中存在一些問題，包括樣本難以匹配、部分年份的指標存在缺失、大小異常、測度誤差明顯和定義模糊等[12]。因此，本文參考Brandt等[13]采用的方法對數(shù)據(jù)進行跨期匹配。根據(jù)法人代碼和企業(yè)名稱對企業(yè)進行交叉匹配，未能匹配上的樣本再依次根據(jù)“地址代碼+法人代表姓名”和“地址代碼+電話號碼+開業(yè)年份”進行匹配。另外，在數(shù)據(jù)匹配后，本文按照聶輝華等[12]、楊汝岱[14]的方法對樣本進行了進一步處理。首先，剔除了從業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)總計、物質(zhì)資本存量、出口交貨值、工業(yè)增加值存在缺失的樣本。其次，剔除了總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)，總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值，累計折舊小于本年折舊，固定資產(chǎn)年平均余額、出口交貨值、本年應付工資總額、工業(yè)增加值、實收資本小于0，從業(yè)人數(shù)小于8的企業(yè)樣本。最后，本文選取1998—2007年的制造業(yè)企業(yè)，剔除了位于前后1%分位點的異常值，最終得到包括中國30個省級區(qū)域(不包括西藏)的1 882 335個研究樣本，共計507 486家企業(yè)。

(二)模型設(shè)計

為了考察僵尸企業(yè)對城市行業(yè)層面全要素生產(chǎn)率的影響，本文構(gòu)建固定效應模型(1)：

TFPcjt=α0+α1Zombie_ratiocjt+β2Xcjt+λcj+λt+εcjt

(1)

其中，TFPcjt表示城市c行業(yè)j在t年的全要素生產(chǎn)率，采用城市行業(yè)中企業(yè)的平均生產(chǎn)率替代。Zombie_ratiocjt表示城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的占比，包括僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比。Xcjt則表示城市行業(yè)層面企業(yè)的一些控制變量，包括平均企業(yè)資本密集度(K/L_m)、平均企業(yè)年齡(Age_m)、平均企業(yè)規(guī)模(Size_m)、國有企業(yè)占比(SOE_ratio)、平均企業(yè)出口傾向(Export_m)和市場化程度(Index)。λcj和λt分別表示城市行業(yè)固定效應和年份固定效應。εcjt表示隨機擾動項。

(三)變量選擇

1. TFP

TFP衡量了企業(yè)在給定要素投入下的產(chǎn)出效率。目前，核算企業(yè)TFP的方法有索洛殘差法、OP法和LP法等。索洛殘差法通過假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為柯布道格拉斯函數(shù)，通過回歸的方法來估計TFP，但會存在聯(lián)立性與樣本選擇問題。OP法假定企業(yè)的投資是生產(chǎn)率、中間投入和資本的函數(shù)，可以同時解決TFP估計中出現(xiàn)的聯(lián)立性與樣本選擇問題。Levinsohn和Petrin[15]使用中間投入作為生產(chǎn)率的代理變量，可以較好地解決OP法遇到的低估樣本量的問題，但會存在中間投入斜率為1的無效情況。由于樣本的選擇非常重要，考慮到本文樣本跨期時間長，企業(yè)之間異質(zhì)性較大，因而本文主要選擇OP法來估計企業(yè)的TFP，以LP法測算的TFP結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。

2.僵尸企業(yè)

目前對僵尸企業(yè)的定義和識別還沒有統(tǒng)一的標準。Kane[16]認為，僵尸企業(yè)是指那些沒有辦法繼續(xù)經(jīng)營、應該破產(chǎn)但又沒有實施破產(chǎn)的企業(yè)，這些企業(yè)以銀行貸款和政府補助為生。目前學術(shù)研究中對僵尸企業(yè)的識別，都是基于中國國情在CHK方法上進行了部分改進。本文采用三種方法對僵尸企業(yè)進行識別，具體識別步驟如下：

改進的CHK方法(Zombie)。對過度借債法的改進。如果企業(yè)的實際利息支出與最低利息支出的差額與總貸款額的比值小于0則初步認定為僵尸企業(yè)。然后再進行刪選，糾正誤判的情況。首先，考慮到初步測定方法可能將經(jīng)營績效好的企業(yè)誤認為僵尸企業(yè)，因而如果企業(yè)的息稅前利潤大于其最小凈利息支出，則將其判定為非僵尸企業(yè)。其次，考慮虧損的高負債企業(yè)仍不斷增加貸款的情況，同時滿足以下三個條件的企業(yè)在前面判定的基礎(chǔ)上追加定義為僵尸企業(yè)：凈利潤+所得稅+利息<最優(yōu)應付利息-最優(yōu)應收利息，滯后一期的資產(chǎn)負債率>滯后一期的資產(chǎn)負債率的70%分位數(shù)，負債大于上期負債。最后，連續(xù)兩年都被認定為僵尸企業(yè)的企業(yè)，才被最終認定為僵尸企業(yè)。

營業(yè)利潤法(Zombie1)。在上述改進的CHK方法中，將營業(yè)利潤替代利潤總額來剔除政府補貼對企業(yè)利潤的影響。

實際利潤法(Zombie2)。采用將實際凈利潤連續(xù)三年小于0的企業(yè)定義為僵尸企業(yè)，其中，實際凈利潤=利潤總額-應交所得稅-補貼收入，這種識別僵尸企業(yè)的辦法考慮了政府補貼的影響。

為了考察不同僵尸企業(yè)識別方法的差異，本文分別運用上述三種識別方法分析僵尸企業(yè)的分布特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，改進的CHK方法和營業(yè)利潤法的識別結(jié)果比較一致，實際利潤法的粗糙識別標準會遺漏許多僵尸企業(yè)。然而，三種識別方法下僵尸企業(yè)占比的變化趨勢卻完全一致。在整個研究樣本跨期內(nèi)，僵尸企業(yè)的占比明顯呈現(xiàn)下降趨勢。因此，本文主要運用改進的CHK方法和營業(yè)利潤法識別僵尸企業(yè)，將實際利潤法作為有益補充。

3.其他控制變量

資產(chǎn)負債率(DR)為企業(yè)總負債與總資產(chǎn)的比值。資本密集度(K/L)為人均固定資產(chǎn)。企業(yè)年齡(Age)為企業(yè)經(jīng)營年限的對數(shù)值。企業(yè)規(guī)模(Size)為企業(yè)總銷售額的對數(shù)值。企業(yè)出口(Export)的賦值方法為，出口交貨值大于零的企業(yè)為出口型企業(yè)，Export取值為1，否則為0。企業(yè)所有制(SOE)的賦值方法為，企業(yè)的性質(zhì)若是國有企業(yè)，SOE取值為1，否則為0；另外，企業(yè)的性質(zhì)若是民營企業(yè)和外資企業(yè)時，Private和Foreign變量取值為1，否則為0。市場化程度(Index)為王小魯?shù)萚17]計算的中國市場化指數(shù)。

城市行業(yè)層面企業(yè)的控制變量是基于企業(yè)層面累加得到的變量。本文運用城市行業(yè)層面企業(yè)平均資本密集度來表示平均企業(yè)資本密集度(K/L_m)，用城市行業(yè)層面企業(yè)平均經(jīng)營年限來表示平均企業(yè)年齡(Age_m)，用城市行業(yè)層面企業(yè)平均總資產(chǎn)的對數(shù)值來表示平均企業(yè)規(guī)模(Size_m)，用城市行業(yè)層面企業(yè)平均出口交貨值占總銷售額之比來表示平均企業(yè)出口傾向(Export_m)，用同城市行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)數(shù)量與企業(yè)總數(shù)量之比來衡量國有企業(yè)占比(SOE_ratio)。

(四)描述性統(tǒng)計

表1報告了城市行業(yè)層面主要變量的描述統(tǒng)計值。除了市場化程度為省級指標變量，其余變量均為根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中企業(yè)相關(guān)變量計算得到。M_TFP表示用OP法計算得到的城市行業(yè)層面企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，M_TFP_LP則是采用LP法計算的。asset_ratio和num_ratio是采用改進的CHK方法識別出的同城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的資產(chǎn)占比和數(shù)量占比，asset_ratio1和num_ratio1是采用營業(yè)利潤法計算的，asset_ratio2和num_ratio2是采用實際利潤法計算的。城市行業(yè)層面企業(yè)的控制變量包括平均企業(yè)資本密集度(K/L_m)、平均企業(yè)年齡(Age_m)、平均企業(yè)出口傾向(Export_m)和國有企業(yè)占比(SOE_ratio)。

表1主要變量描述性統(tǒng)計

三、結(jié)果分析

(一)僵尸企業(yè)對城市行業(yè)層面TFP的影響

表2報告了固定效應模型(1)的回歸結(jié)果，顯示了僵尸企業(yè)對城市行業(yè)層面企業(yè)TFP的影響。列(1)回歸結(jié)果顯示，城市行業(yè)中僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比的系數(shù)為負，且在1%的水平上顯著，這表明在城市行業(yè)水平上，僵尸企業(yè)的資產(chǎn)占比越高，企業(yè)TFP水平就會顯著下降。如果在此基礎(chǔ)上加入控制變量，列(2)的回歸結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比的估計系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為負，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比的提高不利于城市行業(yè)層面企業(yè)TFP水平的提升。列(3)和列(4)顯示了運用僵尸企業(yè)數(shù)量占比的估計結(jié)果，其系數(shù)也在1%的水平上顯著為負。這與前兩列的回歸結(jié)果完全一致，表明城市行業(yè)層面，僵尸企業(yè)的占比越高，相應的平均生產(chǎn)率就越低?？赡艿脑颍阂皇墙┦髽I(yè)本身就是負債企業(yè)，雖然得到政府和銀行的救助，但缺失主動創(chuàng)新和提高效率的能力，即使不斷追加要素投入，也難以產(chǎn)生經(jīng)濟效益，從而導致了整體生產(chǎn)率水平的下降；二是大量僵尸企業(yè)債臺高筑，相應的負債成本也持續(xù)提升，這使得社會平均利潤率越來越低，TFP水平難以提升。而僵尸企業(yè)對資源的擠占，增加了正常企業(yè)的投入要素成本，也不利于TFP的提高。

表2還報告了其他控制變量的回歸結(jié)果，城市行業(yè)平均企業(yè)年齡(Age_m)的系數(shù)顯著為負，這是因為通常企業(yè)成立的時間越長，企業(yè)的歷史負擔越重，更容易沉浸于成功的光環(huán)中不再重視創(chuàng)新投入而墨守成規(guī)，從而導致企業(yè)生產(chǎn)率下降。城市行業(yè)平均企業(yè)規(guī)模(Size_m)在1%的水平上顯著為正，進一步表明企業(yè)規(guī)模越大，越具有采購先進技術(shù)設(shè)備的能力，有足夠的資金從事高風險的技術(shù)創(chuàng)新活動，以及對員工進行充分的職業(yè)培訓，從而有利于提高企業(yè)生產(chǎn)率水平。城市行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)占比(SOE_ratio)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，表明國有企業(yè)占比越高，城市行業(yè)層面的生產(chǎn)率水平就越低，這是因為國有企業(yè)往往缺乏有效的監(jiān)督與競爭機制，軟約束導致國有企業(yè)效率遠遠低于外資企業(yè)與民營企業(yè)。

表2僵尸企業(yè)對TFP影響的回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示 1%、 5%和 10%的顯著性水平，N表示樣本數(shù)量，R2表示擬合優(yōu)度，括號內(nèi)的為城市行業(yè)聚類效應修正過的標準誤。下同。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.更替TFP測算方法的穩(wěn)健性檢驗

運用OP法測算企業(yè)的TFP可以解決TFP估計中出現(xiàn)的聯(lián)立性與樣本選擇問題，但這種方法可能會出現(xiàn)低估樣本量的問題。LP法使用中間投入作為生產(chǎn)率的代理變量，可以較好地解決OP法遇到的問題，但也會存在中間投入斜率為1的無效情況。因此，本文將其作為穩(wěn)健性檢驗。(1)考慮到篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果及文后的匹配平衡性檢驗結(jié)果、匹配樣本的回歸結(jié)果未作報告，留存?zhèn)渌鳌＝Y(jié)果顯示，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比與數(shù)量占比的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，這說明主回歸的結(jié)果較為穩(wěn)健，進一步表明城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的比例越高，企業(yè)的平均生產(chǎn)率水平會顯著降低?？赡艿脑蚴怯捎诘托У慕┦髽I(yè)嚴重扭曲了資源配置，擠占了正常企業(yè)的資源與機會，因而進一步造成了整體TFP的下降。其他控制變量的估計系數(shù)也與主要回歸結(jié)果基本保持一致。

2.更替僵尸企業(yè)識別方法的穩(wěn)健性檢驗

本文的回歸中采用了改進的CHK方法來識別僵尸企業(yè)?？紤]到中國的國情，這種識別僵尸企業(yè)的方法沒有考慮政府補貼。由于企業(yè)賬面利潤中的非營業(yè)性收入包含政府補貼，所以不能反映企業(yè)真實的盈利能力。因此，本文在上述改進的CHK方法上采用營業(yè)利潤法對僵尸企業(yè)進行識別，將其用于穩(wěn)健性檢驗。另外，本文還運用考慮了政府補貼的實際利潤法識別僵尸企業(yè)并進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比的系數(shù)都顯著為負，這說明僵尸企業(yè)占比的提高會導致城市行業(yè)中企業(yè)的TFP顯著下降。這進一步說明城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的占比會影響整體TFP的水平，證明了主要回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。在考慮政府補貼后，僵尸企業(yè)對整體TFP水平的影響依然與主回歸結(jié)果一致，表明僵尸企業(yè)對TFP的不利影響是十分穩(wěn)健的。

(三)內(nèi)生性問題

目前對中國僵尸企業(yè)的研究都未考慮內(nèi)生性問題的影響，實際上模型中可能的遺漏變量和重要變量的測量誤差都會帶來內(nèi)生性問題，此外，僵尸企業(yè)在樣本中的占比通常也比較小，這都會導致實證結(jié)論的不可靠。因此，本文運用PSM方法從正常企業(yè)中為僵尸企業(yè)盡可能尋找匹配樣本，建立對照組，用匹配后的樣本進行分析，以揭示僵尸企業(yè)與城市行業(yè)層面企業(yè)TFP之間的因果關(guān)系。

PSM方法的步驟如下：首先，為了考量企業(yè)在占用資本(k表示資本投入)、勞動力(l表示勞動力投入)要素相同的情況下，生產(chǎn)效率在僵尸企業(yè)與正常企業(yè)之間的區(qū)別，本文以企業(yè)資本自然對數(shù)(lnk)和勞動力自然對數(shù)(lnl)為基準匹配變量，同時控制企業(yè)的所有制類型、行業(yè)和城市特征。其次，本文使用Logit模型估計在給定企業(yè)資本與勞動力水平的情況下，正常企業(yè)成為對照組的概率，即傾向得分P(x) ，本文構(gòu)建的經(jīng)驗方程如式(2)所示：

T=[(Y(1)|D=1)-(Y(0)|D=0)]|P(x)

(2)

其中，T表示在滿足共同支持條件下，經(jīng)過得分匹配后的兩家企業(yè)生產(chǎn)率差異；Y(1)表示僵尸企業(yè)的生產(chǎn)率，Y(0)則表示正常企業(yè)的生產(chǎn)率；D=1表示僵尸企業(yè)，D=0則表示正常企業(yè)；P(x)表示傾向得分。

最后，在進行傾向得分匹配時，考慮到僵尸企業(yè)在樣本中的占比較小，為了提高匹配的精度，本文對2000—2007年每一年的企業(yè)樣本采用1∶4最近鄰匹配的方法為僵尸企業(yè)匹配對照組。

為保證使用匹配樣本進行估計的可信性，本文對匹配結(jié)果進行了平衡性檢驗，發(fā)現(xiàn)匹配后的處理組與控制組企業(yè)不存在顯著的差異。

利用匹配樣本進一步考察在城市行業(yè)層面上僵尸企業(yè)對TFP水平的影響。結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比與數(shù)量占比的系數(shù)都顯著為負，這與前文的結(jié)論一致。這進一步證實，在排除了其他影響因素后，城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的存在會影響整體TFP的水平，僵尸企業(yè)的占比越高，城市行業(yè)中企業(yè)的TFP會隨之降低。

四、機制探討

如果資源可以自由流動，不存在任何扭曲問題，那么所有企業(yè)的生產(chǎn)率都會相等，即不會出現(xiàn)資源錯配。如果存在資源錯配，即便個體企業(yè)的生產(chǎn)率水平不下降，整體TFP水平也會下降[4]。僵尸企業(yè)的存在扭曲了資源配置，搶占了其他健康企業(yè)的資源與機會，產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣效應，這種配置扭曲降低了整體TFP水平[1]。首先，僵尸企業(yè)本身就是負債企業(yè)，雖然在政府和銀行等的支持下占據(jù)了大量的資源，但缺失主動創(chuàng)新和提高效率的能力，因而其要素邊際產(chǎn)出會降低，即使不斷追加要素投入，由于企業(yè)自身的生產(chǎn)效率低下難以產(chǎn)生經(jīng)濟效益，從而導致整體TFP的降低。其次，僵尸企業(yè)對資源的擠占，增加了正常企業(yè)的投入要素成本，降低了正常企業(yè)的生產(chǎn)率水平，不利于TFP的提高。

(一)僵尸企業(yè)對資源錯配程度的影響

1.模型設(shè)計

為了考察僵尸企業(yè)對城市行業(yè)層面資源錯配程度的影響，本文建立固定效應模型(3)：

Losscjt=β0+β1Zombie_ratiocjt+β2Xcjt+λcj+λt+εcjt

(3)

其中，Losscjt表示城市c行業(yè)j在t年的資源錯配程度，采用城市行業(yè)層面資源配置無效率時導致的TFP損失替代。Zombie_ratiocjt與模型(1)中的定義一致，表示城市行業(yè)中僵尸企業(yè)的占比。Xcjt表示城市行業(yè)層面的控制變量，包括平均企業(yè)年齡(Age_m)、平均企業(yè)規(guī)模(Size_m)、國有企業(yè)占比(SOE_ratio)、平均企業(yè)出口傾向(Export_m)和市場化程度(Index)。λcj、λt分別表示城市行業(yè)固定效應和年份固定效應。εcjt表示隨機擾動項。

2.變量選擇

資源錯配程度(Loss)：資源配置無效率帶來的損失。假設(shè)在理想的市場經(jīng)濟中，每個企業(yè)都有著同樣的要素價格，同一行業(yè)的要素在各個企業(yè)間重新分配得到最大化總產(chǎn)出，由此可以得到各個行業(yè)的最大可能產(chǎn)出?，F(xiàn)實經(jīng)濟中的產(chǎn)出與理想化的最大產(chǎn)出之差就可以看做資源錯配的程度，即資源配置無效率帶來的損失。

(4)

資源配置不當導致的扭曲使得資本和勞動力的邊際報酬在各企業(yè)之間產(chǎn)生差異。通過求解式(4)最大化利潤函數(shù)的一階條件，可以求得企業(yè)資本和勞動力的邊際報酬分別為式(5)和式(6)：

(5)

(6)

借鑒Midrigan 和 Xu[18]對于行業(yè)加總TFP和有效TFP的計算方法，進而推算出資源錯配導致的TFP損失如式(7)和式(8)所示：

lnTFPagg=ln(∑nYit)-αln(∑nKit)-βln(∑nLit)

(7)

(8)

因此，資源錯配導致的TFP損失為：TFPloss=lnTFPeff-lnTFPagg 。

邊際報酬(MRPL/ MRPK)：行業(yè)中的各企業(yè)在產(chǎn)品和要素市場上都是價格接受者，無摩擦的情況下，資本和勞動力的價格分別為R和ω。由于各行業(yè)面臨著不同的扭曲稅率，本文假設(shè)企業(yè)在資本市場中面臨著資本扭曲τki和勞動力扭曲τLi。資源配置不當導致的扭曲是勞動和資本的邊際報酬在各企業(yè)之間存在的差異，本文基于Midrigan和Xu[18]的測算模型，根據(jù)企業(yè)利潤最大化函數(shù)，通過一階條件，計算出企業(yè)的勞動力邊際報酬(MRPL)和資本邊際報酬(MRPK)。

3.僵尸企業(yè)對城市行業(yè)層面資源錯配程度的影響

僵尸企業(yè)對資源錯配程度影響的回歸結(jié)果如表3所示，回歸結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比的估計系數(shù)顯著為正，表明同城市行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比越大，資源錯配的程度越嚴重。如果在此基礎(chǔ)上加入控制變量，僵尸企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比的估計系數(shù)均依然顯著為正，且在1%的水平上顯著，這進一步表明僵尸企業(yè)的存在加劇了資源錯配程度，因而降低了資源的配置效率。這一發(fā)現(xiàn)與Peek 和 Rosengren[8]、Kwon等[5]的研究結(jié)論一致。僵尸企業(yè)已經(jīng)資不抵債，其存活完全是不斷依靠政府補貼、銀行放貸續(xù)貸和稅收優(yōu)惠等。雖然僵尸企業(yè)占據(jù)了大量的資源，但由于其低效性，不能產(chǎn)生經(jīng)濟效益，扭曲了生產(chǎn)要素的配置，使得社會資源整體利用效率降低，造成了嚴重的資源錯配問題。

同城市行業(yè)平均企業(yè)年齡(Age_m)的估計系數(shù)顯著為正，這主要是因為企業(yè)經(jīng)營年限越長的行業(yè)由于長期經(jīng)營形成市場壟斷勢力，導致新企業(yè)無法進入，而在位的低生產(chǎn)率企業(yè)未被淘汰出市場，從而導致一定程度的資源錯配。國有企業(yè)占比(SOE_ratio)對資源錯配程度的估計系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，表明隨著同城市行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)數(shù)量占比的提高，生產(chǎn)率離散度也會隨之增大，即資源錯配程度也越來越嚴重。這可能是因為國有企業(yè)占比的增大往往帶來企業(yè)的激勵機制疲軟與效率缺失，但國有企業(yè)市場退出機制缺乏與政策傾斜使得低效率國有企業(yè)仍然活躍在行業(yè)之中，從而增大了資源錯配程度。市場化程度(Index)對生產(chǎn)率離散程度的回歸系數(shù)顯著為負，表明在市場化程度越高的地區(qū)，行業(yè)的市場離散程度越低。這是由于市場化程度的完善促使新企業(yè)進入與低生產(chǎn)率企業(yè)退出的機制更加暢通，資源配置效率得以提高，極大地改善了資源錯配，從而帶來行業(yè)生產(chǎn)率離散程度的下降與生產(chǎn)率水平的提升。

表3 僵尸企業(yè)對資源錯配程度影響的回歸結(jié)果

(二)僵尸企業(yè)對投入要素的擠占

1.模型設(shè)計

為了考察僵尸企業(yè)對企業(yè)層面TFP的影響，構(gòu)建固定效應模型(9)：

TFPit=α0+α1Zombieit/Zombie_ratiocjt+α2Xit+λc+λt+εit

(9)

其中，TFPit表示企業(yè)i在t年的全要素生產(chǎn)率，采用OP法和LP法進行測算。Zombieit為虛擬變量，表示企業(yè)i在t年為僵尸企業(yè)時取值為1，否則為0；而當考察僵尸企業(yè)對正常企業(yè)的影響時，Zombie_ratiocjt表示僵尸企業(yè)的資產(chǎn)占比。Xit表示企業(yè)層面的控制變量，包括資產(chǎn)負債率(DR)、資本密集度(KL)、企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)出口(Export)和企業(yè)所有制(Private和Foreign)。λc、λt分別表示企業(yè)和年份固定效應。εit表示隨機擾動項。

為進一步考察僵尸企業(yè)對勞動力、資本邊際報酬的影響，構(gòu)建固定效應模型(10)、模型(11)：

MRPLit=γ0+γ1Zombieit/Zombie_ratiocjt+γ2Xit+λc+λt+εit

(10)

MRPKit=γ0+γ1Zombieit/Zombie_ratiocjt+γ2Xit+λc+λt+εit

(11)

其中，MRPLit、MRPKit分別表示企業(yè)i在t年的勞動力邊際報酬和資本邊際報酬，Zombieit為虛擬變量，表示企業(yè)i在t年為僵尸企業(yè)時取值為1，否則為0；而當考察僵尸企業(yè)對正常企業(yè)的影響時，Zombie_ratiocjt則表示僵尸企業(yè)的資產(chǎn)占比。Xit表示其他一系列控制變量，與模型(9)中一致。

2.僵尸企業(yè)對TFP、勞動力和資本邊際產(chǎn)出的影響

一方面，本文考察僵尸企業(yè)對企業(yè)層面TFP的影響，如表4所示。結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)的系數(shù)為負，且在1%的水平上顯著，這表明僵尸企業(yè)相比于正常企業(yè)的生產(chǎn)率水平更低，僵尸企業(yè)的存在不利于企業(yè)層面TFP水平的提高。表4考察了僵尸企業(yè)相對于正常企業(yè)而言，其自身的勞動力邊際報酬和資本邊際報酬的變化情況。回歸結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)在所有回歸中的系數(shù)均為負，且在1%的水平上顯著，這表明相對于正常企業(yè)而言，僵尸企業(yè)的勞動力邊際報酬和資本邊際報酬均更低，即僵尸企業(yè)每增加一個單位勞動和資本要素投入量所增加的產(chǎn)出均比正常企業(yè)的低。僵尸企業(yè)本身占據(jù)大量的社會資源，擠占了正常企業(yè)的生存空間，由于其本身的生產(chǎn)效率與邊際產(chǎn)出又非常低下，這就導致資源不能分配到高效率的地方，從而降低了社會的整體資源利用率與生產(chǎn)率水平。

表4僵尸企業(yè)對投入要素擠占的回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)的為企業(yè)層面聚類效應修正過的標準誤。

本文還考察了僵尸企業(yè)的存在對行業(yè)中其他正常企業(yè)的影響，表4的第5—7列顯示了影響結(jié)果。第5列顯示僵尸企業(yè)占比的估計系數(shù)為負，且在1%的水平下顯著，表明僵尸企業(yè)不僅自身生產(chǎn)效率低下，而且也擠占了正常企業(yè)的空間，從而降低了正常企業(yè)的生產(chǎn)率。第6列和第7列報告了僵尸企業(yè)對正常企業(yè)勞動和資本邊際報酬的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，僵尸企業(yè)占比的估計系數(shù)為正，且均在1%的水平上顯著，表明僵尸企業(yè)的存在提高了正常企業(yè)的邊際報酬。如果不存在扭曲，所有企業(yè)的邊際報酬應該一致，但存在扭曲時，在利潤最大化的目標下，企業(yè)的邊際報酬等于要素投入成本與扭曲程度的乘積。因此，僵尸企業(yè)對正常企業(yè)的要素擠占，增加了正常企業(yè)的要素投入成本，從而導致邊際報酬上升。僵尸企業(yè)占用大量資金和勞動等生產(chǎn)要素，扭曲了生產(chǎn)要素的配置，使得正常企業(yè)的資本和勞動投入受到約束，要素投入的成本增加。僵尸企業(yè)借助外部力量占有生產(chǎn)資源，對正常企業(yè)產(chǎn)生擠出效應，阻礙高效率企業(yè)的成長和擴張，甚至在經(jīng)濟調(diào)整時期擠出先進產(chǎn)能，從而造成嚴重的資源錯配問題，損害經(jīng)濟增長潛力。

五、結(jié) 論

僵尸企業(yè)由于政府補貼、銀行放貸續(xù)貸和稅收優(yōu)惠等原因，占據(jù)了大量社會資源，侵蝕了有限的市場空間，間接地影響了正常企業(yè)，不利于TFP的提升。本文采用1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，利用改進后的CHK方法對僵尸企業(yè)進行識別，考察僵尸企業(yè)對城市行業(yè)層面TFP的影響及機制。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：僵尸企業(yè)的存在顯著降低了城市行業(yè)層面的生產(chǎn)率水平，通過一系列穩(wěn)健性檢驗和運用PSM弱化內(nèi)生性問題后，這一結(jié)論仍然成立。進一步研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)不利于提高城市行業(yè)生產(chǎn)率水平的主要原因是其造成了嚴重的資源錯配，在僵尸企業(yè)資產(chǎn)和數(shù)量占比越高的地區(qū)，生產(chǎn)率損失就越大。一方面，僵尸企業(yè)依靠政府補貼、銀行放貸續(xù)貸和稅收優(yōu)惠等占據(jù)了大量的資源，但低下的生產(chǎn)效率難以產(chǎn)生經(jīng)濟效益，這使得社會資源整體利用效率降低；另一方面，僵尸企業(yè)的存在破壞了市場優(yōu)勝劣汰的機制和公平競爭的環(huán)境，搶占了其他健康的企業(yè)的資源與機會，產(chǎn)生了劣幣驅(qū)逐良幣的效應，從而降低了整體全要素生產(chǎn)率。

目前，有效處理僵尸企業(yè)還面臨較多困境，但清理僵尸企業(yè)對于化解產(chǎn)能過剩、提高資源配置效率和社會經(jīng)濟水平的增長至關(guān)重要。首先，合理識別僵尸企業(yè)，依法清理真正的僵尸企業(yè)，使資源合理配置到高效率企業(yè)，才能提高社會的整體資源利用率。其次，政府這只“有形的手”要合理發(fā)揮作用，減少過度干預，減少對持續(xù)僵尸企業(yè)的過度輸血。再次，銀行要積極處理僵尸企業(yè)的放貸續(xù)貸問題，避免資本繼續(xù)配置到低效的企業(yè)，減少金融系統(tǒng)的風險。最后，對僵尸企業(yè)的清理不能只采取單一的破產(chǎn)或重組方式，要因企而異，要避免僵尸企業(yè)“僵而不改”。此外，要制定相關(guān)配套的法律政策，提高企業(yè)的監(jiān)督管理水平，真正地為處理僵尸企業(yè)問題保駕護航。