安徽各市綠色發(fā)展綜合水平及障礙因素實證研究

孫翠平，崔立志

(1.銅陵學(xué)院 工商管理學(xué)院，安徽 銅陵 244000；2.安徽工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

綠色發(fā)展是黨的十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”等五大發(fā)展理念之一，是繼生態(tài)理論、低碳理論之后提出的可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的新理論。2008年提出的綠色發(fā)展理論的內(nèi)涵要豐富于生態(tài)理論和低碳理論，它是為了應(yīng)對世界金融危機爆發(fā)，全球氣候變暖和生態(tài)危機日益加劇，能源供應(yīng)短缺對經(jīng)濟衰退的影響面日益加大等多重現(xiàn)實問題。綠色發(fā)展將資源環(huán)境作為經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生增長要素，通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的動力機制，實現(xiàn)經(jīng)濟增長、社會發(fā)展和生態(tài)壞境等多系統(tǒng)的平衡。安徽面臨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的歷史重任，綠色發(fā)展是實現(xiàn)上述重任的重要發(fā)展方式，因此對安徽省16市的綠色發(fā)展綜合水平進行測度，可以全面真實地反映各市綠色發(fā)展的現(xiàn)實情況，進而通過進一步找尋綠色發(fā)展的障礙因素，助力安徽通過綠色發(fā)展實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展。

1 文獻綜述

1.1 城市綠色發(fā)展水平的測度框架

城市綠色發(fā)展水平的測度是基于Farrell[1]提出的利用投入產(chǎn)出模型測量多種投入品的生產(chǎn)效率這一理論基礎(chǔ)。隨著資源環(huán)境問題的日益嚴峻，資源環(huán)境成為投入產(chǎn)出模型中不容忽視的要素，將資源環(huán)境作為內(nèi)生要素納入綠色發(fā)展水平的測度框架中已成為學(xué)者們的共識，具體而言就是把資源投入作為成本，把環(huán)境污染作為非期望產(chǎn)出來度量綠色發(fā)展效率。

1.2 城市綠色發(fā)展水平評價體系

此方面的研究起始于1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會WCED提出的城市綠色發(fā)展評價體系。目前權(quán)威性的研究成果主要包括三個方面：一是綠色國民經(jīng)濟核算，代表性研究成果有聯(lián)合國先后推出的環(huán)境經(jīng)濟賬戶2000、環(huán)境經(jīng)濟賬戶2003和環(huán)境經(jīng)濟賬戶2012(簡稱SEEA2000、SEEA2003和SEEA2012)，是各國核算綠色國民經(jīng)濟的范本。二是綠色發(fā)展多指標(biāo)測度體系，該體系是從多角度借助一系列核心指標(biāo)直觀反映綠色發(fā)展制約和促進因素，無需指標(biāo)加權(quán)，因此無法綜合評價綠色發(fā)展的情況。代表性研究成果有OECD、UNEP、UNESCAP等國際組織分別提出的多指標(biāo)測度體系。三是綠色發(fā)展綜合指數(shù)，該指數(shù)首先要選取核心評價指標(biāo)，而后根據(jù)指標(biāo)的重要性賦予相應(yīng)的權(quán)重，進而加權(quán)綜合而成。綜合指數(shù)彌補了綠色發(fā)展多指標(biāo)測度體系無法綜合評價的弊端，能夠反映研究區(qū)域綠色發(fā)展的時空演繹特征。代表性研究成果有耶魯大學(xué)提出的環(huán)境績效指數(shù)EPI，中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組提出的資源環(huán)境綜合績效指數(shù)REPI，以及2016年由發(fā)改委、國家統(tǒng)計局、環(huán)境保護部等部門聯(lián)合制定的綠色發(fā)展指數(shù)。

1.3 城市綠色發(fā)展水平評價方法

(1)無需明確指標(biāo)權(quán)重，通過構(gòu)造生產(chǎn)前沿面來測算綠色發(fā)展效率及水平的評價方法。以環(huán)境約束下投入產(chǎn)出效率模型為研究框架，城市綠色發(fā)展水平的評價方法和模型日趨成熟。其中前沿效率評價方法有隨機前沿分析法(Stochastic Frontier Analysis，SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)。這兩種方法均需要構(gòu)造生產(chǎn)前沿面來計算技術(shù)效率，生產(chǎn)前沿面是指滿足最優(yōu)化條件的生產(chǎn)可行集組成的有效前沿面。兩種方法最基本的區(qū)別是確定前沿生產(chǎn)面的方法不同，SFA法是通過計量模型對生產(chǎn)前沿面的參數(shù)進行統(tǒng)計估計，稱為“參數(shù)方法”；DEA法是通過線性規(guī)劃來確定生產(chǎn)前沿面，稱為“非參數(shù)方法”[2]。

隨機前沿分析SFA法適用的前提條件是生產(chǎn)函數(shù)確定且和隨機干擾項服從正態(tài)分布，因此對生產(chǎn)函數(shù)存在高度依賴性，僅適用于多投入單產(chǎn)出的情況。SFA法最大的優(yōu)勢是考慮了系統(tǒng)中的隨機因素，受特殊點的影響較小，且不會出現(xiàn)效率相同且為1的情況，效率測算更具可靠性[2]。

DEA法通過線性規(guī)劃求解測算同類型的決策單元(Decision Making Units，DMUs)的投入產(chǎn)出效率。DEA法具有可處理多投入多產(chǎn)出的情況、賦權(quán)客觀、無需明確生產(chǎn)函數(shù)的具體形式等優(yōu)點。但由于DEA法未考慮系統(tǒng)中的隨機因素，當(dāng)決策單元中存在特殊點或者決策單元個數(shù)與投入產(chǎn)出指標(biāo)個數(shù)相近時，效率的計算值與實際值存在較大偏差[2]。因此，經(jīng)過多年的研究，DEA法不斷完善，Ton提出了非徑向、非導(dǎo)向性基于松弛變量的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(Slack Based Model，SBM)，該模型在計算效率值時考慮了非零松弛變量，解決了傳統(tǒng)DEA方法中的徑向性問題，提高了效率測算的精準(zhǔn)性。Tone結(jié)合Chung在1997年提出的方向性距離函數(shù)提出了一種SBM和方向性距離函數(shù)相結(jié)合的新型綠色經(jīng)濟效率測度方法。在上述相關(guān)方法應(yīng)用方面，何劍[3]利用SBM-Malmquist模型測算了長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)綠色效率并提出了區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)作的對策建議。周林奕[4]利用離差最大化-DEA方法對華東地區(qū)建筑業(yè)綠色發(fā)展能力進行了評價。

(2)需要明確指標(biāo)權(quán)重，通過加權(quán)得到綠色發(fā)展綜合水平的一般評價方法。一般評價方法的步驟包括：首先，設(shè)立科學(xué)的評價指標(biāo)體系；其次，采用恰當(dāng)?shù)姆椒ù_定各指標(biāo)的權(quán)重；最后，加權(quán)獲得測評對象的綜合評分。該方法的關(guān)鍵是賦予各指標(biāo)客觀合理的權(quán)重，確定權(quán)重的方法分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法、組合賦權(quán)法三類。主觀賦權(quán)法通常是選取行業(yè)專家憑借自己的經(jīng)驗根據(jù)指標(biāo)的重要性賦予的權(quán)重；客觀賦權(quán)法是根據(jù)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的關(guān)系通過數(shù)學(xué)方法確定權(quán)重，具體方法有熵權(quán)法、因子分析法、層次分析法等；組合賦權(quán)法是客觀和主觀賦權(quán)法相結(jié)合的一種方法，常用的方法是熵值修正G1法。在具體應(yīng)用上，傅為忠[5]利用改進的CRITIC-TOPSIS模型對承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的皖江城市帶工業(yè)綠色發(fā)展水平進行了評價。李曉滿[6]利用基于熵權(quán)理論的TOPSIS模型對環(huán)渤海港口的綠色發(fā)展水平進行了測度，并提出了提升綠色發(fā)展水平的對策建議。

2 安徽16個地級市綠色發(fā)展水平的評價模型

2.1 測評指標(biāo)體系的構(gòu)建

綠色發(fā)展指標(biāo)體系的設(shè)立要考慮以下幾個原則：一是全面性原則，綠色發(fā)展是經(jīng)濟、社會、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，因此設(shè)立指標(biāo)時要考慮經(jīng)濟增長、社會福祉、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量與環(huán)境治理等三個方面。二是數(shù)據(jù)可得性，選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)均要能夠從統(tǒng)計年鑒或官方數(shù)據(jù)直接獲得或者間接計算。三是權(quán)威性和典型性相結(jié)合，指標(biāo)體系在充分參考已有的權(quán)威研究成果的同時，要結(jié)合研究對象的區(qū)域特征，這是因為每個區(qū)域綠色發(fā)展賴以依存的地理區(qū)位、經(jīng)濟基礎(chǔ)、發(fā)展規(guī)劃等存在差距，因此完全脫離區(qū)域特征評價綠色發(fā)展水平將降低應(yīng)用價值[7]。

依據(jù)上述原則，參考2016年由發(fā)改委、國家統(tǒng)計局、環(huán)境保護部等部門聯(lián)合制定的《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》這一權(quán)威評價體系，設(shè)立了資源利用情況、環(huán)境治理情況、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護、增長質(zhì)量和綠色生活等6個一級指標(biāo)，同時考慮到數(shù)據(jù)的可得性和安徽“十三五”發(fā)展規(guī)劃下設(shè)了33個二級指標(biāo)。在多指標(biāo)綜合評價中，按照指標(biāo)屬性分為正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)和適度指標(biāo)。指標(biāo)值越大越好，稱為正向指標(biāo)；指標(biāo)值越小越好，稱為逆向指標(biāo)；指標(biāo)值越接近某個值越好，稱為適度指標(biāo)。因此，設(shè)立指標(biāo)體系的同時要明確每個指標(biāo)的屬性。建立的指標(biāo)體系如表1所示。

表1 安徽省各市綠色發(fā)展水平測度指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)處理和指標(biāo)權(quán)重確定

(1)數(shù)據(jù)的來源及處理。研究利用《2018年安徽統(tǒng)計年鑒》搜集了上述33個二級指標(biāo)2017年的數(shù)據(jù)，由于各指標(biāo)的屬性和量綱不同，因此，要對原始數(shù)據(jù)進行正向化和無量綱化處理。

①指標(biāo)的正向化。常用的指標(biāo)正向化方法分為倒數(shù)逆變換法和倒扣逆變換法。由于當(dāng)指標(biāo)原始值過大或過小時倒數(shù)逆變換法會改變原指標(biāo)的分布規(guī)律，從而降低綜合評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，因此采取倒扣逆變換方法。具體計算方法如下。

逆向指標(biāo)正向化公式為：

yij=max{xij}-xij,

(1)

適度指標(biāo)正向化公式為：

yij=max|xij-k|-|xij-k|,

(2)

式中，1≤i≤16,1≤j≤33，xij為第i個城市第j個指標(biāo)的數(shù)據(jù);k為第j個指標(biāo)的平均值。

②指標(biāo)的無量綱化。實踐中常用的無量綱化方法有極差變換法、標(biāo)準(zhǔn)化法和均值化法。極差變換法僅和原始指標(biāo)的最大值、最小值及其自身值有關(guān)，而與指標(biāo)的其他值無關(guān)，因此不適合于多指標(biāo)綜合評價。標(biāo)準(zhǔn)化法消除了量綱和數(shù)量級影響，同時也消除了各指標(biāo)變異程度的差異，因此標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)包含的信息。本研究指標(biāo)體系中各指標(biāo)的數(shù)值都是客觀數(shù)值，無量綱化的過程不應(yīng)消除指標(biāo)的變異信息，而應(yīng)最大程度保留各指標(biāo)的變異信息，因此采用均值化的方法進行指標(biāo)的無量綱化，具體方法如式(3)所示,

(3)

(2)熵值修正G1法確定指標(biāo)權(quán)重[8]。熵值修正G1法作為一種主客觀組合法，既充分考慮了專家意見，也避免了傳統(tǒng)組合賦權(quán)法采用線性加權(quán)而未考慮權(quán)重分配來合成主客觀權(quán)重的弊端[9]。

①邀請專家根據(jù)指標(biāo)重要性進行排序。邀請環(huán)保部門的專家，并借鑒2016年由發(fā)改委、國家統(tǒng)計局、環(huán)境保護部等部門聯(lián)合賦予的《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》中各級指標(biāo)的權(quán)重，對各級指標(biāo)的重要性進行排序，排序結(jié)果見表1中準(zhǔn)則層和指標(biāo)層兩列。

②計算指標(biāo)層的熵值，計算熵值需要兩個步驟。

第一步計算第i個城市第j個指標(biāo)的特征比重fij,

(4)

式中，yij為i城市j指標(biāo)經(jīng)正向化和無量綱化后的數(shù)據(jù)。

第二步計算指標(biāo)熵值ej,

(5)

各指標(biāo)的熵值ej如表2中的第3列所示。

③確定相鄰指標(biāo)的重要程度之比rk,

(6)

相鄰指標(biāo)的重要程度之比rk如表2第4列所示。

④據(jù)rk值計算第m個指標(biāo)相對于準(zhǔn)則層的權(quán)重wm,

(7)

⑤由wm值可計算準(zhǔn)則層下第m-1,m-2,m-3,…,3,2個指標(biāo)的權(quán)重wk-1,

wk-1=rkwk,(k=m,m-1,m-2,…,3,2),

(8)

由此可以得到準(zhǔn)則層下基于熵值修正G1法的組合權(quán)重w=(w1,w2,…,w33)T。組合權(quán)重w如表2第5列所示。

⑥依據(jù)同樣的方法計算出準(zhǔn)則層對于目標(biāo)層的組合權(quán)重z=(z1,z2,z3,z4,z5,z6)T，如表2第8列所示。

⑦計算每個指標(biāo)相對于目標(biāo)層的權(quán)重αk,

αj=w*z,

(9)

權(quán)重α如表2第9列所示。

(3)計算安徽省16個城市的綠色發(fā)展綜合水平βi。

(10)

式中，xij為正向化和無量綱化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)，αj為式(9)中計算出的各指標(biāo)相對于目標(biāo)層的權(quán)重。

3 安徽省16個城市綠色發(fā)展綜合水平及其分類

將正向化和無量綱化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)xij和基于熵值修正G1法確定的各指標(biāo)相對于目標(biāo)層的權(quán)重αj帶入式(10)，得到安徽16市的綠色發(fā)展綜合水平，綜合得分超過2且排在前5位的依次是宣城、黃山、亳州、六安、安慶，排在后5位的是馬鞍山、淮南、阜陽、池州、滁州。詳細數(shù)據(jù)見表3(注：最后一列中括號數(shù)字為排名位次)。

表2 安徽各市綠色發(fā)展水平各評價指標(biāo)的權(quán)重

以綠色發(fā)展綜合水平的均值1.870為分界線，將16個城市分為發(fā)展水平良好和較差兩種類型，為使結(jié)果更直觀，劃出各市綠色發(fā)展綜合水平折線如圖1所示，其中橫向的虛線為平均線。以虛線為分界線，將16個城市的綠色發(fā)展水平進行分類，結(jié)果如表4所示。

4 安徽綠色發(fā)展的障礙因素

淮北、阜陽、淮南、滁州、馬鞍山、銅陵、池州是省內(nèi)綠色發(fā)展水平較差的區(qū)域，探尋其綠色發(fā)展的障礙因素，將有助于規(guī)避弊端，有的放矢地采取有效策略。

4.1 準(zhǔn)則層視角下安徽綠色發(fā)展障礙的共性因素

綠色發(fā)展水平較差的一類城市中，資源利用方面，除阜陽外其他6個城市得分均低于平均值0.846；環(huán)境質(zhì)量方面，淮北、阜陽、淮南得分低于均值0.368，其他4市得分均高于均值；環(huán)境治理方面，淮南、馬鞍山、銅陵得分低于均值0.447，特別是馬鞍山得分僅是0.099，差距較大，其他4市得分高于均值；生態(tài)保護方面除滁州、池州兩市外其他5市得分均低于均值0.061；增長質(zhì)量方面，除馬鞍山、銅陵外其他5市得分均低于均值0.070；綠色生活方面，除銅陵外其他6市得分均低于均值0.080，但6市得分與均值的差距均比較小。

由上述分析可以從準(zhǔn)則層角度得出以下共性問題：一是資源利用方面存在的問題最大最普遍，說明資源浪費的情況依然普遍，資源有效利用程度還有待加強，究其原因在于粗放式生產(chǎn)和“重投入，輕產(chǎn)出”的思維模式依然存在。二是生態(tài)保護的力度還不夠，生態(tài)保護的投資力度和工作成效還需進一步強化。三是增長質(zhì)量還不高，結(jié)合指標(biāo)體系可以進一步得出研發(fā)投入不足，高附加值和自然資源依賴度較低的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展還不充分。四是綠色生活的踐行還有待加強，結(jié)合指標(biāo)體系進一步得知綠色出行踐行的力度還不強，現(xiàn)實生存環(huán)境與民眾青山綠水訴求的差距還較大。

表3 安徽各市綠色發(fā)展綜合水平

圖1 安徽16市綠色發(fā)展綜合水平

綠色發(fā)展水平類型城市良好合肥、亳州、宿州、蚌埠、六安、蕪湖、宣城、安慶、黃山較差淮北、阜陽、淮南、滁州、馬鞍山、銅陵、池州

4.2 指標(biāo)層視角下安徽綠色發(fā)展障礙的個性因素

安徽綠色發(fā)展水平較差類城市各指標(biāo)得分情況如表5所示。從表5中各指標(biāo)得分情況可以直觀地梳理出安徽綠色發(fā)展水平較差城市的個性障礙因素。

表5 安徽綠色發(fā)展水平較差類城市各指標(biāo)得分情況

淮北得分較低的8個指標(biāo)依次是地質(zhì)災(zāi)害防治投資(X41)，研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(X54)，農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所普及率(X65)，造林總面積(X42)，公共交通客運總量(X61)，農(nóng)村自來水普及率(X64)，危險廢物綜合利用量(X17)，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(X53)。其中，3個為綠色生活指標(biāo)、2個為生態(tài)保護指標(biāo)、2個為增長質(zhì)量指標(biāo)、1個為資源利用指標(biāo)。由此可見，制約淮北綠色發(fā)展的關(guān)鍵原因包括：綠色出行的生活理念還未形成，農(nóng)村居民的綠色生活訴求還未充分滿足；生態(tài)保護的力度和工作投入還不足；代表科技創(chuàng)新程度和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的研發(fā)投入還不足，高附加值和低資源依賴的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展還比較落后；特殊資源的循環(huán)利用情況還有待加強。

阜陽得分排在后8位的依次是化肥使用量(X24)，地質(zhì)災(zāi)害防治投資(X41)，一般工業(yè)固體廢物處置率(X37)，研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(X54)，可吸入顆粒物(X22)，農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所普及率(X65)，建設(shè)用地(X16)，人均GDP(X51)。其中，2個為環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)，2個為增長質(zhì)量指標(biāo)，資源利用、綠色生活、環(huán)境治理、生態(tài)保護等方面的指標(biāo)各1個。因此，制約阜陽綠色發(fā)展的主要原因包括：環(huán)境質(zhì)量堪憂，土壤和空氣質(zhì)量不高；支撐經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的研發(fā)投入和人均GDP有待加強；生態(tài)保護資金投入、環(huán)境治理的成效、農(nóng)村的綠色生活訴求滿足程度、土地的集約化利用程度等方面還有待改進。

淮南得分排在后7位的指標(biāo)依次是：單位工業(yè)增加值能耗(X13)，危險廢物綜合利用量(X17)，可吸入顆粒物(X22)，農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所普及率(X65)，造林總面積(X42)，研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(X54)，地質(zhì)災(zāi)害防治投資(X41)。其中，2個為資源利用指標(biāo)，2個為生態(tài)保護指標(biāo)，環(huán)境質(zhì)量、增長質(zhì)量、綠色生活等方面的指標(biāo)各1個。由此可分析出制約淮南綠色發(fā)展的關(guān)鍵原因包括：能源的投入產(chǎn)出比不高，資源有效利用率有待提高；生態(tài)保護投入有限，工作成效不強；空氣質(zhì)量不高，可持續(xù)發(fā)展的后勁不足，農(nóng)村綠色生活的覆蓋程度有待加強。

滁州得分排在后7位的指標(biāo)依次是：耕地面積(X15)，危險廢物綜合利用量(X17)，化肥使用量(X24)，建設(shè)用地(X16)，研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(X54)，農(nóng)村自來水普及率(X64)，農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所普及率(X65)。其中，3個為資源利用指標(biāo)，2個為綠色生活指標(biāo)，環(huán)境質(zhì)量和增長質(zhì)量方面的指標(biāo)各1個。表明制約滁州綠色發(fā)展的關(guān)鍵原因包括：土地資源的集約化利用程度不高，資源循環(huán)利用率有待加強；農(nóng)村居民綠色生活的訴求未被充分滿足；土壤環(huán)境和科技創(chuàng)新對綠色發(fā)展的支撐程度不高。

馬鞍山得分排在后8位的指標(biāo)依次是：單位GDP能源消耗(X11)，單位地區(qū)生產(chǎn)總值電耗(X12)，工業(yè)用電量(X19)，工業(yè)廢水排放總量(X31)，廢水治理設(shè)施運行費用(X32)，工業(yè)廢氣排放總量(X33)，廢氣治理設(shè)備運用運行費用(X34)，節(jié)水灌溉面積(X14)。其中，資源利用和環(huán)境治理方面的指標(biāo)各為4個。由此表明馬鞍山綠色發(fā)展制約因素比較集中，體現(xiàn)在資源投入產(chǎn)出比不高，水電等重要能源的有效利用率有待加強，普遍存在資源浪費現(xiàn)象；環(huán)境治理的任務(wù)重且工作成效不明顯。

銅陵得分排在后7位的指標(biāo)依次是：節(jié)水灌溉面積(X14)，造林總面積(X42)，研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(X54)，公共交通客運總量(X61)，農(nóng)村自來水普及率(X64)，農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所普及率(X65)，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(X53)。其中，3個為綠色生活指標(biāo)，2個為增長質(zhì)量指標(biāo)，資源利用和生態(tài)保護指標(biāo)各1個。表明銅陵綠色發(fā)展的制約因素主要體現(xiàn)在綠色出行的踐行力度還不高，農(nóng)村綠色生活的保障不到位；綠色發(fā)展的后勁不足；水資源利用方面存在普遍浪費現(xiàn)象；生態(tài)保護工作力度不強。

池州得分排在后8位的指標(biāo)依次是：研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(X54)，公共交通客運總量(X61)，節(jié)水灌溉面積(X14)，農(nóng)村自來水普及率(X64)，農(nóng)村無害化衛(wèi)生廁所普及率(X65)，人均GDP(X51)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(X52)，城市建成區(qū)綠化覆蓋率(X62)。其中，4個為綠色生活指標(biāo)，3個為增長質(zhì)量指標(biāo)，1個為資源利用指標(biāo)。由此可知，池州綠色發(fā)展的瓶頸因素比較集中，體現(xiàn)在綠色出行還未形成新風(fēng)尚，城鄉(xiāng)居民對青山綠水和潔凈生活環(huán)境的訴求還未充分滿足；綠色發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)和后勁不強；水資源充分利用率不高。

5 結(jié)論

借助熵值修正G1法對安徽16市的綠色發(fā)展綜合水平進行了客觀評價，由實證結(jié)果可以得到以下幾點重要結(jié)論：一是從安徽整體來看綠色發(fā)展水平還需進一步提升，與同屬長三角地區(qū)的其他城市的差距還很大；二是從安徽內(nèi)部來看各市綠色發(fā)展水平有差異但未形成明顯的梯度發(fā)展特征，宣城、黃山等領(lǐng)頭羊城市的示范和帶動作用還不明顯。針對研究結(jié)果提出以下幾點建議：首先，每市要清楚自身綠色發(fā)展水平在省內(nèi)的位置，保持清醒的頭腦，提高危機意識，堅定以綠色發(fā)展提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的路徑。其次，針對綠色發(fā)展的共性因素，要發(fā)揮區(qū)域聯(lián)動和協(xié)同意識，合力解決共性問題。比如資源利用方面，除了城市內(nèi)部形成集約型、內(nèi)涵式發(fā)展模式外，城市間打破市場、行政等多種壁壘，促進生產(chǎn)要素自由流動，保證依據(jù)市場規(guī)律促進資源在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)優(yōu)化配置。在發(fā)展質(zhì)量問題，發(fā)揮合肥科教優(yōu)勢，以其為核心形成技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，并推進技術(shù)向市場轉(zhuǎn)化，為綠色發(fā)展提供持續(xù)動力。同時，多舉措合力推進安徽“二三一”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向“三二一”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，降低工業(yè)對資源的高度依賴性。最后，對于個性問題要結(jié)合城市實際，采取“二八原則”逐一逐條加以解決，對于關(guān)鍵性的瓶頸問題要拿出80%的精力、物力和財力去解決。以典型工業(yè)城市馬鞍山為例，馬鞍山綠色發(fā)展的關(guān)鍵在資源利用和環(huán)境治理方面，工業(yè)曾經(jīng)是馬鞍山的驕傲，其經(jīng)濟對資源具有高度依賴性且不可避免地產(chǎn)生大量環(huán)境負面清單，導(dǎo)致環(huán)保工作任務(wù)重進而產(chǎn)生懈怠情緒。因此，馬鞍山一方面在改變工業(yè)占比過高局面的同時，要積極利用新技術(shù)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，提高資源利用率；另一方面，雖然環(huán)境治理投入大，且短期利益不明顯，但重在長期社會利益，因此要規(guī)避畏難情緒，要用全局和長遠的視角對待環(huán)保工作。