樹(shù)盤(pán)覆蓋對(duì)油茶細(xì)根生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)和垂直分布的影響

劉俊萍 ，左繼林 ，秦 健 ，閆 夢(mèng) ，程 離 ，王翰琨 ，王振麗 ，胡冬南

（1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，江西省森林培育重點(diǎn)試驗(yàn)室，江西 南昌 330045；2.江西省林業(yè)科學(xué)院，江西 南昌 330032）

油茶Camellia oleifera是山茶科山茶屬的灌木或小喬木，是我國(guó)特有的木本食用油料樹(shù)種[1]。覆蓋技術(shù)作為一項(xiàng)大面積推廣的田間管理技術(shù)，能夠有效地改善土壤水熱狀況，提高土壤的理化性質(zhì)[2-4]。田日昌等[5]認(rèn)為，稻草、茶殼吸水且保水，對(duì)油茶的保墑效果較好，王玉娟等[6]研究發(fā)現(xiàn)油茶林地覆稻草后土壤理化性狀均優(yōu)于對(duì)照，土壤水分含量、土壤壌養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)及微生物數(shù)量顯著提高，沈必滿(mǎn)等[7]對(duì)油茶幼林進(jìn)行地膜覆蓋與不覆蓋對(duì)其生長(zhǎng)量情況進(jìn)行分析比較，發(fā)現(xiàn)地膜覆蓋有利于油茶的高生長(zhǎng)和提高成活率。相關(guān)學(xué)者在覆蓋上的研究多集中在對(duì)土壤理化性質(zhì)以及作物產(chǎn)量的影響上，而對(duì)植物細(xì)根影響的研究較少，尤其是利用微根管動(dòng)態(tài)檢測(cè)技術(shù)研究覆蓋對(duì)油茶細(xì)根的影響還處于空白狀態(tài)。

根系是地下生物的重要組成部分，在植物生長(zhǎng)過(guò)程中起到關(guān)鍵性作用，是植物與土壤環(huán)境接觸的重要界面，它能夠直接通過(guò)自身的調(diào)節(jié)，增強(qiáng)植物的生存能力[8-10]。林木細(xì)根（直徑小于2 mm）作為地下部分的主要生產(chǎn)者，是吸收養(yǎng)分和水分的主要器官[11]，植物根系形態(tài)具有很強(qiáng)的可塑性，易受土壤環(huán)境的影響，同時(shí)根系形態(tài)的變化也改變根系對(duì)養(yǎng)分和水分的吸收，進(jìn)而影響植物地上部分的生長(zhǎng)。細(xì)根吸收土壤中的水分、養(yǎng)分來(lái)供應(yīng)油茶地上部分的生長(zhǎng)，對(duì)林木的生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)量起著舉足輕重的作用。本研究選取了生產(chǎn)實(shí)踐中常用的4種覆蓋材料，通過(guò)比較不同的覆蓋處理對(duì)油茶細(xì)根生長(zhǎng)指標(biāo)的影響，揭示不同覆蓋處理下油茶細(xì)根生長(zhǎng)的季節(jié)動(dòng)態(tài)和空間分布動(dòng)態(tài)特征，并對(duì)比其規(guī)律異同，為深入研究、完善油茶高效栽培管理措施以及促進(jìn)油茶可持續(xù)增產(chǎn)提供一定理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況和試驗(yàn)材料

試驗(yàn)地位于江西省宜春市袁州區(qū)西村鎮(zhèn)，典型亞熱帶季風(fēng)氣候，是油茶的適生區(qū)和主產(chǎn)區(qū)。該地區(qū)年降水量1 595.8 mm，年平均溫度16.4 ℃，土壤為紅壤。試驗(yàn)地面積為720 m2，油茶林種植密度為2 m×3 m，大約有120株油茶。該試驗(yàn)地地勢(shì)平緩，土壤基本養(yǎng)分含量如下：有機(jī)質(zhì)12.65 g·kg-1，硝態(tài)氮 4.37 mg·kg-1，銨態(tài)氮 69.81 mg·kg-1，有效磷 7.02 mg·kg-1，速效鉀 93.73 mg·kg-1，土壤 pH 值4.76。該基地土壤脫硅富鋁化較嚴(yán)重而致土壤酸性較強(qiáng)，由于基地長(zhǎng)期施肥的緣故該基地土壤有機(jī)質(zhì)較高。供試材料為2011年種植的高產(chǎn)無(wú)性系‘長(zhǎng)林4號(hào)’油茶林，平均株高、冠幅以及地徑分別為180 cm、147 cm、50 mm。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2015年6月對(duì)油茶林地進(jìn)行了樹(shù)盤(pán)覆蓋，單株油茶樹(shù)盤(pán)覆蓋面積為2 m×2 m。設(shè)置了對(duì)照、黑地膜、花生稈+稻草、生態(tài)膜以及油茶殼共5個(gè)處理。各處理養(yǎng)分管理一致，具體處理內(nèi)容見(jiàn)表1。2016年2月從每個(gè)處理中選取6株長(zhǎng)勢(shì)均一、無(wú)病蟲(chóng)害的油茶，參照 Johnson等[12]介紹的方法，與樹(shù)干距離約30 cm處，按同一方向與地面呈45°角埋設(shè)微根管并編號(hào)，共埋設(shè)30根微根管。微根管（長(zhǎng)90 cm，外徑5.5 cm，內(nèi)徑5.0 cm）與地面呈45°角，露出地面約33 cm，垂直觀(guān)測(cè)距離約40 cm。安裝完微根管后將管口用蓋子密封好，避免雨水進(jìn)入管子里，造成對(duì) BTC 探頭的損壞，并對(duì)露出地面部分進(jìn)行噴漆處理。為減少管的安裝造成對(duì)根生長(zhǎng)的影響，使管與土壤達(dá)到良好的接觸，在微根管安裝近1 a后進(jìn)行數(shù)據(jù)采集[13-15]。

表1 試驗(yàn)處理Table1 Test treatment

1.3 測(cè)定的指標(biāo)與方法

采用BTC圖像采集系統(tǒng)（美國(guó)Bartz技術(shù)公司生產(chǎn)）進(jìn)行圖像的采集，觀(guān)測(cè)窗面積為1.8 cm×1.4 cm，每次每個(gè)微根管可收集40張圖片，可觀(guān)測(cè)0 ～ 40 cm土層的油茶細(xì)根。從2016年2月到2017年12月，每月月底采集一次細(xì)根圖像，共取樣11次。用WinRHIZOTron圖像分析軟件對(duì)所采集的圖像進(jìn)行描根處理，根據(jù)圖像采集時(shí)間、微根管號(hào)、觀(guān)測(cè)框位置、細(xì)根編號(hào)等建立細(xì)根數(shù)據(jù)庫(kù)[16-17]。

本研究所采用的主要細(xì)根指標(biāo)為總根尖數(shù)、總表面積、平均直徑、根長(zhǎng)密度以及根表面積密度，以下均分別以TRT、TSA、ARD、RLD以及RSAD簡(jiǎn)稱(chēng)。本研究以根長(zhǎng)密度和根表面積密度作為基本參數(shù)[18-19]，其計(jì)算公式如下[20]：

式（1）～（2）中，RL(mm)為觀(guān)測(cè)窗中觀(guān)測(cè)到的細(xì)根根長(zhǎng)，RSA為觀(guān)測(cè)窗中觀(guān)測(cè)到的細(xì)根表面積，A(cm2)為觀(guān)測(cè)窗面積。由于本研究側(cè)重于對(duì)油茶細(xì)根現(xiàn)存量的分析，所以本研究中所有細(xì)根指標(biāo)均以觀(guān)測(cè)到的活根為依據(jù)。DOF(cm)為田間深度，本研究中的DOF取0.2 cm[20]。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與圖表繪制

用Microsoft Excel 2013對(duì)描根后的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，采用IBM Statistcis SPSS 20.0軟件對(duì)重要的細(xì)根生長(zhǎng)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以其中的Dunca法進(jìn)行多重比較。用單因素方差分析對(duì)不同覆蓋處理下不同土層的油茶細(xì)根生長(zhǎng)指標(biāo)是否具有顯著差異進(jìn)行檢驗(yàn),并對(duì)其進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，從而比較不同覆蓋處理下油茶細(xì)根的生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)以及空間分布差異。并用Origin 8.1制圖軟件對(duì)相關(guān)重要指標(biāo)進(jìn)行圖表繪制。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同覆蓋處理對(duì)油茶細(xì)根生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)的影響

圖1和圖2所示分別為2017年2—12月不同覆蓋處理下油茶細(xì)根根長(zhǎng)密度(RLD)和根表面積密度(RSAD)的年生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)。T1～T11表示從第1次到第11次的觀(guān)測(cè)日期。由圖1可知，各處理的RLD與RSAD在觀(guān)測(cè)期內(nèi)整體呈雙峰曲線(xiàn)，3月與6—7月為其峰值時(shí)期。黑地膜處理的RLD與RSAD在2月顯著大于對(duì)照處理，在3月出現(xiàn)峰值和最大值。5—12月，黑地膜處理的RLD與RSAD上升后緩慢下降?；ㄉ?稻草處理的RLD與RSAD從5月開(kāi)始急劇上升，于7月出現(xiàn)峰值，后緩慢下降。在2017年后半年，花生稈+稻草處理的RLD與RSAD遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其它處理，其差異性達(dá)到顯著水平（P＜0.05）。

圖1 根長(zhǎng)密度的動(dòng)態(tài)變化Fig.1 Dynamic changes of root length density

2.2 不同覆蓋處理對(duì)油茶細(xì)根垂直分布的影響

圖2 根表面積密度的動(dòng)態(tài)變化Fig.2 Dynamic changes of root surface area density

將0～40 cm土層的油茶細(xì)根分成了0～10、10～ 20、20～ 30、30～ 40 cm 共 4個(gè) 土層，圖3～圖5分別為不同覆蓋處理下，油茶細(xì)根總根尖數(shù)（TRT）、總根長(zhǎng)（TRL）以及總表面積（TSA）在不同土層的分布規(guī)律。如圖3可知，對(duì)照處理下的TRT有58.24%分布在30～40 cm土層，15.93%分布在20～30 cm土層，20.00%分布在10～20 cm土層，僅5.83%分布在0～10 cm土層。與對(duì)照處理相比，黑地膜處理減少了0～10 cm與30～40 cm土層的TRT比例，在20～30 cm的比例增大到了32.73%?；ㄉ?稻草處理增大了10～20 cm與20～30 cm土層的TRT比例，而在30～40 cm土層的比例降至32.77%。生態(tài)膜處理降低了30～40 cm土層的TRT比例，而其它3個(gè)土層的比例均有所增大。油茶殼處理增大了20～30 cm土層的TRT比例，而其它3個(gè)土層的比例均較對(duì)照有所減小。

圖3 總根尖數(shù)的空間分布規(guī)律Fig.3 Spatial distribution pattern of total root tips

如圖4可知，對(duì)照處理下的TRL有61.22%分布在30～40 cm土層，14.80%分布在20～30 cm土層，18.50%分布在10～20 cm土層，僅5.47%分布在0～10 cm土層。黑地膜處理在20～30 cm的TRL比例達(dá)到了36.47%，其TRL在20～30 cm與30～40 cm這2個(gè)土層分布較均勻，在0～10 cm土層分布最少。花生稈+稻草處理在30～40 cm土層的TRL比例降至32.82%，這使得除0～10 cm土層外，其它3個(gè)土層的TRL分布較均勻。與對(duì)照處理相比，生態(tài)膜處理是唯一一個(gè)增大了TRL在0～10 cm土層比例的處理，該處理除了在30～40 cm土層的TRL比例降低了，在其它土層的比例較對(duì)照均有所提高。油茶殼處理的TRL在0～10 cm土層僅占2.65%，與對(duì)照處理相比，該處理減小了除20～30 cm土層的其它3個(gè)土層的TRL比例。

圖4 總根長(zhǎng)的空間分布規(guī)律Fig.4 Spatial distribution pattern of total root length

圖5所示為各處理下TSA的空間分布規(guī)律。如圖5可知，對(duì)照處理下的TSA在0～10 cm土層、10～20 cm土層、20～30 cm土層以及30～40 cm土層所占的比例分別為：5.66%、17.29%、12.21%以及64.84%。黑地膜處理的TSA在0～10 cm土層僅占1.86%，在30～40 cm土層的比例與對(duì)照相比亦有所下降，但在20～30 cm土層所占比例增大到了37.82%。花生稈+稻草處理和生態(tài)膜處理的TSA在除0～10 cm土層外的其它3個(gè)土層內(nèi)所占比例較均勻，與對(duì)照處理比之，它們?cè)?0～40 cm土層均明顯降低，分別為35.14%和40.25%；而這2個(gè)處理的TSA在20～30 cm所占的比例較對(duì)照處理均明顯提高，分別為34.87%和27.36%。油茶殼處理的TSA在20～30 cm達(dá)到了32.65%，遠(yuǎn)大于對(duì)照，但其它3個(gè)土層的TSA比例均較對(duì)照有所下降。

圖5 總表面積的空間分布規(guī)律Fig.5 Spatial distribution pattern of total root surface area

2.3 不同覆蓋處理對(duì)不同土層油茶細(xì)根的影響

從圖6可知，在0～10 cm土層中，花生稈+稻草處理的TRT顯著大于其它4個(gè)處理，生態(tài)膜處理的TRT顯著大于油茶殼處理。在10～20 cm土層中，花生稈+稻草處理的TRT顯著大于其它4個(gè)處理，但其它處理間差異不顯著。在20～30 cm土層與30～40 cm土層中，花生稈+稻草處理的TRT依然顯著大于其它4個(gè)處理，但在20～30 cm土層，黑地膜處理的TRT顯著大于對(duì)照，其它處理間無(wú)顯著差異；而在30～40 cm土層中，黑地膜處理與對(duì)照差異不顯著，卻顯著大于生態(tài)膜處理。

圖6 不同土層總根尖數(shù)的差異Fig.6 Differences in total number of root tips in different soil layers

對(duì)照處理在30～40 cm土層中的TRT顯著大于其它3個(gè)土層，在10～20 cm土層與20～30 cm土層的TRT顯著大于0～10 cm土層。黑地膜處理在20～30 cm土層與30～40 cm土層中的TRT顯著大于0～10 cm土層與10～20 cm土層，且在10～20 cm土層中的TRT顯著大于0～10 cm土層?；ㄉ?稻草處理分布在0～10 cm土層的TRT顯著小于其它3個(gè)土層，其它土層間差異不顯著。生態(tài)膜處理的TRT雖表現(xiàn)為30～40 cm土層 ＞ 20～30 cm土層和10～20 cm土層 ＞ 0～10 cm土層，但除0～10 cm土層的TRT顯著小于其它土層，其余各土層間差異不顯著。油茶殼處理分布在30～40 cm土層中的TRT顯著大于其它3個(gè)土層，分布在20～30 cm土層的TRT顯著大于0～10 cm土層與10～20 cm土層。

從圖7可知，在0～10 cm土層中，花生稈+稻草處理的RLD顯著大于其它4種處理，生態(tài)膜處理的RLD顯著大于油茶殼處理。在10～20 cm土層中，花生稈+稻草處理的RLD顯著大于其它4種處理，其它處理間無(wú)顯著差異。在20～30 cm土層中，對(duì)照處理、生態(tài)膜處理以及油茶殼處理的RLD均顯著小于黑地膜處理，且黑地膜處理顯著小于花生稈+稻草處理。在30～40 cm土層中，花生稈+稻草處理對(duì)增大RLD的作用依然是最為顯著的，其它處理間差異不顯著。

圖7 不同土層根長(zhǎng)密度的差異Fig.7 Differences in root length density between different soil layers

對(duì)照處理在30～40 cm土層中的RLD顯著大于其它3個(gè)土層，且在0～10 cm土層的RLD顯著小于10～20 cm土層和20～30 cm土層。黑地膜處理在20～30 cm土層與30～40 cm土層的RLD顯著大于0～10 cm土層與10～20 cm土層，且該處理在0～10 cm土層的RLD顯著小于10～20 cm土層?；ㄉ?稻草處理與生態(tài)膜處理的RLD在除0～10 cm土層外的其它3個(gè)土層分布較平均，且在0～10 cm土層的RLD顯著小于其它3個(gè)土層。油茶殼處理在的RLD在各土層中表現(xiàn)為：0～10 cm土層與10～20 cm土層 ＜ 20～30 cm土層 ＜ 30～40 cm土層，且差異顯著。

從圖8可知，在0～10 cm土層中，花生稈+稻草處理的RSAD顯著大于其它4種處理，且油茶殼處理的RSAD顯著小于生態(tài)膜處理。在10～20 cm土層中，黑地膜處理的RSAD顯著大于油茶殼處理，花生稈+稻草處理的RSAD最大，且其它處理比之差異顯著。在20～30 cm土層與30～40 cm土層中，花生稈+稻草處理的RSAD依然顯著大于其它處理，并且黑地膜處理的RSAD顯著大于生態(tài)膜處理以及油茶殼處理。

圖8 不同土層根表面積密度的差異Fig.8 Differences in root surface area density of different soil layers

對(duì)照處理在0～10 cm土層中的RSAD顯著小于其它3個(gè)土層，但其它3個(gè)土層的RSAD差異不顯著。黑地膜處理與花生稈+稻草處理的RSAD在各土層中表現(xiàn)為0～10 cm土層 ＜ 10～20 cm土層 ＜ 20～30 cm土層與30～40 cm土層，且差異顯著。生態(tài)膜處理在0～10 cm土層的RSAD顯著小于其它3個(gè)土層，且在10～20 cm土層與 20～30 cm土層的RSAD顯著小于30～40 cm土層。油茶殼處理在0～10 cm土層與10～20 cm土層的RSAD顯著小于其它2個(gè)土層，其中在30～40 cm土層的RSAD最大。

從圖9可知，在0～10 cm土層中，對(duì)照處理的ARD顯著大于其它處理，其它處理間無(wú)顯著差異。在10～20 cm土層中，黑地膜處理的ARD顯著大于花生稈+稻草處理和油茶殼處理。在20～30 cm土層中，黑地膜處理、生態(tài)膜處理以及油茶殼處理的ARD均顯著大于對(duì)照處理和花生稈+稻草處理。在30～40 cm土層中，花生稈+稻草處理的ARD顯著小于其它處理。

圖9 不同土層平均直徑的差異Fig.9 Difference in average diameter of different soil layers

對(duì)照處理下，0～10 cm土層的ARD顯著大于10～20 cm土層與20～30 cm土層。黑地膜處理和生態(tài)膜處理下，0～10 cm土層的ARD顯著小于其它3個(gè)土層，但其它土層間差異不顯著?；ㄉ?稻草處理與油茶殼處理下，0～10 cm土層的ARD顯著小于10～20 cm土層與20～30 cm土層。

3 結(jié)論與討論

油茶細(xì)根的生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)隨季節(jié)變化，不同的覆蓋處理下油茶細(xì)根現(xiàn)存量的變化基本一致，各處理的油茶細(xì)根根長(zhǎng)密度和根表面積密度在觀(guān)測(cè)期內(nèi)整體呈雙峰曲線(xiàn)變化，3月與6—7月為其峰值時(shí)期。但在不同的觀(guān)測(cè)時(shí)期，不同覆蓋處理對(duì)油茶細(xì)根根長(zhǎng)密度和根表面積密度影響有所差異，這是因?yàn)楦采w材料的理化性質(zhì)不一對(duì)細(xì)根的生長(zhǎng)環(huán)境影響不同。地表覆蓋直接改變了土壤的理化性質(zhì)[21-23]，從而影響了油茶細(xì)根的生長(zhǎng)發(fā)育。本研究發(fā)現(xiàn)在3月之后，花生稈+稻草處理的油茶細(xì)根根長(zhǎng)密度和根表面積密度都顯著高于其它處理，這與習(xí)金根等[24]認(rèn)為花生秸稈有利于菠蘿根系生長(zhǎng)的研究結(jié)果相似。2017年后半年，花生稈+稻草處理的油茶細(xì)根根長(zhǎng)密度和根表面積密度遠(yuǎn)大于其它處理，一方面是因?yàn)樵撎幚韺?duì)調(diào)節(jié)土壤溫度的效果優(yōu)于其它處理，另一方面是因?yàn)榛ㄉ捄偷静輰儆陴B(yǎng)分添加型覆蓋材料，有利于土壤養(yǎng)分的積累[25-28]。黑地膜處理下的油茶細(xì)根根長(zhǎng)密度和根表面積密度在3月出現(xiàn)峰值和最大值，這可能是因?yàn)楹诘啬み@種材料透光率低，能夠降低土溫的日變化幅度[29-31]，從而有助于促進(jìn)油茶抽梢期細(xì)根的正常生長(zhǎng)，并且增大其現(xiàn)存量。

油茶為軸狀根型深根性樹(shù)種，其根系幾乎集中在0～40 cm深的土層中[32]。細(xì)根的空間結(jié)構(gòu)是反映地下部分協(xié)調(diào)生長(zhǎng)的重要指標(biāo)，植物在不同的土層深度呈現(xiàn)不同的根系形態(tài)和數(shù)量。多數(shù)研究表明，植物的根長(zhǎng)密度、根表面積以及生物量等根系參數(shù)一般都隨著土層深度的增加而下降[33-35]；而本研究發(fā)現(xiàn)，不管是哪種覆蓋處理，油茶細(xì)根在土壤最表層（0～10 cm)分布最少,在深土層（30～40 cm）分布最多,這與油茶自身根系的生物學(xué)特性相關(guān)。本研究亦發(fā)現(xiàn)不同的覆蓋處理對(duì)不同土層的油茶細(xì)根現(xiàn)存量影響有異；與對(duì)照相比，花生稈+稻草處理增加了總根尖數(shù)、總根長(zhǎng)以及根總表面積在10～20 cm土層和20～30 cm土層的比例，這可能是因?yàn)樵撎幚盹@著增加了這兩個(gè)土層的土壤養(yǎng)分含量。黑地膜作為一種調(diào)節(jié)土溫的覆蓋材料[32,36]，此作用尤其體現(xiàn)在20～30 cm土層，因此黑地膜覆蓋之后油茶細(xì)根現(xiàn)存量在20～30 cm土層的比例大大增加。4種覆蓋處理均使得油茶細(xì)根現(xiàn)存量在30～40 cm土層的分布比例較對(duì)照有所下降，而在20～30 cm土層的比例均有所增加，這說(shuō)明覆蓋這種保墑措施對(duì)改善20～30 cm土層的土壤水分、養(yǎng)分以及溫度等影響細(xì)根生長(zhǎng)的環(huán)境因子的作用較為顯著。

王新新等[37-38]在覆蓋對(duì)油茶樹(shù)體養(yǎng)分影響的研究中表明，花生稈+稻草覆蓋、黑地膜覆蓋這兩個(gè)處理有助于油茶樹(shù)體養(yǎng)分的積累，本研究亦發(fā)現(xiàn)不管是在哪個(gè)土層，花生稈+稻草處理對(duì)增大油茶細(xì)根現(xiàn)存量的作用均最為顯著。生態(tài)膜處理對(duì)0～10 cm土層的細(xì)根現(xiàn)存量促進(jìn)作用相對(duì)其它土層較大，而黑地膜處理對(duì)10～40 cm土層的細(xì)根現(xiàn)存量有較大的促進(jìn)作用。0～10 cm土層中的油茶細(xì)根直徑經(jīng)4種覆蓋處理下都較對(duì)照處理有所減小，這可能是因?yàn)樵撎幚碓黾恿嗽撏翆有≈睆郊?xì)根數(shù)量，而致平均直徑有所下降。由于花生稈+稻草處理大量增加了各土層徑級(jí)較小的細(xì)根數(shù)量，使得其在10～40 cm土層的細(xì)根平均直徑都顯著低于其它處理。

綜上所述，3月和6—7月是油茶細(xì)根生長(zhǎng)旺期，花生稈+稻草處理對(duì)油茶細(xì)根現(xiàn)存量的促進(jìn)作用在油茶的整個(gè)生育期整體表現(xiàn)最佳，黑地膜次之。4種覆蓋處理均使得油茶細(xì)根現(xiàn)存量在30～40 cm土層的分布比例較對(duì)照有所下降，而在20～30 cm土層的比例均有所增加。4 種覆蓋措施在促進(jìn)油茶林地不同季節(jié)不同土層的細(xì)根現(xiàn)存量各具優(yōu)點(diǎn)，以花生稈+稻草處理和黑地膜處理表現(xiàn)較為突出，可將花生稈、稻草等有機(jī)覆蓋材料結(jié)合黑地膜應(yīng)用到生產(chǎn)實(shí)踐中。本研究揭示了不同覆蓋處理下油茶細(xì)根的時(shí)空分布動(dòng)態(tài)，但影響細(xì)根生長(zhǎng)和垂直分布的環(huán)境因素還需進(jìn)一步深入研究。