企業(yè)集團(tuán)與稅收規(guī)避：內(nèi)部市場還是政治成本

楊志豪 程曦

(1.中國人民大學(xué)商學(xué)院 2.中移信息技術(shù)有限公司)

歐洲大陸和美國的企業(yè)集團(tuán)發(fā)展較早，無論是德國的卡特爾，還是美國的托拉斯，作為企業(yè)集團(tuán)在形成初期的兩種特殊組織形式，都是資本主義企業(yè)為應(yīng)對不斷加劇的商業(yè)戰(zhàn)爭所組合而成的企業(yè)間聯(lián)合體。自改革開放以來，企業(yè)集團(tuán)這種特殊的公司組織形式在中國各個行業(yè)的企業(yè)中日益普遍。

在企業(yè)集團(tuán)的相關(guān)研究中，往往集中在企業(yè)集團(tuán)這種組織形式對各個成員企業(yè)在經(jīng)營風(fēng)險、融資渠道和資金管理等多方面的影響，缺乏對于企業(yè)集團(tuán)給企業(yè)的實際稅負(fù)帶來影響的針對性研究。本文揭示了企業(yè)集團(tuán)的上市公司的稅負(fù)水平和獨(dú)立上市公司的稅負(fù)水平的高低關(guān)系，并進(jìn)一步實證分析企業(yè)集團(tuán)的相對稅負(fù)水平，為國家財稅部門針對企業(yè)集團(tuán)制定合理的財稅政策提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)集團(tuán)文獻(xiàn)綜述

在全世界不同國家之間的貿(mào)易往來和經(jīng)濟(jì)合作日漸頻繁的當(dāng)今，企業(yè)集團(tuán)作為推動經(jīng)濟(jì)全球化的中堅力量掌握著巨大的市場份額。學(xué)術(shù)界對企業(yè)集團(tuán)的研究大致經(jīng)歷了現(xiàn)象研究、成因分析和經(jīng)濟(jì)后果研究三個階段。在第三階段的研究中，學(xué)者們開始從更多視角發(fā)掘企業(yè)集團(tuán)這種特殊的企業(yè)組織形式給成員企業(yè)帶來的影響。He et al.（2013）重點分析企業(yè)集團(tuán)在自身成員企業(yè)面臨經(jīng)營中的風(fēng)險時所起到的風(fēng)險分擔(dān)作用。Khanna and Yafeh（2007）認(rèn)為獨(dú)立企業(yè)和集團(tuán)的成員企業(yè)都沒有足夠的證據(jù)證明其經(jīng)營績效顯著優(yōu)于另一方。改革開放以來，中國政府大力推行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，開始著眼于提升國有企業(yè)的競爭力和經(jīng)營業(yè)績。姚俊等（2005）指出在當(dāng)時的大環(huán)境下，國有企業(yè)改革的重中之重就是以推進(jìn)資本重組為核心，組建能夠打破行業(yè)、地區(qū)甚至國界限制的企業(yè)集團(tuán)。同一時期，中國政府在中國證券市場形成之初就將其作為推動國企改革的有力工具，原因之一是國企改革所需的資金可以從證券市場獲得，另一個原因則是國企融資所引入的投資者可以加大對國企高管人員和企業(yè)日常運(yùn)營狀況的監(jiān)督力度。此外，對于企業(yè)集團(tuán)對集團(tuán)中各個獨(dú)立法人企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績的影響到底積極的還是消極的這一問題存在爭議的研究結(jié)論。蔡衛(wèi)星等（2015）認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)這種特殊組織形式的優(yōu)勢和劣勢并存，企業(yè)集團(tuán)的優(yōu)勢在于自身巨大體量所形成的規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及內(nèi)部資本市場提供的資金融通渠道，這有助于提升經(jīng)營績效；其劣勢在于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)往往會導(dǎo)致各成員企業(yè)之間相對隱蔽的關(guān)聯(lián)交易和各種代理問題。

（二）內(nèi)部資本市場文獻(xiàn)綜述

資本聯(lián)合是廣泛存在于企業(yè)集團(tuán)中的一種成員企業(yè)間的聯(lián)合方式，母公司以控股為基礎(chǔ)，與眾多獨(dú)立法人企業(yè)一起組成企業(yè)聯(lián)合體。在企業(yè)集團(tuán)這種特殊的企業(yè)組織形式下，當(dāng)集團(tuán)內(nèi)各個成員企業(yè)在完全服從母公司制定的集團(tuán)戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃的情況下各自完成自身的獨(dú)立經(jīng)營，將為在企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部建立有效的資本市場打下牢固的組織基礎(chǔ)。王福勝和宋海旭（2012）發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)多元化發(fā)展和經(jīng)營的企業(yè)所構(gòu)造的內(nèi)部市場會對企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)金這一寶貴資源的配置效率帶來一定程度的提升。此外，潘紅波和余明桂（2010）指出，由于我國監(jiān)管當(dāng)局嚴(yán)格限制和監(jiān)督上市企業(yè)和集團(tuán)內(nèi)部其他成員企業(yè)之間的資金往來以及集團(tuán)自身資金不夠充足，上市公司很難獲得所在集團(tuán)的內(nèi)部資本市場的直接資金支持，但是，企業(yè)集團(tuán)卻可以利用內(nèi)部資本市場來助力集團(tuán)成員中的一些上市公司向銀行申請信用貸款，同時借助內(nèi)部資本市場的資金調(diào)配功能降低集團(tuán)成員企業(yè)的信貸違約風(fēng)險，從而為集團(tuán)的成員企業(yè)提供更多便利的銀行融資機(jī)會。在國外學(xué)者對內(nèi)部資本市場的績效研究中，收入轉(zhuǎn)移和資金籌集始終是學(xué)術(shù)研究前沿的熱門主題。Dyreng and Markle(2016)在研究美國跨國公司利用資本市場進(jìn)行收入轉(zhuǎn)移時發(fā)現(xiàn)，通過內(nèi)部資本市場進(jìn)行跨國收入轉(zhuǎn)移是美國跨國公司規(guī)避美國國內(nèi)稅收的一種重要手段。經(jīng)濟(jì)上受限制的企業(yè)與無限制的同業(yè)相比，從美國轉(zhuǎn)移到國外的收入大大減少，平均每年僅為1 600萬美元，而不受約束的企業(yè)則達(dá)到了平均每年3.21億美元。但同時，Marko K. and Michael S.(2016)指出內(nèi)部資本市場會為跨國企業(yè)帶來效率成本。在資金籌集方面，Gopalan et al.(2014)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)集團(tuán)內(nèi)部的成員企業(yè)獲得好項目而資金困難，一些歐亞國家的企業(yè)集團(tuán)會通過內(nèi)部資本市場利用成員上市公司分配股利這一途徑為它們提供資金。

（三）企業(yè)避稅行為文獻(xiàn)綜述

企業(yè)避稅程度的衡量、影響企業(yè)稅收規(guī)避的不同因素、企業(yè)進(jìn)行避稅所帶來的經(jīng)濟(jì)后果是稅收領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的熱點。Wilson（2009）揭示了會計——稅收差異可作為企業(yè)避稅程度的衡量指標(biāo)。國內(nèi)學(xué)者研究中，葉康濤和陸正飛（2005）在分析上市公司所進(jìn)行的盈余管理和會計——稅收差異的關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)企業(yè)擴(kuò)大會計——稅收差異來避稅是通過盈余管理行為完成的，而且當(dāng)這種行為的力度更強(qiáng)時，企業(yè)會計收益和其應(yīng)納稅額的差異也會越大。企業(yè)避稅的影響因素上，王躍堂等（2009）研究發(fā)現(xiàn)2007年的稅改實際推行后稅率的變動確實影響了企業(yè)帶有避稅動機(jī)的盈余管理行為，且企業(yè)高管持股比例越高，企業(yè)避稅行為獲利越多。此外，姚淑瑜（2006）發(fā)現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行盈余管理來調(diào)整會計利潤從而達(dá)到避稅目的的原因之一是企業(yè)內(nèi)部的各部門之間存在不同稅率。李增福和鄭友環(huán)（2010）發(fā)現(xiàn)企業(yè)負(fù)債越多，避稅行為越多。避稅經(jīng)濟(jì)后果上，陳旭東和王雪（2011）的實證研究中利用會計——稅收差異這一指標(biāo)對企業(yè)的避稅行為進(jìn)行了量化，研究結(jié)論顯示：企業(yè)在進(jìn)行避稅時的成本高于其通過避稅所獲得的收益，因而從總體上來看企業(yè)的避稅行為降低了企業(yè)的原有價值。此外，孫剛等（2013）則從考察上市公司避稅程度和其股票價格暴跌概率之間相關(guān)關(guān)系的角度，分析了中國2003—2010年股票市場的歷史數(shù)據(jù)，驗證了二者之間存在的正向關(guān)系，支持了企業(yè)避稅對企業(yè)價值產(chǎn)生消極影響的觀點。陳冬和唐建新（2013）揭示公司治理水平較高或機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高的企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避可為自身帶來更高價值。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部市場與稅收規(guī)避

在內(nèi)部資本市場理論中，國內(nèi)外學(xué)者都認(rèn)同企業(yè)內(nèi)部資本市場與外部市場相比擁有信息獲取方面的優(yōu)勢，周傳麗和柯萍（2010）認(rèn)為內(nèi)部資本市場更加完整和及時的信息能夠減少企業(yè)集團(tuán)整體的交易成本?？梢?，企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部資本市場對企業(yè)的績效有著積極的影響。然而，在外部市場中商業(yè)競爭不斷加劇的大環(huán)境下，企業(yè)稅率的升高會給企業(yè)績效帶來負(fù)面的影響，企業(yè)有動機(jī)進(jìn)行稅收規(guī)避。Terry Shevlin et al.(2012）在研究中國上市公司的國內(nèi)收入轉(zhuǎn)移時發(fā)現(xiàn)，無形資產(chǎn)密集型企業(yè)集團(tuán)以及有關(guān)滿足最低收入限額以發(fā)行股本的公司轉(zhuǎn)移更多的收入。通過以上分析可見，企業(yè)集團(tuán)會利用內(nèi)部資本市場進(jìn)行避稅，且收入轉(zhuǎn)移是其重要的避稅手段之一。

H1：獨(dú)立上市公司實際稅負(fù)水平高于企業(yè)集團(tuán)的上市公司。

（二）企業(yè)集團(tuán)政治成本與稅收規(guī)避

Zimmerman的政治成本假說，在1983年提出時更多地強(qiáng)調(diào)企業(yè)規(guī)模這一因素。他認(rèn)為規(guī)模越大的企業(yè)，政治成本越高。Konigsgruber and Windisch（2014）則指出，當(dāng)公司受到歐盟委員會的一般性競爭調(diào)查，面臨著更多公眾與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的關(guān)注和監(jiān)督時，往往會傾向于更多的反向盈余管理。葉青等（2012）發(fā)現(xiàn)上市公司實際控制人首登“胡潤百富榜”后，富豪公司為盡量減輕公眾關(guān)注所帶來的政治成本，相對于非富豪公司顯著降低了自身的會計信息質(zhì)量。相對獨(dú)立上市公司，企業(yè)集團(tuán)的上市公司的負(fù)面信息會面臨更多的關(guān)注和更大的社會輿論壓力，且當(dāng)局對企業(yè)集團(tuán)的上市公司違規(guī)違法行為的監(jiān)管和懲罰會更加嚴(yán)厲，以起到更有力的警示作用。為了避免由此帶來過高的政治成本，減輕政治敏感性，企業(yè)集團(tuán)的上市公司傾向于進(jìn)行更少的稅收規(guī)避行為。

H2：獨(dú)立上市公司實際稅負(fù)水平低于企業(yè)集團(tuán)的上市公司。

三、研究設(shè)計

（一）樣本篩選和數(shù)據(jù)來源

我們使用2003—2017年這15年中國的A股上市公司的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)及信息作為文章中實證分析的初步樣本。本文使用國泰安數(shù)據(jù)庫公司研究系列中的中國上市公司股東研究數(shù)據(jù)庫來獲取2003—2017年不同上市公司每個年度的前十大持股股東的歷史數(shù)據(jù)，并篩選出其中的第一大持股股東的信息。同時，本文使用Wind數(shù)據(jù)庫來收集不同上市公司在研究期間內(nèi)每個年度的名義稅率。此外，我們從國泰安數(shù)據(jù)庫中收集不同上市公司在研究期間的三大財務(wù)報表中的財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來進(jìn)行模型中各個變量的計算。

（二）企業(yè)集團(tuán)和獨(dú)立企業(yè)的識別

目前學(xué)術(shù)界在進(jìn)行企業(yè)集團(tuán)的相關(guān)研究時涉及到識別一家上市公司是企業(yè)集團(tuán)控制的上市公司，還是獨(dú)立上市公司時，通常采用兩種方法。一種方法是直接識別法，可參見辛清泉等（2007）的識別方法。另一種方法是間接識別法，通過對研究期間上市公司的控制人進(jìn)行層層向上追溯找到該公司的最終控制人并且進(jìn)行識別，可參見He et al.（2013）中使用的方法。本文從可行性和數(shù)據(jù)可靠性的角度出發(fā)，采用第一種方法對上市公司的類別進(jìn)行識別。

（三）模型和變量定義

在理論分析和研究假設(shè)部分，本文提出了假設(shè)H1和假設(shè)H2，采用實際稅率這一指標(biāo)來衡量上市公司的稅負(fù)高低。在查閱以往文獻(xiàn)中對實際稅率的各種計算方法后，參考吳聯(lián)生（2009）以及吳文峰等（2009）中的ETR算法，通過構(gòu)建模型實證分析企業(yè)集團(tuán)的上市公司和獨(dú)立上市公司稅負(fù)水平的高低，從而對提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗。OLS回歸模型如下：

在構(gòu)建的模型中，ETR是被解釋變量，是以往稅收相關(guān)的學(xué)術(shù)研究中常用的一種計量企業(yè)的實際稅負(fù)水平高低的指標(biāo)。本文采用上一段中列示的兩種ETR計算方法，計算2003—2017年的研究期間內(nèi)不同類型的上市公司的實際稅率。Group是解釋變量，通過使用直接識別法，我們對20 000多條樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了一一判別，企業(yè)集團(tuán)控制的上市公司為1，獨(dú)立上市公司為0。同時，根據(jù)本文所研究問題的實際情況和以往相關(guān)文獻(xiàn)的研究方案，我們使用以下幾個控制變量：公司的規(guī)模變量Size，公司的財務(wù)杠桿Lev，公司的資本密集度指標(biāo)CapInt和存貨密集度InvInt，公司的資產(chǎn)回報率ROA，以及兩個虛擬變量——行業(yè)啞變量Industry和年度啞變量Year。主要變量的含義和算法如表1所示。

表1 模型變量的含義和計算方法

四、實證結(jié)果分析

（一）全樣本的描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)矩陣

從表2全樣本的描述性統(tǒng)計可知，被解釋變量ETR1的均值為18%，中位數(shù)為16%，即所選的樣本上市公司的總體實際所得稅率為18%。同時，本文剔除了ETR1小于0和大于1的數(shù)據(jù)項，并對ETR1進(jìn)行了1%的縮尾處理，由此得到的最大值為73%，最小值為0。解釋變量Group的均值為0.75，由企業(yè)集團(tuán)的上市公司為1，獨(dú)立上市公司為0，可知企業(yè)集團(tuán)的上市公司占比為75%，由此可見中國的證券市場中，附屬于企業(yè)集團(tuán)的上市公司占據(jù)了相當(dāng)高的比例。在模型的控制變量中的Lev的均值為0.51，可知所研究的這些上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均水平為51%。

我們從表3的相關(guān)系數(shù)矩陣發(fā)現(xiàn)，ETR1與Group為正相關(guān)，相關(guān)關(guān)系在1%的顯著性水平下顯著。同時，ETR1是非負(fù)值，則通過相關(guān)系數(shù)矩陣顯示的結(jié)果，我們可以進(jìn)行初步判定，即企業(yè)集團(tuán)的上市公司的實際稅負(fù)水平要高于獨(dú)立的上市公司。此外，在控制變量中，公司規(guī)模Size、公司的資本密集度CapInt和存貨密集度InvInt均與解釋變量ETR1在1%的水平上顯著正相關(guān)，我們可以初步認(rèn)為在研究期間內(nèi)，樣本上市公司的資產(chǎn)規(guī)模越大，資本密集度越高，其實際承擔(dān)的稅負(fù)越重。而控制變量中的Lev與ETR1在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即公司的負(fù)債水平越高，其實際稅率越低，這與利息具有抵稅效應(yīng)是一致的。

（二）兩類公司主要變量的差異分析

表2 全樣本的描述性統(tǒng)計（N=19865）

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣（N=19865）

表4是兩類公司主要變量的差異分析。企業(yè)集團(tuán)的上市公司的實際所得稅率ETR1與獨(dú)立上市公司ETR1的平均值之差和中位數(shù)之差分別為3.54%和2.65%，且通過z檢驗和t檢驗的檢驗結(jié)果可知，企業(yè)集團(tuán)的上市公司的實際所得稅率的中位數(shù)和均值在1%的顯著性水平下高于獨(dú)立的上市公司。據(jù)此，我們判斷企業(yè)集團(tuán)的上市公司實際承擔(dān)的稅負(fù)水平很可能高于獨(dú)立的上市公司。除此之外，企業(yè)集團(tuán)的上市公司的公司規(guī)模Size、資本密集度CapInt、存貨密集度InvInt和財務(wù)杠桿Lev都在1%的水平下顯著高于獨(dú)立的上市公司，而獨(dú)立的上市公司的資產(chǎn)回報率ROA的均值顯著高于企業(yè)集團(tuán)的上市公司。

（三）多元回歸分析

從表5的全樣本回歸結(jié)果可知，上市公司類型Group在1%的水平下與公司的實際所得稅率ETR1呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)集團(tuán)的上市公司承擔(dān)的實際稅負(fù)高于獨(dú)立的上市公司，這與表3相關(guān)系數(shù)矩陣和表4主要變量的差異分析中，我們通過分析和對比得出的初步判定結(jié)果是一致的。這一結(jié)果支持了本文研究假設(shè)中的假設(shè)H2。

（四）穩(wěn)健性檢驗

在穩(wěn)健性檢驗中，參考吳文峰（2009）中方法，計算出不同上市公司在研究期間每個年度的ETR2，并使用研究設(shè)計部分的模型（1）進(jìn)行OLS回歸。結(jié)果在表6中列示?？梢?，兩種不同的企業(yè)實際所得稅率計算方法進(jìn)行實證檢驗的結(jié)果并不影響本文的結(jié)論。

五、結(jié)論

內(nèi)部資本市場理論認(rèn)為，內(nèi)部市場一般具有信息優(yōu)勢和緩解融資約束的作用。但為了抵消稅負(fù)對績效的負(fù)面作用，企業(yè)集團(tuán)有動機(jī)利用內(nèi)部市場避稅。因此，與獨(dú)立企業(yè)相比，企業(yè)集團(tuán)的避稅程度可能較大。另一方面，企業(yè)集團(tuán)的上市公司相對獨(dú)立上市公司面臨著更多的社會關(guān)注，為避免過高的政治成本，減輕政治敏感性，企業(yè)集團(tuán)可能會減少自身的避稅行為。因此，與獨(dú)立企業(yè)相比，企業(yè)集團(tuán)的避稅程度可能較小。本文以2003—2017年為研究期間，實證分析顯示，相對于獨(dú)立的上市公司，企業(yè)集團(tuán)的上市公司承擔(dān)著更高的實際所得稅負(fù)，并且這一結(jié)論在穩(wěn)健性檢驗中得到了進(jìn)一步的驗證。

表4 主要變量的差異分析（N=19865）

表5 全樣本回歸結(jié)果

表6 ETR2回歸結(jié)果

根據(jù)以上實證分析的結(jié)果，本文認(rèn)為Zimmerman的政治成本假說對企業(yè)集團(tuán)的上市公司與獨(dú)立上市公司之間實際所得稅率的高低關(guān)系有更強(qiáng)的解釋力。在企業(yè)集團(tuán)的上市公司面對更高的公眾壓力和政治成本的情況下，國家財稅部門可以據(jù)此設(shè)計更合理的財稅政策，避免過高的政治成本對企業(yè)集團(tuán)良性發(fā)展的影響，從而助力企業(yè)集團(tuán)作為政府產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控的有效補(bǔ)充，更好地發(fā)揮自身的資本與資源整合作用，推動國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，為國家的經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)提供新的發(fā)力點，從而進(jìn)一步保障國民經(jīng)濟(jì)在正確的軌道上平穩(wěn)運(yùn)行。