批判性旅游研究范式轉(zhuǎn)型的回顧與展望

劉俊 陳品宇

[摘? ? 要]批判轉(zhuǎn)向是20世紀(jì)70年代以來(lái)影響整個(gè)西方人文社會(huì)科學(xué)的范式轉(zhuǎn)型，在此影響下，批判性旅游研究逐漸成為西方旅游研究的重要范式。文章回顧了批判理論的發(fā)展、特征和內(nèi)容，歸納出批判性旅游研究的邏輯、脈絡(luò)與內(nèi)容，梳理了批判性旅游研究的視角、方法和議題，并探討了批判性旅游研究對(duì)批判理論的響應(yīng)以及知識(shí)溢出的可能性，旨在呼應(yīng)國(guó)內(nèi)旅游研究范式轉(zhuǎn)型和推動(dòng)旅游學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展。批判性旅游研究可從宏觀的政治經(jīng)濟(jì)分析和微觀的文化政治分析兩個(gè)視角開展，主要采用質(zhì)性研究方法，通過(guò)理論上和概念上的評(píng)價(jià)來(lái)深刻分析、理解社會(huì)發(fā)展的過(guò)程和多種主體性的世界觀。批判性旅游研究不是反對(duì)旅游發(fā)展，而是要將隱藏在旅游發(fā)展背后的話語(yǔ)和權(quán)力關(guān)系揭示出來(lái)，理解不同行動(dòng)者特別是弱勢(shì)群體、失語(yǔ)人群的價(jià)值觀和信仰，以及他們基于地方知識(shí)與資本、政府等其他強(qiáng)權(quán)行動(dòng)者的沖突協(xié)商，最終目的是啟蒙和解放，尋求什么樣的世界才是更好的。

[關(guān)鍵詞]批判性旅游研究;批判轉(zhuǎn)向;旅游的政治經(jīng)濟(jì)分析;旅游的文化政治分析;研究范式

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2019）08-0118-11

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.08.016

引言

長(zhǎng)期以來(lái)，旅游被視為一種推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，相應(yīng)的旅游研究側(cè)重于以定量方法為主的實(shí)證主義范式，較多關(guān)注旅游活動(dòng)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)屬性。但實(shí)證主義范式一定程度上限制了旅游學(xué)科的發(fā)展[1-2]。旅游作為一種社會(huì)現(xiàn)象，嵌入在特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化政治系統(tǒng)中，我們不能孤立割裂地就旅游來(lái)看旅游，而應(yīng)整體地（holistic）看待旅游現(xiàn)象[3]，關(guān)注各學(xué)科共同關(guān)注的話題（common debated issues）。20世紀(jì)90年代以來(lái)，在西方人文社會(huì)科學(xué)研究文化轉(zhuǎn)向和批判轉(zhuǎn)向的影響下，批判性旅游研究逐漸成為西方旅游研究的重要范式[4-6]。2005年，第一次“批判性旅游研究”主題學(xué)術(shù)會(huì)議在歐洲克羅地亞的杜布羅夫尼克（Dubrovnik）召開，標(biāo)志著旅游研究新一輪“批判轉(zhuǎn)向”的肇始。Irena Ateljevic、Candice Harris、Nigel Morgan等歐洲學(xué)者發(fā)起成立了批判性旅游研究社團(tuán)（Critical Tourism Studies Community），迄今為止已舉辦了7屆相關(guān)的主題學(xué)術(shù)會(huì)議，得到了來(lái)自世界范圍內(nèi)的相關(guān)學(xué)者、編輯和出版商的響應(yīng)和參與[7]?！禔nnals of Tourism Research》前主編John Tribe教授區(qū)分了管理主義與批判主義語(yǔ)境下旅游研究范式差異，鼓勵(lì)更多學(xué)者開展批判性旅游研究[6]。《Journal of Sustainable Tourism》的主編Bill Bramwell教授也旗幟鮮明地指出批判轉(zhuǎn)向在旅游研究中的重要性[5]。倡導(dǎo)用批判轉(zhuǎn)向的視角來(lái)研究旅游，就是要理解旅游發(fā)展的場(chǎng)域不是被給定的和客觀的，而是一種社會(huì)建構(gòu)，在特定的時(shí)間和空間下而變得具體[5，8]。批判性旅游研究就是要挑戰(zhàn)那些已經(jīng)建立起來(lái)的思考方式，并被認(rèn)為是一成不變的存在（包括旅游研究的認(rèn)識(shí)論和方法論），揭示隱藏在旅游發(fā)展背后不平等的話語(yǔ)和權(quán)力關(guān)系，尋求根本的解決之道。

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，旅游實(shí)踐發(fā)展和理論研究轉(zhuǎn)型也在呼喚著旅游研究批判轉(zhuǎn)向。實(shí)踐方面，中國(guó)旅游業(yè)正在經(jīng)歷由資源主導(dǎo)向資本積累推動(dòng)下的轉(zhuǎn)型發(fā)展，旅游發(fā)展所涉及各方利益主體的矛盾沖突日益復(fù)雜，旅游的政治性愈益顯化，旅游空間正義議題愈益引起關(guān)注[9]，而這正是批判性旅游研究的實(shí)踐旨趣。理論方面，在保繼剛教授的呼吁下，國(guó)內(nèi)旅游學(xué)界開始涌現(xiàn)出對(duì)旅游研究規(guī)范[10]、研究問(wèn)題[11]和研究范式[12-14]等方面的反思。作為一種研究范式，實(shí)證主義和后實(shí)證主義在旅游研究中仍占據(jù)主導(dǎo)地位外，建構(gòu)主義也開始在“文化轉(zhuǎn)向”影響下成果不斷涌現(xiàn)，而批判理論在國(guó)內(nèi)旅游研究中的響應(yīng)則相對(duì)微弱。范式是解釋世界的工具，旅游社會(huì)科學(xué)研究既需要追求“客觀”“中立”的實(shí)證-后實(shí)證主義范式，亦需要建立提倡“反思”“批判”“辯證”“理解”的各種新興范式[14]。倡導(dǎo)批判性旅游研究，一方面可以推動(dòng)國(guó)內(nèi)旅游學(xué)術(shù)研究向縱深發(fā)展，另一方面有助于應(yīng)對(duì)當(dāng)下旅游研究轉(zhuǎn)型所面臨的挑戰(zhàn)，即能否提出引領(lǐng)性研究問(wèn)題體系[15]。有鑒于此，本文在回顧社會(huì)科學(xué)中關(guān)于批判理論的發(fā)展、特征和內(nèi)容的基礎(chǔ)上，歸納出批判性旅游研究的邏輯、脈絡(luò)與內(nèi)容，梳理了批判性旅游研究的視角、方法和議題，并探討了批判性旅游研究對(duì)批判理論的響應(yīng)以及知識(shí)溢出的可能性，旨在呼應(yīng)國(guó)內(nèi)旅游研究范式轉(zhuǎn)型和推動(dòng)旅游學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展。

1 社會(huì)科學(xué)中的批判理論

批判理論溯源于馬克思、黑格爾等批判性思想，由法蘭克福學(xué)派（Frankfurt School）發(fā)展而來(lái)，主要學(xué)者包括Horkheimer、Adorno、Marcuse、Habermas等。傳統(tǒng)的馬克思主義批判思想聚焦于資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的剝削和不公平，法蘭克福學(xué)派進(jìn)而拓展至資本主義社會(huì)、文化、制度等領(lǐng)域，反抗現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的奴役和控制[16]。具體而言，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，整個(gè)理性世界已經(jīng)墜入實(shí)證主義思維模式的深淵，在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中理性已經(jīng)變異，它不為自由而為奴役服務(wù)，科學(xué)和技術(shù)也發(fā)揮著“統(tǒng)治”和“意識(shí)形態(tài)”的功能。因此，為求得人在精神方面的真正解放，現(xiàn)代社會(huì)中包括理性、科學(xué)和技術(shù)在內(nèi)的所有意識(shí)形態(tài)都在批判之列。法蘭克福學(xué)派對(duì)人類解放主旨的弘揚(yáng)、對(duì)工具理性的貶低、對(duì)實(shí)證主義的反駁、對(duì)知識(shí)批判功能的推崇、對(duì)所有形式的意識(shí)形態(tài)的討伐，實(shí)際上是對(duì)整個(gè)現(xiàn)代性的深刻反省[17]。Blomley梳理了法蘭克福學(xué)派的理論主張：（1）反對(duì)實(shí)證主義、價(jià)值中立和萬(wàn)古不變的社會(huì)規(guī)律，認(rèn)為所有知識(shí)都是主觀的，在前人基礎(chǔ)上演進(jìn)。（2）進(jìn)步的可能性通過(guò)政治和社會(huì)行動(dòng)而獲得，批判理論學(xué)者通過(guò)增強(qiáng)自我意識(shí)、洞察和分析來(lái)促進(jìn)進(jìn)步的改變。（3）支配是通過(guò)虛假意識(shí)、意識(shí)形態(tài)和迷思的形式被生產(chǎn)出來(lái)的。批判研究的任務(wù)就是要挑戰(zhàn)這些觀念和信仰。（4）強(qiáng)調(diào)日常生活的能動(dòng)性，反對(duì)結(jié)構(gòu)主義的決定論，認(rèn)為結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的關(guān)系是辯證的[18]。盡管法蘭克福學(xué)派是重要的批判理論，但當(dāng)代社會(huì)批判理論是更為多元的，包括（新）馬克思主義、女性主義、后殖民主義、后現(xiàn)代主義、酷兒理論、環(huán)保主義和后結(jié)構(gòu)主義等[2，4，19]。簡(jiǎn)而言之，批判理論旨在揭露制度和文化中的霸權(quán)對(duì)畸形社會(huì)（如奴役、不平等、壓迫等）的制造和復(fù)制，啟蒙人的自覺、反抗的意識(shí)和能力，以尋求人類自由和解放。

在方法論方面，批判理論與實(shí)證主義的不同之處在于其承認(rèn)道德、價(jià)值對(duì)研究的影響;與解釋主義的不同之處在于其強(qiáng)調(diào)不能完全依賴被研究者的闡述來(lái)理解真實(shí)世界，謹(jǐn)慎看待被研究者錯(cuò)誤意識(shí)的可能性[20];與建構(gòu)主義的不同之處則在于本體論上，建構(gòu)主義認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是被建構(gòu)出來(lái)的（相對(duì)主義論），而批判理論指出真實(shí)的現(xiàn)實(shí)是由社會(huì)、政治、文化、經(jīng)濟(jì)、種族和性別等價(jià)值觀念塑造，在時(shí)間中結(jié)晶化而成（歷史實(shí)在論）[20]。但某種程度上講，建構(gòu)主義架起了解釋主義和批判理論研究范式的橋梁，因?yàn)榻?gòu)主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)是歷史的、文化的，通過(guò)社會(huì)行動(dòng)來(lái)持續(xù)發(fā)展。這與批判理論挑戰(zhàn)那些一成不變的、理所當(dāng)然的存在的研究旨趣是契合的[6]。

在批判理論的研究?jī)?nèi)容方面，主要包括批判性啟蒙、批判性解放、反駁經(jīng)濟(jì)決定論、批判技術(shù)理性、意識(shí)形態(tài)、霸權(quán)、話語(yǔ)權(quán)力和文化教育等。目的在于理解權(quán)力的多種形式，揭示贏者和輸者的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程，理解主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)實(shí)踐對(duì)事實(shí)的看法，理解語(yǔ)言不是客觀中立地在描述真實(shí)世界，而是試圖建構(gòu)世界（如誰(shuí)能說(shuō)什么，不能說(shuō)什么;誰(shuí)有權(quán)威去說(shuō)，誰(shuí)又必須聽從;誰(shuí)的社會(huì)建構(gòu)是有效的，等等），理解當(dāng)代大眾文化符號(hào)影像的擴(kuò)散在發(fā)揮控制機(jī)制的作用，理解事實(shí)真相和價(jià)值觀的分離，更大程度上實(shí)現(xiàn)人類自治和解放[6]。

2 批判性旅游研究的邏輯、脈絡(luò)與內(nèi)容

2.1 早期的批判性旅游研究：宏觀的政治經(jīng)濟(jì)分析

現(xiàn)代旅游發(fā)展是伴隨著西歐工業(yè)化和資本主義崛起而催生的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，伴隨著旅游活動(dòng)的全球擴(kuò)張，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家均對(duì)旅游發(fā)展報(bào)以希冀。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，旅游發(fā)展是應(yīng)對(duì)福特主義生產(chǎn)制式、承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，而第三世界國(guó)家和地區(qū)則希望通過(guò)旅游發(fā)展擺脫貧困落后的局面。二戰(zhàn)以后，國(guó)際旅游發(fā)展的主導(dǎo)模式是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)旅游企業(yè)控制下的“飛地旅游”。Britton對(duì)斐濟(jì)（Fiji）的旅游研究洞察出早期國(guó)際旅游發(fā)展的新殖民主義特征，批判性指出宗主國(guó)與殖民國(guó)之間旅游發(fā)展的依附關(guān)系，并深刻揭示出旅游已經(jīng)成為了西方資本主義經(jīng)濟(jì)的組成部分，是大眾消費(fèi)文化和現(xiàn)代生活的典型特征。旅游發(fā)展嵌入資本主義生產(chǎn)體系，成為全球化資本積累的一種方式[21-22]。Britton最早運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，將旅游置于全球化資本主義社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)體系中進(jìn)行批判，回答了在全球化資本主義社會(huì)中，旅游到底是什么的問(wèn)題：（1）從微觀個(gè)體層面看，旅游作為一種商品，天然地具有資本主義屬性，存在于商品生產(chǎn)和消費(fèi)系統(tǒng)，具備價(jià)值和使用價(jià)值;（2）從中觀城市層面看，旅游往往被視為一種城市競(jìng)爭(zhēng)的手段，被資本、權(quán)力所利用和包裝為資本積累的載體，成為全球化資本主義城市競(jìng)爭(zhēng)和推動(dòng)區(qū)域轉(zhuǎn)型發(fā)展的產(chǎn)業(yè)工具;（3）從全球宏觀層面看，旅游作為全球化資本積累的重要工具，進(jìn)一步深化了投資國(guó)和目的地之間本已存在的不平等社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

Britton所開創(chuàng)的批判性旅游地理研究范式被眾多學(xué)者所采納。如Garnham對(duì)新西蘭的旅游發(fā)展研究發(fā)現(xiàn)，旅游目的地為了吸引更多游客和投資，通過(guò)航空聯(lián)盟、飯店聯(lián)盟和市場(chǎng)營(yíng)銷提高了生產(chǎn)的集中性，強(qiáng)化了核心-邊緣的不平衡地理發(fā)展格局。新西蘭的旅游發(fā)展反映出了更廣闊的全球范圍內(nèi)正在發(fā)生的事情，全球化的趨勢(shì)并沒(méi)有繞開新西蘭，反而新西蘭通過(guò)在岸和離岸公司在交通、住宿、金融和保險(xiǎn)方面的投資活動(dòng)，表明它已經(jīng)成為全球化發(fā)展的一部分[23]。Torres對(duì)墨西哥坎昆（Cancun）的研究也指出，作為全球范圍內(nèi)現(xiàn)代化大眾濱海旅游度假區(qū)的代表，坎昆成為了全球經(jīng)濟(jì)體系不平等的隱喻。代表美國(guó)文化的全球化資本對(duì)于墨西哥文化和空間的經(jīng)濟(jì)剝削，融合了美國(guó)、墨西哥及本地瑪雅文化形成人工化的混合空間（hybrid space），完全是為了迎合美國(guó)游客的旅游消費(fèi)需求。包括政府主導(dǎo)的國(guó)內(nèi)投資、跨國(guó)酒店管理集團(tuán)、國(guó)際游客和旅游就業(yè)的跨國(guó)跨境流動(dòng)所造成的旅游生產(chǎn)-消費(fèi)體系，正在塑造旅游目的地社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平衡。跨國(guó)資本通過(guò)旅游這個(gè)媒介，把原本處于邊緣的“空白之地”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化大眾旅游的“朝圣之地”，將坎昆納入了全球資本主義經(jīng)濟(jì)體系，生產(chǎn)出雜糅另類的跨國(guó)混合旅游空間，催生著一個(gè)又一個(gè)地理不平衡。正如世界旅游組織所呼吁的，要警惕創(chuàng)造出一個(gè)滿是坎昆的世界（warnings of creating a world full of Cancuns）[24]。

新馬克思主義地理學(xué)代表人物Harvey在批判地繼承馬克思著作的基礎(chǔ)上所提出的“空間修復(fù)”和“資本循環(huán)的三級(jí)回路”等學(xué)術(shù)思想，以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中城市的企業(yè)家主義精神（urban entrepreneurialism）概念，也被應(yīng)用到批判性旅游研究中來(lái)[25]。Yrigoy研究了西班牙馬略卡島的大眾旅游業(yè)發(fā)展和房地產(chǎn)繁榮景象，指出旅游業(yè)與旅游空間的生產(chǎn)體現(xiàn)了Harvey所言的“空間修復(fù)”內(nèi)涵：一方面，它體現(xiàn)出資本的地理擴(kuò)張過(guò)程;另一方面，它體現(xiàn)出建成環(huán)境的資本轉(zhuǎn)移過(guò)程[26]。Su同樣指出地方政府通過(guò)城市遺產(chǎn)商品化的方式吸引外部投資來(lái)提高城市競(jìng)爭(zhēng)力，在城市政治精英和私人開發(fā)商驅(qū)動(dòng)下的無(wú)休止?fàn)I利活動(dòng)中，普通民眾的社會(huì)福利和地方依戀情感卻被忽視[27]。針對(duì)旅游發(fā)展在資本積累、領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)造地方意義上所扮演的角色，Gillen在其《當(dāng)代越南的企業(yè)家主義與旅游發(fā)展》（Entrepr-eneurialism and Tourism in Contemporary Vietnam）一書中亦有深刻的分析。為了迎合旅游市場(chǎng)，涉及越南戰(zhàn)爭(zhēng)和美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)容都被精心制作成為銷售傷痛記憶的旅游產(chǎn)品。從仇恨、痛苦到同情、憐憫，這重塑了戰(zhàn)爭(zhēng)景觀的地方意義。作為引擎，文化舊址和場(chǎng)所被規(guī)劃設(shè)計(jì)成獨(dú)特的旅游產(chǎn)品來(lái)提高城市的吸引力，文化經(jīng)濟(jì)迅速推動(dòng)了城市社會(huì)的空間轉(zhuǎn)型[28]。

然而，帶有結(jié)構(gòu)主義傾向的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式把批判性旅游研究局限到資本積累邏輯和一系列的差異和關(guān)系上，特別是在“有權(quán)的游客-無(wú)權(quán)的居民”的二元對(duì)立上[25]。顯然，這與Urry提出“旅游凝視”（tourism gaze）理論有關(guān)。旅游凝視強(qiáng)調(diào)了游客的權(quán)力，而地方居民則是被動(dòng)者、迎合者和無(wú)權(quán)者。隨著Foucault的權(quán)力觀被引入人文社會(huì)科學(xué)中來(lái)，大大拓深了旅游研究的理論基礎(chǔ)。Foucault認(rèn)為，權(quán)力通過(guò)毛細(xì)血管般的微觀機(jī)制，滲透到社會(huì)生活的每一個(gè)角落，權(quán)力無(wú)處不在。權(quán)力也不總是通過(guò)暴力強(qiáng)加在社會(huì)群體之上，也可以表現(xiàn)出抵抗、協(xié)商和交換等多種面向[29-30]。從實(shí)際來(lái)看，權(quán)力對(duì)于游客不再是唯一的，除了凝視他者外，自身也會(huì)成為被凝視的目標(biāo)。游客前去參觀的地方及其行為展演，可能本身就被置于一個(gè)被監(jiān)督的“飛地”空間[31]。Chambers在女性主義旅游研究中也指出，第三世界的婦女在旅游發(fā)展中不是犧牲品，她們可以展演出對(duì)于霸權(quán)的反抗敘事。如在巴布亞新幾內(nèi)亞的旅游發(fā)展中，婦女可以通過(guò)旅游場(chǎng)域成功地與傳統(tǒng)的族長(zhǎng)式權(quán)力系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)商。有的學(xué)者則解構(gòu)了第三世界國(guó)家的婦女在傳統(tǒng)上所形成的無(wú)權(quán)與缺乏能動(dòng)性的負(fù)面形象，他們展示出贊茲巴里（Zanzibari）婦女在旅游業(yè)中的企業(yè)家主義精神去挑戰(zhàn)宗教上和文化上的規(guī)范與實(shí)踐[32]?？傊?，F(xiàn)oucault把傳統(tǒng)的一維權(quán)力觀拓展到網(wǎng)絡(luò)形式、無(wú)主體性和非中心化，推動(dòng)了從宏觀到微觀、從結(jié)構(gòu)性到能動(dòng)性的旅游研究批判轉(zhuǎn)向。

2.2 2005年以來(lái)的旅游研究“批判轉(zhuǎn)向”：微觀的文化政治分析

如果說(shuō)Britton、Garnham和Torres等學(xué)者帶有結(jié)構(gòu)主義傾向的政治經(jīng)濟(jì)分析是對(duì)早期國(guó)際旅游發(fā)展模式進(jìn)行批判，那么Ateljevic、Tribe和Bramwell等學(xué)者強(qiáng)調(diào)能動(dòng)性的文化政治分析則是對(duì)前者政治經(jīng)濟(jì)批判的批判。2005年，諸多學(xué)者共聚克羅地亞，即是對(duì)以往旅游研究的一次集體反思，尋找希望的學(xué)術(shù)（academy of hope）。旅游研究的批判轉(zhuǎn)向是對(duì)以結(jié)構(gòu)主義分析和產(chǎn)業(yè)特征導(dǎo)向?yàn)橹髁鞯穆糜窝芯康囊淮渭みM(jìn)回應(yīng)。正如它所宣稱的，以往旅游研究忽略了（微觀）權(quán)力（power）、話語(yǔ)（discourse）和表征（representation）的問(wèn)題[33]。那么，文化政治分析如何進(jìn)行批判性旅游研究呢？Tribe針對(duì)澳大利亞Uluru國(guó)家公園景區(qū)案例，給出了精彩闡釋[6]。他指出，對(duì)于旅游景區(qū)或旅游目的地，如果僅從管理主義（managerialism）的角度來(lái)考慮，則優(yōu)先關(guān)注商業(yè)發(fā)展，以提高運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)為目的，景區(qū)管理只是一個(gè)涉及游客數(shù)量控制、健康安全、消費(fèi)者滿意度和服務(wù)供給等的技術(shù)問(wèn)題。而如果從批判主義的角度，就會(huì)提出更加深刻的思考，例如：地方的意義如何被生產(chǎn)出來(lái)？景區(qū)的地名有何特殊意義？景區(qū)空間隱藏著怎樣的矛盾沖突？圍繞旅游地發(fā)展，不同的知識(shí)和話語(yǔ)所代表的權(quán)力有何不同？旅游發(fā)展背后不平等的權(quán)力關(guān)系又是如何體現(xiàn)？當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)如何基于本土知識(shí)來(lái)捍衛(wèi)地方認(rèn)同？等等。具體而言：

第一，對(duì)旅游知識(shí)的“無(wú)情”評(píng)價(jià)，對(duì)任何與旅游相關(guān)的知識(shí)及其所負(fù)載的價(jià)值和權(quán)力都要進(jìn)行審慎的評(píng)估，以剝?nèi)テ鋬r(jià)值面具。當(dāng)下太多的旅游知識(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分質(zhì)疑就被呈現(xiàn)出來(lái)，而這使得把困難問(wèn)題簡(jiǎn)單化和發(fā)生誤導(dǎo)。最為典型的是旅游目的地形象和旅游吸引物的建構(gòu)。旅游地常常在主導(dǎo)話語(yǔ)體系下通過(guò)現(xiàn)代媒體被建構(gòu)為與現(xiàn)代社會(huì)相反又充滿異鄉(xiāng)情調(diào)的地方，吸引游客前往“他者”的世界邂逅與消費(fèi)。事實(shí)上，對(duì)那些迎合旅游者期盼的目的地特征加以渲染和擴(kuò)大，而對(duì)那些違背旅游者期盼的目的地特征，則選擇忽略或回避。又如，Jennie Small以澳大利亞最暢銷的10本女性雜志封面進(jìn)行批判性話語(yǔ)分析，揭示澳大利亞主流媒體所竭力營(yíng)造的女性完美的海灘身體形象及其所負(fù)載的社會(huì)價(jià)值。流行雜志圖片將女性海灘身體當(dāng)作性感的對(duì)象物來(lái)塑造，描述為“年輕的、苗條的、白人、黝黑皮膚、健康、性感”，從而滿足白人男性的凝視和社會(huì)主流價(jià)值的期待。這些視覺符號(hào)作為權(quán)力話語(yǔ)的載體，通過(guò)大眾媒體宣傳形成社會(huì)規(guī)訓(xùn)機(jī)制，促使女性對(duì)身體進(jìn)行適應(yīng)性生產(chǎn)和展演，以迎合社會(huì)規(guī)范的要求。媒體所建構(gòu)的女性身體形象被認(rèn)為是歧視女性的男性至上主義（sexism），遭到了一部分女性的抗議，對(duì)所謂的標(biāo)準(zhǔn)海灘身體（beach body standard）進(jìn)行抵抗[34]。

第二，強(qiáng)調(diào)研究者的價(jià)值，關(guān)注被研究者的世界觀，揭示出他們的關(guān)系、感覺、信仰、觀點(diǎn)和不平等模式。一方面，要求研究者具有反身性（self-reflexivity），能夠跳出自我價(jià)值體系，能夠批判性意識(shí)到自我性格、信仰和情感可能對(duì)研究帶來(lái)的影響。澳大利亞學(xué)者Nielsen針對(duì)土著旅游（indigenous tourism）發(fā)展的情況指出，長(zhǎng)期以來(lái)，土著旅游的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)忽略了對(duì)土著這個(gè)群體的關(guān)注，盡管他們經(jīng)歷了被忽略的（invisible）——可識(shí)別的（identified）——利益相關(guān)者（stakeholder）的研究階段，但是相關(guān)研究成果仍然是用于非土著的政策制定，土著居民也沒(méi)有直接從中獲益。Nielsen認(rèn)為批判轉(zhuǎn)向?qū)τ谕林糜窝芯康囊饬x在于，要認(rèn)識(shí)到以西方白人為主的研究者對(duì)土著旅游發(fā)展的影響，并深刻反思：“我”如何影響到研究過(guò)程？“我”的研究對(duì)那些被研究者會(huì)帶來(lái)什么影響？“我”的研究在實(shí)際上幫助到相關(guān)人群了嗎？“我”的研究是否在有倫理地開展？最后呼吁開展本地驅(qū)動(dòng)（indigenous-driven）的土著旅游研究，研究成果服務(wù)于自身需要，關(guān)注土著居民的生計(jì)，爭(zhēng)取賦權(quán)和自我意識(shí)的覺醒[35]。另一方面，關(guān)注邊緣人群和失語(yǔ)人群，注重他們的本土知識(shí)、話語(yǔ)、價(jià)值、信仰以及他們對(duì)于旅游發(fā)展的不同理解和賦予的特殊意義。如Su針對(duì)麗江旅游研究發(fā)現(xiàn)，隨著大量游客和移民涌入旅游地，對(duì)于地方社區(qū)的原住民來(lái)講，他們的“家”變成了一個(gè)有爭(zhēng)議的區(qū)位，既有為了經(jīng)濟(jì)效益的目的，也為了文化意義上的依戀和歸宿。總之，家的建構(gòu)中充滿了地方政治。麗江古城原住民在應(yīng)對(duì)旅游發(fā)展帶來(lái)的高度流動(dòng)性，他們采取多種空間策略維持公共空間與私人空間的邊界。他們憑借自己的家的私人空間來(lái)表征地方傳統(tǒng)和身份，以此抵抗旅游快速發(fā)展背景下空間的急劇變化[36]。

第三，關(guān)注控制、權(quán)力和人們生活的解放。批判性旅游研究揭示權(quán)力關(guān)系、尋求解放、解決不平等和呼喚改變與行動(dòng)。Cole以巴厘島為例，探討社會(huì)權(quán)力和生態(tài)因素如何混合起來(lái)發(fā)生作用，導(dǎo)致不公平的、不可持續(xù)的分配過(guò)程，從而引起社會(huì)沖突和環(huán)境問(wèn)題。對(duì)于旅游勞動(dòng)者亦是同樣如此，旅游發(fā)展創(chuàng)造的很多工作是低薪的、去技能的和不安全的[37]。Gibson指出，旅游在構(gòu)造人們的生活世界和生計(jì)。在多米尼加，旅游發(fā)展促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐用襁吘壔?，使得他們的價(jià)值貶低，甚至喪失工作技能。在緬甸，勞動(dòng)者被強(qiáng)迫扎營(yíng)在旅游項(xiàng)目工程里。在泰國(guó)、菲律賓、墨西哥和巴西，許多小孩在性旅游中從事非法交易。因此，要認(rèn)清旅游這種“狡猾”（slippery）的經(jīng)濟(jì)特征，探索網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性和權(quán)力關(guān)系，抓住當(dāng)前凸顯的關(guān)于貧困、生計(jì)不穩(wěn)定的迫切問(wèn)題[2]。在新自由主義和增長(zhǎng)優(yōu)先的旅游發(fā)展語(yǔ)境下，尤其需要關(guān)注的是，在自然或文化資源轉(zhuǎn)化為旅游吸引物的過(guò)程中，哪些人的權(quán)益被剝奪了，哪些人成為了承擔(dān)發(fā)展成本的沉默的大多數(shù)[38]，最終尋求旅游空間正義。

第四，關(guān)注人們不同的文化觀和不同語(yǔ)境下的知識(shí)、信仰和倫理觀。批判性旅游研究想給出一種聲音：知識(shí)是歷史的、文化的和具體的。如Chen探討旅游地地方意義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，指出盡管政府和相關(guān)的旅游產(chǎn)業(yè)部門盡力把“天涯海角”和“南山”佛教文化景區(qū)的地方形象把控在特定的文化內(nèi)涵上以便于旅游宣傳促銷，但是旅游地的地方意義不是固定不變的，還可通過(guò)游客、導(dǎo)游等群體在旅游流動(dòng)性下進(jìn)行再生產(chǎn)。換言之，旅游地地方意義的生產(chǎn)是多元主體社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程，而這一過(guò)程充斥著不同話語(yǔ)和權(quán)力關(guān)系[39]。又如，錢俊希等以漢族游客和藏族人兩類群體作為研究對(duì)象，對(duì)西藏旅游過(guò)程中的“他者性”建構(gòu)進(jìn)行探討，指出“他者性”的建構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，對(duì)“他者”的研究不能忽略我者及他者所處的社會(huì)情境及訴求，并在倫理層面進(jìn)一步思考旅游當(dāng)中的我者-他者關(guān)系[40]。

值得指出的是，“批判轉(zhuǎn)向”是社會(huì)科學(xué)中“文化轉(zhuǎn)向”的產(chǎn)物[8，41]，旅游研究的批判轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)在后現(xiàn)代社會(huì)中文化的重要性。因此，整體而言，這一階段的批判性旅游研究屬于文化政治分析[8]。它促使旅游研究范式發(fā)生轉(zhuǎn)變，關(guān)注霸權(quán)的旅游話語(yǔ)，審視旅游當(dāng)中權(quán)力的社會(huì)與文化關(guān)系，這些都是結(jié)構(gòu)主義的解釋中所缺乏的。

2.3 對(duì)旅游的文化政治分析的再批判

旅游研究的批判轉(zhuǎn)向試圖把旅游視為顯著的文化現(xiàn)象，但是它的文化政治分析理論基礎(chǔ)——后結(jié)構(gòu)主義也在解構(gòu)著唯物主義的結(jié)構(gòu)主義，阻礙了它所宣稱的解放理想。強(qiáng)調(diào)游客的主體性和旅游的文化實(shí)踐忽略了對(duì)結(jié)構(gòu)性權(quán)力的質(zhì)疑，任何旨在解決文化上的不平等都需要處理好根源于不平等資源稟賦的分配公正問(wèn)題[8]。在旅游的政治經(jīng)濟(jì)中，創(chuàng)造性破壞的邏輯在很多方面已經(jīng)被證實(shí)。如加納利（Canary）群島的旅游小企業(yè)是當(dāng)?shù)芈糜瓮顿Y者的主體部分，由于土地投資和便宜公寓被租賃給更大的歐洲旅游開發(fā)商，他們被捆綁在以投機(jī)為驅(qū)動(dòng)的旅游發(fā)展模式當(dāng)中。這給加納利群島的旅游產(chǎn)業(yè)重新調(diào)整和可持續(xù)旅游發(fā)展帶來(lái)困境，衍生出解雇大量低薪旅游從業(yè)者，旅游小企業(yè)主在掙扎中生存的現(xiàn)狀[42]。斯里蘭卡的旅游發(fā)展，大量的濱海地區(qū)人口被迫轉(zhuǎn)移，土地被挪用于建設(shè)奢侈豪華的度假區(qū);在秘魯，國(guó)家資產(chǎn)和旅游設(shè)施被私有化;在西班牙，已有的法律被顛覆破壞來(lái)加速私有化的旅游發(fā)展和住宅城市化進(jìn)程。從新的趨勢(shì)來(lái)看，甚至是新興的旅游類型如生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村旅游以及大型高端休閑和旅游綜合體，也已成為投資者尋找機(jī)會(huì)再生產(chǎn)全球剩余資本的一項(xiàng)策略。但它比上述任何一種資本積累方式都隱蔽，通過(guò)生產(chǎn)“自然”（nature）（如湖泊、森林、開放綠地、自然保護(hù)區(qū)和高爾夫球場(chǎng)）——這個(gè)對(duì)旅游發(fā)展被認(rèn)為是理所當(dāng)然的對(duì)象來(lái)增加土地價(jià)值和投機(jī)，從而獲取利潤(rùn)[43]。出于旅游目的所消費(fèi)的“自然”經(jīng)常被描繪成田園詩(shī)般的和質(zhì)樸的，它們處于一種近乎未受破壞的狀態(tài)來(lái)等待著游客。然而，政治生態(tài)學(xué)者已經(jīng)觀察到，這些自然景觀經(jīng)常被徹底地改造和重新設(shè)計(jì)來(lái)適應(yīng)游客對(duì)“自然”的期望。旅游和休閑的“自然”是Harvey所講的空間修復(fù)的物質(zhì)表達(dá)，通過(guò)在空間上固定投資，將其嵌入土地，為資本積累創(chuàng)造一個(gè)全新的環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)資本的地理擴(kuò)張[43]。特別是在周邊農(nóng)村地區(qū)，土地價(jià)格的大幅上漲帶來(lái)了巨額利潤(rùn)，也迫使那些付不起錢的人離開，加劇了社會(huì)生態(tài)的不平等?？傊?，新自由主義全球化背景下的新一輪資本積累在重構(gòu)旅游產(chǎn)業(yè)，這些都是旅游的文化政治分析無(wú)法解釋的，更不用說(shuō)改變世界[8]。旅游研究的批判轉(zhuǎn)向是危險(xiǎn)的，如果它不關(guān)注在旅游當(dāng)中市場(chǎng)、資本和國(guó)家的關(guān)系。這不是反對(duì)文化分析，也不是說(shuō)對(duì)游客在消費(fèi)、話語(yǔ)和表征方面的學(xué)術(shù)探索不重要，而是我們需要站在更大的社會(huì)背景上來(lái)探討，如旅游話語(yǔ)如何鏈接在不同尺度上的特殊制度復(fù)雜性之中，何種資源被動(dòng)員起來(lái)，又是被誰(shuí)來(lái)動(dòng)員？只有把“文化、話語(yǔ)和表征，以及強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)氐?、微觀的抵抗策略”與更廣闊的權(quán)力結(jié)構(gòu)和資本積累力量聯(lián)系起來(lái)，對(duì)于分析和批判“剝削、不平等，勞動(dòng)階層為捍衛(wèi)其福祉而進(jìn)行斗爭(zhēng)”的問(wèn)題才更有理論深度和洞察力，并幫助得到解決和答案[5，25]。最近，國(guó)際上的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始把馬克思、Foucault和Gramsci的思想做一個(gè)理論融合，這有望為旅游研究二元對(duì)立僵局，即一方面只關(guān)注市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)屬性，另一方面全神貫注于文化和話語(yǔ)分析的解決提供思路。批判性旅游研究要同時(shí)敏感于現(xiàn)代社會(huì)的主體多元性和文化多樣性，扎根于權(quán)力物質(zhì)形式的結(jié)構(gòu)分析、全球資本主義下的不平等和旅游發(fā)展的自由模式。只有這樣，批判轉(zhuǎn)向才能把“希望的學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)變成在實(shí)質(zhì)上“解放的運(yùn)動(dòng)”[8]。

3 批判性旅游研究的視角、方法與議題

3.1 研究視角

宏觀的政治經(jīng)濟(jì)批判視角。將旅游看成是資本主義生產(chǎn)體系的組成部分，強(qiáng)調(diào)旅游的資本主義經(jīng)濟(jì)屬性和資本積累過(guò)程，把旅游視為城市更新、形象重塑、重啟資本積累、強(qiáng)化城市競(jìng)爭(zhēng)力的手段，揭示新自由主義、城市企業(yè)家主義和增長(zhǎng)導(dǎo)向下的城市發(fā)展背后的權(quán)力機(jī)制，即自上而下資本與權(quán)力的控制與自下而上的社會(huì)抵抗，延伸領(lǐng)域包括消費(fèi)社會(huì)、文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。

微觀的文化政治批判視角。將旅游看成是個(gè)體身份認(rèn)同和階級(jí)劃分的手段，強(qiáng)調(diào)旅游的文化和社會(huì)屬性，延伸領(lǐng)域包括旅游消費(fèi)如何塑造身份認(rèn)同，旅游活動(dòng)如何生產(chǎn)地方意義，不同群體基于自身的文化價(jià)值投射而產(chǎn)生的意義沖突和動(dòng)態(tài)協(xié)商過(guò)程。

3.2 研究方法

批判性旅游研究主要采用質(zhì)性研究方法。Bianchi指出，批判性旅游研究是對(duì)主流的以產(chǎn)業(yè)分析為核心、以定量分析為主的旅游研究的一種批判，預(yù)兆著一種新的思考方式。它試圖帶來(lái)新的旅游研究范式，包容多種世界觀、價(jià)值觀和文化差異[8]。批判性旅游研究社團(tuán)于2007年出版的論文集“The critical turn in tourism studies： Innovative research methodologies”可謂是對(duì)這一問(wèn)題的集中解答。不同學(xué)者根據(jù)自己的研究背景實(shí)際采取了不同的質(zhì)性研究方法，如扎根理論（grounded theory）、話語(yǔ)分析（discourse analysis）、口述史（oral history）、自傳式民族志（autoethnography）、記憶工作（memory-work）、征集日記（solicited diary）等[32]?？梢?，批判性旅游研究沒(méi)有固定唯一的質(zhì)性研究方法，體現(xiàn)出批判理論的開放性和研究方法的多樣性。在實(shí)際操作中，不同學(xué)者可根據(jù)自身的實(shí)際背景開展研究，目的是通過(guò)理論上和概念上的評(píng)價(jià)來(lái)深刻分析、理解社會(huì)發(fā)展的過(guò)程和多種主體性的世界觀[5]。正如Tribe所說(shuō)，批判性旅游研究關(guān)注的是解放性的結(jié)果，而不是方式[6]。

從批判性旅游研究的政治經(jīng)濟(jì)分析和文化政治分析的各自缺陷來(lái)看，可以得出的啟示是：批判性旅游研究要做到結(jié)構(gòu)性和能動(dòng)性兩個(gè)視角的辯證統(tǒng)一。一方面，結(jié)構(gòu)性視角可以幫助理解整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)作邏輯和權(quán)力的指向性;另一方面，能動(dòng)性視角可以幫助認(rèn)識(shí)社會(huì)個(gè)體的創(chuàng)造性和權(quán)力的離散性。例如，對(duì)于旅游非正規(guī)就業(yè)的研究，既要關(guān)注結(jié)構(gòu)性的權(quán)力如地方政府和企業(yè)財(cái)團(tuán)對(duì)地方小企業(yè)的制度安排和空間管治，也要探究地方小企業(yè)如何在既定的約束中爭(zhēng)取自身生存和再生產(chǎn)的空間，兩者在權(quán)力上的抵抗、沖突和協(xié)商如何產(chǎn)生了當(dāng)下我們看到的社會(huì)現(xiàn)象和旅游景觀。只有這樣，當(dāng)要改善旅游非正規(guī)就業(yè)的生存環(huán)境和居民福祉之時(shí)，才有可能提出徹底性的改革或改良方案。

3.3 研究議題

從發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，“對(duì)旅游的文化政治分析的再批判”這一小節(jié)內(nèi)容是學(xué)者在最新階段對(duì)批判性旅游研究的批判性思考，同時(shí)這也是值得關(guān)注的后續(xù)研究方向。Bianchi呼吁，在新時(shí)期批判性旅游研究要關(guān)注市場(chǎng)、國(guó)家和政府的關(guān)系，重歸政治經(jīng)濟(jì)分析[8，25]。結(jié)合中國(guó)批判性旅游研究滯后于西方的情況，并且響應(yīng)“批判性旅游研究要做到結(jié)構(gòu)性和能動(dòng)性兩個(gè)視角辯證統(tǒng)一”的號(hào)召，本文認(rèn)為以下研究議題值得關(guān)注：

第一，理解旅游發(fā)展作為一種高度政治化的現(xiàn)象，當(dāng)中政府權(quán)力的運(yùn)行邏輯和制度安排。旅游是高度亢奮的全球化活動(dòng)，在許多方面，它體現(xiàn)出“新自由主義市場(chǎng)文明”的物質(zhì)過(guò)程和價(jià)值觀。但是，政府權(quán)力沒(méi)有從強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的全球化浪潮中撤退，相反，它更致力于創(chuàng)造有利的商業(yè)投資環(huán)境，重組了權(quán)力體系。Hazbun就指出，旅游發(fā)展與旅游流動(dòng)在國(guó)家政府融入全球化的市場(chǎng)當(dāng)中扮演了重要角色，同時(shí)也擴(kuò)大了對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)控制的能力[44]。只有深入解剖政府推行旅游發(fā)展的權(quán)力邏輯和治理過(guò)程，解析政府在塑造旅游業(yè)中特定積累體制的生產(chǎn)和再生產(chǎn)方面所起的作用，厘清不同尺度下政府與非政府社會(huì)行動(dòng)者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)旅游發(fā)展政策制定的影響，才能有針對(duì)性地提出由旅游發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面影響和社會(huì)沖突的解決方案。

第二，理解旅游作為資本積累途徑的多樣化形式，在旅游生產(chǎn)系統(tǒng)和旅游消費(fèi)系統(tǒng)的表現(xiàn)。旅游已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)大眾消費(fèi)的普遍方式，但大眾旅游越來(lái)越被房地產(chǎn)集團(tuán)、金融公司和通訊企業(yè)巨頭等聯(lián)合控制，航空公司、酒店和互聯(lián)網(wǎng)在鞏固他們的權(quán)力位置。眾多的旅游從業(yè)者，諸如空乘、酒店清潔工、客房服務(wù)員、導(dǎo)游、管家等勞動(dòng)階級(jí)，他們的身體被什么是好的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)訓(xùn)，被游客凝視，被性別化建構(gòu)[2]?？傊?，被商品化的身體成為最小的資本積累尺度[2]。批判性旅游研究要關(guān)注旅游從業(yè)者的生存狀態(tài)，關(guān)注他們被壓抑、逃避、協(xié)商的情景以及生計(jì)不穩(wěn)定的困境，致力于改善乃至挑戰(zhàn)行業(yè)的工作狀態(tài)。旅游業(yè)嵌入城市發(fā)展的增長(zhǎng)邏輯，旅游休閑空間成為了重要的資本積累場(chǎng)所。在資本的蹺蹺板運(yùn)動(dòng)下，批判性旅游研究要警惕旅游發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)化和商品化對(duì)地方性的消解、對(duì)旅游景觀的生產(chǎn)性破壞，關(guān)注本地居民的響應(yīng)，游客的體驗(yàn)和旅游地的真實(shí)性。特別是在日益受到金融驅(qū)動(dòng)的背景下，高端的休閑和旅游開發(fā)為什么會(huì)引發(fā)對(duì)自然的生產(chǎn)（the production of nature），又是如何進(jìn)行生產(chǎn)，帶來(lái)何種影響。

第三，關(guān)注少數(shù)群體和弱勢(shì)群體，如地方原住民、女性和少數(shù)族群等，理解他們的地方知識(shí)、話語(yǔ)、價(jià)值、信仰以及他們對(duì)于旅游發(fā)展的不同理解和賦予的特殊意義，避免旅游知識(shí)的生產(chǎn)因局限的視角而出現(xiàn)偏差，例如，不是所有的女性都是白種人的、中產(chǎn)階級(jí)的、異性戀的和身心健康的[32]。已有學(xué)者指出，在地方轉(zhuǎn)型的政治研究中，部分群體的邊緣化成為一種故意性的策略[45]。少數(shù)群體和弱勢(shì)群體與旅游研究是更廣泛的政治轉(zhuǎn)型計(jì)劃的核心[32]。特別是在全球化和新自由主義政策的影響下，批判性旅游研究的議程是要保護(hù)他們的地方認(rèn)同，使之有能力從旅游業(yè)中為獲得物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益而做出斗爭(zhēng);女性要具有同等重要的主體地位參與旅游發(fā)展[19]。

4 批判性旅游研究對(duì)批判理論的響應(yīng)及其知識(shí)溢出的可能性

從批判理論的代際傳承來(lái)看，以馬克思為代表的第一代批判學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)中心論，關(guān)注資本積累邏輯和揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡現(xiàn)實(shí)。以法蘭克福學(xué)派為代表的第二代批判學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)已不如過(guò)去重要，而文化卻變得越來(lái)越重要，深刻影響了人們的生活世界，因此把批判的議題集中在了現(xiàn)代社會(huì)的文化層面[44]。在批判性旅游研究領(lǐng)域，早期以Britton、Garnham和Torres等學(xué)者為主的旅游政治經(jīng)濟(jì)分析，以及后期以Ateljevic、Tribe和Bramwell等學(xué)者為主的旅游文化政治分析，其實(shí)是分別對(duì)批判理論不同階段的響應(yīng)。但是批判理論，尤其是法蘭克福學(xué)派的實(shí)踐成果也常常遭到外界批評(píng)，究其原因，一是過(guò)度注重哲學(xué)與理論探討，缺乏用事實(shí)資料和經(jīng)驗(yàn)研究加以驗(yàn)證;二是遠(yuǎn)離了批判研究的實(shí)踐旨趣，光是批判是不夠的，它必須提出問(wèn)題的補(bǔ)救辦法或解決之道;三是忽略了對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)處境和政治形態(tài)的分析，而這個(gè)是批判理論最重要的議題[46]。為此，旅游研究可以發(fā)揮其知行合一和經(jīng)世致用的學(xué)科價(jià)值，通過(guò)開展扎實(shí)的案例研究，揭示旅游發(fā)展場(chǎng)域的不公平、不公正與不平衡，其最終目的是鼓勵(lì)社會(huì)改變，使民眾在壓迫中解放，在旅游政策和實(shí)踐中提升人的尊嚴(yán)、權(quán)力和公平正義。正如Bianchi所言，批判轉(zhuǎn)向是一項(xiàng)政治工程，展現(xiàn)的不僅僅是本體論和“知道（knowing）”的方式，更是一種“成為（being）”的過(guò)程，追求平等公正、反對(duì)壓迫，是關(guān)于“希望”的學(xué)術(shù)[8]。批判性思維是一個(gè)發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)和檢驗(yàn)潛在假設(shè)的過(guò)程，從而確保正確性和明智的決策。目前，社區(qū)參與旅游[47-48]、社區(qū)增權(quán)[49]、為旅游吸引物權(quán)立法[50]、旅游企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[51]和包容性旅游（inclusive tourism）[52]等一批具有學(xué)術(shù)洞見和鼓勵(lì)進(jìn)步改變的學(xué)術(shù)成果已經(jīng)有力回應(yīng)了旅游發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的矛盾。正是這種基于長(zhǎng)期觀察跟蹤式研究的“理論-實(shí)踐-再理論-再實(shí)踐”的螺旋式循環(huán)過(guò)程，深深地叩響了通往“旅游烏托邦”之門[53]。批判性旅游研究要有對(duì)傳統(tǒng)的、所有聲稱絕對(duì)真理的深刻懷疑精神，不僅僅關(guān)注事物發(fā)展的狀態(tài)，也關(guān)注事物可能、應(yīng)該成為何種狀態(tài)，指導(dǎo)創(chuàng)造更好的旅游生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系，從而回歸到旅游讓人們的生活更美好的永恒主題。

5 結(jié)語(yǔ)

批判轉(zhuǎn)向是20世紀(jì)70年代以來(lái)影響整個(gè)西方人文社會(huì)科學(xué)的范式轉(zhuǎn)型，旅游發(fā)展嵌入特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化政治系統(tǒng)中，相應(yīng)地，旅游研究也應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)批判轉(zhuǎn)向的研究范式，積極參與人文社會(huì)科學(xué)討論的主題中去，并爭(zhēng)取知識(shí)溢出。文章概述了社會(huì)科學(xué)中的批判理論，在梳理批判性旅游研究的邏輯、脈絡(luò)和內(nèi)容的基礎(chǔ)上，指出了批判性旅游研究的視角、方法和議題，并探討批判性旅游研究對(duì)批判理論的響應(yīng)以及知識(shí)溢出的可能性，旨在推動(dòng)國(guó)內(nèi)旅游研究范式轉(zhuǎn)型和旅游學(xué)科發(fā)展。