“老字號(hào)”和注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的沖突及其司法規(guī)制

劉義軍

老字號(hào)，一般是指歷史悠久，擁有世代傳承的產(chǎn)品、獨(dú)特的技藝或服務(wù)，特殊的經(jīng)營(yíng)模式和理念，優(yōu)質(zhì)的配套服務(wù)、良好的品牌信譽(yù)，蘊(yùn)含了深厚的文化底蘊(yùn)和民族特色烙印，取得社會(huì)廣泛認(rèn)同，具有極高信譽(yù)的品牌。由于“老字號(hào)”的歷史積淀，往往意味著蘊(yùn)涵了更高的商譽(yù)和更大的經(jīng)濟(jì)利益，代表著更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，往往成為相關(guān)利益主體爭(zhēng)奪的目標(biāo)。然而，“老字號(hào)”并非法律術(shù)語(yǔ)，我國(guó)目前亦沒(méi)有保護(hù)“老字號(hào)”的專門法律。我國(guó)通過(guò)保護(hù)企業(yè)名稱或字號(hào)的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)“老字號(hào)”的保護(hù)。

在涉及“老字號(hào)”的案件中，由于“老字號(hào)”作為或曾經(jīng)作為字號(hào)的使用時(shí)間通常在先，商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局獲準(zhǔn)注冊(cè)的時(shí)間通常在后，且該獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)是否屬于善意以及是否具有正當(dāng)理由在不同案件中的情形各不相同，故在不同案件中如何根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則妥善處理老字號(hào)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突、平衡保護(hù)各方的合法利益便成為審理涉“老字號(hào)”案件的重點(diǎn)。

“老字號(hào)”的法律地位及其與注冊(cè)商標(biāo)相沖突的情形

由于商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)均屬可識(shí)別的標(biāo)識(shí)性權(quán)利，其在發(fā)揮識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源及市場(chǎng)主體來(lái)源時(shí)發(fā)揮的作用是相互輻射、相互滲透的?？梢哉f(shuō)，商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)在不同程度上均承載著商品銷售或服務(wù)推銷的廣告宣傳功能，承載著特定市場(chǎng)主體的一定信譽(yù)，在不同程度上發(fā)揮著商品或者服務(wù)質(zhì)量的保證和監(jiān)督作用，致使相關(guān)消費(fèi)者將商品或服務(wù)的質(zhì)量與該商品或服務(wù)所使用的商標(biāo)或其生產(chǎn)者的企業(yè)名稱相聯(lián)系。因此，不同的市場(chǎng)主體所分別使用的字號(hào)與商標(biāo)文字相同或近似時(shí)，便極易導(dǎo)致企業(yè)名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)的沖突問(wèn)題。實(shí)踐中，此類案件中的焦點(diǎn)問(wèn)題通常為在先權(quán)利是商標(biāo)權(quán)抑或企業(yè)名稱權(quán)、在后權(quán)利的獲取及使用是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則及是否具有正當(dāng)性等問(wèn)題。

通常而言，“老字號(hào)”和商標(biāo)權(quán)的沖突問(wèn)題主要包括兩種情形：其一，基于老字號(hào)曾經(jīng)享有的知名度，其后來(lái)被老字號(hào)傳承人之外的他人注冊(cè)為商標(biāo)使用。由于老字號(hào)承襲和繼承了中華民族優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，其相關(guān)品牌、技藝往往是代代相傳的，老字號(hào)的傳承人無(wú)論是基于自身經(jīng)濟(jì)利益訴求還是基于發(fā)揚(yáng)光大家族傳承的品牌和技藝，均具有很大動(dòng)力去使用老字號(hào)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，進(jìn)而與他人的注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生權(quán)利沖突。其二，基于老字號(hào)持續(xù)享有的知名度和世代傳承的特征，其后來(lái)被老字號(hào)傳承人之一申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)使用，而其他老字號(hào)傳承人或聲稱的傳承人亦需要使用老字號(hào)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而與該傳承人持有的注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生權(quán)利沖突。上述兩種權(quán)利沖突情形在侵害商標(biāo)權(quán)民事糾紛及商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)行政糾紛中均不罕見(jiàn)。筆者將在下文中結(jié)合相關(guān)案例對(duì)這兩種情形展開(kāi)分析。

商標(biāo)的注冊(cè)和使用不得侵害他人的“老字號(hào)”商號(hào)權(quán)

保護(hù)在先權(quán)利原則是處理注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱權(quán)利沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)首先考慮的問(wèn)題。具有一定知名度的字號(hào)包括“老字號(hào)”屬于他人在先取得的權(quán)利，他人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得與其相沖突。一旦產(chǎn)生沖突，則優(yōu)先保護(hù)在先登記或使用的字號(hào)。即當(dāng)“老字號(hào)”的權(quán)利人或利害關(guān)系人對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h或無(wú)效宣告的情況下，對(duì)其不予核準(zhǔn)注冊(cè)或宣告無(wú)效。

例如，在“寶慶尚品”商標(biāo)行政爭(zhēng)議案件中， 寶慶公司系引證商標(biāo)“寶慶”商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)曾連續(xù)18年被評(píng)定為“江蘇省著名商標(biāo)”，且系中華老字號(hào)，具有廣泛的知名度及持續(xù)受保護(hù)的記錄。寶慶尚品公司從他人處受讓取得訴爭(zhēng)商標(biāo)“寶慶尚品”，寶慶公司以訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了修改前《商標(biāo)法》第28條的規(guī)定為由對(duì)其提起撤銷請(qǐng)求，該案歷經(jīng)一審、二審和再審程序。最高人民法院在再審裁定中認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)“寶慶尚品”完整包含了引證商標(biāo)“寶慶”二字，雖然引證商標(biāo)系中文繁體字，但在中文語(yǔ)境下，簡(jiǎn)體、繁體的“寶慶”仍應(yīng)視為相同。引證商標(biāo)系具有一定知名度和影響力的“老字號(hào)”商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)“寶慶尚品”一詞可視為對(duì)引證商標(biāo)“寶慶”的進(jìn)一步修飾或細(xì)分限定，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)仍具有基本相同的含義和指向。兩者使用在相同或類似商品上容易使相關(guān)公眾認(rèn)為屬于系列商標(biāo)，進(jìn)而在購(gòu)買、識(shí)別商品時(shí)對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，并據(jù)此對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

另一方面，如權(quán)利人的在先商號(hào)包括“老字號(hào)”被他人注冊(cè)為商標(biāo)的情況下，權(quán)利人可以以侵害企業(yè)名稱權(quán)或商號(hào)權(quán)為由禁止在后注冊(cè)商標(biāo)的使用。如果他人的注冊(cè)商標(biāo)侵害了權(quán)利人的在先商號(hào)權(quán)包括“老字號(hào)”權(quán)利，在先商號(hào)權(quán)人包括“老字號(hào)”權(quán)利人并非必須通過(guò)行政授權(quán)確權(quán)程序請(qǐng)求宣告該商標(biāo)無(wú)效，而可以直接提起民事訴訟，法院亦有權(quán)在該民事訴訟中直接判決禁止侵權(quán)人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的使用。

例如，最高人民法院在其提審的“正野”一案中認(rèn)為，經(jīng)商業(yè)使用，高明市正野電器實(shí)業(yè)有限公司及其前身的“正野”字號(hào)及相關(guān)產(chǎn)品，已有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。被告順德市光大企業(yè)集團(tuán)有限公司將其“正野 ZHENGYE” 注冊(cè)商標(biāo)許可被告順德正野電器有限公司使用，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)家用電風(fēng)扇、插頭插座等；被告順德正野電器有限公司在其生產(chǎn)的開(kāi)關(guān)插座的宣傳資料、經(jīng)銷場(chǎng)所、價(jià)目表、包裝盒等的顯著位置上使用“正野ZHENGYE”字樣。兩被告使用“正野ZHENGYE”商標(biāo)的行為，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯高明市正野電器實(shí)業(yè)有限公司在先的“正野”字號(hào)權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并據(jù)此判決順德市光大企業(yè)集團(tuán)有限公司、順德正野電器有限公司停止使用已在第9類“插座”等商品上注冊(cè)的“正野ZHENGYE”商標(biāo)。

符合法定保護(hù)要件的“老字號(hào)”可以作為“他人已經(jīng)使用并有一定影響”的未注冊(cè)商標(biāo)獲得保護(hù)

通常認(rèn)為，《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的構(gòu)成要件包括：1.在先商標(biāo)已經(jīng)使用并有一定影響?！耙呀?jīng)使用”是對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)提供法律保護(hù)的最基本前提；“有一定影響”是指該未注冊(cè)商標(biāo)在一定地域范圍內(nèi)為一定范圍內(nèi)的相關(guān)消費(fèi)者所知曉?！耙呀?jīng)使用”“一定影響”等事實(shí)的判斷應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，并根據(jù)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間和地理范圍及廣告宣傳的時(shí)間、方式、程度、地理范圍等因素予以綜合考慮。2.訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先商標(biāo)相同或近似。3.訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與在先商標(biāo)指定使用的商品相同或類似，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)可能造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆或誤認(rèn)?；煜蛘`認(rèn)可能性的判定應(yīng)綜合考慮在先商標(biāo)的知名度、訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品與無(wú)效宣告請(qǐng)求人所屬行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)范圍的關(guān)聯(lián)程度等因素。4.訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)在先使用人商標(biāo)的意圖。《商標(biāo)法》第32條規(guī)定的“不正當(dāng)手段”即惡意，存在于當(dāng)事人的內(nèi)心中，除非當(dāng)事人明確承認(rèn)，一般是不為外界所知的。但惡意的目的又是通過(guò)具體的、外在的行為和事實(shí)表現(xiàn)出來(lái)的，而行為和事實(shí)是一種客觀存在，是可以感知的。由客觀的行為和事實(shí)推斷主觀的目的，符合一般的認(rèn)知規(guī)律，因此，一般情況下，通過(guò)訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的客觀行為可以判斷其主觀是否具有惡意。

因此，“老字號(hào)”除了可以作為企業(yè)名稱權(quán)或商號(hào)權(quán)獲得在先權(quán)利保護(hù)之外，其如果在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、持續(xù)使用已經(jīng)具有一定知名度，則在訴爭(zhēng)商標(biāo)與該“老字號(hào)”標(biāo)識(shí)相同或近似的情形下，在訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品與該“老字號(hào)”經(jīng)營(yíng)的商品相同或類似的范圍內(nèi)，“老字號(hào)”的權(quán)利人或利害關(guān)系人針對(duì)他人為攀附其“老字號(hào)”商譽(yù)而申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)、意圖造成相關(guān)消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)之行為，有權(quán)依據(jù)《商標(biāo)法》第32條后半段對(duì)該訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)提出異議或?qū)ζ溆枰詿o(wú)效宣告。

事實(shí)上，“老字號(hào)”無(wú)論是作為在先商號(hào)權(quán)獲得保護(hù)，還是作為“已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的未注冊(cè)商標(biāo)獲得保護(hù)，均需具備一個(gè)共同的前提條件，即該“老字號(hào)”應(yīng)當(dāng)在先已具有一定知名度，他人此后將與其相同或近似的標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)或使用易引起相關(guān)消費(fèi)者的混淆或誤認(rèn)。因此，某“老字號(hào)”如果在歷史上曾經(jīng)具有一定知名度，但后來(lái)由于各種原因曾中斷使用較長(zhǎng)時(shí)間致使其知名度已經(jīng)不能延續(xù)至今的，則由于該在先權(quán)利現(xiàn)已不復(fù)存在，他人此后將其申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)并進(jìn)行使用，由于不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)，則并不違反《商標(biāo)法》第32條后半段的規(guī)定。

例如，在“同德?！鄙虡?biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案件中，成都同德福公司申請(qǐng)注冊(cè)了“同德福TONGDEFU及圖”商標(biāo)（訴爭(zhēng)商標(biāo)），核定使用在糕點(diǎn)、桃片（糕點(diǎn)）等商品上。余曉華主張“同德?！笔瞧湎容厔?chuàng)立并經(jīng)長(zhǎng)期使用具有較高知名度的“老字號(hào)”，在桃片商品上具有較高知名度，“同德福TONGDEFU及圖”商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第31條后半段規(guī)定的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。該案歷經(jīng)一審、二審及再審程序。最高人民法院在再審裁定中認(rèn)為，“同德福”商號(hào)確曾在余曉華先輩的經(jīng)營(yíng)下獲得了較好的發(fā)展，于20世紀(jì)20年代至50年代期間，在四川地區(qū)于桃片商品上積累了一定的商譽(yù)，形成了較高的知名度。但自1956年起至爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日，作為一個(gè)商業(yè)標(biāo)識(shí)的“同德福”停止使用近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。在這種情況下，即使余氏家族曾經(jīng)在先將“同德福”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)使用，但至訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)日，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，因長(zhǎng)期停止使用，“同德?！币呀?jīng)不具備《商標(biāo)法》第31條所規(guī)定的未注冊(cè)商標(biāo)的知名度和影響力，不構(gòu)成“在先使用并有一定影響的商標(biāo)”。雖然余曉華自2002年又開(kāi)始使用“同德福”作為字號(hào)，成立了同德福桃片廠，但該行為的發(fā)生已經(jīng)晚于訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)日。在成都同德福公司已經(jīng)在先注冊(cè)并實(shí)際使用訴爭(zhēng)商標(biāo)，余曉華對(duì)此又不享有任何在先權(quán)益的情況下，不能以其在后的使用行為對(duì)抗第三人已經(jīng)合法形成的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。成都同德福公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，不構(gòu)成搶注他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)，亦未違反誠(chéng)實(shí)信用原則，據(jù)此對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持注冊(cè)。

“老字號(hào)”被某一傳承人注冊(cè)為商標(biāo)不影響其他傳承人的正當(dāng)使用

如前文所述，即使“老字號(hào)”曾經(jīng)具有一定知名度，但后來(lái)因故中斷使用較長(zhǎng)時(shí)間的，因已不存在現(xiàn)有的在先權(quán)利，則可能導(dǎo)致該“老字號(hào)”被他人注冊(cè)為商標(biāo)。此種情況下，由于“老字號(hào)”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人對(duì)該商標(biāo)享有專用權(quán)，“老字號(hào)”的后輩傳承人是否有權(quán)繼續(xù)使用該“老字號(hào)”對(duì)其家族歷史上使用的品牌、技藝進(jìn)行傳承曾存在爭(zhēng)議。

根據(jù)《商標(biāo)法》第58條規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第（1）項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于《商標(biāo)法》第52條第（5）項(xiàng)（修改前《商標(biāo)法》第52條第（5）項(xiàng)對(duì)應(yīng)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第57條第（7）項(xiàng)）規(guī)定的給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。因此，將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)登記使用時(shí)，企業(yè)字號(hào)能否繼續(xù)使用，關(guān)鍵在于其是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及是否侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)。即重點(diǎn)要審查企業(yè)登記與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的字號(hào)時(shí)，是否違背公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)信用的基本原則、是否有攀附他人注冊(cè)商標(biāo)的故意、是否使他人對(duì)市場(chǎng)主體及其商品或服務(wù)來(lái)源混淆以及其是否在相同或類似商品上對(duì)商標(biāo)文字進(jìn)行突出使用。

在處理家族內(nèi)部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人之間因“老字號(hào)”商標(biāo)的注冊(cè)和使用問(wèn)題產(chǎn)生的爭(zhēng)議時(shí)，考慮到當(dāng)事人家族技藝及“老字號(hào)”的歷史傳承往往經(jīng)歷數(shù)代乃至十余代，傳承人往往人數(shù)較多，且可能分布在不同的地理區(qū)域，該“老字號(hào)”通常不應(yīng)當(dāng)被某人以傳承人所壟斷宣傳和使用，這不僅不符合公平原則，也不利于我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承。因此，在此類案件的審理中，法院應(yīng)當(dāng)充分考量家族內(nèi)部不同傳承人對(duì)“老字號(hào)”標(biāo)識(shí)的實(shí)際使用情況，原則上即使某一傳承人已將該“老字號(hào)”注冊(cè)為商標(biāo)，其他傳承人在不違反誠(chéng)實(shí)信用原則的前提下，亦有權(quán)正當(dāng)使用該“老字號(hào)”。