互聯(lián)網(wǎng)法院“教科書式耍賴”名譽權案

任文靜

2019年4月18日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理了黃淑芬訴北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術有限公司（以下簡稱微夢公司）、岳屾山網(wǎng)絡侵權責任糾紛一案。6月18日，該案開庭宣判。

原告訴稱，其因與案外人趙某某發(fā)生的一起交通事故，被判賠償相應損失，趙某某之子趙某在新浪微博發(fā)布視頻，誤導公眾稱原告“一分錢未賠”，后岳屾山轉(zhuǎn)發(fā)該視頻，導致該事件迅速成為全國性輿論關注的重大事件，有關原告?zhèn)€人隱私信息被大量傳播，自己被媒體冠以“教科書式耍賴”稱號。

原告認為二被告侵犯了其名譽權和隱私權，要求刪除侵權微博并賠禮道歉，賠償各項損失共計40萬元，判令微夢公司斷開侵權視頻及博文鏈接，向原告公開道歉，通過技術手段向岳屾山所有粉絲發(fā)布道歉書，并對岳屾山的賠償承擔連帶責任。

岳屾山辯稱，發(fā)布涉案博文的行為系合法行為，涉案博文均有相應事實與法律依據(jù)，不存在侮辱誹謗他人的內(nèi)容，未侵犯黃淑芬的合法權益，其向公眾普及法律知識沒有主觀過錯，履行了合理注意義務。微夢公司辯稱，其對微博用戶所發(fā)布的內(nèi)容無事先審查或主動審查的法律義務，黃淑芬就涉案博文未事先通知要求刪除，涉案博文沒有明顯的侮辱、失實內(nèi)容。二被告請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

法院經(jīng)審理認為，被轉(zhuǎn)發(fā)的言論存在失實、誹謗等情形，轉(zhuǎn)發(fā)者明知或應知涉嫌侵權才具有過錯，承擔侵權責任。涉案博文是對原告相關訴訟進展的通報及相關法律法規(guī)的解讀，其言論有合理的事實依據(jù)，岳屾山并未借機進行侮辱、誹謗，并未侵犯黃淑芬的名譽權。而微夢公司作為網(wǎng)絡服務提供者，在法院認定岳屾山并未實施侵權行為的情況下，其未對涉案視頻和涉案博文采取刪除措施并未侵權。法院判決駁回黃淑芬的全部訴訟請求。