“王麻子”繼承起紛爭法院衡平利益促傳承

何洋

日前，北京市高級人民法院就一起因兄弟相爭而對老字號商標(biāo)能否注冊的商標(biāo)行政確權(quán)案件作出終審判決，認(rèn)定王麻子研究所申請注冊的第3396527號“王麻子”商標(biāo)不存在“搶注”的情形，依法維持了該商標(biāo)的注冊。

兄弟分家導(dǎo)紛爭

“王麻子”商標(biāo)的前身為“老王麻子膏藥”，由王樹森創(chuàng)立，于偽“康德五年”即開始經(jīng)營。其子王殿元為該字號的第二代傳人，于上世紀(jì)40年代至80年代開設(shè)了福慶堂國藥店和王殿元整骨診所對該字號進(jìn)行擴(kuò)大經(jīng)營。

在王殿元逝世后，他的四個(gè)兒子傳承該字號，并在繼承家族治病及制藥傳統(tǒng)技藝的基礎(chǔ)上，通過注冊商標(biāo)、使用字號等各種形式繼續(xù)利用“老王麻子膏藥”以及與之相關(guān)的“王麻子膏藥”“王麻子”“王殿元”等商業(yè)標(biāo)記。《哈爾濱老字號》《當(dāng)代滿族風(fēng)采》《衛(wèi)生部-中國衛(wèi)生事業(yè)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展》等多家媒體對王氏家族的醫(yī)藥發(fā)展都進(jìn)行過報(bào)道。

隨著經(jīng)營擴(kuò)大，王殿元四子之間開始分家。長子王燕銘成立了王麻子研究所，并于2002年12月9日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）獨(dú)立申請注冊“王麻子”商標(biāo)，核定使用在第5類的“膏劑、醫(yī)藥制劑、醫(yī)用止痛制劑”等醫(yī)用藥膏商品上。

三子王燕齡隨后投資成立了王殿元骨傷醫(yī)院（已注銷），并于2013年2月1日向商標(biāo)評審委員會以“訴爭商標(biāo)的注冊系采取了不正當(dāng)手段，搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，違反了2001年《商標(biāo)法》第31條之規(guī)定”為由，對“王麻子”商標(biāo)提出無效宣告申請，請求撤銷該商標(biāo)的注冊。

商評委認(rèn)定訴爭商標(biāo)不能注冊

商標(biāo)評審委員會認(rèn)為王麻子研究所與王殿元骨傷醫(yī)院均對“王麻子”商標(biāo)有使用權(quán)，在未經(jīng)對方同意的情況下各方均無權(quán)將其申請注冊為商標(biāo)，以訴爭商標(biāo)的注冊構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)為由，作出訴爭商標(biāo)予以無效宣告的裁定。

王麻子研究所不服該裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了訴訟，主張其不存在商標(biāo)搶注行為。理由是在王殿元去世后，只有長子王燕銘有行醫(yī)資格，三子王燕齡直到2004年才開辦了自己的獨(dú)資企業(yè)，而王燕銘迄今為止一直在經(jīng)營診所，為傳統(tǒng)技藝的繼承與發(fā)展作出貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)享有訴爭商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)益。

而商標(biāo)評審委員會與無效宣告提起人王殿元骨傷醫(yī)院，均認(rèn)為“王麻子”商標(biāo)作為王殿元遺留的重要遺產(chǎn)，應(yīng)由王燕銘、王燕齡等人合法共同繼承，任何人均無權(quán)將整個(gè)家族已經(jīng)在先使用并有一定影響的未注冊商標(biāo)進(jìn)行注冊。

法院維持訴爭商標(biāo)的注冊

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定包括王麻子研究所的業(yè)主王燕銘、三子王燕齡在內(nèi)的王殿元的所有子女均屬于老字號“老王麻子膏藥”的傳承人，都具有使用與“王麻子”老字號相關(guān)商業(yè)標(biāo)記的合法權(quán)益。長子王燕銘在提升該老字號之傳統(tǒng)商譽(yù)上發(fā)揮了一定的主導(dǎo)作用。為了有效保護(hù)老字號的傳承，避免其因未得到及時(shí)注冊而產(chǎn)生其他糾紛或問題，一審判決維持“王麻子”商標(biāo)注冊。

三子王燕齡提起上訴，認(rèn)為王氏六兄妹應(yīng)視為享有均等的繼承權(quán)，一審判決認(rèn)定王燕銘具有主導(dǎo)作用，與事實(shí)不符。王燕銘具有獨(dú)占“老王麻子”及與之相關(guān)的“王麻子”等商業(yè)標(biāo)志的主觀惡意，雖系同胞兄弟，但實(shí)為具有利益沖突的獨(dú)立民事個(gè)體，彼此之間仍屬“他人”范疇，訴爭商標(biāo)的注冊確系以不正當(dāng)手段對他人未注冊商標(biāo)的搶注，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

北京市高級人民法院二審認(rèn)為，雖然王燕銘以其個(gè)人經(jīng)營的王麻子研究所的名義申請注冊訴爭商標(biāo)的行為確有不妥，但在王殿元的所有子女對“王麻子”未注冊商標(biāo)權(quán)益的利用方式一直未能達(dá)成一致意見的情況下，若因此導(dǎo)致“王麻子”商標(biāo)在其賴以知名的“膏藥”等商品上遲遲未能注冊，將給老字號的傳承保護(hù)帶來更多困難，亦給案外人的不正當(dāng)搶注遺留了契機(jī)。因此，駁回上訴，維持了原判。

“王麻子”商標(biāo)最終得以維持注冊。

維大局 促傳承

2001年《商標(biāo)法》第31條規(guī)定的“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，旨在糾正類似于“鳩占鵲巢”的惡意搶注與搶注人無關(guān)且有一定知名度的未注冊商標(biāo)的行為。

在“王麻子”老字號商標(biāo)案中，“老王麻子膏藥”第二代傳人王殿元的四個(gè)兒子，均在王殿元逝世后，繼續(xù)有效利用了該老字號以及與之相關(guān)的商業(yè)標(biāo)記，均屬于該訴爭商標(biāo)的合法有效繼承人。顯然，單就這一點(diǎn)來說，王麻子研究所的業(yè)主王燕銘不是與訴爭商標(biāo)相關(guān)權(quán)益無關(guān)的“他人”。

實(shí)際上，王燕銘在傳承家族治病及制藥傳統(tǒng)技藝、提升該老字號的傳統(tǒng)商譽(yù)方面，發(fā)揮了一定的主導(dǎo)作用，也獲得了兩級法院的認(rèn)可。但考慮到各位傳承人對于該老字號的利用方式仍然未能達(dá)成一致意見的狀況下，長子王燕銘以其王麻子研究所之名義申請注冊訴爭商標(biāo)的行為，雖然確有不妥之處，但如果簡單機(jī)械地將其申請注冊行為歸入“以不正當(dāng)手段搶先注冊‘他人’商標(biāo)”的范疇，就相當(dāng)于否定了其傳承人地位和傳承作用，也割裂了王家當(dāng)代傳承人之間的傳承關(guān)系。

法院判決還進(jìn)一步指出，雖然訴爭商標(biāo)的注冊人為王燕銘，但王燕銘不應(yīng)禁止王殿元其他子女對該標(biāo)志的合法使用。法院亦對其各傳承人作出希冀，希望當(dāng)代各位傳承人可以在互諒互讓的基礎(chǔ)上，摒棄各方之小利，就“老王麻子膏藥”以及與之相關(guān)的其它商業(yè)標(biāo)記的利用方式盡快達(dá)成一致意見，從而將此祖產(chǎn)越做越強(qiáng)。

結(jié)語

老字號是我國傳統(tǒng)優(yōu)秀商業(yè)文化的重要載體和集中體現(xiàn)，不僅包含極大的商業(yè)價(jià)值，也因其良好的口碑、久遠(yuǎn)的歷史與深厚的內(nèi)涵而以獨(dú)特的方式記錄著時(shí)代的發(fā)展。能歷經(jīng)百年積淀的老字號，在當(dāng)代鼓勵(lì)誠信經(jīng)營、弘揚(yáng)工匠精神的時(shí)代背景下，愈發(fā)珍貴。而囿于歷史上生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式的制約，老字號也多以家族式經(jīng)營為主，少有現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰的經(jīng)營模式，在一定程度上較易產(chǎn)生權(quán)屬紛爭。

法律和政策只能在現(xiàn)有的體系與框架下，對其予以導(dǎo)向性的基礎(chǔ)保護(hù)，而使得老字號做大做強(qiáng)的根本動(dòng)力與保障仍是經(jīng)營人的智慧與和諧的經(jīng)營氛圍。“人勤百業(yè)旺，家和萬事興”，尤其是以家族式進(jìn)行經(jīng)營的老字號，各傳承人更應(yīng)具有大局意識，秉承傳承、合作與謙抑的態(tài)度，才能為老字號增添新力，促其重?zé)ㄉ鷻C(jī)。