135例北京市門頭溝區(qū)感染性腹瀉與心因性腹瀉臨床分析

張井梅 焦鴻云 馬志民 趙宏燕 張桂靜

[摘要] 目的 探討感染性腹瀉與心因性腹瀉患者的心理狀態(tài)。 方法 方便選取2016年11月—2017年10月北京市門頭溝區(qū)確診為感染性腹瀉和心因性腹瀉的135例患者作為觀察對(duì)象，其中感染性腹瀉組75例，心因性腹瀉組60例，同期50名健康受試者作為對(duì)照組，采用癥狀自評(píng)量表（SCL-90）、漢米爾頓焦慮量表（HAMA）探討感染性腹瀉與心因性腹瀉患者的心理狀態(tài)。結(jié)果 感染性腹瀉組、心因性腹瀉組SCL-90軀體化、強(qiáng)迫、焦慮等維度分別為[（2.72±0.54）分、（2.15±0.51）分、（2.35±0.42）分;均高于對(duì)照組（2.94±0.58）分、（2.34±0.49）分、（2.84±0.15）分]差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），感染性腹瀉組、心因性腹瀉組SCL-90軀體化、強(qiáng)迫、焦慮等維度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;感染性腹瀉組、心因性腹瀉組HAMA軀體性、精神性以及總分分別為[（2.21±0.45）分、（2.69±0.54）分、（16.22±2.45）分;高于對(duì)照組（2.32±0.37）分、（2.83±0.36）分、（18.31±1.52）分]差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.102、4.308、10.124，P<0.05），輕度感染性腹瀉組、心因性腹瀉組HAMA各維度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 感染性腹瀉患者與心因性腹瀉患者在心理狀態(tài)等方面的評(píng)分均高于健康對(duì)照組，說(shuō)明感染性腹瀉存在一定程度的精神心理障礙。

[關(guān)鍵詞] 感染性腹瀉;心因性腹瀉;癥狀自評(píng)量表;漢米爾頓焦慮量表

[中圖分類號(hào)] R7? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）06（b）-0060-03

[Abstract] Objective To investigate the psychological status of patients with infectious diarrhea and psychogenic diarrhea. Methods From November 2016 to October 2017， 135 patients diagnosed with infectious diarrhea and psychogenic diarrhea in Mentougou District of Beijing were conveniently selected as observation subjects， including 75 patients with infectious diarrhea and 60 patients with cardiac diarrhea. 50 healthy subjects were used as a control group to investigate the psychological status of patients with infectious diarrhea and psychogenic diarrhea using the Symptom Checklist 90 （SCL-90） and the Hamilton Anxiety Scale （HAMA）. Results The dimensions of somatization， forcing and anxiety of SCL-90 in the patients with infectious diarrhea and cardiac diarrhea were [（2.72±0.54）points， （2.15±0.51）points， （2.35±0.42）points，were higher than the control group，（2.94±0.58）points， （2.34±0.49）points and （2.84±0.15）points? the difference was statistically significant（P<0.05）， infective diarrhea group， cardiac diarrhea group SCL-90 somatization， there were no significant differences in the dimensions of forcing and anxiety （P>0.05）. The somatic， mental and total scores of HAMA in the infectious diarrhea group and the cardiogenic diarrhea group were [（2.21±0.45） points， （2.69±0.54） points， （16.22±2.45）points;higher than the control group，（2.32±0.37） points， （2.83±0.36） points， （18.31±1.52） points? the difference was statistically significant （t=4.102， 4.308， 10.124， P<0.05）， there was no statistically significant difference in HAMA between mild infective diarrhea group and cardiogenic diarrhea group （P>0.05）. Conclusion The scores of patients with infectious diarrhea and patients with psychogenic diarrhea are higher than those of healthy controls， indicating that there is a certain degree of mental and psychological disorders in infectious diarrhea.

[Key words] Infectious diarrhea; Psychogenic diarrhea; Symptom self-rating scale; Hamilton anxiety scale

感染性腹瀉又稱急性胃腸炎，是我國(guó)的常見(jiàn)病和多發(fā)病[1]。感染性腹瀉是由多種病原體感染引發(fā)機(jī)體出現(xiàn)排便次數(shù)增多、排便性狀改變等癥狀的疾病，傳播途徑主要為糞-口傳播途徑，病原菌有細(xì)菌、病毒、真菌等[2]。感染性腹瀉的臨床表現(xiàn)較為復(fù)雜，包括腹痛、腹瀉、發(fā)熱等。心因性腹瀉又稱腸易激綜合征，是一組以腹痛、排便性狀改變等為臨床表現(xiàn)的腸道功能性疾病[3]。該次研究方便選取2016年11月—2017年10月北京市門頭溝區(qū)確診為感染性腹瀉和心因性腹瀉的135例患者作為觀察對(duì)象，探討感染性腹瀉與心因性腹瀉患者的心理狀態(tài)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取北京市門頭溝區(qū)確診為感染性腹瀉和心因性腹瀉的135例患者作為觀察對(duì)象，同期50名健康受試者作為對(duì)照組。其中感染性腹瀉組75例：男40例，女35例，年齡18～62歲，平均（42.3±1.2）歲;心因性腹瀉組60例：男32例，女28例，年齡18～60歲，平均（41.5±1.4）歲;對(duì)照組：男28例，女22例，年齡17～61歲，平均（41.7±1.3）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：感染性腹瀉組患者為除外霍亂、細(xì)菌性痢疾和阿米巴痢疾、傷寒和副傷寒外的其他感染性腹瀉患者，均符合輕度感染性腹瀉診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，心因性腹瀉組患者符合腹瀉型腸易激綜合征診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有嚴(yán)重心肝腎功能不全;伴有其他消化道疾病。3組患者性別、年齡等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），均簽署知情同意書(shū)，得到倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2? 方法

①采用癥狀自評(píng)量表（SCL-90）評(píng)估所有入選者的身心狀況[6]。包括軀體化（身體不適感）、抑郁、焦慮、等維度。

②采用漢密頓焦慮量表（HAMA）評(píng)估所有入選者的焦慮狀態(tài)[7]。無(wú)焦慮總分小于7分;輕度焦慮： 7分～21分; 中度焦慮：21～29分;重度焦慮：大于29分。

1.3? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 3組SCL-90評(píng)分比較

感染性腹瀉組、心因性腹瀉組SCL-90軀體化、強(qiáng)迫、焦慮等維度均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），感染性腹瀉組、心因性腹瀉組SCL-90軀體化、強(qiáng)迫、焦慮等維度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.1? 3組HAMA評(píng)分比較

感染性腹瀉組、心因性腹瀉組HAMA軀體性、精神性以及總分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），輕度感染性腹瀉組、心因性腹瀉組HAMA各維度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

3? 討論

感染性腹瀉是消化系統(tǒng)常見(jiàn)的疾病，主要原因是機(jī)體感染了細(xì)菌、病毒，進(jìn)而導(dǎo)致腸道腹瀉[8]。治療感染性腹瀉的方法有抗感染、止瀉、補(bǔ)充液體等。隨著病原菌耐藥性的加強(qiáng)，藥物治療感染性腹瀉的效果不斷降低，因此預(yù)防對(duì)于治療感染性腹瀉具有重要的意義[9]。有研究認(rèn)為，感染性腹瀉患者與精神心理因素有一定程度的關(guān)聯(lián)[10-11]。心因性腹瀉是一種以腹痛、排便習(xí)慣改變等為特征而無(wú)器質(zhì)性病變的常見(jiàn)的功能性腸道疾病，精神心理障礙為其主要的致病因素[12]。

該次研究選取2016年11月—2017年10月北京市門頭溝區(qū)確診為感染性腹瀉和心因性腹瀉的135例患者作為觀察對(duì)象，同期50名健康受試者作為對(duì)照組。感染性腹瀉組、心因性腹瀉組SCL-90軀體化、強(qiáng)迫、焦慮等維度均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），感染性腹瀉組、心因性腹瀉組SCL-90軀體化、強(qiáng)迫、焦慮等維度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;感染性腹瀉組、心因性腹瀉組HAMA總分分別為（16.22±2.45）分、（18.31±1.52）分，均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），感染性腹瀉組、心因性腹瀉組HAMA各維度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。這與劉作靜等[13]學(xué)者在相關(guān)研究中提出，感染性腹瀉以及心因性腹瀉HAMA總分分別為（17.12±1.45）分、（17.68±2.01）分，均高于正常對(duì)照組，與該文所得結(jié)果相近。提示感染性腹瀉患者與心因性腹瀉患者存在一定的精神心理障礙。原因可能是輕度感染性腹瀉患者因出現(xiàn)腹瀉、發(fā)熱、脫水等臨床表現(xiàn)導(dǎo)致生活質(zhì)量下降，而治療效果欠佳可讓患者容易產(chǎn)生焦慮、抑郁等心理障礙。

綜上所述，感染性腹瀉患者與心因性腹瀉患者在心理狀態(tài)等方面的評(píng)分均高于健康對(duì)照組，說(shuō)明染性腹瀉存在一定程度的精神心理障礙。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 管紅霞， 肖勇， 沙丹. 2014年無(wú)錫市感染性腹瀉的病原學(xué)分析[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)， 2016， 31（11）：953-958.

[2]? 靳曉紅， 馬鳳龍， 戚金榮，等. 2014年濟(jì)南市醫(yī)院感染性腹瀉常見(jiàn)病原菌檢測(cè)與分析[J]. 實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2017， 24（1）：65-67.

[3]? 彭珊， 趙鋼， 李春艷. 腸易激綜合征的發(fā)病機(jī)制研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2016， 13（6）：54-57.

[4]? 劉俊華，陳軍，王敏芳.2005-2014年無(wú)錫市濱湖區(qū)其他感染性腹瀉病疫情流行特征分析[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2016， 32（4）：347-351.

[5]? 陳默.中醫(yī)藥治療腹瀉型腸易激綜合征進(jìn)展[J].中醫(yī)藥通報(bào)，2016，43（10）：718-720.

[6]? 張平，張靜.我國(guó)2014-2015年其他感染性腹瀉監(jiān)測(cè)現(xiàn)狀分析[J].中華流行病學(xué)雜志， 2017，38（4）：424-430.

[7]? 薛鳴，林君芬，徐校平，等.2011—2014年浙江省其他感染性腹瀉病發(fā)病及病原分析[J].疾病監(jiān)測(cè)，2016， 31（3）：209-214.

[8]? 朱孟華，史立軍.腸道菌群在腸易激綜合征中的病理生理作用[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2016，25（1）：105-107.

[9]? Shrivastava AK，Kumar S， Mohakud NK，et al. Multiple etiolo gies of infectious diarrhea and concurrent infections in a pediatric outpatient-based screening study in Odisha， India[J]. Gut Pathogens，2017，9（1）：16.

[10]? 邢建剛，李全瑞，羅艷麗，等.409例感染性腹瀉患者臨床特點(diǎn)分析[J].中國(guó)醫(yī)刊，2017，52（5）：59-62.

[11]? 鄒建平，尚乃英，鄭愛(ài)娟.諾氟沙星治療大腸埃希菌感染性腹瀉的臨床效果研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015（18）：4161-4162.

[12]? 李慶艷，秦力.白色念珠菌引起抗菌藥物相關(guān)性腹瀉的臨床檢驗(yàn)分析[J].中國(guó)處方藥，2015，13（10）：134-135.

[13]? 劉作靜，魏慧，段麗萍，等.腸易激綜合征患者合并小腸細(xì)菌過(guò)度生長(zhǎng)的臨床特征及利福昔明治療效果初探[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2016，96（24）：1896-1902.

（收稿日期：2019-03-18）