制度環(huán)境下組織生態(tài)社會(huì)關(guān)系的可視化發(fā)展分析

郭文嘉　張冰心

摘要：通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量和知識(shí)圖譜可視化方式繪制類別共現(xiàn)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)及結(jié)構(gòu)變異分析圖譜，以情境化視角對(duì)組織動(dòng)態(tài)社會(huì)關(guān)系的影響要素分層次進(jìn)行解讀，建立制度環(huán)境下社會(huì)關(guān)系行為模式及其影響因素研究框架，了解組織生態(tài)理論與制度理論的交叉集合點(diǎn)及其發(fā)展動(dòng)態(tài)，以對(duì)后續(xù)研究產(chǎn)生參考借鑒作用。

關(guān)鍵詞：組織生態(tài)理論;社會(huì)關(guān)系;知識(shí)圖譜;可視化發(fā)展

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.15913/j .cnki.kj ycx.2019.08.006

社會(huì)情境動(dòng)態(tài)變化特陛影響著組織形式和行為績(jī)效，組織在既定社會(huì)制度下，需要從情境化視角考慮社會(huì)內(nèi)容[1]、商業(yè)環(huán)境[2]等與組織的匹配度，以尋找最適宜的存在形式，從而獲得較高產(chǎn)出績(jī)效。組織生態(tài)社會(huì)關(guān)系是融入異質(zhì)性的組織內(nèi)容、發(fā)展模式[3-4]，討論社會(huì)關(guān)系中個(gè)人層面的差異性特征、組織微觀層面的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，及社會(huì)宏觀層面內(nèi)部外環(huán)境對(duì)其積極作用，健康積極的組織生態(tài)關(guān)系能提升個(gè)體信息共享、資源利用能力和組織抗風(fēng)險(xiǎn)、決策能力，能有效維系組織整體在動(dòng)態(tài)環(huán)境中有效運(yùn)行[5-6]。近幾年學(xué)者們從不同層面、角度探討動(dòng)態(tài)環(huán)境下如何建立、維持適宜有效的社會(huì)關(guān)系以提升組織規(guī)模和產(chǎn)出，本文為更好囊括變量因素，運(yùn)用可視化計(jì)量分析方法討論不同社會(huì)內(nèi)容、情境背景下可持續(xù)化組織生態(tài)關(guān)系與產(chǎn)出績(jī)效的影響作用。

1 研究方法與數(shù)據(jù)收集

采用信息可視化軟件Citespace（ Version：5.I.R8）[7]進(jìn)行知識(shí)圖譜繪制，Citespace軟件是美國(guó)Drexel大學(xué)陳朝美教授引用Java語(yǔ)言開(kāi)發(fā)的一款信息可視化軟件，對(duì)特定領(lǐng)域文獻(xiàn)集合進(jìn)行計(jì)量分析，利用多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)多樣化圖譜顯示領(lǐng)域演化發(fā)展規(guī)律、研究熱點(diǎn)及其學(xué)科知識(shí)動(dòng)態(tài)演進(jìn)歷程。本文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)選用Web of Science核心合集，檢索主題詞輸入“Comparative institution”&“Organization'、“Comparative institution'&“Organizational ecology”，類型選擇“期刊文獻(xiàn)”，分別檢索出421篇、565篇文獻(xiàn)，經(jīng)Citespace軟件去重處理得到377篇文獻(xiàn)，時(shí)間跨度為2008 2018年。2008-2018年間文獻(xiàn)分布情況如圖1所示，各年文獻(xiàn)數(shù)呈平穩(wěn)增長(zhǎng)。將377篇國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)以全紀(jì)錄（包含引用的參考文獻(xiàn)）形式保存為純文本格式，導(dǎo)入到信息可視化軟件Citespace（ Version： 5.I.R8）進(jìn)行研究熱點(diǎn)、發(fā)展結(jié)構(gòu)和知識(shí)基礎(chǔ)分析。

2 研究主題的科學(xué)計(jì)量與分析

組織生態(tài)理論與制度理論分屬于組織理論框架兩大方向，所涉及變量及分析層次各不相同，通過(guò)Citespace軟件詞頻分析提取施引文獻(xiàn)關(guān)鍵詞及其頻次方式，依據(jù)統(tǒng)計(jì)頻次高低展現(xiàn)領(lǐng)域發(fā)展動(dòng)向與研究熱點(diǎn)，有助于全面、系統(tǒng)梳理研究主題的進(jìn)展?fàn)顩r。

2.1 類別共現(xiàn)圖譜

Citespace軟件節(jié)點(diǎn)類型（Node Type）選擇類別（ Category），經(jīng)最小生成樹(shù)法（Minimum Spanning Trees）修剪[8]生成由45個(gè)節(jié)點(diǎn)、79條連線構(gòu)成的類別共現(xiàn)圖譜，如圖2所示。頻次排名前五的研究類別方向?yàn)樯虡I(yè)&經(jīng)濟(jì)（頻次-97，中心度-0.95）、管理（頻次-60，中心度-0.28）、環(huán)境科學(xué)&生態(tài)（頻次-49，中心度-0.87）、商業(yè)（頻次-29，中心度-0.98）、經(jīng)濟(jì)（頻次-23，中心度-0.15）。

無(wú)論從類別詞被引頻次還是中心值排序，該領(lǐng)域研究方向均以組織管理理論為基礎(chǔ)，探究環(huán)境氛圍中制度與其團(tuán)隊(duì)成員契合度問(wèn)題。

2.2 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

Citespace軟件節(jié)點(diǎn)類型（Node Type）選擇關(guān)鍵詞（ Keyword），經(jīng)最小生成樹(shù)法（Minimum Spanning Trees）修剪[8]，生成由256個(gè)節(jié)點(diǎn)、2103條連線構(gòu)成的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，如圖3所示，視圖聚類模塊值Q-0.8796，平均輪廓值S=0.6319.

文獻(xiàn)關(guān)鍵詞為作者對(duì)核心研究?jī)?nèi)容的提煉概括，高頻關(guān)鍵詞形成的聚類圖譜常被用來(lái)確定領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)[9]。從圖3分析得知，領(lǐng)域主要分為三大聚類，以績(jī)效作為核心中軸線，以組織生態(tài)和制度理論共同作為理論基礎(chǔ)探究企業(yè)或行業(yè)中組織管理方式與績(jī)效、治理成果、創(chuàng)新間相互關(guān)系。本文結(jié)合各關(guān)鍵詞中代表性文獻(xiàn)，互為補(bǔ)充，深入、系統(tǒng)地解析其對(duì)績(jī)效的作用。

2.3 交叉性研究聚類

組織生態(tài)理論通過(guò)個(gè)人特質(zhì)與環(huán)境因素相互交叉影響，共同作用于關(guān)系行為模式與企業(yè)績(jī)效[10]，最早的是Maurice等學(xué)者通過(guò)法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)不同社會(huì)模式分析環(huán)境對(duì)組織績(jī)效的影響[ll]，之后為探究組織內(nèi)部不同制度下加入階段、背景特征及組織自身需求等因素，分析制度對(duì)實(shí)現(xiàn)組織的集體行為功能、處理內(nèi)部多樣復(fù)雜性、解決沖突等的有效作用。本文在Hotho學(xué)者建立組織管理方式與社會(huì)制度聯(lián)系框架基礎(chǔ)上[12]，加入Bronfenbrenner學(xué)者對(duì)組織生態(tài)理論三層面（個(gè)人發(fā)展、組織微觀、社會(huì)宏觀）的劃分[13]，結(jié)合Citespace科學(xué)可視化分析施引文獻(xiàn)和高被引文獻(xiàn)信息。

3 基于圖譜的發(fā)展方向解讀

Maurice學(xué)者最早通過(guò)分析比較法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)三個(gè)不同社會(huì)情境下9個(gè)公司的案例數(shù)據(jù)，得到組織中不同社會(huì)、行業(yè)組織情境間相互關(guān)系[Il]。之后Sorge學(xué)者將Maurice的研究方向延伸，運(yùn)用社會(huì)分析方法，建立制度比較研究框架，得出組織形式、行為績(jī)效隨社會(huì)情境動(dòng)態(tài)變化，具有獨(dú)特唯一性，而不是普適性[14]，也就是組織形式需將社會(huì)需求與其相關(guān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境相結(jié)合，探索出既定社會(huì)制度下最適宜的存在形式。當(dāng)運(yùn)用比較制度方法強(qiáng)調(diào)社會(huì)情境、內(nèi)容和組織行為間辯證關(guān)系時(shí)，為組織行為研究提供一個(gè)更情境化的整體性視角。依照前述基本分類情況，本文從不同制度作用于不同社會(huì)情境、組織內(nèi)容方面探討其對(duì)組織關(guān)系中個(gè)人發(fā)展、組織微觀、社會(huì)宏觀三層面的影響變化。

3.1 個(gè)人發(fā)展層面

組織個(gè)體對(duì)制度合理性的評(píng)估來(lái)源于其直接的感知評(píng)價(jià)和反應(yīng)，受個(gè)體相互間價(jià)值觀、信任影響[16]?；谖墨I(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分析得出，社會(huì)關(guān)系個(gè)人層面核心影響要素分為人格特征、人口統(tǒng)計(jì)特征、行為意愿三部分。學(xué)者們運(yùn)用神經(jīng)質(zhì)、外向性、開(kāi)放性、盡責(zé)性、宜人性五大人格特征模型來(lái)探究其對(duì)成員間建立、維持良好社會(huì)關(guān)系的直接影響程度，其中神經(jīng)質(zhì)、外向性、宜人性對(duì)成員彼此親密關(guān)系存在作用，而開(kāi)放性、盡責(zé)性與個(gè)體行為參與性有著直接關(guān)系。

之后學(xué)者們將性別、種族、年齡等統(tǒng)計(jì)特征項(xiàng)與其個(gè)人發(fā)展相聯(lián)系，性別在正式、非正式、監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系中起著調(diào)節(jié)作用，影響個(gè)人乃至組織事業(yè)成功，就組織整體而言，同性間更易于建立穩(wěn)固關(guān)系，因而組織中較高職位管理者男性比例多于女性，對(duì)女性或小群體成員，性別、種族等特征是其發(fā)展道路上的隱性障礙。另外種族特性也是建立社會(huì)關(guān)系難以跨越的障礙。

之后Thomas在考慮組織長(zhǎng)期發(fā)展中成員組成結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)后，提出種族對(duì)組織整體發(fā)展的積極或消極作用難以衡量。個(gè)體發(fā)展是否積極作用于社會(huì)關(guān)系，并不完全依靠于年齡、職位等客觀方面，而更強(qiáng)調(diào)是否能持續(xù)性創(chuàng)造和遵循互惠、依存關(guān)系。Blau學(xué)者通過(guò)引入社會(huì)交換理論中成本和利益概念解釋社會(huì)關(guān)系中互幫互助的行為意愿，其中個(gè)體學(xué)習(xí)意愿、能力及自信態(tài)度等有助于提升個(gè)體價(jià)值，促進(jìn)自身監(jiān)督和良性循環(huán)發(fā)展，從而影響社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系質(zhì)量。

3.2 組織微觀層面

不同的制度環(huán)境影響集體組織價(jià)值觀建立，當(dāng)成員接受組織某種具體形式時(shí)，意味著其已接納所對(duì)應(yīng)的組織制度、文化、價(jià)值觀準(zhǔn)則[16]。組織形式中正式與非正式兩種機(jī)制對(duì)行為促進(jìn)作用存在差異性，最初Chao等表明組織正式機(jī)制比非正式治理機(jī)制更積極作用于成員行為參與性，合理有效的機(jī)制會(huì)提升成員滿意度與信任度，之后更多的研究成果顯示非正式治理機(jī)制更促進(jìn)成員互助行為，持續(xù)性的關(guān)系滿意度比正式機(jī)制更積極影響工作態(tài)度和社會(huì)關(guān)系，而消極關(guān)系、信任破裂則負(fù)向作用于心理支持感和工作滿足感。

持續(xù)性社會(huì)關(guān)系需要考慮動(dòng)態(tài)發(fā)展，信任、滿意度、親密度、和諧度等關(guān)系特征均影響關(guān)系質(zhì)量。之后Cameron學(xué)者為持續(xù)性研究關(guān)系動(dòng)態(tài)性問(wèn)題，引入積極組織研究概念，以動(dòng)態(tài)視角探究組織中積極、繁榮、希望的方面[17]。積極組織研究中對(duì)高質(zhì)量關(guān)系定義是以共同準(zhǔn)則、認(rèn)知為基礎(chǔ)得到心理和行為支持，高質(zhì)量關(guān)系雙方更易從穩(wěn)定靈活的關(guān)系中產(chǎn)生協(xié)作互助行為、心理及工作滿意感，其中Cummings&Higgins通過(guò)實(shí)證研究證實(shí)低行為、高心理支持的遠(yuǎn)距離、不活躍的社會(huì)關(guān)系反而是個(gè)人發(fā)展中的核心關(guān)系?，F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息化動(dòng)態(tài)環(huán)境中多樣化溝通方式，其變革技術(shù)溝通渠道的同時(shí)，改善著信息、資源整合方式，改變著社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和心理、行為反應(yīng)。

3.3 社會(huì)宏觀層面

社會(huì)管理制度本身就是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)形式、基本秩序的反映[18-19]，隨著時(shí)間和地域不同，組織成員角色、地位、價(jià)值觀、文化內(nèi)容等也影響著制度實(shí)施效果[20]。

社會(huì)層面的角色作用上，學(xué)者們多考慮女性和小群體所受到不平等社會(huì)傷害，最早的是Kanter以組織中女性或受邊緣化的小群體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建立的屏障問(wèn)題作為研究切人點(diǎn)，研究精英化非正式男性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中社會(huì)結(jié)構(gòu)不平等性，之后學(xué)者們逐漸探索女性在普適性社會(huì)準(zhǔn)則和男性化組織結(jié)構(gòu)中會(huì)加劇性別角色間的沖突，但多樣化的新型技術(shù)交流媒介的出現(xiàn)，在改善信息、資源整合方式和變革組織經(jīng)濟(jì)形態(tài)時(shí)，重塑著資源環(huán)境、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和角色關(guān)系。

價(jià)值觀、文化內(nèi)容方面學(xué)者們大多以跨國(guó)公司為實(shí)證研究對(duì)象，跨國(guó)公司依照不同組織形式和多樣化制度所作出差異性的本土化組織行為反應(yīng)，引導(dǎo)企業(yè)針對(duì)不同社會(huì)層面制度形式、環(huán)境及自身能力發(fā)展不同戰(zhàn)略和活動(dòng)方向，調(diào)整組織制度措施以增強(qiáng)本土適應(yīng)性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，所以學(xué)者們針對(duì)跨文化下個(gè)人一集體主義、長(zhǎng)短期行為目標(biāo)、權(quán)利等不同內(nèi)容闡述相應(yīng)的社會(huì)交換和動(dòng)態(tài)性互惠關(guān)系的區(qū)別，當(dāng)行為目標(biāo)沖突時(shí)集體主義者注重和諧關(guān)系，個(gè)人主義則強(qiáng)調(diào)基本目標(biāo)達(dá)成事實(shí)，成員協(xié)作行為模式上，集體主義注重社會(huì)責(zé)任感，而個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)任務(wù)完成率，無(wú)論何種價(jià)值觀制度都需適宜其社會(huì)情境，才能增強(qiáng)成員彼此間信任感，減少不必要的社會(huì)支出成本和風(fēng)險(xiǎn)性。

4 研究主題間結(jié)構(gòu)變異分析

以往某篇文獻(xiàn)被引頻次、中心值等相關(guān)指標(biāo)是評(píng)判其作為關(guān)鍵性文獻(xiàn)的依據(jù)，而對(duì)于該篇文獻(xiàn)是否潛在決定聚類邊界相互聯(lián)系或分離的價(jià)值則無(wú)從知曉，Chen[2i]提出應(yīng)用結(jié)構(gòu)變異分析方法判斷某篇論文在聚類間建構(gòu)的橋梁關(guān)系，如圖4所示，顯示制度視角下組織生態(tài)關(guān)系建立、維持的橋梁關(guān)系文獻(xiàn)主要聚焦于組織生態(tài)理論。聚類視圖中影響社會(huì)關(guān)系的組織成果績(jī)效因素可分為兩聚類，首先Carroll與Hannan為首的學(xué)者以社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)為基礎(chǔ)，結(jié)合組織生態(tài)學(xué)探究多元化組織間良性競(jìng)爭(zhēng)模式聚類，并加入組織微觀層面規(guī)模大小、關(guān)系節(jié)點(diǎn)密度、寬度、領(lǐng)導(dǎo)力及宏觀層面行業(yè)地位、流動(dòng)性、社會(huì)準(zhǔn)則等分析對(duì)組織競(jìng)爭(zhēng)力的影響;然后以Aguilera為首的學(xué)者關(guān)于制度理論的聚類，運(yùn)用社會(huì)層面特質(zhì)對(duì)組織形式、決策、產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)的影響。

5 結(jié)論

特定外部環(huán)境下組織間社會(huì)關(guān)系隨著不同制度下差異性政治、文化、價(jià)值觀等特征影響著組織內(nèi)部或組織間關(guān)系正式治理機(jī)制、非正式機(jī)制建立及維持，因而本文運(yùn)用可視化分析方法依次進(jìn)行類別共現(xiàn)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)、共被引文獻(xiàn)及結(jié)構(gòu)變異分析。傳統(tǒng)研究視角上普遍從個(gè)人層面五大人格、人口統(tǒng)計(jì)特征、行為意愿，組織層面整體文化、價(jià)值觀、氛圍及宏觀層面社會(huì)結(jié)構(gòu)、地域文化的不同作用效應(yīng)探討影響組織內(nèi)部、組織間社會(huì)關(guān)系的因素，而如今在動(dòng)態(tài)可持續(xù)性環(huán)境中，學(xué)者們將非正式、非利益性社會(huì)關(guān)系、組織有效邊界相聯(lián)系，融人多樣化溝通方式，從溝通生態(tài)視角重新認(rèn)識(shí)個(gè)人層面利益相關(guān)者、性別種群，微觀層面文化特質(zhì)、組織變革及宏觀層面人口聚類、社交環(huán)境等新增影響因素。但由于定量化的可視化文獻(xiàn)分析受到檢索基礎(chǔ)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的影響，可能使一些重要文獻(xiàn)未能收集進(jìn)入分析基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，造成領(lǐng)域熱點(diǎn)、方向及知識(shí)基礎(chǔ)分析深入不足。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hall P A，Soskice DW.Varieties of capitalism： theinstitutional foundations ofcomparative advantage[J].Academy of Management Review， 2002，8（3）：515-517.

[2] Whitley R.Divergent Capitalisms： The Social Structuringand Change of Business Systems[M].Oxford： OxfordUniversity Press，1999.

[3] Greenwood R，Hinings C R.Rethinking institutions andorganizations[J].Joumal of Management Studies， 2014（ 51）：1206-1220。

[4] Meyer R E ， Hollerer M A.Does institutional theory needredirecting？[J] .Joumal of Management Studies， 2014（51）： 1221-1233.

[5] Cuming G S ， Bames G ， Perz S.An exploratory frameworkfor the empirical measurement of resilience. Ecosystems[J] .Ecosystems， 2005， 8 （ 8 ）： 975-987.

[6] Miller F ， Osbahr H.Resilience and vulnerability ：complementary or conflicting concepts？[J] .Ecology &Society， 2010， 15 （ 3 ）： 634-645.

[7] Chen C.Citespace II ： Detecting and visualizing emergingtrends and transient patterns in scientific literature[J] .Journal of the American Society for InformationScience and Technology， 2006， 57 （ 3 ）： 359-377.

[8] Chen C.Visualizing Evolving Networks ： MinimumSpanning Trees versus Pathfinder Networks [ C ]//Conference on Information Visualization ，2003.

[9]趙蓉英 ， 許麗敏.文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)發(fā)展演進(jìn)與研究前沿的知識(shí)圖譜探析 [J] .中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào) ， 2010， 36 （ 5 ）： 60-68.

[10] Chandler D E ， Kram K E ， Jeffrey Y.An EcologicalSystems Perspective on Mentoring at Work ： A Review andFuture Prospects [J] .Academy of Management Annals ，2011， 5 （1 ）： 519-570.

[11] Maurice M， Sorge A， Warner M.Societal differences inorganizing manufacturing units ： A comparison of France ，West Germany ， and Great Britain [J] .OrganizationStudies， 1980 （1）： 59-86.

[12] Hotho J， Saka-Helmhout A.ln and Between Societies ：Reconnecting C omparative

Institutionalism andOrganization Theory [J] .Organizaiton Studies， 2017 ，38 （ 5 ）： 1-20.

[13] Bronfenbrenner U.The Ecology of Human Development ：Experiments by Nature and design [J] .Children & YouthServices Review ，1979 ，2 （ 4 ）：433-438.

[14] Sorge A.Strategic fit and the societal effect： Interpretingcross-national comparisons of technology ， organizationand human resources[J]Organizaiton Studies ， 1991（12） ：161-190.

[15] Barley S R.Building an institutional field to corral agovernment ： A case to set an agenda for organizationstudies [J] .Organization Studies， 2010 ， 31 （ 6 ）： 777-805.

[16] Djelic M L.Transnational governance： Institutionaldynamics of regulation [M] .Cambridge ： CambridgeUniversity Press， 2006.

[17] Cameron K S ， Caza A.lntroduction： Contributions to thediscipline of positive organizational scholarship[J] .American Behavioral Scientist， 2004 （ 6 ） .

[18] DiMaggio P J， Powell W W.The iron cage revisited ：Institutional isomorphism and collective rationality inorganizational fields [J] .American Sociological Review ，1983， 48 （2）： 147-160.

[19] Meyer J W， Rowan B.lnstitutionalized organizations ：Formal structures as myth and ceremony [J] .AmericanJoumal of Sociology， 1977， 83 （2）： 340-363.

[20] Benn S.Deconstructing sustainability ：Organizations insociety [M] .London： SAGE Publications， 2009.

[21] Chen C.Predictive effects of structural variation oncitation counts [J] .Journal of the american society forinformation science and technology ， 2012 ， 63 （3） ：431-449.