天理與法律的交匯

摘 要 儒家學(xué)說對(duì)法律的滲透和影響是中國封建社會(huì)法制發(fā)展的重要特點(diǎn)，兩千余年的封建法制，就是法律倫理化、道德化，儒學(xué)政治化、法律化的過程，本文著眼于封建時(shí)代后期占據(jù)主導(dǎo)地位的理學(xué)對(duì)法律法制的影響，試圖闡述宋代以后中國社會(huì)世俗化發(fā)展的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞 理學(xué) 德刑 禮法 息訟

作者簡(jiǎn)介：張嘉琦，浙江省金華市湯溪高級(jí)中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.292

中國古代兩千余年的皇朝時(shí)代，是一段外儒內(nèi)法的統(tǒng)治歷程，自漢代董仲舒始，為了使儒學(xué)成為治國平天下的治世顯學(xué)，而非僅僅為了修身齊家，眾多儒學(xué)家便力圖使儒學(xué)的體系與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的需要相適應(yīng)，董仲舒的春秋決獄更是把儒家經(jīng)典道德作為了立法司法的準(zhǔn)繩。

到了宋代，商品經(jīng)濟(jì)的勃發(fā)和土地人身依附關(guān)系的削弱，使得社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，“宋太祖乃盡收天下之利權(quán)歸于官，于是士大夫必兼農(nóng)桑之業(yè)，方得贍家，一切與古異矣。仕者既與小民爭(zhēng)利，未仕者又必先有農(nóng)桑之業(yè)方得給朝夕，以專事進(jìn)取，于是貨殖之事益急，商賈之事益重。非父兄先營事業(yè)于前，子弟即無由讀書以致身通顯。是故古者四民分，后世四民不分……此宋、元、明以來變遷之大較也?！?正是這種社會(huì)思想的功利化嚴(yán)重削弱了儒學(xué)的統(tǒng)治地位，朝廷為了維護(hù)統(tǒng)治階層的穩(wěn)固，力圖恢復(fù)儒學(xué)正統(tǒng)，貫徹禮教綱常，理學(xué)思想應(yīng)運(yùn)而生。

理學(xué)思想，首推二程的洛學(xué)、朱熹的閔學(xué)，在哲學(xué)的本體論上，理學(xué)將意識(shí)上的“天理”作為萬物的本源；在心性論上，認(rèn)為性即理，性是形而上之理，“心之本體即是性，是未發(fā)之中心之作用便是情，是已發(fā)之和”；在認(rèn)識(shí)論上，則提出格物致知的方法?？傊韺W(xué)的根本就在于認(rèn)為“理”是萬事萬物的根本，是哲學(xué)領(lǐng)域的最高范疇，也是人類安身立命的最高準(zhǔn)則。

一、宋明理學(xué)的對(duì)刑罰的影響

儒家經(jīng)典代代相傳，但是不同時(shí)期、不同大家所傳唱的理念卻有著一定的差異，即使他們都來自儒家?？鬃拥闹鲝埵恰靶韵嘟?、習(xí)相遠(yuǎn)”，這一理論是說一個(gè)人到底是善還是惡是是由后天的環(huán)境以及教育等各種各樣的外部因素所決定的；孟子的主張則是“人之初、性本善”的性善論者，認(rèn)為人生來都是善良的，只是因?yàn)楹筇斓某砷L過程中會(huì)接觸到不同的善惡美丑，自身的善惡也會(huì)受到一定影響；荀子卻主張徹底的性惡論，儒家最初的三位大家觀點(diǎn)如此分歧，到了理學(xué)的時(shí)代，理學(xué)家們提出了一套天命之性、氣質(zhì)之性的理論。所謂天命之性，便是純善的天理，是圣人之性，但是天命之性需要借助氣質(zhì)之性才能表露出來并派生萬物，而氣質(zhì)之性則是各有差異，庶民的氣質(zhì)之性往往善惡混雜。理學(xué)用這樣的一種理論，既堅(jiān)持了人性中的善又區(qū)分了圣人和庶民，解釋了人的外在表現(xiàn)各異的原因。

古代法不同于近現(xiàn)代法，并非是為了確認(rèn)民眾權(quán)利而設(shè)立，中國古代法很重要的色彩便是興功懼暴、定紛止?fàn)帲ㄋ椎恼f便是穩(wěn)固封建統(tǒng)治、抑制民眾反抗，同時(shí)也兼具維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、宣揚(yáng)倫理綱常的特點(diǎn)。宋明理學(xué)宣揚(yáng)這樣的性善惡論，目的便是將儒家所說的德禮政刑運(yùn)用到民眾身上。兩漢以來的儒學(xué)一直提倡德主刑輔，對(duì)民眾施以德政，用禮義教化他們行善，對(duì)于不受教化的奸猾之徒則以刑罰進(jìn)行懲治，但是宋明理學(xué)雖然也繼承了禮義教化的觀點(diǎn)，但他們對(duì)刑罰卻不再排斥，不再將刑罰視作禮義教化失敗后的手段，而是作為教化的前提。“初以陰暗居下，下民之蒙也……發(fā)下民之蒙，當(dāng)明刑禁以示之，使之知畏，然后從而教導(dǎo)之……治蒙之初，威之以刑者，所以說去其昏蒙之桎梏，桎梏謂拘束也。不去其昏蒙之桎梏，則善教無由而入。既以刑禁率之，雖使心未能喻，亦當(dāng)畏威以從，不敢肆其昏蒙之欲，然后漸能知善道而革其非心，則可以移風(fēng)易俗矣?！?由于百姓們的氣質(zhì)之性成色不是很好，因此往往處于蒙昧的狀態(tài)，即使用禮義教化也不能使之從善，因此需要用刑罰去其昏昧，使其畏懼，漸知善道而移風(fēng)易俗。程頤認(rèn)為：“自古圣王為治， 修刑罰以齊眾， 明教化以善俗。刑罰立則教化行矣， 教化行而刑措矣。雖曰尚德不尚刑， 顧豈偏廢哉？”更是將刑罰也納入了圣王之治的范疇中，自此德刑兩全不可偏廢。

理學(xué)的是非對(duì)錯(cuò)一直很難去認(rèn)定，因?yàn)樗⒎莾H僅是從“罪與罰”的角度來認(rèn)證并論述刑罰對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展的必要性和重要程度，與此同時(shí)，理學(xué)也可以說在一定程度上承認(rèn)了“酷刑”的存在對(duì)于維護(hù)社會(huì)整體的和諧與穩(wěn)定是能夠起到較為理想的作用的。不僅如此，“恢復(fù)肉刑”也被重新提出來，甚至還贏得了一定的認(rèn)同。 “今徒流之法即不足以止穿窬淫放之奸，而其過于重者則又有不當(dāng)死而死，如強(qiáng)暴臟滿之類者。茍采陳群之議，一以宮、剕之辟當(dāng)之，則雖殘其支體，而實(shí)全其軀命，且絕其為亂之本，而使后無以肆焉， 豈不仰合先王之意而下適當(dāng)世之宜哉？” 朱熹認(rèn)為，“殺人者不死，傷人者不刑，雖二帝三王不能以此為治于天下?！比绻缸锏娜瞬荒苁艿叫塘P的懲治，那么便是不合乎天理，為了維護(hù)理，即使傷民之肌膚，殘民之軀命，那也是義刑義殺。

理學(xué)擺脫了過去儒學(xué)忽視刑罰而空談禮義的弊病，更切合實(shí)際地提出了刑禮結(jié)合治國的策略。正是基于此，宋元明時(shí)期，朝廷對(duì)于社會(huì)犯罪的懲治更為嚴(yán)苛，南宋時(shí)將凌遲作為法定第一等死刑，元代保留了蒙古習(xí)慣法大量的殘酷刑罰，明初太祖皇帝編制《大誥》用重典治國，皆是理學(xué)這種重刑思想所致。

二、宋明理學(xué)對(duì)訴訟的影響

子曰：“聽訟， 吾猶人也。必也使無訟乎?！眱蓾h時(shí)的儒家對(duì)待訴訟是一種厭惡的態(tài)度，程頤也提出了“聽訟則必使無訟本也”，說明刑獄和訴訟的終極目的就是達(dá)到無訟的境地。但是從宋朝開始，各種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的訴訟就隨著商品經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展而不斷增多，宋明理學(xué)為訴訟觀念的變化提供了理論依據(jù)。

“君子觀象，知人情有爭(zhēng)訟之道，故凡所作事，必謀其始，絕訟端于事之始，則訟無由生矣。” 理學(xué)講究用事始的時(shí)候用其他手段來避免訴訟的發(fā)生，但并不是消極地排斥訴訟，而是對(duì)訴訟區(qū)分對(duì)待，積極地處理，最終達(dá)到無訟。

無論是訴訟的受理與否還是訴訟結(jié)果的判定，都需要一個(gè)依據(jù)，這個(gè)依據(jù)便是“理”，或者說便是三綱五常，理學(xué)的目的是為了求得天理，而天理在人間的表現(xiàn)便是倫理綱常，因此法律無論是制定還是實(shí)行，都必須維護(hù)倫理綱常，所謂峻禮教之大防、準(zhǔn)五服以治罪，這也是封建時(shí)代中后期中國古代法逐步倫理道德化、禮教化的表現(xiàn)。

三、宋明理學(xué)的理、欲、義、利

理欲之辨是理學(xué)的一個(gè)重要命題，所謂“存天理、滅人欲”，并非要消滅人的所有欲望，而是希望用一定的道德標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)人們的欲望進(jìn)行合理約束，讓人們能夠從社會(huì)大眾的公共利益層面來認(rèn)識(shí)“義”，并對(duì)違背理和義的個(gè)人“私欲”予以否定。那么如何區(qū)別欲是公欲還是私欲了，所使用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)便是禮。禮是對(duì)人欲的劃分， 欲望本身是善的， 只有發(fā)用不當(dāng)才墮落為惡， 合理的欲望本身就是天理的體現(xiàn)。所謂明理滅欲、克己復(fù)禮，就是要人在面臨義和利的沖突時(shí)能夠保持正確的價(jià)值觀，克制私欲遵從大義。因此從某種意義上，明禮滅欲和克己復(fù)禮是相通的。

理學(xué)對(duì)訴訟的新看法，根源于宋代以來社會(huì)商品化和世俗化的進(jìn)程，商人地位的提高和士商階層的崛起，民事訴訟尤其是財(cái)產(chǎn)有關(guān)的訴訟成為官府辦案的大宗，這使得義與利的沖突加劇，理學(xué)家們也因此把“利與義的爭(zhēng)辯”視作儒學(xué)道德修養(yǎng)的啟蒙和重點(diǎn)。到了明中期以前，當(dāng)時(shí)的理學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)的利義觀念進(jìn)行了調(diào)整，用“與民以利”的思想，對(duì)民眾追求財(cái)富、發(fā)展富民經(jīng)濟(jì)給予肯定和支持。

四、宋明理學(xué)對(duì)法學(xué)社會(huì)化的影響

宋明理學(xué)也同其他思想一樣經(jīng)歷了從產(chǎn)生階段到鼎盛階段直至衰落的整個(gè)過程，但是自始至終，這一思想都以它的注重治道和經(jīng)世致用的觀念推動(dòng)了傳統(tǒng)法律社會(huì)化。

奴隸社會(huì)時(shí)期中國的法律奉行神秘主義，“法不可知?jiǎng)t威不可測(cè)”，漢代初所定《九章律》大多還是關(guān)于朝廷禮制以及官員職守的問題，素來備受推崇的唐律疏議，關(guān)于民眾的法律條文也不過只是關(guān)于戶籍婚姻和盜賊欺詐的問題。而宋代，尤其是南宋，則更多地在立法上關(guān)注了和商品經(jīng)濟(jì)以及財(cái)產(chǎn)糾紛有關(guān)的事宜，民事立法迅速發(fā)展，首次確定了戶絕財(cái)產(chǎn)的繼承方式，并嚴(yán)格規(guī)定了一套不動(dòng)產(chǎn)買賣的程序（先問親鄰、輸錢印契、過割賦稅、原主離業(yè)）。

法律的社會(huì)化不僅僅是立法層面，法律的適用某種程度上更加具有實(shí)際意義，在司法上，眾多理學(xué)家也是官僚階層的成員，他們?cè)谌温氈星袑?shí)地實(shí)踐了這一要素?！爸熳又c政事治道之學(xué)， 可謂于理學(xué)界中最特?！?/p>

宋代以后，中國古代法從過去的士大夫之法轉(zhuǎn)變?yōu)槭裰?，這些與理學(xué)的影響是密切相關(guān)的。

五、宋明理學(xué)法律思想的意義

宋明理學(xué)的產(chǎn)生不是憑空出現(xiàn)的，它是在中國封建社會(huì)走向沒落的時(shí)期應(yīng)運(yùn)而生的，其目的并不是為了推翻傳統(tǒng)社會(huì)或者再造一個(gè)新的道德基石，服務(wù)現(xiàn)實(shí)是它的重要特點(diǎn)。理學(xué)家以天理為出發(fā)點(diǎn)，維護(hù)了君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V的封建倫理等級(jí)制度，承擔(dān)著封建專制統(tǒng)治的理論與精神后盾的角色。 “宋明理學(xué)，實(shí)際上是為宋明時(shí)代的封建等級(jí)秩序提供理論根據(jù)，為宋明封建制度進(jìn)行哲學(xué)的論證，從宇宙論的高度來論證封建禮制的必要性?！?理學(xué)完成了復(fù)興儒學(xué)將其重置到封建統(tǒng)治正統(tǒng)思想位置的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了古代法律倫理化、儒家化，它的理欲之辨、義利之爭(zhēng)是針對(duì)封建道德衰敗世俗文化興起而提出的挽救倫理綱常的手段，它的重刑思想、訴訟手段都深深改變了有唐以來確定了一套法律系統(tǒng)，使得宋以后中國的封建統(tǒng)治日趨嚴(yán)密和苛刻。

當(dāng)然不可否認(rèn)的是，理學(xué)很大程度上壓抑了人性，束縛了民眾的思想，但是每一種哲學(xué)理論都有其時(shí)代性，從穩(wěn)固社會(huì)以及維系道德層面上來看，理學(xué)無疑成功地保持了中國古代文明的繁榮和穩(wěn)定發(fā)展。

注釋：

清沈鑫.《落帆樓文集》卷24《費(fèi)希山先生七一卜雙壽序》.上海人民出版社.1987.

程頤、王鶴鳴、殷子和.周易程氏傳：卷一.九州出版社.2010.

朱熹.朱子全書：第二十一冊(cè).上海古籍出版社、安徽教育出版社.2003.1629.

錢穆.朱子學(xué)提綱.三聯(lián)書店.2002.

張岱年.論宋明理學(xué)的基本性質(zhì).哲學(xué)研究.1981（9）.27.

參考文獻(xiàn)：

[1]武樹臣.儒家法律傳統(tǒng).法律出版社.2003.

[2]徐公喜.理學(xué)家法律思想研究.吉林人民出版社.2006.

[3]張立文.宋明理學(xué)研究.中國人民大學(xué)出版社.1985.

[4]李澤厚.中國古代思想史論.人民出版社.1986.

[5]張文顯.法哲學(xué)范疇研究（修訂版）.中國政法大學(xué)出版社.2001.

[6]張晉藩.中華法制文明的演進(jìn).法律出版社.1999.

[7]王銘銘，等編.鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威.中國政法大學(xué)出版社.1997.