三權(quán)分置背景下土地流轉(zhuǎn)問題研究綜述

賴晨輝 梁和

摘 要 隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)的加快，農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)一直是各學(xué)者研究的重點。國內(nèi)外學(xué)者從理論研究背景、理論基礎(chǔ)、影響因素等多方面展開了多樣化的研究，為我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的制度建設(shè)提供了堅實的理論基礎(chǔ)，但在學(xué)科融合、研究方法和研究內(nèi)容等方面仍需加以改進。

關(guān)鍵詞 三權(quán)分置;農(nóng)村土地;土地流轉(zhuǎn)

中圖分類號：F321.1 文獻標志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.14.047

隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，農(nóng)村經(jīng)濟卻處在緩慢發(fā)展的階段，舊有的土地制度已經(jīng)不能夠滿足農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要，所以進一步完善農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)是推進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的必要舉措?！叭龣?quán)分置”模式旨在解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)難的困境，以推動農(nóng)業(yè)的規(guī)模化集約化經(jīng)營，更好地提高土地利用效率。為順應(yīng)我國社會經(jīng)濟發(fā)展，進一步完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，“三權(quán)分置”因此而生。

1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

1.1 “三權(quán)分置”的研究階段

第一階段，實踐經(jīng)驗積累及關(guān)系確定階段。我國的土地流轉(zhuǎn)是長久存在的，最初我國的許多土地研究都來自于專家學(xué)者的實踐，“三權(quán)分置”最開始的研究來自于在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)上的實踐經(jīng)驗。最早提出這個概念的學(xué)者是田則林等人[1]，以“三權(quán)分離”代替“兩權(quán)分離”，給予農(nóng)民對土地承包及轉(zhuǎn)讓的自主權(quán)，讓工作已脫離農(nóng)地的農(nóng)民能夠?qū)⒆约核鶕碛械耐恋剞D(zhuǎn)讓，滿足多方對土地的需求，實現(xiàn)各方的利益。從時間跨度來看，第一階段的研究在20世紀90年代至21世紀初，這階段的研究大都來自于實踐的成果，學(xué)者們以此提煉出自身的觀點，以及三權(quán)分置的前身——“三權(quán)分離”的概念內(nèi)涵即堅持勞動農(nóng)民共享集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶的承包權(quán)，提倡農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)。

第二階段，將實踐的經(jīng)驗逐步轉(zhuǎn)化為可行的政策及結(jié)構(gòu)體系。劉志剛等[2]提出在保障我國基本的土地所有制度，也就是我國農(nóng)村集體所有制的基礎(chǔ)上，進一步強化土地所有權(quán)，逐漸分離土地的使用權(quán)，同時開放農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，不斷加強集體農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和土地流轉(zhuǎn)制度保障體系。

第三階段，在2013年國家明確提出“三權(quán)分置”的發(fā)展思路后，眾多學(xué)者從不同的視角著眼進行研究。李寧等[3]認為農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)是分置結(jié)果的兩難約束，而解決這兩難約束的有效途徑是農(nóng)地股份制合作社。宋洪遠等[4]認為實現(xiàn)“三權(quán)分置”最首要的任務(wù)還是建立健全相關(guān)要素市場的規(guī)則，用制度來保障土地流轉(zhuǎn)的過程，保護農(nóng)民的利益。

1.2 “土地流轉(zhuǎn)”的研究現(xiàn)狀

由于我國實行的農(nóng)村土地制度，我國的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)歷從禁止到允許的一個過程，直到1993年才初步允許農(nóng)村土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，并進行著制度的實踐與創(chuàng)新，同時國內(nèi)的學(xué)者也開展相應(yīng)的研究，研究觀點多元且豐富，到了2013年，國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)的關(guān)注度更是提高，總體來說國內(nèi)的土地流轉(zhuǎn)研究主要受政策導(dǎo)向的作用，主要集中于兩個方面的研究。

1.2.1 土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵

對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵進行界定是研究土地流轉(zhuǎn)問題的基礎(chǔ)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵是在對長期的實踐所做的總結(jié)，因為實踐的不同，國內(nèi)學(xué)者尚未形成統(tǒng)一的理論意見。劉國超[5]認為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)僅僅指的是土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，但張紅宇[6]認為土地流轉(zhuǎn)還包括征收、土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)等方面。綜合大部分學(xué)者的認識，土地流轉(zhuǎn)不僅是土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)還包括土地各要素的流轉(zhuǎn)。

1.2.2 阻礙土地流轉(zhuǎn)的因素

隨著國家政策不斷支持，土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展速度得到了很大的提升，但是農(nóng)村土地在流轉(zhuǎn)上仍面臨許多困境。1）政策制度完善程度因素，馬曉河等[7]研究認為產(chǎn)權(quán)的明晰程度是反映市場經(jīng)濟的客觀體現(xiàn)，是承包戶與農(nóng)戶的權(quán)益得到保障的前提與基礎(chǔ)，因此必須完善農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)制度。2）農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)市場發(fā)育遲緩，周飛[8]認為，由于缺乏農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的中介進行聯(lián)系，大多數(shù)流轉(zhuǎn)通過熟人進行，買方市場與賣方市場信息溝通不對稱，雙邊找不到合適的交易者，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場不完善，影響著土地流轉(zhuǎn)的進程。3）農(nóng)村社會保障水平的低下，在歷史原因中，中國的農(nóng)村長期處于發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，導(dǎo)致現(xiàn)在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，進而導(dǎo)致了二元社會保障制度，農(nóng)民長期以來在社會保障中所能獲得的相應(yīng)保障不足，農(nóng)民擔(dān)心自己的保障，加之自古以來的觀念，大多數(shù)農(nóng)民寧肯將自家的地拋荒也不愿轉(zhuǎn)讓土地。

2 國外研究現(xiàn)狀

“三權(quán)分置”是中國特色的研究理論，所以在國外研究中并沒有很明確的這方面的理論研究，因此在這個部分主要關(guān)注于國外土地流轉(zhuǎn)的研究。國外大部分國家的土地所有制都是私有制，土地是可以直接進行交易的，因此國外的學(xué)者也很少用到“土地流轉(zhuǎn)”這個詞，而是直接以土地交易來進行說明，因此國外學(xué)者的研究以土地交易居多，但在實質(zhì)上區(qū)別不大。

2.1 國外關(guān)于土地流轉(zhuǎn)理論基礎(chǔ)研究

在國外學(xué)者對于土地交易還分為兩部分，一部分是租賃一部分是產(chǎn)權(quán)的交易。對于租賃主要是以地租為主的各方理論。亞當斯密最早對土地的租賃進行了研究并提出了地租的概念，他認為作為租賃房必須向出租方付出按照土地實際情況的最高價格作為使用土地的代價。波蘭學(xué)者Bazyli[9]得出了一個新的土地地租理論，并對其進行論證，認為土地租金的價值影響著土地因素，能夠讓土地因素獲得新的利用。印度學(xué)者Vikas R[10]在對印度獨立后政府實行的土地改革政策中，尤其是農(nóng)村土地交易狀況方面進行了研究，印度的土地交易雖然不比土地租賃活躍，但是依舊有接近25%的印度農(nóng)戶通過登記獲得了土地。俄羅斯學(xué)者Stephen Wegern[11]對俄羅斯20世紀90年代實行土地私有化政策后的農(nóng)村土地交易狀況進行了研究分析，俄羅斯在實行土地私有化的政策以后，農(nóng)村土地交易活躍，農(nóng)村土地交易市場又快又好發(fā)展。

2.2 國外關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的影響因素研究

在國外，產(chǎn)權(quán)制度仍是影響土地流轉(zhuǎn)的因素之一，。Arnab[12]聚焦于土地改革過程時勞動力市場的現(xiàn)狀，Douglas[13]則從經(jīng)濟學(xué)上分析農(nóng)村的土地市場，認為土地雖然能夠自由交易，但是在交易過程中難免會碰到交易市場失靈的現(xiàn)象，容易造成土地市場的不穩(wěn)。因此，政府財政部門應(yīng)進行一定的干預(yù)，控制土地市場的動蕩，彌補動蕩帶來的缺陷。由于農(nóng)村土地在流轉(zhuǎn)的過程中需要交易雙方自愿締結(jié)契約，因此一旦交易費用的過高則會降低農(nóng)戶參與土地交易的積極程度。Bogaerts等[14]通過對歐洲中部國家和地區(qū)的農(nóng)村土地交易情況的研究，得出了交易費用的高低也會影響農(nóng)地交易的結(jié)論。

3 國內(nèi)外研究中存在的問題

由于國情或各國家之間土地制度迥異的原因，國外學(xué)者在土地研究中更加注重農(nóng)地交易和費用的研究，而國內(nèi)學(xué)者則是把研究點更多放在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀問題和制約因素上，并與現(xiàn)行政策導(dǎo)向結(jié)合分析。雖然國內(nèi)外學(xué)者的研究都為后面學(xué)者在土地流轉(zhuǎn)的進一步研究上打下了堅實的理論基礎(chǔ)，但仍存在一些不足。

3.1 學(xué)科視角的單一性

從總體上看，現(xiàn)有的土地流轉(zhuǎn)研究分別以這些角度分析了土地流轉(zhuǎn)的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)狀、問題、限制因素、動因等方面，看似很全面，但是實際上都是學(xué)科分開應(yīng)用，一篇研究往往只用到一門學(xué)科，導(dǎo)致法學(xué)觀點認為“三權(quán)分置”“土地流轉(zhuǎn)”的法律依據(jù)不足，而經(jīng)濟學(xué)方面入手的研究又沒有結(jié)合考慮到現(xiàn)實的法律法規(guī)，在之后的政策設(shè)計和對策建議上缺乏學(xué)科間的互補。

3.2 研究方法的片面性

通常學(xué)術(shù)界大多數(shù)研究都是采取文獻分析的方法對我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的理論闡釋分析，較少與實證研究相結(jié)合，耶較少使用統(tǒng)計計算這類技術(shù)手段，導(dǎo)致研究結(jié)論缺乏有說服力的數(shù)據(jù)來源支撐。由于中國國情的影響，國外學(xué)者的很多實證數(shù)據(jù)研究出來的理論結(jié)果并不適合中國的土地流轉(zhuǎn)實況，因此在以后對土地流轉(zhuǎn)的研究工作中，應(yīng)需要結(jié)合我國國情，確保研究更具有科學(xué)性、合理性和可行性。

3.3 研究內(nèi)容的可行性不足

現(xiàn)有研究成果在國外研究現(xiàn)狀中，較多的是對發(fā)達國家的土地流轉(zhuǎn)制度上的分析和借鑒，缺乏對一些農(nóng)業(yè)發(fā)展典型的發(fā)展中國家經(jīng)驗借鑒，也缺乏一些國家在此發(fā)展中的反面教訓(xùn)的反思。對國外經(jīng)驗進行積極消極兩方面的總結(jié)與歸納，能夠為我國學(xué)者進一步研究提供借鑒和參考。同時，也缺少在土地流轉(zhuǎn)問題上對保護農(nóng)民權(quán)益的對策研究，在研究過程中不考慮如何真正讓農(nóng)民得到更高的經(jīng)濟效益和權(quán)益的保護，如果只研究進行土地流轉(zhuǎn)的過程及其他因素，忽略了農(nóng)民自身的弱勢才是影響的關(guān)鍵點，農(nóng)民權(quán)益能否得到切實保障和增進，這都是日后研究所要面臨和解決的。

參考文獻：

[1] 田則林，余義之，楊世友.三權(quán)分離.農(nóng)地代營——完善土地承包制、促進土地流轉(zhuǎn)的新途徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，1990（2）：41-44.

[2] 劉志剛，郭仁德.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的設(shè)想[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2003（5）：25.

[3] 李寧，陳利根，孫佑海.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展背景下如何使農(nóng)地“三權(quán)分置”更有效——基于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細分的約束及其組織治理的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016，37（7）：11-26，110.

[4] 宋洪遠，高強.農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革軌跡及其困境擺脫[J].改革，2015（2）：108-114.

[5] 劉國超.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題研究[J].理論月刊，2006（1）：161-164.

[6] 張紅宇.中國農(nóng)村土地制度變遷的政治經(jīng)濟學(xué)分析[D].重慶：西南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2001.

[7] 馬曉河，崔紅志.建立土地流轉(zhuǎn)制度，促進區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?jīng)營[J].管理世界，2002（11）：63-77.

[8] 周飛.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、問題及對策研究[J].經(jīng)濟師，2006（5）：11-12.

[9] Bazyli Czy?ewski， Anna Matuszczak. A new land rent theory for sustainable agriculture[J]. Land Use Policy，2016，55：222-229.

[10] Vikas R. Agrarian Reform and Land Markets： A Study of Land Transactions in Two Villages of West Bengal， 1977-1995[J].Economic Development and Cultural Change，2001（7）：611-629.

[11] Stephen K. Wegren.Why rural Russians participate in the land market： socio-economic factors[J]. Post-Communist Economies，2003，15（4）：483-492.

[12] Arnab K. Basu. Oligopsonistic Landlords， Segmented Labor Markets， and the Persistence of Tied-Labor Contracts[J]. American Journal of Agricultural Economics，2002，84（2）：438-442.

[13] Douglas C Macmillan. An economic case for land reform[J]. Land Use Policy，2000，17（1）：953-955.

[14] Bogaerts Theo， Williamson Ian P， Fendel Elfriede M. The role of land administration in the accession of Central European countries to the European Union[J]. Land Use Policy，2002，19（1）：29.

（責(zé)任編輯：劉昀）