拉克勞、墨菲領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論初探

崔德凱

摘 要：20世界80年代，隨著資本主義的發(fā)展，全球資本主義制度社會(huì)的內(nèi)部發(fā)生了巨大的變化，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)生活的富足，資本主義社會(huì)內(nèi)部越來(lái)越趨向于多樣化，社會(huì)矛盾變得錯(cuò)綜復(fù)雜，各種新運(yùn)動(dòng)相繼興起，傳統(tǒng)的馬克思主義要解釋這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)必然要進(jìn)行新的思考和發(fā)展。在這種現(xiàn)實(shí)背景下，后馬克思主義孕育而生，其中最具代表性的就是拉克勞和墨菲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。他們?cè)诹袑幍恼晤I(lǐng)導(dǎo)權(quán)和葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)二者進(jìn)行了繼承與超越，構(gòu)建了話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，顛覆了馬克思主義的歷史必然性，解構(gòu)了經(jīng)濟(jì)決定論和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，完成了對(duì)非決定性和偶然性的后馬克思主義歷史觀的說(shuō)明與論證。但他們拋棄了馬克思主義唯物史觀和唯物辯證法等基本觀點(diǎn)，滑向了唯心史觀，是對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤理解。

關(guān)鍵詞：拉克勞;墨菲;領(lǐng)導(dǎo)權(quán);馬克思主義;后馬克思主義

20世紀(jì)80年代后，隨著資本主義擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)全球化的加劇，資本主義社會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的變化，社會(huì)呈現(xiàn)出多元性的樣態(tài)，要運(yùn)用馬克思主義解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)就必須對(duì)馬克思主義進(jìn)行新的思考，拉克勞和墨菲突破了以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義思想，提出了話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這就徹底與馬克思主義社會(huì)客觀性和歷史必然性的歷史觀相對(duì)立。拉克勞、墨菲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論試圖根據(jù)新形勢(shì)的變化去改造馬克思的傳統(tǒng)理論，這點(diǎn)是值得肯定的，馬克思主義面對(duì)新的形勢(shì)的確是要進(jìn)行豐富和發(fā)展，但他們將馬克思主義的基本原則統(tǒng)統(tǒng)拋棄，最后滑向唯心史觀，是對(duì)馬克思主義的一種誤讀。

一、列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

列寧根據(jù)當(dāng)時(shí)俄國(guó)革命實(shí)際情況的需要，提出了“最薄弱環(huán)節(jié)”的思想。他認(rèn)為整個(gè)帝國(guó)主義是一個(gè)鏈條，而當(dāng)時(shí)的俄國(guó)正是其中最薄弱的環(huán)節(jié)，因?yàn)樘厥鈿v史發(fā)展情況使得俄國(guó)社會(huì)充滿(mǎn)了各種不可調(diào)和的矛盾，這些特有的歷史矛盾被壓縮在了俄國(guó)這個(gè)落后的帝國(guó)主義國(guó)家中，這些矛盾共同促成了革命的爆發(fā)，乃至革命最后取得成功，也就說(shuō)革命的成功與否取決于各類(lèi)因素的匯集，而不是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)一般矛盾的累積和激化，列寧將這些特殊矛盾的匯合定義為“環(huán)境”和“潮流”。在這個(gè)基礎(chǔ)上，列寧提出了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨在革命時(shí)期具有領(lǐng)導(dǎo)的能力和義務(wù)，通過(guò)團(tuán)結(jié)領(lǐng)導(dǎo)群眾和各方面的社會(huì)力量，結(jié)合成反對(duì)舊統(tǒng)治政權(quán)的階級(jí)聯(lián)盟，從而推翻舊的統(tǒng)治階級(jí)，達(dá)到革命的勝利。在這里，政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用至關(guān)重要，只有獲得了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)才能團(tuán)結(jié)大眾，才能獲得現(xiàn)實(shí)的革命力量，保證革命的成功。

第二國(guó)際的馬克思主義對(duì)馬克思的思想進(jìn)行了僵化的理解，走向了經(jīng)濟(jì)決定論，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是決定社會(huì)發(fā)展的決定因素，甚至是唯一因素，只有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾積累到一定程度，才能爆發(fā)革命。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本主義必然會(huì)自動(dòng)滅亡，但這只能發(fā)生在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，因?yàn)橹挥邪l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家才符合革命發(fā)生的條件。無(wú)疑，俄國(guó)十月革命的成功有力地反駁了經(jīng)濟(jì)決定論，而列寧政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的提出也為后馬克思主義的誕生埋下了最原始的種子。列寧突破了經(jīng)濟(jì)決定論者歷史必然性的邏輯，展示了社會(huì)歷史發(fā)展中的偶然性邏輯?！叭绻麟A級(jí)間的力量關(guān)系并不是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間關(guān)系的必然結(jié)果，更進(jìn)一步，如果它不是單一矛盾的產(chǎn)物，而是一個(gè)國(guó)家干預(yù)世界資本主義體系所引發(fā)的各種作用的多元決定的結(jié)果，那么，必定能得出這樣的結(jié)論：并沒(méi)有一個(gè)先驗(yàn)地決定矛盾將以這種或那種方式得到解決的基本原理。它的結(jié)果本質(zhì)上將取決于政治斗爭(zhēng)。”

葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而言具有一定的突破意義，對(duì)拉克勞、墨菲產(chǎn)生了重大的影響，是他們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論發(fā)展中的第二階段。葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論同樣認(rèn)為社會(huì)歷史的發(fā)展不是一般矛盾（生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾）的簡(jiǎn)單反映，而是多種因素共同決定的。列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是有時(shí)間域的，即在革命時(shí)期推動(dòng)革命的進(jìn)程，促進(jìn)革命取得成功，從這個(gè)意義上來(lái)講，列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有手段和工具的色彩，只在社會(huì)形態(tài)變革的革命時(shí)期起作用。而葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)一步深化了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獨(dú)立性，因?yàn)楦鹛m西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是在社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期起著長(zhǎng)期作用的，是通過(guò)陣地戰(zhàn)去占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)陣地，從而達(dá)到革命成功的目的。可以看出葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論不再是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的手段，它變成了在社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部改變中的獨(dú)立因素、主要因素，起著獨(dú)立的效能。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論突破了列寧主義，更加突出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的優(yōu)先性。

葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論具有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。起初，他認(rèn)為工人階級(jí)應(yīng)該吸收其他階層，從而形成列寧所構(gòu)想的“階級(jí)聯(lián)盟”，聯(lián)盟的利益應(yīng)當(dāng)符合聯(lián)盟內(nèi)部各個(gè)階級(jí)的利益，所以這時(shí)葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論還是列寧主義的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的本質(zhì)還是各個(gè)階級(jí)利益的統(tǒng)一，也就是說(shuō)還是可以還原到經(jīng)濟(jì)因素上去。后來(lái)，葛蘭西從列寧主義的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)換到道德、文化的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是一個(gè)具有重大意義的轉(zhuǎn)換，使葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)成為一種全新意義上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

首先，葛蘭西從根本上突破了“階級(jí)聯(lián)盟”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即因?yàn)榻?jīng)濟(jì)因素而聯(lián)合起來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，通過(guò)意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)奪與確立，使不同階級(jí)、不同利益的主體聯(lián)合成一個(gè)意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)集團(tuán)。這樣一個(gè)集團(tuán)便從根本上拋棄了經(jīng)濟(jì)因素的束縛，通過(guò)意識(shí)形態(tài)因素團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行革命，達(dá)到推動(dòng)社會(huì)歷史進(jìn)程發(fā)展的作用?？梢钥闯?，在反對(duì)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的決定作用中，葛蘭西走的比列寧更遠(yuǎn)，分析的更深刻。其次，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)沒(méi)有了階級(jí)屬性。在列寧那里的“階級(jí)聯(lián)盟”歸根結(jié)底是因?yàn)殡A級(jí)利益而聯(lián)合到一起的，所以是可以還原到經(jīng)濟(jì)因素上去的。而葛蘭西通過(guò)意識(shí)形態(tài)形成的“歷史集團(tuán)”打破了“階級(jí)還原論”。最后，葛蘭西認(rèn)為革命不能僅僅依靠工人階級(jí)，這是葛蘭西反對(duì)“階級(jí)還原論”在邏輯上的必然結(jié)果。葛蘭西認(rèn)為革命的主體是不能預(yù)先設(shè)定的，而是通過(guò)多樣化的“要素”和“任務(wù)”去建構(gòu)的，葛蘭西對(duì)主體不確定性和多元性的強(qiáng)調(diào)，為拉克勞和墨菲的政治認(rèn)同提供了理論依據(jù)，因?yàn)樗拱詸?quán)連接實(shí)踐具有了可能性。

拉克勞和墨菲充分肯定了葛蘭西意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要意義，并且吸收其中的后結(jié)構(gòu)主義因素，為話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論奠定了基礎(chǔ)。但拉克勞和墨菲認(rèn)為葛蘭西在強(qiáng)調(diào)霸權(quán)斗爭(zhēng)的多樣性時(shí)始終堅(jiān)持著一個(gè)“單一統(tǒng)一原則”，即雖然革命主體是不確定的，但葛蘭西又堅(jiān)持必須有一個(gè)基本的階級(jí)，這樣葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在拉克勞和墨菲看來(lái)明顯不夠徹底。

二、拉克勞、墨菲的話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論

拉克勞和墨菲認(rèn)為列寧雖然肯定了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用，但依然禁錮在經(jīng)濟(jì)決定的框架之內(nèi)。葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行了突破，有力地撼動(dòng)了經(jīng)濟(jì)決定論、社會(huì)客觀性和歷史必然性邏輯，對(duì)馬克思主義進(jìn)行了解構(gòu)主義的理解。雖然葛蘭西的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在拉克勞和墨菲來(lái)看還不夠徹底，但這無(wú)疑是為后馬克思主義開(kāi)辟了一條顯而易見(jiàn)的道路，所以他們給予葛蘭西高度的評(píng)價(jià)，甚至自稱(chēng)是“新葛蘭西主義”，他們從葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行超越，走向了話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

拉克勞和墨菲話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的產(chǎn)生可以看成是現(xiàn)實(shí)對(duì)理論的倒逼。他們認(rèn)為從1968年以后，階級(jí)矛盾以外的新矛盾大量出現(xiàn)，社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化的樣態(tài)，并且越來(lái)越具有獨(dú)立的性質(zhì)。列寧在革命實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到了政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用，葛蘭西在革命失敗后，于墨索里尼的監(jiān)獄中認(rèn)識(shí)到了意識(shí)形態(tài)因素的重要作用，進(jìn)而提出了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。那么面對(duì)充滿(mǎn)新矛盾的社會(huì)形式，拉克勞、墨菲需要的是一種比列寧和葛蘭西更加徹底的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，一種策略性的理論方針。他們所說(shuō)的話(huà)語(yǔ)并不是傳統(tǒng)意義上所理解的話(huà)語(yǔ)，而是話(huà)語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)化，通過(guò)話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，從而得到社會(huì)認(rèn)同，這樣革命的主體就不是一個(gè)階級(jí)，而是一個(gè)因認(rèn)同同一種話(huà)語(yǔ)而被連接起來(lái)的聯(lián)合體，這個(gè)聯(lián)合體完全消除了馬克思主義革命主義的階級(jí)屬性。其次，這個(gè)主體不再是固定不變的，隨著話(huà)語(yǔ)認(rèn)同的變化而變化，表現(xiàn)為偶然的、暫時(shí)的和隨機(jī)的。他們認(rèn)為：“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形態(tài)正如我們所理解的，不可能涉及到單個(gè)社會(huì)力量的特殊邏輯?！崩藙诤湍频脑?huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論徹底與經(jīng)濟(jì)決定論分道揚(yáng)鑣，將社會(huì)歷史發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)因素完全剔除，反對(duì)從階級(jí)利益角度出發(fā)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論和以工人階級(jí)為革命主義的工人中心論，打破了馬克思主義的客觀歷史必然性邏輯，成為了一種不同于列寧和葛蘭西的更為徹底的后馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，他們視之為社會(huì)主義的新策略。

三、結(jié)語(yǔ)

拉克勞、墨菲提出話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的目的是在新的革命形勢(shì)下對(duì)馬克思主義進(jìn)行革新和改造，以應(yīng)對(duì)革命現(xiàn)實(shí)的需要，這是具有積極意義的，資本主義制度國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)的改變，蘇聯(lián)的解體都對(duì)馬克思主義提出了新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，但他們將社會(huì)革命主體的形成歸結(jié)為以個(gè)人意志決定的話(huà)語(yǔ)認(rèn)同，拋棄了馬克思主義的辯證法和唯物史觀等基本原則，走向了唯心史觀，徹底消除了社會(huì)歷史發(fā)展中經(jīng)濟(jì)因素的作用，解構(gòu)了革命的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并且模糊了資本主義和社會(huì)主義的本質(zhì)區(qū)別，過(guò)分強(qiáng)調(diào)偶然性、特殊性和相對(duì)性，從而滑向了歷史虛無(wú)主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]拉克勞，墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義策略[M].尹樹(shù)廣，鑒傳今，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

[2]拉克勞，墨菲.社會(huì)主義戰(zhàn)略，下一步在哪兒？[M].后馬克思主義，北京：中央編譯出版社，2007.

[3]陳炳輝.從政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)到話(huà)語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——拉克勞、墨菲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：102-107.