痛定思痛？情緒成本對創(chuàng)業(yè)失敗學習影響
——反事實思維的調節(jié)作用

郝喜玲，涂玉琦，陳 雪，劉依冉

（1.安徽財經大學工商管理學院，蚌埠 233030；2.天津大學教育學院，天津 300071；3.天津大學教育科學研究中心，天津 300071）

紅杉資本的合伙人道格·利昂說過：“成功和失敗應該平衡。若你沒失敗過，說明你還未真正嘗試；但若只有失敗，說明你還不知道如何正確地做事?！雹儋Y料來源：拉奧，斯加魯菲.硅谷百年史：偉大的科技創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)歷程（1900—2013）.北京：人民郵電出版社，2014.對于創(chuàng)業(yè)而言，失敗比成功更容易發(fā)生［1-2］。硅谷成功的秘密就在于能寬容大量的失敗，低成本甚至是無懲罰地允許創(chuàng)業(yè)者從頭再來。因為在這個過程中創(chuàng)業(yè)者不僅能從失敗中學習如何成功，還能在心理上做好應對失敗的準備。失敗意味著變異和異常，能夠刺激創(chuàng)業(yè)者反思和學習，提升決策質量［3］，也能夠為創(chuàng)業(yè)者提供有價值的信息，增加創(chuàng)業(yè)知識［4-5］。但創(chuàng)業(yè)失敗作為創(chuàng)業(yè)者人生中的巨大痛苦甚至是毀滅性的事件，會引發(fā)大量的負面情緒，這些情緒干擾信息收集和處理，阻礙后續(xù)學習［6-7］。如何擺脫負面情緒，從失敗中恢復并進行后續(xù)學習，成為學者們關注的重點［6，8-11］。探索情緒成本與學習關系不僅有助于揭秘創(chuàng)業(yè)者的情緒事件影響后續(xù)的行為機制［12］，而且能啟發(fā)學者和創(chuàng)業(yè)者更好地管理失敗后的情緒成本，并從失敗中獲益和學習。

在創(chuàng)業(yè)失敗與學習的理論研究方面，學者開始關注創(chuàng)業(yè)失敗，重視失敗帶來的學習價值，通過案例和實證研究創(chuàng)業(yè)失敗到學習的阻礙因素和轉化條件，但相關探索呈現(xiàn)碎片化、多樣化的特征。一方面是創(chuàng)業(yè)活動的不確定性、學習的動態(tài)性及研究情境的復雜性導致對失敗的理解不同。如，怎樣界定創(chuàng)業(yè)失??？創(chuàng)業(yè)失敗的典型特征是什么？另一方面，學者們將失敗與學習的關系討論簡化為失敗后會帶來哪些學習行為（如收集失敗信息、分析失敗原因、交流失敗經驗）［13］，有助于獲取哪些學習內容（如失敗帶來的對自身優(yōu)劣勢的認知變化、企業(yè)管理知識等）［14-15］以及導致的學習結果（如改善對失敗態(tài)度、促進再創(chuàng)業(yè)成長等）［7，16］。但是，這些研究忽略了最重要的一點：如何獲得這些學習行為、學習內容和學習結果［17］？失敗后創(chuàng)業(yè)者的學習方式研究對于創(chuàng)業(yè)者如何從失敗中學習的問題更具有解釋力。

本文基于經驗學習理論和悲痛恢復理論，力圖詮釋負面情緒對于失敗后學習的差異影響及其轉化條件。經驗學習理論認為，學習方式是個體在對信息感知、處理和加工的過程中經常采用的習慣性傾向，具有鮮明的個體特征和情境差異，能解釋完成任務時學習內容和效果的差異性［18］。悲痛恢復理論的邏輯是“創(chuàng)業(yè)失敗→負面情緒→干擾學習”，強調失敗帶來的以悲痛為代表的負面情緒會影響創(chuàng)業(yè)者信息收集與處理的廣度與深度，從而降低了從失敗中的學習質量。圍繞該理論產生的系列研究［5-6，8-11］重點探討了悲痛情緒及其恢復機制，相對忽視了負面情緒對不同學習方式的作用機制。本文按照失敗后信息搜索加工處理方式的不同，將學習行為予以區(qū)分并在刻畫不同維度差異的基礎上，深化情緒成本對不同學習方式的差異性影響路徑。

悲痛恢復理論提出了兩種不同形式的恢復策略：“損失導向（loss orientation）”強調創(chuàng)業(yè)者積極采取措施彌補失敗損失，“恢復導向（restoration orientation）”通過轉移注意力來抑制負面情緒。創(chuàng)業(yè)者通過采用這兩種策略從失敗中修復，在同樣的悲痛水平下，從失敗中恢復越快，學習的速度越快，學習的內容越多［5］，但已有研究未能具體闡述這兩種策略實施方式和執(zhí)行途徑。創(chuàng)業(yè)失敗容易引發(fā)創(chuàng)業(yè)者產生反事實思維（counterfactual thinking），這是由于意料外的結果偏離了范例而導致的不正常，個體傾向于恢復規(guī)范，反事實思維就是人們?yōu)檫_到恢復規(guī)范的目的而采取的方法［18］。反事實思維通過比較與失敗事件結果不同的其他可能性的反思，解構過去并更好地理解現(xiàn)在，通過厘清因果關系以加深對事件的認知。反事實思維在認知與動機層面上對后續(xù)創(chuàng)業(yè)學習產生影響，為理解情緒成本對創(chuàng)業(yè)學習關系提供指南。本文引入心理學中自我導向和他人導向反事實思維來考察情緒成本和失敗學習之間的調節(jié)作用，前者聚焦失敗損失彌補，后者有助于負面情緒恢復和轉移，從思維管理層面使其兩種恢復策略更具有抓手和可操作性，從而深化悲痛恢復理論。

1 概念界定與研究假設

1.1 概念界定

作為經驗學習理論下“雙元”學習的重要體現(xiàn)［20-22］，利用式學習和探索式學習從組織學習理論中發(fā)展而來，由學者MARCH［23］提出，分別對應利用舊確定性與探索新可能性。利用式學習是利用已有知識，創(chuàng)業(yè)者可能選擇重復或采取與原先活動密切相關的行動，以“提煉、整合、再開發(fā)、選擇、生產、實施和執(zhí)行”為主要特征，側重從“深度”“內部”挖掘潛在可能性［20，24］。探索式學習則是通過探索新的可能性，創(chuàng)業(yè)者嘗試新的替代方法，獲取新知識和能力，“搜索、變化、創(chuàng)新、試驗、發(fā)現(xiàn)和靈活性”等術語為其關鍵特征，傾向于從“廣度”“外部”打破邊界尋求新奇的學習過程［20，25］。本文根據(jù)前人的研究成果從關鍵概念、特征、學習方式、信息搜索范圍以及優(yōu)劣勢等方面對利用式學習和探索式學習加以比較，如表1所示。

表1 利用式學習與探索式學習比較Tab.1 Comparison between exploitative learning and exploratory learning

MINNITI和BYGRAVE［21］提出，創(chuàng)業(yè)有兩種策略：①創(chuàng)業(yè)者利用先前知識，重復選擇或采取與以前行為密切關聯(lián)的行動；②創(chuàng)業(yè)者采取新行動，可能是基于失敗而進行調整，也可能是由多樣性或探索新選擇而激發(fā)。利用式學習與探索式學習正是這兩種策略的體現(xiàn)，對創(chuàng)業(yè)發(fā)展與繁榮都至關重要［20］，不管是現(xiàn)有能力的擴展或改進，還是打破原有知識框架而進行新知識的開發(fā)或搜索，都是創(chuàng)業(yè)活動取得可持續(xù)發(fā)展的要求。面對日益激烈的競爭和快速的變化環(huán)境，創(chuàng)業(yè)者既需要完善和擴展現(xiàn)有能力、技術和范式來獲取可預見性回報，也需要探索新的能力來更新自己以取得突破進展和長期效益［26］。

1.2 情緒成本與創(chuàng)業(yè)學習

創(chuàng)業(yè)失敗會帶給創(chuàng)業(yè)者一系列的消極情緒體驗，如悲痛、憤怒、否定、低落、難過、沮喪、恐懼、羞辱和內疚等［4-5，9-10，25］。情緒成本是創(chuàng)業(yè)者感知失敗最主觀的體驗［6］，其主要來源于創(chuàng)業(yè)者對客觀損失的主觀解讀［21］和失敗企業(yè)對創(chuàng)業(yè)者的重要性［14］。悲痛恢復理論強調失敗產生的負面情緒影響創(chuàng)業(yè)者在信息收集和處理過程中的注意力分配［5］。信息處理作為學習的必要條件，是總結以往知識進行再探索的前提。

從認知層面看，情緒成本使創(chuàng)業(yè)者將更多注意力和認知資源集中于自我療傷和情緒恢復［6］，進而影響與失敗相關的信息收集、評估和處理，限制信息掃描的范圍，干擾信息加工處理的深度。從動機層面看，情緒成本往往導致創(chuàng)業(yè)者容易自我否定和自我懷疑，對原有知識和思維習慣產生懷疑。加上原有創(chuàng)業(yè)夢想和期待的破滅降低了創(chuàng)業(yè)者的自我價值感，創(chuàng)業(yè)者不再有動力和信心對自己原有的知識和信息進行再開發(fā)和利用，不愿意進行利用式學習。因此，提出以下假設。

H1 情緒成本與利用式學習負相關。

過于強烈的消極情緒感受會妨礙創(chuàng)業(yè)理性認知［27］。創(chuàng)業(yè)失敗作為一種信息反饋給決策者，刺激個體對策略信心值的改變，這種信心值的改變未必會導致探索式學習［21］。

從認知層面看，情緒成本干擾創(chuàng)業(yè)者后續(xù)失敗相關信息的收集、處理和加工過程［6，10］。失敗對創(chuàng)業(yè)者造成巨大打擊和心理創(chuàng)傷，使得創(chuàng)業(yè)者集中于情緒恢復和狀態(tài)調整，縮小向外收集信息的通道，降低了對新信息和新知識探索、開發(fā)和試驗的認知資源分配，不利于探索式學習。而且，這種需要放棄原有知識系統(tǒng)轉向新知識挖掘的過程，會消耗創(chuàng)業(yè)者大量的資源、時間和精力，付出較多心血［18］，具有不確定性和較長的時間跨度，長遠看好的趨勢在短期內未必總是好的［26］。

從動機層面看，失敗后創(chuàng)業(yè)者集中于情緒恢復中，探索新可能、選擇新方法來改變的欲望和動機以及行動力不強烈。負面情緒導致不愿意接受挑戰(zhàn)和尋求變化，對外界新信息和知識也失去了警覺性，從而喪失了對外部探索的動力。探索式學習意味著創(chuàng)業(yè)者尋求變化和新挑戰(zhàn)，需要對外界保持警覺性［20］。所以，提出以下假設。

H2 情緒成本與探索式學習負相關。

1.3 自我導向反事實思維對情緒成本與創(chuàng)業(yè)學習關系的調節(jié)作用

反事實思維（CFT）通過“想象在特定情況下可能發(fā)生的情況”，以剖析改變原先行為或所處情境，結果會發(fā)生何種變化［27］。這種思維活動通過對過去已發(fā)生的事件否定后進行重新推理、判斷的心理模擬，幫助其厘清因果關系并加深對事件的認知。根據(jù)反事實思維關注事件焦點不同，可分為自我導向反事實思維與他人導向反事實思維，前者從自我出發(fā)，關注自身行為改變會帶來的后果，后者聚焦他人行為改變會對原有結果造成的影響［28］。

自我導向反事實思維是假設“如果我……，那么……”，強調在反思過去事件時更多從自身尋找原因，更多關注失敗事件中與自我相關的信息。從認知層面看，集中從自己出發(fā)進行個體分析、解構以往事件的思維過程，意味著個體能進行深刻的自我反省，認識到自身不足，不會將更多認知資源分配到已有信息的處理和加工，不利于信息的深度加工。ARORA等［29］也表示在其他條件相同的情況下，隨著反思的強度、頻率的增加，會加強個體的不愉快感，使其不愿意投入大量認知資源進行后續(xù)創(chuàng)業(yè)行動。

從動機層面看，深入持續(xù)的自我反思過程會削弱創(chuàng)業(yè)者的自我效能感［29］。自我效能感代表著創(chuàng)業(yè)者相信自己有能力組織和執(zhí)行必要行動來完成某一特定任務［30］。這種自我效能感的降低意味著創(chuàng)業(yè)者缺乏對自我的信心和肯定，會威脅到自我能力和積極的自我構念，懷疑原有知識和信息處理體系是否存在問題，沒有動力繼續(xù)原有行為范式和既定路徑的持續(xù)開發(fā)，即自我導向反事實思維會強化情緒成本與利用式學習的負向關系?；诖?，提出如下假設。

H3a 自我導向反事實思維強化情緒成本與利用式學習的負向關系。

自我導向反事實思維是假設自己改變行為是否會產生積極結果、避免壞情況發(fā)生，能夠加深自我在失敗事件中的作用分析。從認知層面看，自我導向反事實思維分析失敗事件時，聚焦于創(chuàng)業(yè)者自身的能力、行為等，集中分析自身在創(chuàng)業(yè)過程中的角色和發(fā)揮的作用，能夠客觀評價和認識自身的優(yōu)勢和不足［28］。這種認知資源的分配有助于創(chuàng)業(yè)者“知不足”而“向外看”，從外部收集信息、獲取新知識，從而弱化了負面情緒對探索式學習的負向作用。RAFETSEDER和PERNER［31］也表示，具有內部歸因傾向的個體在評估以往事件時，會表現(xiàn)出自信和對未來的積極預設，從而影響后續(xù)探索性行為。

從動機層面看，自我導向反事實思維有助于幫助創(chuàng)業(yè)者認識自身缺陷與不足，識別自身知識和能力與成功之間的差距，讓創(chuàng)業(yè)者對已有知識產生懷疑，刺激和激勵創(chuàng)業(yè)者采用其他方式向外部領域進行探索與試驗學習，所以，提出如下假設。

H3b 自我導向反事實思維弱化情緒成本與探索式學習的負向關系。

1.4 他人導向反事實思維對情緒成本與創(chuàng)業(yè)學習關系的調節(jié)作用

他人導向反事實思維是想象“如果他人……，那么……”，側重從他人身上找原因。從認知層面看，他人導向反事實思維分析失敗事件時，將更多關注點和注意力分配于他人的能力和行為等方面。歸因作為個體認知的重要特征，影響反事實思維的表現(xiàn)效果和作用形式［32］。這種外部歸因的認知行為容易使創(chuàng)業(yè)者忽視自身能力不足和行為策略無效等，對于自己先前的決策信息反饋保持積極性，展示出更高的個體主動性［33-34］，進而傾向于對原有的信息和知識進行深度挖掘，還會持續(xù)開發(fā)和利用既有的知識和信息，即他人導向反事實思維會弱化情緒成本對利用式學習的負向影響。

對自身以往經驗持積極肯定的態(tài)度是利用式學習的重要前因。如POLITIS［20］就表示過去行之有效且得到肯定的創(chuàng)業(yè)經驗可為后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動創(chuàng)造一條“路徑”，激勵創(chuàng)業(yè)者采取利用式學習。從動機層面看，他人導向反事實思維從推理他人行為改變會導致的結果變化入手，將失敗原因分析的焦點轉移，導致創(chuàng)業(yè)者對自身經驗和知識仍持肯定和積極的態(tài)度，使創(chuàng)業(yè)者有信心和動力開發(fā)已有知識改變現(xiàn)狀，即他人導向反事實思維降低了失敗帶來的負面情緒成本對利用式學習的負向作用。綜上，提出如下假設。

H4a 他人導向反事實思維弱化情緒成本與利用式學習的負向關系。

行為主體側重外部歸因方式分析問題時，傾向對自我保持積極認知，重復與以往密切相關的活動，對于意味著風險和不確定性的新領域探索，抱有遲疑和觀望態(tài)度。首先，從認知層面看，他人導向反事實思維更多傾向從他人角度尋找失敗原因，這樣往往使創(chuàng)業(yè)者對原有知識仍抱有肯定和積極態(tài)度，更愿意相信自己的決策失誤和知識信息的偏差并不是導致失敗的主導原因［34］。創(chuàng)業(yè)者會將更多認知資源投入相對熟悉并具有確定性的已有知識的持續(xù)開發(fā)，重視已有信息的深度挖掘而縮小信息收集和掃描的范圍，減少對新領域的探索活動。因為收集新信息和探索新領域，會有時間成本和不確定性。

其次，聚焦動機層面，他人導向反事實思維意味著創(chuàng)業(yè)者將錯誤歸因為外部，會忽視自身不足、肯定自我價值，尤其當新知識探索超出他們的預期范圍，創(chuàng)業(yè)者沒有動力和意愿進行冒險和實施不確定性高的新探索行為，因此，就不會有意愿和動力識別外部新信息、探索新知識，即隨著他人導向反事實思維的增強，情緒成本與探索式學習的負面關系得到強化。因此，提出如下假設。

H4b 他人導向反事實思維強化情緒成本與探索式學習的負向關系。

綜上所述，構建研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架Fig.1 Research framework

2 研究設計

2.1 樣本與數(shù)據(jù)

本文將調查對象界定為有失敗經歷且最近1次失敗時間在3年以內的創(chuàng)業(yè)者，并將創(chuàng)業(yè)失敗定義為創(chuàng)業(yè)者未達成其目標條件下對新創(chuàng)企業(yè)的終止或退出新創(chuàng)企業(yè)經營活動。為方便創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)失敗定義的理解，在問卷中舉例進行說明：①“本來計劃創(chuàng)業(yè)前3年賺100萬，但實際上只賺了10萬，沒有完成預期目標”；②“企業(yè)資不抵債，被迫關閉了或出售”。問卷設計流程如下：首先，在已有文獻基礎選擇合適的測量量表并根據(jù)調研對象設計調查問卷；其次，在內部學術團隊多次匯報并討論意見，同時征求創(chuàng)業(yè)領域學術專家和實踐者的意見后對問卷進行反復修改；最后，在安徽省蚌埠市進行為期半個月的預調研，讓創(chuàng)業(yè)者填答問卷并面對面聽取反饋意見，在再次微調的基礎上形成最終問卷。

調研活動從2016年6月開始，由專業(yè)調研公司提供上海、深圳兩地創(chuàng)業(yè)孵化器和眾創(chuàng)空間與其有業(yè)務關系的企業(yè)名單，隨后與企業(yè)負責人聯(lián)系并詢問是否符合要求并愿意接受調研，最后由調研公司對企業(yè)進行上門訪談和問卷收集。為了保證數(shù)據(jù)的真實完整，在調研初期對訪問員進行培訓，并陪同進行問卷發(fā)放。在規(guī)范訪問員的調查流程后，及時對每份問卷進行電話復核，同時根據(jù)企業(yè)成立時間等客觀信息對照工商總局網站上的信息進行復核，兩輪復核都無誤才確定為有效問卷。本次調研前后歷時半年，共接觸518家企業(yè)，回收問卷290份，通過問卷的篩查，最終得到199份有效問卷，有效問卷回收率68.6%。樣本分布特征如表2所示。

表2 樣本特征Tab.2 Sample feature

2.2 變量測量

利用式學習和探索式學習的測量主要借鑒POLITIS和GABRIELSSON［16］的測量量表，該量表具有較好的信度和效度。本部分指導語為“您失敗后更傾向于采取哪些行動”，主要包括“我更喜歡采用試驗這種學習方法”等8個題項測量利用式學習與探索式學習。

情緒成本采用了JENKINS等［35］的測量量表，包括“因為失敗，我很沮喪”等9個題項。本部分的指導語為“最近一次失敗帶給您的影響？”，備選答案中有5個描述等級，1代表非常不符合，5代表非常符合。

對反事實思維測量主要是借鑒RYE等［36］編制的量表，同時根據(jù)失敗事件做了一些微調使之更適合創(chuàng)業(yè)情境。本部分的指導語為詢問創(chuàng)業(yè)者對于失敗經歷如下想法出現(xiàn)的頻率，1代表“從不出現(xiàn)”，5代表“非常頻繁”，主要包括“我會想，如果有人行事不那么草率，事情結局會更好”等7個題項。

參考國內外相關研究文獻，本文選取了可能對失敗學習行為產生影響的變量作為控制變量，包括性別、年齡和教育水平［37］、先前工作經驗［10］（詢問創(chuàng)業(yè)前的工作年限）、創(chuàng)業(yè)經驗［16］（創(chuàng)業(yè)次數(shù)）、失敗次數(shù)、失敗時間（詢問最近一次失敗時間）、失敗原因（詢問最近一次失敗的主要原因，根據(jù)回答內容編碼為內部歸因和外部歸因）和失敗性質［7，38-40］（失敗類型主要分為資不抵債而關閉、未達成目標而出售企業(yè)、非經濟原因關閉以及本人退出企業(yè)仍運營4種）。

2.3 信度、效度檢驗與共同方法偏差

從表3可以看出，絕大部分變量的Cronbach's α系數(shù)在0.7以上，最小組合信度（CR）為0.78，說明問卷具有較好的信度。問卷中的量表借鑒了國外成熟的量表，根據(jù)創(chuàng)業(yè)失敗情境進行調整，并通過多輪次、多方式、多渠道地咨詢創(chuàng)業(yè)學者和實踐者的意見進行反復修改，具有較好的內容效度。對各題項進行探索性因子分析，發(fā)現(xiàn)因子載荷值均大于0.5，各題項均落在最初設想的因子上，說明該量表具有很好的結構效度，而且各變量的平均抽取變異量（AVE）值均大于0.5，說明區(qū)分效度較好。表3為主要變量的效度和信度檢驗結果。

表3 主要變量的效度和信度檢驗Tab.3 Validity and reliability tests of the main variables

本次調研通過最初的問卷設計來預防或降低同源偏差。首先，問卷中包含一些相對客觀的變量，如創(chuàng)業(yè)次數(shù)、失敗企業(yè)的存活時間、企業(yè)規(guī)模和客觀損失等。其次，問卷中還包括反轉題來克服被調查者在填答過程中的思維慣性。最后，在問卷的指導語中強調本次調查純粹用于學術研究，會對其信息完全保密，防止被調查者可能由于社會贊許或故意夸大心理帶來填答偏差。以上各種措施能夠在多大程度上降低同源偏差問題需要進一步檢驗。本文采用哈曼單因子檢測方法對其進行分析［35］。使用該方法，對所有變量進行未旋轉的探索性因子分析，結果顯示，在未旋轉時共得到9個因子，且第1個因子所占的貢獻率為18.302%，并沒有占到多數(shù)，表明本文中的同源偏差在可以接受范圍內。

3 數(shù)據(jù)分析與結果

3.1 描述性統(tǒng)計與相關分析

表4為相關變量的描述性統(tǒng)計和相關分析情況，其中，情緒成本與利用式學習顯著負相關，相關系數(shù)為-0.128。變量之間的相關系數(shù)都小于0.5，同時相關變量的方差膨脹因子均小于3，說明模型中多重共線性問題并不嚴重。

表4 變量描述性統(tǒng)計與相關系數(shù)Tab.4 Descriptive statistics and correlation coefficients of variables

3.2 假設檢驗

本文采用SPSS22.0對所構建的模型進行層次回歸分析，回歸結果如表5所示。模型2表明情緒成本與利用式學習顯著負相關（β=-0.239，p＜0.01），H1成立。模型5表明情緒成本對探索式學習存在顯著負向影響（β=-0.141，p＜0.1），H2成立。模型中加入自我導向CFT×情緒成本與他人導向CFT×情緒成本后，模型3的R2相較模型2增加了0.02，模型6的R2值相較模型5增加了0.031，說明對因變量的解釋力都進一步擴大。模型3表明自我導向反事實思維削弱了情緒成本與利用式學習的負相關系，但卻不顯著（β=0.014，p＞0.1），H3a不成立。同時，他人導向反事實思維削弱了情緒成本與利用式學習之間的負相關關系（β=0.142，p＜0.1），H4a成立。模型6表明，自我導向反事實思維削弱了情緒成本和探索式學習之間的負相關關系（β=0.199，p＜0.01），H3b成立，同時，他人導向反事實思維加強了情緒成本與探索式學習的負向關系，但不顯著（β=-0.078，p＞0.1），即H4b不成立。

圖2是反事實思維的調節(jié)效應圖，通過簡單斜率分析后發(fā)現(xiàn)，在低他人導向反事實思維組圖2（a）中（β=-0.37，p＜0.01），情緒成本顯著負向影響利用式學習；而在高他人導向反事實思維組中（β=-0.16，p＞0.05），兩者關系并不顯著。在低自我導向反事實思維組圖2（b）中（β=-0.26，p＜0.05），情緒成本與探索式學習顯著負相關；而在高自我導向反事實思維組中（β=-0.03，p＞0.05），兩者關系并不顯著。

表5 情緒成本對創(chuàng)業(yè)學習影響的回歸結果Tab.5 Regression results of the effect of emotional costs on entrepreneurial learning

圖2 反事實思維（CFT）的調節(jié)作用Fig.2 Moderating effects of counterfactual thinking（CFT）

3.3 穩(wěn)健性檢驗

本文還采用3種輔助分析來檢驗結果的穩(wěn)健性。首先，本文聚焦于從認知和動機層面來推導主假設，選取測量情緒成本中“悲痛”和“自我否定”兩種最能干擾認知和影響動機的負面情緒，將兩者作為一個新的自變量重新進行回歸檢驗。鑒于篇幅所限，只報告了全模型，如表6所示，從模型2和模型5可以看出，結果與本文預期保持一致。其次，被調查的創(chuàng)業(yè)者由于社會贊許性等因素可能存在夸大學習行為的傾向。本文選取相對更中性化的題項衡量利用式學習與探索式學習，回歸結果如模型1和模型4所示，與預期保持一致。最后，變更調節(jié)變量的測量題項選擇。反事實思維雖然是一種思維層面的活動，但若是其思考的內容更具有現(xiàn)實性和可行性，對后續(xù)創(chuàng)業(yè)行為具有更大影響和改變?；诖耍疚娜サ袅恕笆『笪視?，如果有人（他人）不那么自私，失敗本可以避免”“我希望有一臺時光機，可以收回我之前說過的話、做過的事”這兩個題項，采用剩余的其他題項衡量他人導向反事實思維與自我導向反事實思維，回歸結果如模型3和模型6所示，調節(jié)作用依然顯著。綜上所述，本文研究結論具有一定的可靠性與穩(wěn)定性。

表6 穩(wěn)健性檢驗結果Tab.6 Robustness test results

4 結論與討論

4.1 研究結論

失敗后創(chuàng)業(yè)者在處理失敗信息時所表現(xiàn)的偏好性學習方式，能夠很好地解釋學習效率高低和學習內容的差異性。失敗情境下創(chuàng)業(yè)者會采取多種學習方式，分類比較是挖掘其內在規(guī)律的有效手段。本文將失敗后創(chuàng)業(yè)學習方式區(qū)分為探索式學習和利用式學習，并基于悲痛恢復理論視角發(fā)探索失敗帶來的情緒成本與學習間的互動機制。本文主要研究結論如下。

一方面，情緒成本不利于利用式學習和探索式學習。創(chuàng)業(yè)失敗后帶來的一系列悲痛、難過甚至羞愧、內疚的負向情緒使得創(chuàng)業(yè)者集中較多的精力進行恢復，而對于失敗后的信息處理和分析投入的注意力較少，認知過程受到阻礙，導致不管是基于原有知識再開發(fā)的利用式學習、還是轉向外部新知識的探索式學習都無法進行。這也說明情緒恢復是學習的重要前提條件。SHEPHERD等［10］也表示失敗帶來的負面情緒導致的心理壓力會觸發(fā)自主神經系統(tǒng)，如果沒有采取一定的措施來處理應對，消極情緒會一直存在潛意識層面，使創(chuàng)業(yè)者陷入持續(xù)悲痛循環(huán)中，讓創(chuàng)業(yè)者無法開展后續(xù)行動、對失敗后的學習不利。

另一方面，不同內容的反事實思維緩解了情緒成本與創(chuàng)業(yè)學習的負向關系。反事實思維有助于對失敗事件進行意義構建，通過對過去已經發(fā)生的事件進行反思、假設和推演，完成對該事件的原因分析、已經采取或尚未采取行為對事件的意義、事件對個體的價值等活動，深化了意義構建。研究發(fā)現(xiàn)，在同等程度的情緒成本條件下，創(chuàng)業(yè)者采取自我導向反事實思維更有利于激發(fā)探索式學習，采取他人導向的反事實思維則更傾向于利用式學習。具體而言，趨向內部的反思使得創(chuàng)業(yè)者容易識別自身能力的不足之處，對已有知識產生懷疑，刺激向外部領域進行探索式學習；聚焦外部的反思驅使創(chuàng)業(yè)者相對忽視自身瑕疵，認為原有知識和既定行動路徑仍具有一定的可靠性與可行性，弱化情緒成本對利用式學習的負面影響。從某種程度上對應了SHEPHERD［5］提出的從悲痛中恢復的損失導向和恢復導向行為策略，從思維層面為創(chuàng)業(yè)者提供培訓方法。此外，有兩個調節(jié)作用沒有得到驗證。首先，自我導向反事實思維強化情緒成本與利用式學習負向關系這一假設沒有通過，原因可能是自我導向反事實思維聚焦個體自我層面，從自身行為和能力等方面反思失敗原因。創(chuàng)業(yè)者對既定失敗事實的前置變量或者結果變量發(fā)生變化后進行再定義，有助于個體更清楚哪里出錯、需要改變什么、未來如何更好控制［41］，在這個過程中會加深對已有知識和信息的理解，所以不會強化情緒成本和利用式學習的負向關系。其次，他人導向反事實思維強化情緒成本與探索式學習負向關系這一假設也沒有通過，原因可能是他人導向反事實思維傾向從他人行為和特質等方面反思失敗，這種外部歸因降低了失敗帶來的負面情緒［31，36］，減輕后續(xù)行動的負擔感，促使創(chuàng)業(yè)者尋找新機會，從外部探索新信息和知識，從而不會強化情緒成本和探索式學習的負向關系。

4.2 理論貢獻

從理論層面看，首先，本文豐富了個體主觀情緒體驗與創(chuàng)業(yè)學習關系的研究，擴寬了失敗學習的前因研究。以往創(chuàng)業(yè)學習的實證分析多從先前創(chuàng)業(yè)經驗［20，42］、歸因方式［40］、創(chuàng)業(yè)者個人特質［43-44］等角度出發(fā)研究學習的前因變量，關注創(chuàng)業(yè)失敗后學習的具體內容［14-15］及其對后續(xù)再創(chuàng)業(yè)意愿與創(chuàng)業(yè)績效等結果［45］的影響。通過量化研究檢驗情緒成本與創(chuàng)業(yè)學習的關系，細致刻畫偏主觀性的情緒成本對后續(xù)學習方式的影響機制，深化對創(chuàng)業(yè)失敗后創(chuàng)業(yè)者情感體驗的認知，拓寬失敗后創(chuàng)業(yè)者從失敗中恢復和學習的演化路徑。其次，究竟是借鑒組織學習中的探索“新可能”，還是利用先前知識開發(fā)“潛在可能”的“雙元”模式［23］，本文對創(chuàng)業(yè)失敗后創(chuàng)業(yè)者具體采取何種學習方式進行分類比較，豐富了組織學習理論的適用情境，也為探索失敗后創(chuàng)業(yè)學習規(guī)律提供新方向和思路。再次，深化了悲痛恢復理論的研究。一方面，該理論聚焦于解釋負面情緒對學習的不利影響，但未能區(qū)分學習的具體行為方式［5］，本文從探索式和利用式學習兩維出發(fā)，深入剖析了情緒成本對后續(xù)學習的差異性影響；另一方面，該理論關注損失導向和恢復導向策略在恢復創(chuàng)業(yè)者情緒進而產生學習行為中扮演的角色［5］，引入心理學中自我導向和他人導向的反事實思維概念，自我導向反事實思維側重于從自身出發(fā)、關注事件本身損失和結果，是損失導向策略思維方式層面的重要體現(xiàn)，他人導向反事實思維強調從他人身上找原因，轉移自己的情緒注意力，是恢復導向策略思維方式層面的重要表現(xiàn)，本研究從思維反思角度對兩種策略進行了更細致的解析。

4.3 實踐啟示

從實踐角度看，首先，啟發(fā)創(chuàng)業(yè)者辯證地看待創(chuàng)業(yè)失敗。失敗雖會帶來經濟損失、債務累加的負面影響，但它仍可以激發(fā)創(chuàng)業(yè)者進一步學習與發(fā)展。本文啟發(fā)創(chuàng)業(yè)者正確認識失敗對后續(xù)行為與認知的差異性影響，通過良好的自我情緒管理來刺激學習，為再次創(chuàng)業(yè)提供助力。其次，反事實思維可以緩解失敗的負面情緒［46］，自我導向和他人導向的反事實思維都會促進探索式學習與利用式學習。這可以啟發(fā)創(chuàng)業(yè)者在失敗后可以增強反事實思維的訓練，通過控制反事實思維的內容引導自身采用不同學習方式從失敗中獲益并自我成長。同時，也可以通過反事實思維訓練以及情緒管理策略降低失敗帶來的負面情緒，減少失敗學習的障礙。最后，助推創(chuàng)業(yè)教育和創(chuàng)業(yè)培訓的改革與發(fā)展，為創(chuàng)業(yè)教育、政策引導指引方向。創(chuàng)業(yè)教育和培訓是提高創(chuàng)業(yè)成功率的重要手段，需要關注創(chuàng)業(yè)者對待失敗的態(tài)度，引導其從失敗經驗中學習，創(chuàng)業(yè)者不僅需要注重開發(fā)原有知識的潛在價值，保持創(chuàng)業(yè)穩(wěn)定性和預期收益，同時應放寬眼光，積極從外部探索創(chuàng)業(yè)所需的知識，挖掘外界的有效信息，提升信息搜尋的廣度，實現(xiàn)創(chuàng)新和長遠發(fā)展。

4.4 研究局限和未來展望

本文亦存在以下不足之處，有待未來研究進一步改善。①失敗后的學習是一個復雜過程，本文主要考慮失敗后的負面情緒對學習的影響，但是創(chuàng)業(yè)失敗會帶來各種成本，如財務成本和社會成本等，并且各種成本之間相互影響，如客觀成本的財務成本會影響主觀成本，主觀成本又會影響客觀成本的解讀和評估［35］。未來研究需要采用更科學的研究設計深入分析不同成本帶給創(chuàng)業(yè)者的影響。②本文主要通過自我報告的測量方式進行數(shù)據(jù)收集，雖然對偏差進行了檢驗，但是可能會由于創(chuàng)業(yè)者的回憶偏差和主觀報告而導致數(shù)據(jù)誤差。未來研究可考慮運用綜合實驗法和案例研究進行更精確的分析，提高數(shù)據(jù)來源的客觀性。③本文調查對象為有失敗經歷的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，可能導致選樣偏差，數(shù)據(jù)收集對象未包括失敗后退出創(chuàng)業(yè)生涯或暫時沒有進行再創(chuàng)業(yè)的個體，這樣的群體與再創(chuàng)業(yè)者群體的認知和行為特征是否一樣？如果存在差異，又存在怎樣的作用機制和演化路徑？這些都是未來研究需要關注的問題。