破產(chǎn)重整強(qiáng)裁中司法標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)分析

關(guān)鍵詞 破產(chǎn)重整 司法標(biāo)準(zhǔn) 理念

作者簡(jiǎn)介：王昕，安徽鑒知律師事務(wù)所，三級(jí)律師，研究方向：公司與商業(yè)事務(wù)、爭(zhēng)議解決、刑事辯護(hù)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.155

破產(chǎn)重整是針對(duì)具備破產(chǎn)隱患卻又具有再生希望的企業(yè)，在法院和企業(yè)厲害關(guān)系人參與下，對(duì)企業(yè)債務(wù)進(jìn)行調(diào)整，使其可以脫離財(cái)務(wù)困境的制度。通過(guò)研究破產(chǎn)重整強(qiáng)裁中司法標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)降低企業(yè)破產(chǎn)帶來(lái)的負(fù)面影響，提升破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)用價(jià)值有著積極的作用。

一、 破產(chǎn)重整強(qiáng)裁中司法標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容

（一） 最低限度標(biāo)準(zhǔn)

最低限度標(biāo)準(zhǔn)是指破產(chǎn)企業(yè)上交的重整方案至少需要一名以上債權(quán)人同意，才允許繼續(xù)審查方案是否通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立主要是考慮到如果方案沒(méi)有任何一名債權(quán)人同意，表明該方案本身存在問(wèn)題，或者債權(quán)人沒(méi)有進(jìn)行重整的意愿。如果強(qiáng)制重整，一方面，會(huì)違背債權(quán)人的自治意愿，在未經(jīng)同意的情況下進(jìn)行重整，容易造成債權(quán)人消極應(yīng)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快企業(yè)再次破產(chǎn)的速度;另一方面，會(huì)損害債權(quán)人的正當(dāng)利益。企業(yè)在宣布破產(chǎn)時(shí)，會(huì)給企業(yè)債權(quán)人帶來(lái)不同程度的經(jīng)濟(jì)影響，若此時(shí)再次重整，那么會(huì)增加債權(quán)人負(fù)債情況，影響債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。

（二）絕對(duì)優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)

絕對(duì)優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)是任何反對(duì)重整方案的債權(quán)人在進(jìn)行債務(wù)清償時(shí)，清償順序和破產(chǎn)受償順序保持一致的標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際操作中，排在前列的債權(quán)人如果沒(méi)有獲得全額清償，那么排在后列的債權(quán)人將不能獲得任何清償。該標(biāo)準(zhǔn)是債權(quán)人與企業(yè)進(jìn)行有效談判的基礎(chǔ)，同時(shí)也是企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重整的重要依靠。目前我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第87條第2款對(duì)該內(nèi)容有所提及，需要注意的是，條款中只是明確指出企業(yè)員工清償滿(mǎn)足絕對(duì)優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于其他普通債權(quán)人，并不享有絕對(duì)優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)。

（三） 債權(quán)人利益最大化標(biāo)準(zhǔn)

債權(quán)人利益最大化標(biāo)準(zhǔn)是指在反對(duì)企業(yè)重整方案的債權(quán)人，所獲清償利益不能低于破產(chǎn)清算時(shí)清償利益的標(biāo)準(zhǔn)。 該標(biāo)準(zhǔn)主要用于保護(hù)債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，債權(quán)人可以分為債權(quán)人組和單個(gè)債權(quán)人。債權(quán)人組是指由兩個(gè)以上債權(quán)人組成的債權(quán)組織，該標(biāo)準(zhǔn)的制定，是為了避免企業(yè)重整對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益造成侵害的情況發(fā)生。個(gè)體債權(quán)人是由獨(dú)立個(gè)體組成的債權(quán)人結(jié)構(gòu)，該標(biāo)準(zhǔn)的制定是為了防止部分債權(quán)人惡意利用投票規(guī)則，借助投票優(yōu)勢(shì)通過(guò)企業(yè)重整方案，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體債權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益受損的情況。法院在參與企業(yè)清償時(shí)，不能將債權(quán)清償率底線(xiàn)直接作為債權(quán)人利益最大化的標(biāo)準(zhǔn)，而是需要對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行充分論證，分析企業(yè)重整價(jià)值后，對(duì)清償方案科學(xué)性進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，借此保護(hù)所有債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。

（四） 重整方案可行性標(biāo)準(zhǔn)

重整方案可行性標(biāo)準(zhǔn)是指?jìng)鶛?quán)人在申請(qǐng)法院批準(zhǔn)破產(chǎn)重整方案時(shí)，法院需要對(duì)重整方案可行性進(jìn)行科學(xué)評(píng)估時(shí)參考的標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)重整方案可行性進(jìn)行評(píng)估時(shí)，一方面，需要考慮企業(yè)重整時(shí)需要投入的人力、物力和財(cái)力的綜合成本是否合理;另一方面，法院需要對(duì)企業(yè)預(yù)期效果評(píng)價(jià)，判斷是否能夠達(dá)到既定要求。若重整方案不具備可操作性，那么方案將不允許通過(guò)，借此實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，降低破產(chǎn)企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響。

二、 破產(chǎn)重整強(qiáng)裁的案例分析

（一） 江西賽維集團(tuán)重整強(qiáng)裁案

江西賽維集團(tuán)是亞洲規(guī)模最大的太陽(yáng)能的多晶硅片生產(chǎn)企業(yè)。在2016年，隨著江西賽維集團(tuán)三家子公司的破產(chǎn)，江西賽維集團(tuán)也難逃脫被強(qiáng)裁的命運(yùn)。集團(tuán)重整方案在第二次仍未通過(guò)的情況下，由法院進(jìn)行強(qiáng)裁，強(qiáng)裁方案導(dǎo)致多銀行虧損。在該事件中，管理人進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估時(shí)，選擇與破產(chǎn)清算同樣的評(píng)估方法，估算中沒(méi)有結(jié)合債務(wù)人盈利、現(xiàn)金流量等情況，導(dǎo)致評(píng)估價(jià)值與實(shí)際價(jià)值存在較大差異。數(shù)據(jù)顯示，第二次重整方案中，破產(chǎn)子公司資產(chǎn)估值為76.52億元，與第一次估值相比，總額下降45.34億元，降幅達(dá)到37.2%。并且根據(jù)法院判決書(shū)可以看出，法院在確定清償率時(shí)，對(duì)高科技、光伏硅、高科技（新余）分別按照6.62%、11.84%、3.4%的清償率計(jì)算，該清償率遠(yuǎn)低于其他企業(yè)破產(chǎn)的清償率。共有十二家銀行持有江西賽維集團(tuán)債權(quán)，債權(quán)總值為270億元，按照該清償率進(jìn)行清償，十二家銀行總虧損將超過(guò)250億元。造成此結(jié)果的主要原因是執(zhí)行債權(quán)人利益最大化標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，方案過(guò)度強(qiáng)調(diào)單一底線(xiàn)要求，導(dǎo)致債權(quán)清償利益分配不均，對(duì)債權(quán)人利益造成嚴(yán)重影響。

（二）天頤科技破產(chǎn)重整案

天頤科技股份有限公司連續(xù)三年經(jīng)濟(jì)虧損，使公司產(chǎn)生了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。2007年5月，上海證券交易所暫停公司股票上市，同年八月，湖北省荊州市法院裁定天頤科技股份有限公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。在該事件中，管理人在重整方案中要求非流通股股東所持660.4萬(wàn)股的股票以每股一元的價(jià)格讓渡給重組方，該方案引起了企業(yè)股東的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，在連續(xù)修改兩次方案被否決后，企業(yè)管理人向法院提出了強(qiáng)制批準(zhǔn)的請(qǐng)求。從仲裁角度來(lái)看，該方案違反了公平調(diào)整出資人權(quán)益這一司法標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)債權(quán)人權(quán)益造成了一定損害。

三、 破產(chǎn)重整強(qiáng)裁中完善司法標(biāo)準(zhǔn)的策略

（一） 明確司法標(biāo)準(zhǔn)理念

通過(guò)破產(chǎn)重整能夠拯救危機(jī)企業(yè)，輔助政府解決公眾就業(yè)問(wèn)題，是極具社會(huì)公共利益的特征。從本質(zhì)上來(lái)看，破產(chǎn)重整屬于債權(quán)人與債權(quán)企業(yè)之間進(jìn)行利益拉扯的手段。在具體執(zhí)行中，需要明確司法標(biāo)準(zhǔn)理念，找準(zhǔn)破產(chǎn)重整定位，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行重整方案審批，避免錯(cuò)誤定位造成債權(quán)人掠奪其他主體利益的情況發(fā)生。例如，法院進(jìn)行重整方案審批時(shí)，需要對(duì)重整方案中的企業(yè)價(jià)值合理性進(jìn)行評(píng)估，在確定評(píng)估價(jià)值合理性后，將利益進(jìn)行合理分配，確保債權(quán)人的清償利益。另外，法院需要對(duì)方案進(jìn)行全面審查，以司法標(biāo)準(zhǔn)理念進(jìn)行所有項(xiàng)目的審核，借此提升法院審批結(jié)果的科學(xué)性。

（二） 確定最低限度標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《破產(chǎn)法》第87條雖然指出了最低限度標(biāo)準(zhǔn)，但是法規(guī)中并沒(méi)有明確指出參與重整方案表決的債權(quán)人類(lèi)型，容易造成管理人或債權(quán)人“暗箱”操作，對(duì)重整程序啟動(dòng)的科學(xué)性帶來(lái)不利影響。針對(duì)此類(lèi)情況，法院進(jìn)行強(qiáng)裁操作時(shí)，需要明確最低限度標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《破產(chǎn)法》中的條文進(jìn)行修正，結(jié)合不同企業(yè)類(lèi)型、債權(quán)人構(gòu)成等情況，制定通用的司法標(biāo)準(zhǔn)，提升司法標(biāo)準(zhǔn)的通用性。另外，目前我國(guó)存在強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)使用不當(dāng)?shù)那闆r，為了避免此類(lèi)情況的影響擴(kuò)大，法規(guī)中應(yīng)明確指出債權(quán)人與管理人之間關(guān)聯(lián)性，提高債權(quán)人權(quán)重，根據(jù)債權(quán)人表決情況確定重整方案的可操作性，最大限度保護(hù)債權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益，降低企業(yè)破產(chǎn)重整風(fēng)險(xiǎn)。

（三） 完善絕對(duì)優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)

目前絕對(duì)優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)只能應(yīng)用于債權(quán)人組與企業(yè)之間的債權(quán)清償關(guān)系，對(duì)普通債權(quán)人和出資人的利益無(wú)法進(jìn)行有效保護(hù)。對(duì)此，需要完善絕對(duì)優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大適用范圍，使企業(yè)發(fā)展參與者的經(jīng)濟(jì)利益都能得到有效保護(hù)。例如，在《破產(chǎn)法》條款增加補(bǔ)充條款：“除非單個(gè)債權(quán)組獲得全額清償，否則根據(jù)低于該優(yōu)先級(jí)的債權(quán)組別不能得到任何清償?！痹摋l款的意思是企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)清償時(shí)，首先，需要對(duì)所有債權(quán)組別進(jìn)行優(yōu)先級(jí)評(píng)估，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)可以按照破產(chǎn)結(jié)算順序進(jìn)行排列。其次，破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行債權(quán)人補(bǔ)償，按照優(yōu)先級(jí)原則進(jìn)行清償。最后，在同等級(jí)別債權(quán)人組全部完成全額清償后，進(jìn)行下一優(yōu)先級(jí)補(bǔ)償，最終完成所有債權(quán)人組的清償。

（四） 優(yōu)化利益標(biāo)準(zhǔn)體系

目前《破產(chǎn)法》對(duì)單個(gè)債權(quán)人的保護(hù)力度較小，并且存在清償利益底線(xiàn)化的問(wèn)題，如江西賽維集團(tuán)事件，就是由于清償利益底線(xiàn)化，導(dǎo)致債權(quán)人經(jīng)濟(jì)遭受重大損失。針對(duì)此類(lèi)情況，我們可以重新修訂相關(guān)條款，在條款中增加：“單個(gè)債權(quán)人所得清償不能小于破產(chǎn)清算下所得清償利益”。破產(chǎn)清算是計(jì)算各類(lèi)支出后企業(yè)的剩余價(jià)值。個(gè)體債權(quán)人相較于債權(quán)組，所受到的經(jīng)濟(jì)沖擊最大，利用該條款，能夠確保債權(quán)人的基本利益，減少債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失。另外，條款中需要重新確定利益最大化標(biāo)準(zhǔn)與最低清償利益之間的關(guān)系，利益最大化標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)重整價(jià)值進(jìn)行重新確定。在確定利益最大化標(biāo)準(zhǔn)后對(duì)清償率進(jìn)行調(diào)整，借此保護(hù)債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

（五） 細(xì)分可行性標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容

目前我國(guó)法律法規(guī)對(duì)方案可行性標(biāo)準(zhǔn)處于概念論述階段，對(duì)于具體操作流程沒(méi)有制定統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，在對(duì)方案可行性進(jìn)行評(píng)估時(shí)，法院需要考核企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)現(xiàn)金流、企業(yè)管理水平等方面內(nèi)容。企業(yè)資本結(jié)構(gòu)主要是指企業(yè)負(fù)債、企業(yè)不動(dòng)產(chǎn)、現(xiàn)金流量三者之間的占比，如果企業(yè)負(fù)債過(guò)高，將不利于企業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。企業(yè)現(xiàn)金流是指企業(yè)可以活動(dòng)的資金總量，若企業(yè)現(xiàn)金流量過(guò)大，那么將提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，造成企業(yè)資金鏈斷開(kāi)，影響企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。企業(yè)管理水平是評(píng)判企業(yè)能否持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)。如果企業(yè)管理水平較低，無(wú)法對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理調(diào)控，將直接造成企業(yè)畸形運(yùn)行，加快企業(yè)破產(chǎn)速度。將影響方案可行性的因素進(jìn)行權(quán)重排列，根據(jù)權(quán)重計(jì)算方案價(jià)值，提高方案可行性判斷的科學(xué)性。

（六） 融入域外強(qiáng)裁標(biāo)準(zhǔn)

西方國(guó)家的重整司法標(biāo)準(zhǔn)中增加了新價(jià)值例外和無(wú)歧視標(biāo)準(zhǔn)。新價(jià)值例外標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)貢獻(xiàn)企業(yè)營(yíng)運(yùn)價(jià)值來(lái)保留企業(yè)部分權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)歧視標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)各表決組行為進(jìn)行無(wú)差別對(duì)待的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，可以適當(dāng)融入此類(lèi)司法標(biāo)準(zhǔn)，提升司法標(biāo)準(zhǔn)的完整性。例如，新價(jià)值例外標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，可以充分協(xié)調(diào)債權(quán)人與優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)條款之間的關(guān)系;無(wú)歧視標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，能夠避免企業(yè)清償率過(guò)于狹隘，提升清償率制定的科學(xué)性。需要注意的是，在具體執(zhí)行中，法院需要嚴(yán)格審查重整方案，根據(jù)重整方案確定對(duì)應(yīng)的清償率。

四、結(jié)論

綜上所述，明確司法標(biāo)準(zhǔn)理念和確定最低限度標(biāo)準(zhǔn)能夠提高重整方案制定的科學(xué)性。完善絕對(duì)優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)化利益標(biāo)準(zhǔn)體系可以保護(hù)債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，細(xì)分可行性標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容和融入域外強(qiáng)裁標(biāo)準(zhǔn)能夠提高司法標(biāo)準(zhǔn)的完整性。通過(guò)采取措施完善司法標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性有著積極的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐晨博.破產(chǎn)重整強(qiáng)裁中司法標(biāo)準(zhǔn)的反思與完善[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（1）：97-102.

[2]齊明，郭瑤.破產(chǎn)重整計(jì)劃強(qiáng)制批準(zhǔn)制度的反思與完善——基于上市公司破產(chǎn)重整案件的實(shí)證分析[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，40（2）：49-57.

[3]高絲敏.重整計(jì)劃強(qiáng)裁規(guī)則的誤讀與重釋[J].中外法學(xué)，，2018，30（1）：231-252.