網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理：法治困境與現(xiàn)實出路

郭漸強 陳榮昌

〔摘要〕 網(wǎng)絡平臺權(quán)力肇源于網(wǎng)絡平臺經(jīng)濟的深入發(fā)展，是國家治理變遷和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)背景下形成的權(quán)力現(xiàn)象，具有規(guī)則制定、數(shù)據(jù)控制、行為管制和爭議處置等表現(xiàn)形態(tài)。由于網(wǎng)絡平臺權(quán)力發(fā)展的新興性和主體的私有化特征同時存在，網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行需要法律規(guī)范和約束，但目前對其治理面臨法律規(guī)制體系不健全、法律關系界定不明晰、規(guī)制機制不完善和網(wǎng)絡法治生態(tài)欠佳等法治困境，放大了網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行的失范風險。因此，需要將網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理納入法治軌道，通過構(gòu)建縝密協(xié)同的法制體系、重塑平臺時代的法律關系、創(chuàng)新權(quán)力運行的規(guī)制機制、營建良性的網(wǎng)絡法治生態(tài)，實現(xiàn)網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理的法治轉(zhuǎn)型。

〔關鍵詞〕 網(wǎng)絡平臺，權(quán)力，法治化，治理轉(zhuǎn)型

〔中圖分類號〕D912.1?? ?〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2019）04-0116-07

在大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)的推動下，網(wǎng)絡服務平臺化趨勢凸顯，網(wǎng)絡平臺在推動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)紅利釋放的同時，也因其在技術(shù)、信息等方面擁有的資源優(yōu)勢而具有單方面影響和改變網(wǎng)絡空間其他主體意志和行為的能力，塑造著一種新興權(quán)力樣態(tài)，亦即網(wǎng)絡平臺權(quán)力。大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡平臺具有賦權(quán)和控制雙重屬性，既可以促進多元主體信息共享和協(xié)同合作，促進網(wǎng)民等私權(quán)利主體的權(quán)利彰顯，也可以通過設置技術(shù)壁壘剝奪其權(quán)利的實現(xiàn) 〔1 〕。在全面推進依法治國新時代，網(wǎng)絡治理法治化將成為法治社會“新常態(tài)” 〔2 〕，推進網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理必須以法治為基本歸宿。本文從探析網(wǎng)絡平臺權(quán)力的內(nèi)涵與形態(tài)出發(fā)，分析現(xiàn)階段網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理面臨的法治困境，并探討走出網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理法治困境的出路。

一、網(wǎng)絡平臺權(quán)力的內(nèi)涵與形態(tài)

（一）網(wǎng)絡平臺權(quán)力的理論內(nèi)涵

網(wǎng)絡平臺是在網(wǎng)絡空間中通過提供技術(shù)支持和應用入口，為用戶交易、互動和交流提供場所和服務的自組織生態(tài)，其本質(zhì)是連接商品或服務供需端口的中間節(jié)點。根據(jù)涉及領域的不同可將其劃分為網(wǎng)絡交易平臺、網(wǎng)絡社交平臺、搜索引擎平臺、網(wǎng)絡接入與服務平臺、數(shù)據(jù)存儲與處理平臺等類型。隨著平臺經(jīng)濟的深入發(fā)展，平臺成為網(wǎng)絡權(quán)力的重要擁有者。在傳統(tǒng)語境下，權(quán)力“意味著在一種社會關系里哪怕遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎之上” 〔3 〕81。其一般作為國家維護統(tǒng)治、推進治理的基本工具而存在，具有極強的對公屬性，而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展在突破傳統(tǒng)時空界限的同時，也打破了權(quán)力的傳統(tǒng)樣態(tài)，一些網(wǎng)絡平臺憑借技術(shù)、信息等資源優(yōu)勢對網(wǎng)絡空間其他主體權(quán)利享有和行為選擇產(chǎn)生重要影響，具有單方面影響和改變其意志和行為的能力，產(chǎn)生了網(wǎng)絡平臺權(quán)力。

網(wǎng)絡平臺權(quán)力是國家治理變遷和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)的結(jié)果。國家從統(tǒng)治和管理語境轉(zhuǎn)向治理話語使網(wǎng)絡平臺具有了參與國家網(wǎng)絡治理的可能性，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及為網(wǎng)絡平臺參與國家網(wǎng)絡治理提供了技術(shù)支撐，強化了參與網(wǎng)絡治理的能力。從權(quán)力的來源及其合法性來看，網(wǎng)絡平臺權(quán)力是法律授權(quán)和平臺自賦權(quán)的復合產(chǎn)物，并不天然合法正當。一方面，有些網(wǎng)絡平臺權(quán)力來源于法律授權(quán)，是行政外包的結(jié)果，具有合法性。如在互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理中，為了充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供商等網(wǎng)絡平臺的技術(shù)優(yōu)勢，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室通過出臺《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》賦予互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供商對互聯(lián)網(wǎng)用戶提交的賬號名稱、頭像和簡介等注冊信息進行審核的權(quán)力。另一方面，有些網(wǎng)絡平臺權(quán)力是企業(yè)基于商業(yè)利益驅(qū)動在管理優(yōu)化、市場競爭等活動中的權(quán)力擴張和異化結(jié)果，不具有正當性。如部分網(wǎng)絡平臺利用技術(shù)壟斷優(yōu)勢過度搜集用戶信息、改變用戶默認設置、打擊競爭對手，不僅沒有法律依據(jù)，也侵害了用戶的合法權(quán)利。

網(wǎng)絡平臺權(quán)力不僅具有生成和發(fā)展階段的新興性，也具有一定的私有性。在現(xiàn)實中，網(wǎng)絡平臺的直接操控者是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，網(wǎng)絡平臺權(quán)力也掌握在相應的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)手中，由于平臺權(quán)力擁有主體的特殊性，網(wǎng)絡平臺權(quán)力具有極強的私有化傾向。以百度、騰訊等為代表的網(wǎng)絡平臺巨頭憑借擁有的市場、技術(shù)、信息和資金等優(yōu)勢在網(wǎng)絡空間規(guī)?；瘮U張，“儼然成了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和網(wǎng)絡時代的‘利維坦” 〔4 〕。網(wǎng)絡平臺權(quán)力因其權(quán)力主體的私有化性質(zhì)而具有較高的失范風險，現(xiàn)實中一些網(wǎng)絡平臺利用擁有的權(quán)力干涉網(wǎng)民言論自由、侵犯用戶隱私，甚至進行網(wǎng)絡犯罪活動，嚴重威脅網(wǎng)絡空間健康發(fā)展，必須予以必要規(guī)制與治理。

（二）網(wǎng)絡平臺權(quán)力的表現(xiàn)形態(tài)

一是規(guī)則制定權(quán)。在與普通公眾的博弈中，網(wǎng)絡平臺具有先天優(yōu)勢，往往能夠通過代碼編程和條款協(xié)議形式制定平臺規(guī)則。代碼根植于軟件和硬件中，是塑造網(wǎng)絡空間的指引 〔5 〕136。網(wǎng)絡平臺通過代碼編程手段將企業(yè)意志融入技術(shù)設計框架，從技術(shù)層面約束用戶行為，把控平臺運行技術(shù)規(guī)則的制定權(quán)。與此同時，基于技術(shù)博弈中用戶群體的集體失語，網(wǎng)絡平臺亦可通過制定使用協(xié)議、用戶條款等方式獲取用戶信息、約束用戶行為，如用戶在使用微信、QQ等社交軟件時必須同意由騰訊公司單方制定的條款協(xié)議才能繼續(xù)享有其服務。在代碼規(guī)則下，用戶擁有的選擇自由只限于退出的自由 〔6 〕52。不論是技術(shù)代碼的編程，還是用戶條款協(xié)議的議定，普通用戶都難以深度參與規(guī)則制定，即使由網(wǎng)絡平臺單方制定的規(guī)則有損其個人權(quán)利，大多數(shù)情況下也只能選擇接受，普通用戶缺乏議價能力。

二是數(shù)據(jù)控制權(quán)。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)商業(yè)化變現(xiàn)速度顯著加快，對數(shù)據(jù)的占有和控制成為衡量網(wǎng)絡平臺商業(yè)競爭力的重要標志。在此背景下，網(wǎng)絡平臺通過推廣產(chǎn)品和服務吸引用戶注冊使用，利用用戶對產(chǎn)品和服務的依賴性廣泛收集和占有個人信息，并經(jīng)由企業(yè)合作、并購、重組等形式共享用戶信息，有的甚至以數(shù)據(jù)交易形式進行信息販賣。在完成數(shù)據(jù)規(guī)模的初步積累后，網(wǎng)絡平臺充分利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對用戶信息進行算法分析，以期實現(xiàn)用戶信息的精準支配和使用，最大化用戶信息給平臺帶來的紅利與收益，提升用戶數(shù)據(jù)變現(xiàn)能力。因此，在商業(yè)、技術(shù)和規(guī)則邏輯共同支配下，網(wǎng)絡平臺對用戶數(shù)據(jù)擁有廣泛的收集權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。換言之，數(shù)據(jù)控制權(quán)成為網(wǎng)絡平臺權(quán)力的重要形態(tài)。

三是行為管制權(quán)。網(wǎng)絡平臺的本質(zhì)是網(wǎng)絡空間多元主體行為活動的場域，平臺作為場域的創(chuàng)始方和管理者，對各類主體行為具有相當?shù)墓苤茩?quán)。這種管制權(quán)主要體現(xiàn)在兩個維度。第一個維度是市場維度，在市場邏輯支配下，網(wǎng)絡平臺作為第三方交易和服務平臺，是連接產(chǎn)品和服務供需端口的重要節(jié)點，具有定價和許可權(quán)力，能夠?qū)ζ脚_上的多邊客戶實施篩選匹配和資源分配活動，這本質(zhì)上也是一種管制行為。例如，外賣平臺對店家收取平臺服務費用，經(jīng)由所謂智能算法對消費服務進行資源分配即是市場意義的平臺行為管制。第二個維度是法律維度，在法律法規(guī)的授權(quán)下，網(wǎng)絡平臺因具有對用戶實施內(nèi)容刪除、警告、屏蔽、封號、查驗等措施而形成了行為管制權(quán)。例如，相關法律規(guī)定微博等平臺可以對違反相關規(guī)定的信息進行刪除，并對相關賬號進行警告、屏蔽、封號等處罰;再如互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務提供者在提供付費搜索信息服務時，有權(quán)依法查驗客戶有關資質(zhì)。

四是爭議處置權(quán)。隨著治理理念的興起，網(wǎng)絡平臺等主體在網(wǎng)絡治理中的主體地位得到認可與尊重，網(wǎng)絡平臺不僅通過制定規(guī)則、控制數(shù)據(jù)、管制行為來彰顯自身存在，也可對平臺上發(fā)生的爭議進行初級處置而形成具有投訴自處理的爭議處置權(quán)力。具體實踐中，網(wǎng)絡平臺可以根據(jù)法律法規(guī)要求建立用戶投訴舉報機制，也可依據(jù)事先制定的使用協(xié)議和用戶條款對用戶的舉報、意見和投訴等進行內(nèi)部處置，例如，對于商品消費者的投訴行為，淘寶電商平臺一般依據(jù)《淘寶協(xié)議》等內(nèi)部規(guī)定處理買賣雙方交易中所產(chǎn)生的爭議和糾紛。雖然網(wǎng)絡平臺具有的爭議處置權(quán)本質(zhì)上是訴前的內(nèi)部爭議裁決，并非終局性爭議判定，但由于其在緩解國家司法壓力和推動網(wǎng)絡依法自治中作用明顯，網(wǎng)絡平臺對網(wǎng)絡糾紛的處置正日益得到越來越多的重視。

二、網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理面臨的法治困境

（一）法律規(guī)制體系不健全

其一，法律規(guī)制體系結(jié)構(gòu)有待完善。從宏觀層面看，軟法硬法協(xié)同共治是現(xiàn)代社會治理的大勢所趨 〔7 〕。網(wǎng)絡軟法與硬法共同構(gòu)成網(wǎng)絡平臺法律規(guī)制體系，在網(wǎng)絡平臺治理中共同發(fā)揮作用，但現(xiàn)實中軟法的影響力有限，軟法治理生態(tài)未發(fā)育成熟，硬法仍是規(guī)制網(wǎng)絡平臺的普遍選擇。相比于軟法，硬法由國家強制力保證實施，內(nèi)容設計管制性色彩更為濃厚，規(guī)制方式更強調(diào)統(tǒng)一性，單一硬法之治相當程度會抑制網(wǎng)絡發(fā)展活力、擠壓網(wǎng)絡主體自治空間。從微觀層面看，立法機關、政府等主體出臺的法律法規(guī)和規(guī)章制度構(gòu)成網(wǎng)絡平臺法律規(guī)制體系的次級生態(tài)。目前，以《網(wǎng)絡安全法》為核心的網(wǎng)絡治理法律體系仍在完善，網(wǎng)絡平臺治理的分散性立法特征較為明顯，除《電子商務法》對電子商務平臺專門立法外，我國對互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容等領域平臺規(guī)制的專門立法尚未實現(xiàn)，缺乏網(wǎng)絡平臺治理的綜合性、整體化立法實踐。此外，現(xiàn)有相關法律法規(guī)位階不高，除《網(wǎng)絡安全法》和《電子商務法》等屬于國家法律外，其他大都是行政法規(guī)和部門規(guī)章，影響了網(wǎng)絡平臺治理依據(jù)的權(quán)威性。

其二，法律依據(jù)存在內(nèi)容性張力。法律依據(jù)的內(nèi)容性張力是相關法律規(guī)定在內(nèi)容上存在不足或沖突。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)效應驅(qū)動下，網(wǎng)絡空間各種商業(yè)模式、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)層出不窮，現(xiàn)有法律內(nèi)容難以適應高速發(fā)展的網(wǎng)絡治理需要，對網(wǎng)絡平臺監(jiān)管容易出現(xiàn)立法空白和執(zhí)法真空。與此同時，國家層面相關法律規(guī)定的制定主體多元，既包括全國人大及其常委會，也包括國務院及國家網(wǎng)信辦、公安部和國家市場監(jiān)督管理總局等政府部門，由于不同立法主體之間缺乏相應信息共享和溝通機制，易造成不同法律規(guī)定之間的內(nèi)容遺漏和沖突。如原文化部出臺的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》在對禁止性內(nèi)容規(guī)定上對上位階的行政法規(guī)要求有遺漏，未將國務院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第十五條第七款的色情、兇殺、恐怖等禁止性內(nèi)容要件涵括規(guī)定文本，這就容易加大網(wǎng)絡平臺非法行為責任逃逸風險。

其三，法律規(guī)定面臨協(xié)同難題。一些法律規(guī)定對于網(wǎng)絡平臺上出現(xiàn)的非法行為和信息內(nèi)容的判定標準缺乏具體闡釋，不同法律制度之間的協(xié)同配套性欠缺，客觀上增強了網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行的自由度。如《網(wǎng)絡安全法》第十二條規(guī)定任何個人和組織不得利用網(wǎng)絡傳播暴力、淫穢、色情信息，但在行政法規(guī)和部門規(guī)章層面都沒有相關文件對暴力、淫穢和色情信息進行細化和統(tǒng)一界定，在實踐中也沒有建立關于淫穢、色情和暴力等信息內(nèi)容判定的統(tǒng)一標準體系，更沒有在法律層面形成制度協(xié)同網(wǎng)絡，網(wǎng)絡平臺在判定以上信息內(nèi)容時既有可能出于搶占流量、吸引關注等商業(yè)利益采取寬松策略，放任灰色行為存在;也有可能出于法律風險規(guī)避而過度屏蔽內(nèi)容，損及網(wǎng)民合法權(quán)利。

（二）法律關系界定不明晰

其一，不同屬性權(quán)力邊界劃分法定性不足。網(wǎng)絡平臺權(quán)力的興起給國家傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來了新的變革。在公權(quán)力壟斷的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，公權(quán)力主體內(nèi)部的不同部門對不同領域權(quán)力的微觀劃分構(gòu)成農(nóng)業(yè)和工業(yè)時代國家權(quán)力關系結(jié)構(gòu)的基本圖式，但網(wǎng)絡平臺權(quán)力的產(chǎn)生從形式上突破了一元化公權(quán)力內(nèi)部不同主體權(quán)力劃分的邏輯，使網(wǎng)絡平臺成為公權(quán)力主體之外的新主體。雖然這種改變是形式上的，并未從實質(zhì)上動搖公權(quán)力壟斷地位，但在法律層面也客觀形成了一定的關系結(jié)構(gòu)，而目前法律并未明確界定公權(quán)力與網(wǎng)絡平臺權(quán)力的運行邊界，這實際上存在兩種風險：一是公權(quán)力過度干預網(wǎng)絡平臺權(quán)力行使，將會壓縮網(wǎng)絡社會依法自治空間，抑制網(wǎng)絡發(fā)展活力;二是平臺權(quán)力過度代行國家公權(quán)力，侵害行政法治價值，削弱國民政治認同。不論何種情形最終都會導致不同屬性權(quán)力運行紊亂，追責困難，悖離法治價值。

其二，網(wǎng)絡平臺權(quán)力與私權(quán)利關系失衡。網(wǎng)絡平臺基于技術(shù)、信息等資源優(yōu)勢而形成的對私權(quán)利主體的控制力和影響力，一定程度上能夠釋放出比肩國家公權(quán)力的力量。由于網(wǎng)絡平臺權(quán)力私有化特征的存在，在與普通私權(quán)利主體的對峙中，失落的是個體利益 〔8 〕。而現(xiàn)行法律法規(guī)對網(wǎng)絡平臺經(jīng)濟背景下的私權(quán)利缺乏擴充性的明確規(guī)定，一些網(wǎng)絡時代新興的個人權(quán)利并未在立法中得到應有重視和保障體系設計，如個人數(shù)據(jù)權(quán)、訪問權(quán)、被遺忘權(quán)、虛擬財產(chǎn)權(quán)、免受自動化決策權(quán)、網(wǎng)絡參與權(quán)等未在法律層面得以確認，給網(wǎng)絡平臺權(quán)力無序擴張甚至是異化提供了空間，客觀上造成了私人主體在與網(wǎng)絡平臺博弈中的話語失衡，網(wǎng)民等私權(quán)利主體難以深度參與網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行過程，平臺權(quán)力與私權(quán)利法律關系的失衡格局已然形成。

其三，網(wǎng)絡平臺權(quán)責結(jié)構(gòu)科學性欠缺。目前，網(wǎng)絡平臺權(quán)責結(jié)構(gòu)設計存在一定差序化傾向，權(quán)責對應性框架尚未形成，這主要體現(xiàn)在重視網(wǎng)絡平臺的國家義務設定，用戶權(quán)利保護責任設計則相對被邊緣化。例如，為了促進網(wǎng)絡平臺等網(wǎng)絡服務提供者積極履行法定義務，《刑法修正案（九）》增設了拒不履行網(wǎng)絡安全管理義務罪保障其責任義務的履行，但當網(wǎng)絡平臺實施錯誤管制行為而對用戶權(quán)利造成侵損時，如何對網(wǎng)絡平臺的責任定性并未明確。如果追究行政賠償責任，則網(wǎng)絡平臺并不具有行政主體資格;如果追究民事責任，則用戶又面臨協(xié)議本身不公的實體障礙和舉證責任的程序障礙 〔9 〕。網(wǎng)絡平臺責任和義務的設定需平衡國家和公民的關系，任何一方責任設定的失位，最終扭曲的是網(wǎng)絡平臺權(quán)責結(jié)構(gòu)。

（三）規(guī)制機制不完善

其一，欠缺明確的授權(quán)機制及相應規(guī)定。在網(wǎng)絡技術(shù)效應和規(guī)模效應的雙重影響下，網(wǎng)絡平臺用戶規(guī)模龐大，集聚著海量的數(shù)據(jù)和資源，對用戶具有廣泛的影響力，由于國家對網(wǎng)絡平臺沒有建立明確的權(quán)力授予機制，致使網(wǎng)絡平臺權(quán)力擴張和異化具有可能?，F(xiàn)階段不論是法律法規(guī)還是公權(quán)力機關對網(wǎng)絡平臺的授權(quán)仍處于粗放狀態(tài)，授權(quán)機制科學性和規(guī)范性嚴重不足，何種主體在何種情形下經(jīng)由何種方式對其進行授權(quán)還沒有形成完整的規(guī)范流程，這不僅使私主體合法權(quán)利面臨被侵害風險，也不利于網(wǎng)絡空間健康發(fā)展。與此同時，現(xiàn)階段平臺權(quán)力主體資質(zhì)備案機制也有欠缺，當前國家機關對網(wǎng)絡平臺的備案與企業(yè)相聯(lián)系，并未將具體實施網(wǎng)絡平臺權(quán)力的個人納入備案范疇，也沒有建立針對網(wǎng)絡平臺權(quán)力行使人員的資質(zhì)認定與考核機制，更沒有對網(wǎng)絡平臺實施權(quán)力的行為進行程序約束，易使網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行脫離正軌，侵犯網(wǎng)民合法權(quán)利。

其二，行政監(jiān)管體制機制有待完善。治理不等于去政府化，政府仍然是網(wǎng)絡平臺權(quán)力監(jiān)管的重要主體，其監(jiān)管體制機制設計對網(wǎng)絡治理成效有顯著影響。從行政監(jiān)管體制來看，現(xiàn)實中網(wǎng)絡監(jiān)管執(zhí)法在機構(gòu)設置、職責劃分等方面還面臨困境，容易帶來體制性割裂，降低執(zhí)法效率。以互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容領域的監(jiān)管執(zhí)法為例，目前執(zhí)法機構(gòu)涉及網(wǎng)信辦、公安部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、國家市場監(jiān)督管理總局等多種主體，容易使相關部門開展工作時面臨合作壁壘 〔10 〕。同監(jiān)管體制不順暢相對應，由于政府內(nèi)部監(jiān)管主體多元，跨部門協(xié)作機制和跨區(qū)域監(jiān)管聯(lián)動機制建設仍然需要完善，不同部門、不同區(qū)域監(jiān)管機構(gòu)在執(zhí)法時的部門協(xié)作與區(qū)域聯(lián)動機制的不健全，將造成政府在監(jiān)管網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行時信息和執(zhí)法資源共享不足，降低行政規(guī)制效果。

其三，權(quán)利保障機制建設被邊緣化。與平臺時代新興權(quán)利確權(quán)滯后和網(wǎng)絡平臺權(quán)責結(jié)構(gòu)中用戶責任的界定不足相對應，網(wǎng)絡平臺普遍忽視用戶權(quán)利保障機制建設。一是公眾參與機制缺位，普通網(wǎng)民難以參與網(wǎng)絡平臺規(guī)則制定和行為管制決策各個過程，網(wǎng)絡平臺在制定相關規(guī)則時沒有遵循傳統(tǒng)權(quán)力行使所必須遵守的意見征集和論證程序，只是單方面宣示條款協(xié)議，公眾被排除在決策系統(tǒng)之外。二是信息公開機制不完善，網(wǎng)絡平臺實施刪帖、封號、禁言等操作的透明度不足，沒有形成公開透明的平臺權(quán)力行使程序，公眾與網(wǎng)絡平臺之間存在信息不對稱，難以知曉平臺權(quán)力運行的相關信息，用戶知情權(quán)被輕視。三是用戶權(quán)利救濟機制有待改進，現(xiàn)實中公眾面對網(wǎng)絡平臺單方實施的刪帖、封號、禁言等行為時，缺乏必要的申訴維權(quán)渠道，即使平臺內(nèi)部建立了申訴舉報機制，也是網(wǎng)絡平臺爭議處置權(quán)的彰顯場域，難以有效保障用戶權(quán)利。

（四）網(wǎng)絡法治生態(tài)欠佳

“網(wǎng)絡空間不是‘法外之地，網(wǎng)絡空間同現(xiàn)實社會一樣，既要提倡自由，也要保持秩序” 〔11 〕205。作為網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行的基本場域，網(wǎng)絡空間的文化氛圍、多元主體素養(yǎng)和治理格局影響著網(wǎng)絡平臺行為實施的內(nèi)容、方式和限度，而網(wǎng)絡空間法治生態(tài)的欠佳則放大了網(wǎng)絡平臺權(quán)力失范的風險。

一方面，網(wǎng)絡空間法治文化培育不足，多元主體法治素養(yǎng)有限。法治文化是在建設法治國家、法治社會過程中形成的一種文化形態(tài)和社會生活方式，網(wǎng)絡空間作為現(xiàn)實空間的延伸，其發(fā)展也離不開法治文化的培育。由于技術(shù)發(fā)展與文化建設之間的張力，網(wǎng)絡空間法治文化培育還存在不足，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設較為滯后，網(wǎng)絡空間還充斥不少色情、暴力、詐騙、虛假等負面信息內(nèi)容，一些網(wǎng)絡平臺主體法治水平有限，缺乏提供優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務的意識和動力，容易在商業(yè)利益驅(qū)動下無視法律權(quán)威，放任不良信息內(nèi)容在平臺上生成與傳播，對網(wǎng)民權(quán)利、公共利益和國家安全帶來極大威脅，嚴重污染了網(wǎng)絡生態(tài)，增加了平臺權(quán)力治理難度。與此同時，部分網(wǎng)絡平臺用戶法律素養(yǎng)不高，難以及時發(fā)現(xiàn)和意識到網(wǎng)絡平臺的侵權(quán)行為，并有效進行維權(quán)，這些問題的存在使網(wǎng)絡平臺侵權(quán)行為的實施空間得以進一步擴張。

另一方面，網(wǎng)絡空間共治格局尚待完善，協(xié)同監(jiān)管體系建設滯后。“現(xiàn)代社會，國家治理已經(jīng)不再單純被看作是政府一方的事情，而是強調(diào)治理主體的多樣性和互動性” 〔12 〕6。治理驅(qū)動下的網(wǎng)絡平臺治理主體走向多元，協(xié)同監(jiān)管成為推進網(wǎng)絡法治新常態(tài)，但相關體系和機制建設沒有及時跟進。政府、企業(yè)、公民等主體的治理與監(jiān)管角色分工體系尚未形成，治理與監(jiān)管資源和力量未被充分整合，不同主體仿若一個個不同的孤島，彼此之間信息共享、交流溝通不足，難以及時有效形成合力、達成共識對網(wǎng)絡平臺的違法違規(guī)行為啟動問責。如政府與網(wǎng)絡行業(yè)組織之間還缺乏常態(tài)化信息交流、輿情通報、行政指導工作機制，網(wǎng)絡行業(yè)組織對網(wǎng)絡平臺的監(jiān)督因權(quán)威性不足而效果有限。

三、走出網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理法治困境的出路

（一）構(gòu)建縝密協(xié)同的法制體系

其一，重視軟法建設，建立軟法硬法協(xié)同共治體系。網(wǎng)絡軟法既包括國家法律法規(guī)中的宣示性條款，也包括網(wǎng)絡社會組織、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)制定的公約、守則、倡議、協(xié)議等內(nèi)容。在治理語境下，要特別尊重和引導行業(yè)、企業(yè)依法自治，鼓勵網(wǎng)絡行業(yè)組織、企業(yè)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢參與網(wǎng)絡軟法建設，推動在網(wǎng)絡服務的各種細分領域形成內(nèi)容正確、結(jié)構(gòu)科學的軟法體系，通過自律和互律方式約束網(wǎng)絡平臺行為，降低網(wǎng)絡平臺違法行為發(fā)生率，使軟法構(gòu)成約束網(wǎng)絡平臺的第一道法制防線。此外，要創(chuàng)新完善軟法硬法銜接機制，促進網(wǎng)絡軟法與國家硬法話語融通，暢通軟法向硬法轉(zhuǎn)化通道，將網(wǎng)絡軟法和硬法共同納入國家法制體系，防止網(wǎng)絡軟法與硬法規(guī)定之間的不統(tǒng)一、不兼容問題。這樣，建立軟法硬法協(xié)同共治體系，為網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行搭建全面立體的法制規(guī)范體系。

其二，加強立法工作，健全網(wǎng)絡平臺治理法律體系。構(gòu)建科學完善的網(wǎng)絡平臺治理法律體系是推進網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理法治化的基本前提，這主要有兩種可行選擇。一是堅持整體性綜合立法。由于網(wǎng)絡平臺企業(yè)是平臺權(quán)力的基本行使主體，因此可以出臺“網(wǎng)絡平臺企業(yè)法”，并向社會公開征求意見，以法律形式確定網(wǎng)絡平臺企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)治理中的性質(zhì)和地位，明確網(wǎng)絡平臺企業(yè)在提供互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務過程中的權(quán)力、責任和權(quán)利，形成以《網(wǎng)絡平臺企業(yè)法》為主干的平臺治理法律法規(guī)體系。二是分類完善法律體系。在完善《電子商務法》的基礎上，分類制定涵蓋各類網(wǎng)絡平臺的《互聯(lián)網(wǎng)文化和信息法》等法律法規(guī)，構(gòu)建以《網(wǎng)絡安全法》為核心的覆蓋互聯(lián)網(wǎng)不同領域平臺的法律法規(guī)體系，為網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理提供堅實法律支撐。

其三，強化法律梳理整合力度，破解法律內(nèi)容沖突。事物發(fā)展的過程性使法律法規(guī)難免存在滯后性，要根據(jù)法治精神和原則，立足新時代發(fā)展要求，加大對互聯(lián)網(wǎng)領域法律法規(guī)的梳理整合力度，立改刪廢并舉，整合不同層次、不同部門、不同領域的法律法規(guī)，實現(xiàn)網(wǎng)絡平臺及其權(quán)力治理法律規(guī)則的整體性。對于不同法律規(guī)定在內(nèi)容規(guī)定上存在的不足與沖突，要建立常態(tài)化法律內(nèi)容審查與監(jiān)督機制，及時對存在問題的法律規(guī)定進行修改，使之符合現(xiàn)實需要。由于網(wǎng)絡發(fā)展的快速性，也需加大法律法規(guī)解釋力度，及時對法律落實過程中出現(xiàn)的理解誤差進行糾正，降低法律的穩(wěn)定性與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展性之間的張力。

其四，細化法律規(guī)定，推進法律制度協(xié)同配套。要增強現(xiàn)有網(wǎng)絡法律的執(zhí)行性和可操作性，減少原則性規(guī)定，輔之出臺相應的司法解釋和配套措施 〔13 〕。統(tǒng)一對相關立法任務和進程進行規(guī)劃，將部門立法和地方立法同時納入國家規(guī)劃視野，廣泛征集多方意見，在網(wǎng)絡空間形成全國統(tǒng)一的違法違規(guī)行為判定標準體系，如針對法律層面對淫穢、色情、暴力信息判定具體標準缺乏的問題，可由政府部門牽頭多方征集意見，形成具體化違法信息內(nèi)容評判細則，以此約束網(wǎng)絡平臺自由裁量空間，維護網(wǎng)絡空間秩序。此外，對于法律法規(guī)明確的制度創(chuàng)新舉措，要及時出臺配套規(guī)定，促進法律內(nèi)容要求具體化、標準化，并在實踐中積極貫徹落實，以此形成多領域、多層級法律法規(guī)制度協(xié)同網(wǎng)絡，強化網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行的立體化全周期監(jiān)管治理。

（二）重塑平臺時代的法律關系

其一，重塑不同權(quán)力運行邊界。網(wǎng)絡平臺權(quán)力主體的私有化特征不僅放大了權(quán)力運行的失范風險，也使公私主體在網(wǎng)絡治理過程中的權(quán)力博弈成為現(xiàn)實，而不同屬性權(quán)力運行邊界的模糊，使公私主體在網(wǎng)絡空間的博弈更加復雜，給網(wǎng)絡空間的法治實踐帶來一定掣肘。因此，規(guī)制網(wǎng)絡空間的重要舉措便是重塑公權(quán)力與網(wǎng)絡平臺權(quán)力的關系結(jié)構(gòu)，不斷明晰不同權(quán)力運行邊界，使不同權(quán)力運行軌道清晰、秩序穩(wěn)定。在實踐中，由于網(wǎng)絡平臺具有多樣性、復雜性特征，有必要根據(jù)網(wǎng)絡平臺的類型、規(guī)模、特征和行業(yè)屬性等分類制定網(wǎng)絡平臺權(quán)力清單，明確不同網(wǎng)絡平臺權(quán)力的行使主體、范圍、手段和方式，防止網(wǎng)絡平臺權(quán)力無序擴張、權(quán)責失衡，推進網(wǎng)絡空間公私主體協(xié)同共治。

其二，重塑網(wǎng)絡權(quán)利體系。互聯(lián)網(wǎng)的深入發(fā)展，不僅使信息技術(shù)對網(wǎng)絡平臺的賦權(quán)成為可能，也推動了網(wǎng)絡空間公民權(quán)利結(jié)構(gòu)的演變，新興權(quán)利與平臺權(quán)力幾乎是同步生成的，但法律對新興權(quán)利的確認與保護力度則存在一定時滯效應。面對網(wǎng)絡平臺權(quán)力與私權(quán)利之間的現(xiàn)有失衡結(jié)構(gòu)，需要在法律框架內(nèi)重塑公民網(wǎng)絡權(quán)利體系，將具有正當性的新興網(wǎng)絡權(quán)利納入公民權(quán)利結(jié)構(gòu)，如進一步推動法律對個人數(shù)據(jù)權(quán)、訪問權(quán)、被遺忘權(quán)、虛擬財產(chǎn)權(quán)、免受自動化決策權(quán)、網(wǎng)絡參與權(quán)等的承認與保護，優(yōu)化網(wǎng)絡空間公民權(quán)利內(nèi)容與體系，推動網(wǎng)絡平臺權(quán)力與私權(quán)利實現(xiàn)博弈均衡。

其三，重塑網(wǎng)絡平臺權(quán)責結(jié)構(gòu)。權(quán)責一致是現(xiàn)代法治的基本理念，網(wǎng)絡平臺作為網(wǎng)絡公共領域權(quán)力的行使主體，也需明確和履行必要的責任與義務。當前國家法律和監(jiān)管機構(gòu)對網(wǎng)絡平臺的規(guī)制策略越來越強調(diào)平臺主體責任，但主體責任“作為法律概念其含義并不明確，且可能會忽視平臺責任限度這一關鍵問題” 〔14 〕。因此，有必要在分類制定網(wǎng)絡平臺權(quán)力清單的同時，分類制定不同網(wǎng)絡平臺責任清單，突出權(quán)責一致法治理念嵌入，確保網(wǎng)絡平臺對國家承擔的義務設定科學合理，既要避免出現(xiàn)網(wǎng)絡平臺有權(quán)無責、權(quán)大于責的局面，也要防止因過度強調(diào)平臺責任而使公法責任平臺化。尤需注意的是，在網(wǎng)絡平臺權(quán)責結(jié)構(gòu)塑造過程中，要特別注重網(wǎng)絡平臺對用戶責任和義務的引進，從法律層面明確網(wǎng)絡平臺對用戶所因承擔的責任義務，使網(wǎng)絡平臺責任結(jié)構(gòu)既合理融入國家義務，也充分考量用戶責任，最終促進網(wǎng)絡平臺權(quán)責對等。

（三）創(chuàng)新權(quán)力運行的規(guī)制機制

其一，規(guī)范平臺授權(quán)，保障網(wǎng)絡平臺權(quán)力合法性。網(wǎng)絡平臺權(quán)力具有極強的準公共性，其權(quán)力規(guī)制也必須與國家公權(quán)力一樣置于法治范疇，通過科學的授權(quán)機制設計，明確權(quán)力行使的相關要求。具體而言，首先是要建立科學的網(wǎng)絡平臺權(quán)力授予機制，明確網(wǎng)絡平臺權(quán)力必須要有法律明文規(guī)定方可授予，且需經(jīng)過一定授權(quán)程序，如建立平臺申請、政府審核、社會公示和立法機關確認等授權(quán)程序，要求網(wǎng)絡平臺必須建立健全平臺權(quán)力行使程序與規(guī)范等管理制度，對于符合法律要求的要形成授權(quán)文書在相應平臺展示，使平臺權(quán)力授予結(jié)果及其權(quán)力運行接受外部監(jiān)督。此外，也要建立網(wǎng)絡平臺權(quán)力主體資質(zhì)備案機制，對網(wǎng)絡平臺內(nèi)部從事內(nèi)容審查、投訴處置的個體要統(tǒng)一備案，根據(jù)網(wǎng)絡平臺特征，分類制定不同領域平臺權(quán)力行使主體資質(zhì)評價與考核體系，要求從事網(wǎng)絡平臺內(nèi)容審查、投訴處置等涉及網(wǎng)絡平臺權(quán)力行使崗位的人員必須具有相應資質(zhì)、持證上崗，防范平臺權(quán)力運行過程中的失范風險。

其二，改進行政監(jiān)管，強化監(jiān)管體制機制支撐。在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟法治化建設中，其第一推動力仍源自政府管制改革 〔15 〕。政府要著力推進行政監(jiān)管體制改革，理順各級政府及其職能部門職能關系，不斷完善監(jiān)管執(zhí)法機制。政府需堅持分類監(jiān)管思路，明確不同類型網(wǎng)絡平臺的監(jiān)管執(zhí)法機構(gòu)，對于互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容領域的網(wǎng)絡平臺需要建立以網(wǎng)信辦為主體的機構(gòu)體系，對于電子商務領域平臺規(guī)制則需以市場監(jiān)督管理部門為主，對于網(wǎng)絡接入等技術(shù)平臺則要注重工信部門的領導，確保不同監(jiān)管機構(gòu)權(quán)責清晰。與此同時，針對網(wǎng)絡空間的復雜性、交互性、跨界性等特征，要建立多部門協(xié)作、跨區(qū)域聯(lián)動執(zhí)法機制，推動不同部門和區(qū)域監(jiān)管執(zhí)法資源共享、力量整合，充分引進大數(shù)據(jù)監(jiān)管技術(shù)，破除網(wǎng)絡空間監(jiān)管執(zhí)法的部門與地域障礙。

其三，強化權(quán)利保障，形成系統(tǒng)性權(quán)利保障鏈。權(quán)力主體在保障權(quán)利時具有先天惰性，公權(quán)力主體要適當發(fā)揮外部強制性督促網(wǎng)絡平臺不斷優(yōu)化權(quán)利救濟機制。一要塑造公眾參與機制，保證網(wǎng)絡平臺內(nèi)部公眾參與渠道暢通，使普通網(wǎng)民有機會、有渠道參與網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行的各個環(huán)節(jié)，推動公眾參與成為網(wǎng)絡平臺權(quán)力行使的實質(zhì)內(nèi)嵌程序，保障公眾參與權(quán)。二要強化信息公開機制，網(wǎng)絡平臺信息公開不能僅要求公開原始信息，也要以通俗易懂、具體醒目的方式推動實質(zhì)公開，在實施影響公眾權(quán)利的行為時要將法律依據(jù)、客觀事實等信息公開，形成完整的信息公開體系，保障公眾知情權(quán)。三要改進權(quán)利救濟機制，建立多主體共同參與的分層交叉權(quán)利救濟機制體系，對于網(wǎng)民的投訴舉報和申訴，可先由平臺依據(jù)協(xié)議條款進行處置，當事人對處置決定不服的可進一步申訴至由網(wǎng)絡行業(yè)協(xié)會主管的第三方爭議化解機構(gòu)，并可進一步申訴到由國家機關人員組成的互聯(lián)網(wǎng)平臺爭議處置機構(gòu)，仍對決定不服的可直接向法院上訴。這樣不僅可有效保障公眾權(quán)利，也能在一定程度上緩解法院工作壓力，從而形成系統(tǒng)性權(quán)利保障鏈。

（四）營建良性的網(wǎng)絡法治生態(tài)

其一，加強互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理，建設網(wǎng)絡法治文化?！皺?quán)力具有天然的侵略性與壓迫性” 〔16 〕，其本質(zhì)是改變相應主體行為的能力，不論何種權(quán)力，一旦缺乏必要的法治規(guī)制，必然損及自由和秩序。要依照法治國家、法治社會建設要求抓住網(wǎng)絡空間法治文化培育的主線，為推進網(wǎng)絡平臺權(quán)力法治化治理塑造良好文化氛圍。在加大互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理力度基礎上推進互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容供給側(cè)改革，既注重網(wǎng)絡內(nèi)容存量治理，又突出增量強化，將社會主義核心價值觀融入網(wǎng)絡空間法治文化建設，從源頭上引導網(wǎng)絡內(nèi)容生產(chǎn)和傳播活動合乎法治要求，為網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行營建良好法治文化氛圍。

其二，創(chuàng)新法治宣傳教育，提升各類主體法治素養(yǎng)。首先要提升網(wǎng)絡平臺權(quán)力主體法治精神，重視網(wǎng)絡平臺內(nèi)部法治文化建設，通過常態(tài)化定向教育等多種手段增強網(wǎng)絡平臺企業(yè)負責人及其工作人員的法治意識和能力，推動法治教育與網(wǎng)絡平臺內(nèi)部管理制度結(jié)合，建立守法平臺表彰制度并與網(wǎng)絡平臺其他業(yè)務許可、審核等進行掛鉤，引導網(wǎng)絡平臺主體樹立正確的權(quán)力觀、責任觀和權(quán)利觀。其次要提高網(wǎng)絡平臺用戶法治意識和能力，建立健全全社會網(wǎng)絡法治宣傳教育體系，促進網(wǎng)絡法治宣傳教育機制化、常態(tài)化、長效化 〔17 〕102。通過宣傳教育、法律咨詢等多種手段普及法治理念、價值、精神和原則，使網(wǎng)民對自身的合法權(quán)利有強烈意識，增強網(wǎng)民在平臺權(quán)力侵犯個人合法權(quán)利時的維權(quán)能力，以此夯實網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行的群眾監(jiān)督基礎。

其三，推動網(wǎng)絡綜合治理，構(gòu)筑網(wǎng)絡平臺協(xié)同監(jiān)管體系。社會成員在活動中存有不同的價值理念和準則，應當“重疊共識” 〔18 〕56。一要培育各類治理主體，提升網(wǎng)絡行業(yè)組織、網(wǎng)絡企業(yè)、網(wǎng)民等主體民主參與、依法治理的意識和能力，切實提升網(wǎng)絡空間依法自治能力，防止行政過度干預自治，打造綜合治理體系，推動實現(xiàn)網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理形成執(zhí)政黨負責方向引領、立法機關負責法律完善、行政機關負責監(jiān)管執(zhí)法、司法機關負責追責保權(quán)、網(wǎng)絡行業(yè)組織負責依法自治、網(wǎng)絡企業(yè)負責內(nèi)部自控、社會組織和網(wǎng)民負責參與監(jiān)督的法治格局。與此同時，要重視多元主體協(xié)同監(jiān)管作用，構(gòu)建多元主體共同參與的協(xié)同監(jiān)管體系，建立完善政府與公民、企業(yè)和行業(yè)組織之間的常態(tài)化溝通機制，促進監(jiān)管信息共享，在網(wǎng)絡平臺外部搭建綜合性網(wǎng)絡監(jiān)督體系，推動實現(xiàn)網(wǎng)絡平臺協(xié)同共治。

四、結(jié)語

國家治理變遷的分權(quán)邏輯使網(wǎng)絡平臺成為公共權(quán)力讓渡與轉(zhuǎn)移的重要承載者，網(wǎng)絡技術(shù)效應和網(wǎng)民規(guī)模效應的存在進一步放大了網(wǎng)絡平臺的現(xiàn)實影響力，使網(wǎng)絡平臺在規(guī)則制定、數(shù)據(jù)控制、行為管制和爭議處置等方面擁有廣泛權(quán)力。雖然網(wǎng)絡平臺權(quán)力在彌補公權(quán)力治理失靈和促進網(wǎng)絡空間共建共治共享上具有積極價值，但其“也在加劇利益和價值向少部分人手中集中” 〔19 〕10。網(wǎng)絡平臺權(quán)力的興起，不僅改變著國家傳統(tǒng)權(quán)力格局，也對法治建設帶來了新的挑戰(zhàn)，由于網(wǎng)絡平臺權(quán)力發(fā)展新興性和主體私有性的存在，其運行失范風險顯著提升。法治作為現(xiàn)代國家網(wǎng)絡治理的基本趨勢，是“衡量一個國家治理體系現(xiàn)代化的重要標準” 〔20 〕。針對網(wǎng)絡平臺權(quán)力運行過程中面臨的各種法治困境，也需利用法治思維和法治方式應對，以此推進網(wǎng)絡平臺權(quán)力治理的法治轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)網(wǎng)絡空間綜合治理，紓解網(wǎng)絡空間社會主要矛盾，更好維護人民群眾利益，滿足人民群眾在網(wǎng)絡空間的美好生活需要。

參考文獻：

〔1〕梅夏英，楊曉娜.自媒體平臺網(wǎng)絡權(quán)力的形成及規(guī)范路徑——基于對網(wǎng)絡言論自由影響的分析〔J〕.河北法學，2017（01）：36-47.

〔2〕徐漢明.我國網(wǎng)絡法治的經(jīng)驗與啟示〔J〕.中國法學，2018（03）：51-70.

〔3〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會〔M〕.林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997.

〔4〕陳剩勇，盧志朋.網(wǎng)絡平臺企業(yè)的網(wǎng)絡壟斷與公民隱私權(quán)保護——兼論互聯(lián)網(wǎng)時代公民隱私權(quán)的新發(fā)展與維權(quán)困境〔J〕.學術(shù)界，2018（07）：38-51.

〔5〕勞倫斯·萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡空間中的法律〔M〕.李旭，沈偉偉，譯.北京：清華大學出版社，2009.

〔6〕周 輝.變革與選擇：私權(quán)力視角下的網(wǎng)絡治理〔M〕.北京：北京大學出版社，2016.

〔7〕陳驚天，耿振善.互聯(lián)網(wǎng)時代呼喚軟法硬法的協(xié)同治理——專訪羅豪才教授〔J〕.人民法治，2015（12）：5-7.

〔8〕周 輝.從網(wǎng)絡安全服務看網(wǎng)絡空間中的私權(quán)力〔J〕.中共浙江省委黨校學報，2015（04）：121-128.

〔9〕許 可.網(wǎng)絡平臺規(guī)制的雙重邏輯及其反思〔J〕.網(wǎng)絡信息法學研究，2018（01）：105-121.

〔10〕劉少華，陳榮昌.互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管執(zhí)法的難題及其破解〔J〕.中國行政管理，2018（12）：25-30.

〔11〕中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本〔M〕.北京：學習出版社，人民出版社，2016.

〔12〕俞可平.治理與善治〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2009.

〔13〕郭漸強，袁 光.我國網(wǎng)絡執(zhí)法面臨的困境及其出路〔J〕.當代經(jīng)濟管理，2016（12）：33-39.

〔14〕葉逸群.互聯(lián)網(wǎng)平臺責任：從監(jiān)管到治理〔J〕.財經(jīng)法學，2018（05）：49-63.

〔15〕陳 兵.互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟發(fā)展的法治進路〔J〕.社會科學輯刊，2019（02）：155-159.

〔16〕盛學軍，唐 軍.經(jīng)濟法視域下：權(quán)力與權(quán)利的博弈均衡——以Uber等互聯(lián)網(wǎng)打車平臺為展開〔J〕.社會科學研究，2016（02）：97-103.

〔17〕郭漸強.網(wǎng)絡內(nèi)容建設的保障機制研究〔M〕.北京：人民出版社，2017.

〔18〕約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論〔M〕.姚大志，譯.北京：中國社會科學出版社，2011.

〔19〕克勞斯·施瓦布.第四次工業(yè)革命——轉(zhuǎn)型的力量〔M〕.李菁，譯.北京：中信出社，2016.

〔20〕俞可平.中國的治理改革（1978-2018）〔J〕.武漢大學學報（哲學社會科版），2018（03）：48-59.

責任編輯 楊在平