微信紅包的“互動儀式”分析

劉開源　連晨　趙劍華

摘要：以柯林斯的“互動儀式鏈”理論分析時下熱門的微信紅包，認為“發(fā)搶紅包”重在儀式及其氛圍的創(chuàng)造。成功的紅包儀式能增強群體凝聚力、提升自我形象;失敗的紅包儀式會消耗群體凝聚力，降低自我形象。通過紅包的“互動儀式”，可以建構(gòu)個體自我形象，增強群體的團結(jié)性和凝聚力。“搶紅包”不是一次孤立的儀式，而是需要周期性反復的“互動儀式鏈”。

關(guān)鍵詞：微信;紅包;互動儀式

中圖分類號：G206??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）08-0021-04

一、柯林斯“互動儀式鏈”理論簡介

美國著名社會學家蘭德爾.柯林斯提出了“互動儀式鏈”理論。他認為，人們的一切活動都發(fā)生在一定的情境中，其中至少包括由兩個人組成的際遇;情境不是指單個的人，而是經(jīng)由個人所形成的社會關(guān)聯(lián)或網(wǎng)絡。因此，其理論出發(fā)點是研究情境而不是個體。[1]1他認為互動儀式中的互動情境沿著兩個維度——相互關(guān)注和情感連帶機制確立并發(fā)生變化，當相互關(guān)注和情感連帶變得強烈時，自我強化反饋過程導致更強烈的情感體驗活動。而人們關(guān)注符號的程度——與“互動儀式”的周期性重復有關(guān)。[1]16可見，互動儀式不是一次孤立的儀式，而是“互動儀式鏈”。

二、微信紅包的“互動儀式”分析

微信建構(gòu)了柯林斯所說儀式發(fā)生的社會網(wǎng)絡——情境。智能手機在微信收到新信息時會發(fā)出鈴聲或振動，持續(xù)的鈴聲和振動可以使群體很快由分散狀態(tài)變?yōu)榧瘯顟B(tài)，共同關(guān)注同一個內(nèi)容，發(fā)生情感連帶。且微信一般是熟人圈或半熟人圈，彼此有一定社會聯(lián)系和情感聯(lián)絡，圈子里的人原本就相互關(guān)注，更易于沿著互動的兩個維度——相關(guān)關(guān)注和情感連帶機制發(fā)生變化，產(chǎn)生個體或群體的強烈情感體驗。

（一）紅包“互動儀式”的三個要素：“情境”“情感”與“符號”

1.情境——微信群中的情境特點：“易集會”“觀眾隔離”和“平等性”。人們的一切互動都發(fā)生在一定的情境之中，情境是指由兩個以上的人所形成的社會關(guān)聯(lián)或網(wǎng)絡。[1]1互動儀式應發(fā)生在“共同在場”或“集會”的條件下，“在場”不僅可指“身體的在場”，也可指“思想的在場”?，F(xiàn)實環(huán)境中，要舉行儀式必須“身體在場”，要“身體在場”“思想才能在場”，而微信群可以實現(xiàn)“身體不在場”而“思想在場”。這正是一個以手機聲音或振動時時提醒思想集會的典型社會網(wǎng)絡，是“紅包互動儀式”的基礎。

微信情境的另一個特點是——觀眾隔離。觀眾隔離是指微信的封閉性和排外性，是指沒有加入微信群的個體不能進入群，不能看到群里的信息，微信群是一個封閉和排外的部落空間;微信的觀眾隔離使個體可以在不同的群中進行不同的建構(gòu)和表達。一個人可以有多個群，面對每個不同的群體，他都會表現(xiàn)出自我中某個必要的內(nèi)容和特殊的方面，展現(xiàn)不同的社交自我，如同事群、媽媽群、親友群、粉絲群等群中要展現(xiàn)的自我形象都是不一樣的。微信群與群之間的完全封閉性和隔離性，使不同的微信群中個體可以表現(xiàn)出不同的自我，進行不同的“印象管理”。另外，微信的封閉情景也使群體內(nèi)成員的依賴和存在感更強，更有益于塑造群體內(nèi)關(guān)系。

微信情境的第三個特點是——平等性。線上虛擬空間的微信群中，交流時因為彼此“身體不在場”“聲音不在場”，對方和自己在現(xiàn)實場景中的地位與權(quán)力都被削弱，而常常超越現(xiàn)實場景中的結(jié)構(gòu)分界或社會地位分界，個體在虛擬空間有了更暢快的表達，更易于在平等的基礎上形成新的關(guān)系，并可能由虛擬的微信場景影響到現(xiàn)實場景。這不同于現(xiàn)實場景中因為彼此“身體在場”或“聲音在場”而帶來的壓迫所產(chǎn)生的不平等。發(fā)言的先后順序也不似于現(xiàn)實場景中那般嚴肅和拘謹，時空的擴張性和“身體的不在場”部分消解了現(xiàn)實場景中身份與地位的不平等。

2.情感——“紅包互動儀式”的驅(qū)動力?？铝炙拐J為，在互動儀式中，情感能量是重要的驅(qū)動力，他認為人們通過參與互動儀式來增進這種積極感情，從而由這種互動儀式再生出一種共同的關(guān)注焦點、一種共同的情緒，并形成群體的情感共鳴且根據(jù)道德規(guī)范將它們符號化。[1]5人類在某種意義上是“感情的俘虜”，感情的存在而使人的生活有了意義。成功的互動儀式必須能提升群體的共同情感，否則很難產(chǎn)生共鳴和遞進。人們發(fā)紅包時其實是在花費他們的情感，人是理性的動物，在花費的同時想獲得更多的情感。當付出的情感小于獲得的情感時，發(fā)紅包的人表面上是未獲得收益而暫時背離了紅包互動儀式，而實際上是因未獲得情感上的收益而破壞了個體與個體或個體與群體的關(guān)系，暫時背離了群體。所以，當發(fā)紅包的人發(fā)完紅包后，如果沒有人領取且沒有人評論，則會打擊發(fā)紅包的人的積極性，降低個體對群體的感情。如果每次都如此，則每次的互動儀式都是失敗的，久而久之，個體對群體的向心力會降低。反之，當發(fā)紅包的人發(fā)完紅包后，有人領取且有人評論，則會激發(fā)發(fā)紅包的人的積極性，增強個體對群體的感情。如果每次都如此，則每次的互動儀式都是成功的，久而久之，個體對群體的向心力就會增強。

但需要注意的是，紅包的“互動儀式”也有一定的適應性水平，當達到一定的頻繁程度，而所搶金額總在同一水平，在搶紅包的過程中又不能收獲足夠多的情感時，人們就會因為習慣“紅包”而厭煩紅包，甚至背離“紅包”。所以，紅包的“互動儀式”要保持持續(xù)的吸引力，需要有周期、需要不斷遞增的金額，也需要不斷有新的情感注入。而紅包的金額卻不能無限遞增，但感情的互動卻可以不斷遞增，所以情感就成為影響紅包儀式持續(xù)有效進行的主要因素。

人類共同的情感——驚訝、高興、激動、自信等，均需在紅包儀式的傳遞中出現(xiàn)，成為儀式的主要內(nèi)容。這會使高度專注的、情感連帶的互動，注入到群體內(nèi)每個“思想在場”個體身上，增強每個人的愉悅程度和激情，增強群體的凝聚力。而表達情感最好的不是語言，而是非語言符號。美國心理學家艾伯特梅拉賓認為，信息沖擊力=0.07*言辭+0.38*聲音+0.55*面部表情[2]190，其中，言辭屬于語言符號，聲音和面部表情屬于非語言符號?？梢?，非語言符號在相互理解和溝通中比語言符號所起的作用更大，然而在遠程微信互動中，搶紅包時需要短時間的即時反應和互動，視頻音頻太長，且不利于即時編輯。一般用文字和表情來表達，顯得簡潔且快速。非語言符號由表情符號和語態(tài)符號組成。所以，表情符號和語態(tài)符號在搶紅包時和搶紅包后的情感交流起到非常重要的作用。有時，一個簡單的表情符號的運用勝過千言萬語，一個表情符號的重復也可以產(chǎn)生多人情感的連帶和共同的關(guān)注。發(fā)送相同表情符號的多人處于共同的節(jié)奏和相似中，易產(chǎn)生“自己人”效應，在心理學中，重復和模仿就是增強雙方友誼、進一步融洽彼此關(guān)系的主要方法。一是表情符號的快速獲得和快速傳遞極可能產(chǎn)生集體興奮。通過不同的表情符號，文字與圖案的結(jié)合，加深與群友的共同關(guān)注和連帶效應。特別是搶到大包后的激動與振奮，人們很想向群體中其他成員傾訴盛況和情感，這時千篇一律的文字可能乏味，生動的語言和短時間潛詞造句的能力又不是每個人都具備，所以，搶紅包前、搶紅包時和搶紅包后的表情符號的分享，特別有助于“互動儀式”的順利進行、延續(xù)和集體興奮的產(chǎn)生?！耙l(fā)紅包了，好緊張”“54321……”“謝謝老板”“離紅包只有0.01秒”“你們又背著我搶紅包”等種種搞怪的表情符號，極易使當事人和其他旁觀者都產(chǎn)生情感連帶和興奮。二是各種表情本身也是對語境的進一步構(gòu)造。這些表情符號在互動情境中獲得和表達原有的或新的情感意義，并在微信會話網(wǎng)絡中不斷體驗循環(huán)。在表情符號的控制下，搶紅包者通過身體思想的協(xié)調(diào)一致和相互激發(fā)、喚醒，搶紅包的“儀式”常常得到集體體驗的高潮。表情符號所具有的情感力量，是互動傳播中建立牢固關(guān)系的核心力。

3.“符號”的共同關(guān)注：發(fā)搶紅包的信號傳遞。紅包是當事人向群中其他成員發(fā)送的一種信號。發(fā)送信號指有信息的一方為了獲得對方信任而披露自己信息所采取的行動。[3]491在社會行為中，個體不明確對方對自己的情感和態(tài)度，這時需要傳遞或接收信號來降低信息的不確定性。否則，可能就不會作出使雙方感情深入的最優(yōu)選擇，從而疏離或陌生甚至敵對?？梢酝ㄟ^主動傳遞信號的方式來盡量消解雙方心中的隔閡，使雙方做出最優(yōu)化的選擇，改善關(guān)系，深化友誼。

搶紅包過程中有三種信號傳遞：第一種信號是紅包本身。在微信群中，恰恰是通過紅包這一符號，來傳遞對群體中其他成員的祝愿和祝福的信號，從而優(yōu)化雙方的關(guān)系。選擇紅包進行信號傳遞，是因為紅包是一種支持性信息，在中國人的傳統(tǒng)民俗里，紅包符號代表的是吉祥、喜慶、好運的信號。第二種信號是“發(fā)”。發(fā)紅包是一種游戲，提示的是發(fā)紅包者愿意以發(fā)紅包的游樂形式主動付出情感和物質(zhì)，與群里任意一人清除隔閡或深化友誼，是發(fā)紅包者友好的友誼提示。第三種信號是“搶”。搶紅包也是游戲，一個紅包，受者會主動去搶，證明愿意與發(fā)紅包者共同參與游戲、共同合作，“搶”本身就是一種信號，證明與發(fā)紅包者并不對立或愿意進一步深交。

但是，并不是只要傳遞了紅包符號就一定能深化感情，信號傳遞模型的關(guān)鍵在于信號傳遞差異足夠大，信號強度才能足夠大，這樣才能保證信號傳遞的有效性。所以，“發(fā)什么文字的紅包”“多少錢的紅包”“發(fā)之前的預熱”“怎么發(fā)紅包”“發(fā)完紅包說什么”就成為傳遞不同信號的方式。在這里，伴隨紅包需要有情感的鋪墊和情感的注入——即要有語言符號和非語言符號的配合，也需要適當調(diào)整紅包金額的數(shù)量和數(shù)目。只有金額沒有情感注入的紅包，不能有效傳遞信號;只有情感注入但金額不恰當?shù)募t包，也不能有效傳遞信號。

（二）“互動儀式”的報償分析：“個體形象建構(gòu)”與“群體凝聚”

人們之所以愿意搶紅包，是因為紅包的報償較高，費力程度較低。傳播學者施拉姆曾提出一個公式：選擇的或然率=報償/費力的程度。這個公式首先運用于公眾對于媒體的選擇，但延伸來看，發(fā)現(xiàn)人們不僅對媒體的選擇符合這個公式，對產(chǎn)品和對機會的選擇也符合這個公式。理性人在進行任何事物的選擇時，都會衡量所得的報償和費力的程度。如果報償越大，選擇的可能性越大，報償越小，選擇的可能性越小;而做這一選擇的費力程度如果越大，選擇的可能性越小，費力程度如果越小，選擇的可能性越大。

表面上看，微信紅包報償似乎并不高，人們有時只獲得了幾元甚至幾分錢，而費力程度卻極高，因為微信群中搶紅包不僅要精神集中，還需要長時間關(guān)注。人們?yōu)榱藫尲t包而付出的機會成本似乎很高，在相同的時間內(nèi)，人們?yōu)榱思t包而放棄了做其他事情的機會，獲得其他較高的報償。但深入分析會發(fā)現(xiàn)，其實微信搶紅包所獲得的報償并不只有那物質(zhì)上的幾元幾分。至少還有兩個較高的精神報償：發(fā)搶紅包使個體在不同的情境中建構(gòu)不同的自我，“提升不同的自我形象”;發(fā)搶紅包更有助于形成群體團結(jié)和“群體凝聚”。

1.個體通過微信紅包“互動儀式”，在不同的情境中建構(gòu)不同的自我，“提升不同的自我形象”?！盎觾x式”始于戈夫曼對日常生活中的自我呈現(xiàn)和印象管理的研究。人可以在互動當中構(gòu)建自我的形象，“我們不斷努力去表現(xiàn)的角色，就是我們想要成為的自我”[4]17;個體的表達包括兩種不同的符號：他給予的表達和他流露的表達，前者包括各種詞語符號或它們的替代物，后者包括被他人視為行為者的某種征兆的范圍廣泛的行動。[4]2筆者認為，“他給予的表達”是他想別人理解的、想呈現(xiàn)的內(nèi)容，而“他流露的表達”一般是指不經(jīng)意中表現(xiàn)出來的內(nèi)容——一種可能隱匿的甚至不想別人發(fā)現(xiàn)卻不經(jīng)意間被發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容?！八o予的表達”和“他流露的表達”有時是一致的，有時卻是矛盾的;兩者共同構(gòu)成“印象管理”。不管是“他給予的表達”還是“他流露的表達”，都要借助符號來表達。這些符號戲劇性地突出并生動地勾畫出了若干原本含混不清的事實。[4]25而紅包就是解釋原本含混不清的事實的一種符號。當個體在群體中不知如何表達自己的愿望、心情和需求時，紅包就成為了一種載體和符號。從這一點上看，紅包已經(jīng)遠遠超越了所代表的物質(zhì)上的意義，成了一種精神符號——“給予的表達”和“流露的表達”。紅包建構(gòu)和加深了人與人之間的友誼，重新建構(gòu)了虛擬場景和現(xiàn)實場景中的“自我形象”。個體的自我在微信情境中被紅包的表達所建構(gòu)。通過反復的搶、不斷的情感注入、關(guān)注點共鳴，一次次互動儀式形成“互動儀式鏈”，完成自我形象建構(gòu)。另外，儀式的表演也可以看作是戈夫曼所說的“前臺”表演。按照戈夫曼的觀點，表演者可能是真誠的，或者并不真誠，但卻真誠地相信自己是真誠的。[4]57在長久的互動儀式中，即使并不真誠的關(guān)系，也可能在“互動儀式”的作用下，個體逐漸發(fā)生“自我疏離”，變得真誠。

2.產(chǎn)生群體凝聚和群體團結(jié)。紅包儀式的交流不僅對個體形象有豐富作用，而且對群體團結(jié)性具有重要意義。也就是說，這種“儀式的交流”可以強化網(wǎng)絡內(nèi)成員間的友好關(guān)系和團結(jié)性，增強群體的凝聚力。它是一種相互默許的情感共鳴，在微信這一共同的封閉空間中，相互依賴和存在感更強，相互的關(guān)注和認知度更高，通過紅包符號和情感的注入，形成各個群體成員的共鳴和互相認同。大家在團結(jié)一致當中，將集體互相交流的公意踐行下去。涂爾干和拉德克利夫布朗認為：當個體在他人面前呈現(xiàn)自己時，是把它看成一種儀式——看成是對共同體道德價值的表達性復原和重申。[4]29

因為微信本身的封閉性，這種群體關(guān)系更具有一種排外性而變得容易協(xié)調(diào)且更加相互依賴。在現(xiàn)實場景中，個體必須應對不同的其他個體，要維持每個觀眾都受到特殊和唯一的照顧的印象會比較困難，但微信的“觀眾隔離”可以容易協(xié)調(diào)個體在每個部落空間中的形象。這種“隔離”使個體的表達得到保護，也進一步加強了群體內(nèi)部的向心力和凝聚力。所以，搶紅包時說相同的詞語、相同的數(shù)字或?qū)δ承ο蟊憩F(xiàn)相同的姿態(tài)，使群體成員們感覺自己和群體中的其他成員是一體的或共同相關(guān)的。在搶紅包這種共有的體驗強化的過程中，更能形成集體興奮、集體潛意識，形成共有的行動和意識。這也就是互動儀式可能產(chǎn)生的結(jié)果——群體團結(jié)和集體興奮。

三、成功或失敗的紅包“互動儀式”

柯林斯認為，互動儀式包括四個方面的要素：第一，兩個或兩個以上的人聚集在同一場所，因此不管他們是否會特別有意識地關(guān)注對方，都能通過其身體在場而相互影響。第二，對局外人設定了界限，因此參與者知道誰在參加，而誰被排隊在外。第三，人們將其注意力集中在共同的對象或活動上，并通過相互傳達該關(guān)注點，而彼此知道關(guān)注的焦點。第四，人們分享共同的情緒或情感體驗。[1]86從這四個要素看出，微信這一場景完全符合互動儀式的交流場景，紅包是一場時刻被手機鈴聲和振動喚醒的“思想集會”，具有“觀眾隔離”，具有排外性和平等性。群中個體不論搶到與否，都會關(guān)注，都受此儀式的影響，搶紅包發(fā)紅包的人是參與者，沒搶沒發(fā)紅包的人是儀式的旁觀者。人們在分享搶紅包的際遇和快樂中增進感情。這是一種相互關(guān)注和專注、有共同話題的情感關(guān)聯(lián)。紅包形成了一種瞬間共有的現(xiàn)實，因而成為群體團結(jié)、群體興奮和群體娛樂的共享符號。

每場紅包儀式的情境相同或相似——因為每個微信群所營造的情境都是相同的，情境都具有易集合性;每場紅包儀式的符號也相似——紅包儀式發(fā)的都是紅包（只是金額不同）;唯一的不同在于——是否有情感的注入和注入的多少。

成功的紅包“互動儀式”要做到以下兩點：第一，有即時的回應、共同關(guān)注或共同連帶，從而形成高度的集體興奮。一般回應越及時，集體越興奮，儀式越成功。第二，語言或表情符號的運用，情感注入和情感共鳴，是否有升騰的情感能量。微信搶紅包屬于遠程的“互動儀式”，缺乏身體的互動和接觸，而情感可以通過身體的互動而放大。所以，遠程“互動儀式”的情感性是不如現(xiàn)實場景下的“互動儀式”，這就要求情感的注入更巧妙和有效——更適合地運用非語言符號和語言符號。

反之，失敗的紅包“互動儀式可能因為：第一，缺乏回應。而使紅包產(chǎn)生的共同關(guān)注或共同連帶度低，不具有集體興奮和升騰感。第二，缺乏情感。只是一味地搶紅包，沒有文字和表情符號的表達，情感注入少，情感共鳴度低。只是簡單的搶紅包的平淡感覺，發(fā)紅包者感覺乏味和有想逃離的失望感。失敗的紅包“互動儀式”會消耗人們的情感能量，降低群體的凝聚力，使個體疏離于群。第三，缺乏分享和傾訴。人們搶到紅包尤其是大包后，有意外之喜，往往精神振奮、激動而需要傾訴，如果無法傾訴或傾訴的對象缺乏熱情，搶紅包者的熱情也會大大消退。所以，搶完紅包后的分享和傾訴，是搶紅包“互動儀式”的重要組成部分。

四、結(jié)語

綜上所述，微信紅包作為符號，趨向于多元化并對現(xiàn)實交流和虛擬交流之間的牽引關(guān)系形成了一定的改變，搭建起紅包互動的情景，塑造個人形象;微信紅包作為互動儀式，通過加強互動中的情感因素，管理社會關(guān)系網(wǎng)絡。瘋搶微信紅包所帶來的互動，包括對于人際交流困頓的改善，增強人際傳播頻度與增進感情交流、加強微信在虛擬人際傳播與現(xiàn)實人際傳播的橋梁作用，甚至還促進了人際傳播、群體傳播和大眾傳播的融合。由此看來，微信紅包的傳播展現(xiàn)出一種互動儀式傳播的特性，維系著社會關(guān)系的平衡，同時微信紅包也借助社交媒體的平臺虛擬在場，擴充了傳統(tǒng)紅包儀式可進行的場景和范圍。它通過在人們?nèi)粘Ｐ袨橹械膫鞑?，塑造了一種共同信仰，建構(gòu)了社會現(xiàn)實，維系了對自我和社會的認同。

參考文獻：

[1]（美）蘭德爾·柯林斯著，蘇國勛主編.互動儀式鏈[M].商務印書館，2009.

[2]邵培仁.傳播學[M].高等教育出版社，2000.

[3]（美）曼昆.經(jīng)濟學原理（微觀經(jīng)濟學分冊）·第五版[M].梁小民等，譯.北京：北京大學出版社，2009.

[4]（美）歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼，譯.北京：北京大學出版社，2008.