基于組合賦權(quán)的綠色建筑項目全生命周期主要風險評價

陶雨

摘要：為了客觀全面地分析評價綠色建筑項目所面臨關(guān)鍵的風險因素，首先根據(jù)綠色建筑的特點建立由8個一級、32個二級評價指標構(gòu)成的風險清單，采用AHP-熵權(quán)法建立風險評價組合賦權(quán)模型，結(jié)合具體案例對各項風險因素進行權(quán)重排序。研究表明：綠色建筑項目風險主要源于投資、管理兩方面，其中市場認知風險、物業(yè)管理風險是綠色建筑項目的關(guān)鍵風險因素。最后分析出32個二級風險因素分布圖，并且從橫向、縱向、細部三個角度進一步分析綠色建筑項目風險管理的重點和風險應對措施，為綠色建筑風險的分層管理提供參考。

Abstract： In order to evaluate the risk factors faced by the green building projects objectively and comprehensively， firstly， based on the characteristics of green buildings， a risk list consisting of 8 first-level and 32 second-level evaluation indicators is established. Besides， a risk evaluation model was established based on the combination of AHP and entropy weight method. Secondly， the weighting factors of each risk factor are sorted according to the specific case. The results show that the risks of green building projects mainly come from investment and management. Market awareness risks and property management risks are important factors affecting green building projects. Finally， the map of 32 secondary risk factor distribution is obtained， and the key points and solutions of green building project risk management are further analyzed from the perspectives of horizontal， vertical and detailed. Provide a reference for the hierarchical management of green building risks.

關(guān)鍵詞：綠色建筑;全生命周期;風險評價;AHP-熵權(quán)法

Key words： green building;life cycle;risk assessment;AHP- entropy weight method

中圖分類號：F407.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）20-0062-04

0 ?引言

綠色建筑能有效節(jié)約能耗、用地、用水及建筑材料，是未來建筑行業(yè)發(fā)展的重要方向。由于綠色建筑發(fā)展面臨評價體系建立不全、金融服務產(chǎn)品欠缺等挑戰(zhàn)，使其較傳統(tǒng)建筑承受更多風險[1]。國內(nèi)外一些學者也嘗試對綠色建筑項目的風險管理進行研究。Hwang等[2]對新加坡商業(yè)綠色建筑進行風險評價，研究認為通貨膨脹是最關(guān)鍵的風險因素，并且發(fā)現(xiàn)綠色建筑的設(shè)計變更和施工質(zhì)量風險較傳統(tǒng)建筑更低。秦旋等[3-5]多次采用調(diào)查問卷對綠色建筑各階段的風險進行歸類識別，并進一步對風險網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系做出研究。黃定軒[6]通過建立系統(tǒng)動力學模型，論證了綠色建筑項目增量風險會對開發(fā)商和業(yè)主的博弈行為產(chǎn)生影響。

本文采取主客觀組合賦權(quán)的評價模型，結(jié)合具體案例研究綠色建筑需要優(yōu)先解決的關(guān)鍵風險、主要風險相關(guān)者及重要項目階段。

1 ?綠色建筑風險評價指標體系

結(jié)合國內(nèi)外的文獻資料與綠色建筑特點將綠色建筑風險評價指標體系劃分成以下8個一級風險評價指標以及32個二級指標。具體情況如表1所示。

2 ?評價指標組合賦權(quán)模型

2.1 層次分析法判斷權(quán)重

3 ?案例分析

3.1 工程概況

本案例為恒大城芙蓉園3號樓，屬于高檔住宅小區(qū)，建設(shè)地點位于A市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)白樺街32號。項目總占地面積為1004.48平方米，總建筑面積為21094.22平方米，共計25層。該項目已于2017年4年月通過綠色建筑一星級設(shè)計標識。

3.2 項目風險評價

4 ?基于全生命周期理論的風險分析

結(jié)合全生命周期理論，分析出在各個階段、各個不同的風險相關(guān)者范圍內(nèi)，32個二級風險指標的分布狀態(tài)如圖1。圖中散點半徑根據(jù)表3權(quán)重結(jié)果賦值，散點的面積越大表示其權(quán)重越大。

4.1 橫向分析

一方面，在綠色建筑8個一級風險中橫向比較，社會風險分布最廣，在建設(shè)周期內(nèi)隨時可以引發(fā)多個風險事件。因此應大力宣傳綠色建筑，使公眾認知不再停留于綠化節(jié)能等淺層面，補全咨詢服務缺口，形成完整的綠色建筑產(chǎn)業(yè)鏈;增強政策扶持以及金融保險產(chǎn)品的創(chuàng)新開發(fā)，吸引更多開發(fā)商投入綠色建筑行業(yè)。另一方面，投資風險、管理風險、設(shè)計風險均含有占總權(quán)重10%以上的單項二級風險（B03、B18、B13），所以在開發(fā)商投資風險管控中要關(guān)注對市場的充分調(diào)研，避免由信息不對稱而造成的風險;在管理風險中需注意總結(jié)以往物業(yè)管理案例，強化專業(yè)培訓，提升物業(yè)管理人才質(zhì)量;在設(shè)計風險的管控中，要注意再設(shè)計前期多個專業(yè)需相互配合多次討論設(shè)計的可行性，認真考量建設(shè)地點及周邊環(huán)境使設(shè)計中的被動技術(shù)方案更加適用，加強設(shè)計跟進調(diào)查及用戶反饋。

4.2 縱向分析

從全生命周期的角度來看，綠色建筑決策、施工階段風險權(quán)重占比最大。為降低風險，決策階段開發(fā)商應全面考慮綠色建筑目標定位、市場定位的影響，通過咨詢服務和政府稅收等激勵政策，努力降低增量成本和增量風險。政府部門還需加大綠色建筑相關(guān)培訓咨詢工作和技術(shù)科研投入，建立綠色建筑典型案例庫，豐富綠色建筑管理經(jīng)驗。此外施工階段涉及風險因素種類最多，這主要是由于此階段參與的風險相關(guān)單位眾多，在多個方面極易引發(fā)風險，因此應建立健全各單位溝通管理體系，強化崗前培訓及日常檢查，完善項目的精細化管理，使設(shè)計中的被動技術(shù)措施真正發(fā)揮價值。

4.3 細部分析

與政府機構(gòu)相關(guān)的風險因素中，B6審批風險的影響權(quán)重高達84.3%。審批風險作為項目前期的重要風險，對決策、設(shè)計階段均有潛在影響，所以有必要簡化綠色標識審批程序步驟以及落實地方“以獎代補”政策。另一方面，與傳統(tǒng)建筑項目不同的是，試運行與運營維護階段對綠色建筑項目的實現(xiàn)有重要影響，若在運營維護期間物業(yè)管理部門不能很好的履行職責，則綠色建筑經(jīng)濟高效、節(jié)能減排的最終意義也無法體現(xiàn)。因此，要高度重視運營維護方面的精細化管理，加強對透水鋪裝、智能化系統(tǒng)等硬件技術(shù)措施的檢修，同時做好運行記錄與設(shè)計交互反饋。

5 ?結(jié)論

①對綠色建筑項目在全生命周期內(nèi)的主要風險因素詳細的歸類，最終得到了8個一級風險評級指標以及32個二級風險評價指標，形成了完整的綠色建筑項目風險評價指標體系。②利用AHP-熵權(quán)法建立的風險評價模型，從主客觀兩方面綜合評價綠色建筑項目風險。使用Matlab工具對評價指標進行權(quán)重計算，得到一級風險的權(quán)重排序以及二級風險因素中市場認知風險、物業(yè)管理風險、設(shè)計創(chuàng)新風險對項目實現(xiàn)的影響最大。③繪制出在綠色建筑全生命周期中二級風險因素分布圖，并且從橫向、縱向、細部三個角度分析了綠色建筑項目風險管理的重點和應對策略。

參考文獻：

[1]王天雨.助推房地產(chǎn)市場綠色轉(zhuǎn)型[J].中國金融，2019（4）： 68-69.

[2]Hwang B G， Shan M， Supaat N N B. Green commercial building projects in Singapore： Critical risk factors and mitigation measures[J]. Sustainable Cities and Society， 2017， 30： 237-247.

[3]秦旋，閆亞慶， 莫懿懿.海西地區(qū)綠色建筑風險測度指標識別與評價研究[J].中國安全科學學報，2014，24（9）：102-108.

[4]秦旋，李懷全，莫懿懿.基于SNA視角的綠色建筑項目風險網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與評價研究[J].土木工程學報，2017，50（2）：119-131.

[5]秦旋，荊磊.綠色建筑全壽命周期風險因素評估與分析：基于問卷調(diào)查的探索[J].土木工程學報，2013，46（8）：123-135.

[6]黃定軒.基于收益風險的綠色建筑需求側(cè)演化博弈分析[J]. 土木工程學報，2017，50（2）：110-118.

[7]Zhao D X， He B J， Johnson C， et al. Social problems of green buildings： From the humanistic needs to social acceptance[J]. Renewable& Sustainable Energy Reviews， 2015， 51： 1594-1609.

[8]Lam P T I， Chan E H W， Poon C S， Chau C K， Chun K P. Factors affecting the implementation of green specification in construction[J]. Journal of Environmental Management， 2010， 91（3）： 654-661.

[9]萬欣， 秦旋.基于實證研究的綠色建筑項目風險識別與評估[J].建筑科學，2013，29（2）：54-61.

[10]Shi Q， Zuo J， Huang R， et al. Identifying the critical factors for green construction：an empirical study in China[J]. Habitat International， 2013， 40： 1-8.

[11]酒淼，陳亞芹，喬淵，等.北京市綠色建筑金融產(chǎn)品創(chuàng)新與金融政策建議[J].建設(shè)科技，2019（5）：15-21.

[12]王淋，馬力，于洋.基于復雜網(wǎng)絡(luò)分析的綠色建筑項目關(guān)鍵風險研究[J].土木工程與管理學報，2018，35（6）：50-56.

[13]Yang R J， Zou P X， Wang J. Modelling stakeholder-associated risknetworks in green building projects[J]. International Journal of Project Management， 2016， 34（1）： 66-81.

[14]王景慧，秦旋，萬欣.綠色建筑項目的風險因素識別與風險路徑分析[J].施工技術(shù)，2012，41（376）：30-34.

[15]李雅彬.綠色建筑項目全壽命周期成本風險研究[D].重慶： 重慶大學，2015.

[16]宋凌，李宏軍.運行使用階段綠色建筑評價標識實踐淺析[J].建筑科學，2011，27（2）：14-16.

[17]馮勝巍.綠色建筑項目風險評價研究[D].沈陽：沈陽建筑大學，2015.