探究認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師參與機制

劉海鷹

【摘要】針對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度來說，其是最近幾年里我國刑事訴訟環(huán)節(jié)不斷發(fā)展的主要成果，律師的積極參與是該制度順利運作的主要保障。通常情況下，律師的參與主要分為以下幾個階段：第一，覆蓋立案偵查;第二，審查起訴;第三，庭審辯護，且在每個階段中所起到的作用均存在著一定的區(qū)別。對此，本文以此為出發(fā)點，展開進一步的論述。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)罪認(rèn)罰 律師參與 自愿性 合法性

引言：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)確定參與主體，對犯罪嫌疑人、法院等參與方的具體職責(zé)與義務(wù)加以厘清。其中律師在該制度當(dāng)中就保護犯罪嫌疑人切身利益，對其科學(xué)選擇“認(rèn)罪認(rèn)罰”實體與程序范疇事項起著不容小覷的作用。對該制度中的律師參與機制加以完善與優(yōu)化，這對確保人權(quán)與適應(yīng)司法改革等方面有著積極的意義。

1認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概念

所謂刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，簡單的說是在刑事訴訟當(dāng)中，被告人對被指控的犯罪事實沒有任何反駁并心甘情愿地接受所認(rèn)之罪在實體法上產(chǎn)生的刑法后果，以此來得到適用優(yōu)化流程與相對較輕懲罰的相關(guān)規(guī)范構(gòu)成的制度體系。該制度在刑事訴訟當(dāng)中扮演著不可或缺的角色，嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰不但起到了節(jié)約司法資源的作用，而且還對犯罪嫌疑人從寬處罰也是刑罰的應(yīng)有之義。

2優(yōu)化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師參與

2.1建立切實可行的值班律師制度

辯護律師主動參與到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的處理環(huán)節(jié)中來，不但可以有效維護犯罪嫌疑人切身利益，而且還能全面發(fā)揮約束公權(quán)力行使的功能，顯然這些同樣是設(shè)計試點文件的主要目標(biāo)。筆者在對《試點工作辦法》進行深度剖析以后發(fā)現(xiàn)，該工作辦法中對認(rèn)罪認(rèn)罰案件進行處理期間應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定進行了明確，繼而為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的順利實施打下扎實的基礎(chǔ)。站在法律援助機構(gòu)的立場來講，其應(yīng)當(dāng)在充分結(jié)合人民法院工作需求的基礎(chǔ)上，構(gòu)建切實可行的值班律師制度，以便可以全方位的提供法律援助。不管是犯罪嫌疑人還是沒有辯護人的，人民法院、公安機關(guān)等相關(guān)部門有責(zé)任告知值班律師為其提供與之相匹配的法律援助，如法律咨詢、申請變更強制方式等。就值班律師制度而言，其在本次試點工作中占有著不可或缺的位置，其職責(zé)與義務(wù)和辯護律師存在著本質(zhì)上的區(qū)別，主要是為被告人、犯罪嫌疑人等提供行之有效的方法，并在此基礎(chǔ)上幫助他們進行程序選擇和量刑協(xié)商，在充分結(jié)合我國法律法規(guī)政策的基礎(chǔ)上維護好他們的切身利益。對《試點工作辦法》進行分析以后可以得知，該工作辦法中只是籠統(tǒng)的對值班律師制度進行了規(guī)定，而怎樣促使值班律師發(fā)揮出最大的價值，拓寬其辯護職能范圍等都要進一步在具體實踐當(dāng)中進行積極探索，并通過文件的方式體現(xiàn)出來，繼而為值班律師的積極參與制度在我國推廣提供重要的參考依據(jù)。

2.2優(yōu)化律師在庭審前訴訟階段的“有效參與”

針對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件來說，“主戰(zhàn)場”早已不是普通案件的審判環(huán)節(jié)，而是實現(xiàn)了戰(zhàn)場的擴寬，慢慢移動到審查起訴環(huán)節(jié)，甚至移動到了偵查環(huán)節(jié)。律師閱卷權(quán)的嚴(yán)格規(guī)定有益于其在揣摩案件依據(jù)材料的同時，能夠為被告人、犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪認(rèn)罰指明方向，為犯罪嫌疑人心甘情愿的認(rèn)罪認(rèn)罰提供應(yīng)有的保障。筆者在對我國《刑事訴訟法》進行深度剖析以后得知：該法律明確規(guī)定了辯護律師在案件審查期間能夠行使的權(quán)利，如查閱案卷材料、復(fù)制本案的案卷材料等。筆者結(jié)合自身經(jīng)驗在這里建議，應(yīng)當(dāng)主動積極地尋找實行辯護律師在偵查階段的閱卷權(quán)，為案件得以順利解決提供應(yīng)有的便利?？偟膩碚f，在整個偵查期間，律師不單單具備向偵查機關(guān)熟知涉案罪名與案件相關(guān)的權(quán)利，而且還享有閱卷的權(quán)利，在第一時間發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人有利而沒有被及時采納的證據(jù);針對逮捕階段來說，借助于審查逮捕公開聽證制度，為律師享有翻閱案卷材料的權(quán)利提供應(yīng)有的保障。

2.3加快推進審判中心主義改革的腳步

筆者在對中共十八屆四中全會通過的《決定》進行深度剖析以后發(fā)現(xiàn)，該制度除了提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”以外，還提出了“推進以審判為中心的訴訟制度改革”，顯然以上這些措施均呈現(xiàn)出互相促進的關(guān)系，這對完善司法資源配置、促進案件繁簡分流等方面有著積極的作用?；谶@種背景下，今后刑事案件會被分為以下兩種情況：第一，被告人認(rèn)罪案件;第二，被告人不認(rèn)罪案件。在充分結(jié)合被告人是否認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，選擇與之相匹配的訴訟程序，假如被告人不認(rèn)罪，那么就以對抗型刑事訴訟模式為主，該程序?qū)τ谀切⑼忁D(zhuǎn)變成基本要求的程序比較適用;倘若被告人認(rèn)罪，那么就以合作型刑事訴訟模式為主，結(jié)合案件實際狀況分別適用速裁亦或是普通程序完善審理程序。以上頒布的措施是否會發(fā)揮出應(yīng)有的價值，將訟訴水平加以提升，主要取決于是否可以將當(dāng)前實施的刑事訴訟構(gòu)造加以打破，扭轉(zhuǎn)控辯力量失衡的尷尬局面。鑒于此，一定要采取針對性的手段加大審批中心主義改革的力度，只有這樣才能構(gòu)建起科學(xué)合理的偵、訴、審關(guān)系，轉(zhuǎn)變現(xiàn)行“流水線作業(yè)”模式。當(dāng)偵查機關(guān)、公訴機關(guān)以及審判機關(guān)在分工負(fù)責(zé)的過程中，一定要充分彰顯出反向監(jiān)督與制約的關(guān)系。站在公訴機關(guān)的立場來講，其應(yīng)當(dāng)增加和偵查機關(guān)溝通的頻率，這樣做的目的是為了可以事先介入偵查活動，除了科學(xué)引導(dǎo)偵查行為緊緊圍繞著起訴活動展開以外，還要對監(jiān)督偵查機關(guān)的偵查行為進行監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)全面彰顯出審判機關(guān)對被告人定罪量刑的裁判性，盡可能增強審判權(quán)對偵查權(quán)的約束。在具體庭審期間，審判機關(guān)一定要始終站在中立的位置上，繼而為雙方實現(xiàn)公平對抗提供應(yīng)有的保障。

結(jié)語：綜上所述，實施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，律師參與不可或缺。辯護律師積極參加對確保犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的合法性有著重要的意義。本文重要針對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概念、優(yōu)化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師參與這兩個方面進行了探討，旨在希望可以和相關(guān)人士互相交流學(xué)習(xí)，供以借鑒。

參考文獻：

[1]陳泊舟.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革與辯護律師參與的價值[J].宜賓學(xué)院學(xué)報，2018，18（08）：61-69.

[2]祁蒙蒙.論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師參與[J].皖西學(xué)院學(xué)報，2017，33（06）：32-36.

[3]雒園園.談律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的參與工作[J].法制博覽，2017（24）：202+201.

[4]曹玉琪.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師參與[J].黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報（綜合版），2017，17（06）：103-107.