從詞匯層面談《老人與?！穬勺g者群的譯者風(fēng)格

楊金月

摘要：本研究借助語料庫方法，將《老人與海》的四個譯本分為兩類譯者群體，即作家譯者群，以余光中及張愛玲譯本為典型譯本，職業(yè)譯者群，以黃源深及李文俊的譯本為典型譯本，從詞匯層面對兩類群體的譯者風(fēng)格做定量分析，發(fā)現(xiàn)兩類譯者群在翻譯時表現(xiàn)出一些獨(dú)特傾向，在詞語使用上也做出了不同選擇。

關(guān)鍵詞：譯者風(fēng)格;語料庫;作家譯者;職業(yè)譯者;《老人與?！?/p>

一、引言

譯者風(fēng)格是文學(xué)翻譯者或譯者群體所獨(dú)有的翻譯語言特征，即譯者的譯文表現(xiàn)出的一些規(guī)律性語言模式，包括譯者的詞匯運(yùn)用、文筆色彩、材料選擇及翻譯的標(biāo)準(zhǔn)和策略運(yùn)用等[1]。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷提高，特別是近年來數(shù)據(jù)分析技術(shù)的發(fā)展與廣泛應(yīng)用，語料庫和語料庫語言學(xué)[2]得到快速發(fā)展和應(yīng)用，出現(xiàn)了相關(guān)性、整體性和動態(tài)性研究的新特征和理念[3]。

本文基于語料庫統(tǒng)計(jì)方法，借助ParaConc 1.0軟件處理英漢文本，利用其對齊切分及檢索功能，獲取相關(guān)數(shù)據(jù)并建成小型平行語料庫，對余光中、張愛玲、黃源深及李文俊的《老人與?！纷g本進(jìn)行對比[4]-[8]，從詞匯層面對作家譯者群和職業(yè)譯者群的譯者風(fēng)格進(jìn)行定量分析，探討兩類譯者群在翻譯時所表現(xiàn)出的不同傾向。

二、結(jié)果與討論

詞匯是語言的基本部分，在翻譯研究中，對譯者詞匯選擇的研究是極其重要的一個方面。不同的詞語選擇與使用生動地反映了譯者翻譯的決策過程。通過一系列的數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)這兩類譯者群在翻譯時表現(xiàn)出一些獨(dú)特的傾向，在詞語使用上做出了不同選擇。

（一）類符-形符比（STTR）

形符（Type）涵蓋了文本中的所有單詞，它是語料庫中容量的基本測量單位。類符（Token）即不考慮詞形變化的詞串。類符-形符比（TTR）是測量詞匯變化的常用方法。就譯文而言，類符-形符比反映單詞的變化情況。較高的標(biāo)準(zhǔn)類符-形符比表示譯者使用更多不同的單詞和更豐富的詞匯;反之，則詞匯較少，詞匯范圍較窄。兩組譯者與原版的類符-形符比值見下表。

從表1可以看出，四個譯本類符形符比值都比原版更高，表明漢譯本采用了更多具有語義意義的單詞。這源于兩種語言間的深刻差異，漢語是孤立型語言，而英語是曲折型語言，從而導(dǎo)致了文本長度的差異。通過橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，作家譯者群的類符形符比值相對較高，表明在翻譯時所使用的詞匯更豐富多樣，也體現(xiàn)了其不喜重復(fù)使用相同詞匯的翻譯風(fēng)格。譯本中的類符和形符越多，越表明譯者在翻譯過程中試圖解釋的狀態(tài)。

（二）西班牙語詞匯

西班牙語詞匯是《老人與海》的一大特色，通過搜索ParaConc，可知西班牙語單詞達(dá)到23個，如salao， guano， bodege， agua mala， brisa等。通過對比四個版本中以上單詞的翻譯方式，分析兩組如何處理這些文化負(fù)載詞，可從一個維度反映其翻譯風(fēng)格。

通過表2可知，首先，兩類譯者群在直接轉(zhuǎn)換策略（從源文本復(fù)制）的使用上表現(xiàn)出顯著差異。就數(shù)量而言，李譯本使用了21次，其次是黃譯本（9次），而余譯本僅采用5次，張則從未使用。通過直接轉(zhuǎn)換復(fù)制原文，譯者可以保留外來文化的異域特色，滿足讀者意愿，使其全面了解原文特點(diǎn)。職業(yè)譯者傾向于保留海明威的異域特色，傳遞源文本的異國情調(diào);而作家譯者則經(jīng)常從母語使用者的角度將文化負(fù)載詞翻譯成中文并進(jìn)行解釋，譯本更本土化，語言也更流暢。

其次，兩類群體在腳注使用方面也具有明顯差異。腳注為注釋的一種，即印在書頁下端的注文。為重現(xiàn)源語言文本的意義和形象，職業(yè)譯者傾向于使用更多腳注，強(qiáng)調(diào)保留其文化意味，并通過腳注的形式提供更多的信息和解釋來保持語言的外來性;作家譯者則傾向于放棄原有西班牙文化元素，直接將外來詞翻譯成中文且不附任何腳注。

概括來說，在處理原文中西班牙語詞匯時，作家群傾向于通過直譯、意譯或音譯翻譯成漢語，而職業(yè)譯者群傾向于照搬原文、照搬原文后加注或譯成漢語后加注。

（三）第三人稱變異“She”/“Her”

在《老人與?！分?，女性角色并不占據(jù)重要位置，但海明威利用“she”或“her”的變體來指代海洋、雌性馬林魚、小船等一些無生命的物體。這是主人翁圣地亞哥對他們的感受和情感的體現(xiàn)，背后隱藏著圣地亞哥與動物或自然之間的和諧關(guān)系。通過分析兩個群體在翻譯過程中如何處理這一現(xiàn)象，也可以反映出其翻譯風(fēng)格。

從表3可以看出，在翻譯這些人稱代詞變異時，兩組表現(xiàn)出不同的傾向。對原文中的第三人稱變體（She/Her），作家群傾向保持原有變異模式及情感色彩并相應(yīng)譯成“她”或“她的”，保留海明威的異常語言形式，這有助于揭示圣地亞哥對自然界中動物或物體的感受或情感;而職業(yè)譯者群多選擇根據(jù)常規(guī)的漢語語言慣例來表達(dá)意義，忽略原文形式，譯為沒有情感色彩的人稱代詞“它”或“它的”。

（四）典型語氣助詞

由于英漢兩種語言在語氣表達(dá)的外顯形式上不對應(yīng)，有時英語中內(nèi)隱的語氣在翻譯成漢語需要通過增加語氣助詞補(bǔ)償出原文的種種語氣、情態(tài)以達(dá)到動態(tài)平衡。在《老人與?！分幸粯?，沒有相應(yīng)的語氣助詞來表達(dá)人物情緒，需要依靠譯者來決定是否需要語氣助詞進(jìn)行補(bǔ)償翻譯?！澳亍保懊础?，“啊”，“呀”，“吧”和“嘛”是四個譯本中語氣助詞的典型用法。

從表4可以發(fā)現(xiàn)，黃和李的譯本比張和余采用了更多的語氣助詞，尤其在“呢”和“呀”的使用上存在明顯差異。張譯本僅使用了“呀”9次，余則使用了6次，而這個數(shù)值在李譯本中達(dá)到了58次，在黃譯本中達(dá)到了40次。換言之，職業(yè)譯者群更傾向用語氣助詞“呢”，“么”，“啊”，“呀”，“吧”和“嘛”來補(bǔ)償原文中的情緒，尤其是“呀”。

在老人獨(dú)白中“fish”這個稱謂詞的翻譯上，更能體現(xiàn)兩類譯者群的區(qū)別。老人將馬林魚視為一個人，并將其稱為“fish”共18次，這種稱謂在上述四個版本中以兩種不同模式進(jìn)行了處理。如表5所示，職業(yè)譯者傾向于在末尾處增加語氣助詞，譯為“魚呀”或“魚啊”，以突顯情感色彩，作家譯者群則傾向于直譯為“魚”或“大魚”。

三、結(jié)語

本文運(yùn)用語料庫研究方法，將兩位作家譯者和兩位職業(yè)譯者的譯文組合比較，通過一系列的數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)這兩類譯者群在翻譯時表現(xiàn)出一些獨(dú)特的傾向，在詞語使用上做出了不同選擇。這給文學(xué)翻譯的譯者風(fēng)格研究提供了新的研究視角和方向，具有方法論上的借鑒意義;也豐富了描述性翻譯理論的研究和譯者風(fēng)格研究，對譯者的翻譯實(shí)踐也具有一定的指導(dǎo)性意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baker， M.Towards a Methodology for Investigating the Style of a Literary Translator.[J].Target，2000（2）：241-246.

[2]王克非.雙語對應(yīng)語料庫：研制與應(yīng)用[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004.

[3]韓紅建，蔣躍，袁小陸.大數(shù)據(jù)時代的語料庫譯者風(fēng)格研究[J].外語教學(xué)，2019（2）：88-93.

[4]Hemingway， E.The Old Man and the Sea[M].New York： Charles Seribners Stone，1952.

[5]歐內(nèi)斯特·海明威.老人與海[M].黃源深，譯.南京：譯林出版社，2011.

[6]歐內(nèi)斯特·海明威.老人與海[M].李文俊，譯.浙江：浙江文藝出版社，2012.

[7]歐內(nèi)斯特·海明威.老人與海[M].余光中，譯.南京：譯林出版社，2011.

[8]歐內(nèi)斯特·海明威.老人與海[M].張愛玲，譯.北京：北京十月文藝出版社，2012.