瀘州老窖：采、存、銷多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常

周月明

作為白酒行業(yè)價(jià)值股代表之一的瀘州老窖，近3年以來，無論是營(yíng)業(yè)收入還是業(yè)績(jī)表現(xiàn)都保持了持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但若仔細(xì)核算其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)間的勾稽關(guān)系，卻以發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)不少。

隨著一些大白馬股今年以來陸續(xù)爆雷，監(jiān)管層及投資者對(duì)A股中大白馬的真實(shí)財(cái)務(wù)情況開始有所警惕，特別是一些賬上有錢而又大量融資的企業(yè)的關(guān)注度得到明顯提升，這其中就包括賬上還趴著90多億元的貨幣資金而近期又發(fā)債40億元的瀘州老窖。

作為白酒行業(yè)價(jià)值股代表之一的瀘州老窖，近3年以來，無論是營(yíng)業(yè)收入還是業(yè)績(jī)表現(xiàn)都保持了持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，然而，《紅周刊》記者在核算其近幾年?duì)I收、采購、存貨相關(guān)數(shù)據(jù)后，卻發(fā)現(xiàn)在亮麗的數(shù)據(jù)背后，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)間的勾稽關(guān)系還是存在不小異常的。

營(yíng)收數(shù)據(jù)存異常

瀘州老窖財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2016年至2018年?duì)I收及歸母凈利潤(rùn)都實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)增長(zhǎng)，營(yíng)收分別為83.04億元、103.95億元和130.55億元，同比增長(zhǎng)20.3%、20.5%和25.6%，而同期，歸母凈利潤(rùn)分別為19.28億元、25.58億元和34.86億元，同比增長(zhǎng)30.9%、30.7%和36.27%，可以看出歸母凈利潤(rùn)增速都比營(yíng)收增速要高出10個(gè)百分點(diǎn)左右。

就其營(yíng)利雙增長(zhǎng)原因來看，瀘州老窖年報(bào)稱“與中高檔酒銷售收入大幅增長(zhǎng)”有很大關(guān)系。而查看公司2016年至2018年高、中、低檔酒類的的營(yíng)收占比，高檔酒類確實(shí)占比越來越高，由2016年的33.85%上升至2018年的48.85%，三年時(shí)間增長(zhǎng)了近15個(gè)百分點(diǎn)。而這一產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化，也體現(xiàn)在公司毛利率的提高上，要知道，高檔酒類的毛利率在90%以上，而高檔酒類占比增多，公司總體毛利率自然也會(huì)提高，據(jù)年報(bào)，2016年至2018年其毛利率分別為62.43%、71.93%和77.53%，三年時(shí)間同樣增長(zhǎng)了近15個(gè)百分點(diǎn)。

然而，就是在這利好的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)背后，《紅周刊》記者根據(jù)瀘州老窖近幾年年報(bào)大體核算其2017年和2018年的營(yíng)收數(shù)據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)是存在一定問題的。

2017年、2018年，瀘州老窖營(yíng)業(yè)收入分別為103.95億元和130.55億元，其中大陸營(yíng)收分別為87.7億元和129.59億元。若考慮到17%增值稅率的影響，則瀘州老窖2017年和2018年含稅總營(yíng)收大體為118.86億元和152.59億元。

同期，瀘州老窖2017年、2018年的合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為124.21億元和148.28億元，此外，2017年、2018年公司新增預(yù)收款分別為8.87億元和-3.53億元，對(duì)沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)影響，則與2017年、2018年?duì)I收相關(guān)的現(xiàn)金流入了115.35億元和151.81億元。將這兩年的含稅營(yíng)收與現(xiàn)金流數(shù)據(jù)勾稽，則2017年、2018年含稅營(yíng)收比現(xiàn)金收入分別多出3.5億元和7715.57萬元，理論上，2017年和2018年的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該相應(yīng)新增這些金額。

然而，在這兩年的資產(chǎn)負(fù)債表中，瀘州老窖的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)合計(jì)分別為25.01億元、23.99億元，相比上一年年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)，2017年增加了5.44億元，2018年則未增反減少1.02億元。顯然，這一結(jié)果與理論上應(yīng)該新增的金額并不相符，2017年應(yīng)收款項(xiàng)多出1.93億元沒有相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐，而2018年則有1.79億元的營(yíng)收沒有相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐。

此外，值得注意的是，瀘州老窖還披露了這兩年的應(yīng)收票據(jù)背書金額，分別為17.59億元和28.51億元，而若考慮這些票據(jù)背書金額的影響，則相差的數(shù)據(jù)可能變得更多。對(duì)此疑問，是需要瀘州老窖公司做出進(jìn)一步解釋的。

采購數(shù)據(jù)疑問待解

除了營(yíng)收相關(guān)數(shù)據(jù)有異常外，《紅周刊》記者在查看瀘州老窖相關(guān)采購數(shù)據(jù)時(shí)，也發(fā)現(xiàn)其中有異常。

據(jù)年報(bào)，2017年和2018年，瀘州老窖向前五名供應(yīng)商采購金額為13.16億元和12.95億元，占總采購額比例分別為50.56%、35.55%，由此推算出其2017年、2018年總采購額約為26.02億元和36.44億元。若按照17%增值稅率計(jì)算，那么2017年和2018年含稅采購大體為30.45億元和42.64億元。

在這兩年的現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為37.79億元和38.27億元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增加的1.06億元和-6059.19萬元的影響之后，則與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達(dá)到了36.73億元和38.87億元。與含稅采購勾稽，2017年和2018年含稅采購分別比現(xiàn)金支出多出-6.28億元和3.76億元。理論上來說，這部分多出的金額應(yīng)該體現(xiàn)在當(dāng)年應(yīng)付款項(xiàng)的變化上。

可事實(shí)上，2017年和2018年瀘州老窖的應(yīng)付款項(xiàng)共為7.41億元和12.92億元，2017年相比上一年未減反增，存在8.84億元的差異，而2018年應(yīng)付款項(xiàng)新增金額也與理論金額不符，反而多增加了1.75億元。

那么，應(yīng)付款項(xiàng)的變化是否受到其他因素的影響呢？通過核算，即使考慮進(jìn)當(dāng)年的固定資產(chǎn)原值、在建工程賬面余額、無形資產(chǎn)原值的增減情況，也是無法解釋上述數(shù)據(jù)差異的。財(cái)報(bào)披露，2017年和2018年，瀘州老窖的固定資產(chǎn)原值、在建工程余額、無形資產(chǎn)原值之和總共為44.09億元和58.82億元，當(dāng)期分別新增了14.73億元和14.72億元。而同期構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金分別為14.16億元和14.68億元，將新增金額與現(xiàn)金支出相勾稽，可得到5672.75萬元和399.56萬元的差額。很顯然，這部分差額較小，并不能沖抵2017年、2018年應(yīng)付款項(xiàng)存在的8.8億元、1.75億元的數(shù)據(jù)差異。

存貨數(shù)據(jù)不匹配

除營(yíng)收數(shù)據(jù)、采購數(shù)據(jù)存在很多疑點(diǎn)之外，瀘州老窖的存貨數(shù)據(jù)方面同樣存在疑問的。

據(jù)年報(bào)，2017年和2018年，瀘州老窖向前五名供應(yīng)商采購金額為13.16億元和12.95億元，占總采購額比例分別為50.56%、35.55%，由此推算出其2017年、2018年總采購額約為26.02億元和36.44億元。理論上來說，公司采購的原材料金額一部分體現(xiàn)在營(yíng)業(yè)成本的消耗中，剩余結(jié)余部分則要記入當(dāng)期存貨的新增金額中。

瀘州老窖近幾年的年報(bào)中披露了營(yíng)業(yè)成本的具體構(gòu)成，其中，2017年至2018年?duì)I業(yè)成本中的原材料金額分別為24.66億元和24.93億元，分別占營(yíng)業(yè)成本比例為84.51%和84.99%。將采購金額與營(yíng)業(yè)成本中的原材料金額相減，可大體推算出2017年和2018年分別要有1.37億元和11.51億元的原材料要計(jì)入當(dāng)期的存貨之中。

而查看這兩年的存貨構(gòu)成，2017年、2018年的原材料、周轉(zhuǎn)材料共新增2239.25萬元、669.96萬元，在產(chǎn)品、庫存商品、自制半成品、發(fā)出商品共分別新增2.76億元和4.12億元。若按照當(dāng)期營(yíng)業(yè)成本中原材料所占比重大體核算，則在這兩年新增的2.76億元和4.12億元在產(chǎn)品、庫存商品、自制半成品、發(fā)出商品中，有大約2.33億元和3.5億元為原材料新增。因此綜合來看，2017年和2018年存貨構(gòu)成中，分別大概有2.55億元和3.57億元的原材料新增金額。

然而這一新增金額與理論上的新增金額是有明顯差距的，其中，2017年存貨多增加了1.19億元的原材料，而2018年則是多出了7.94億元的采購材料沒有相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐。這些數(shù)據(jù)差異的存在令人產(chǎn)生疑問，是否公司實(shí)際在營(yíng)業(yè)成本中消耗的原材料比賬面上的要多，進(jìn)而也意味著公司的毛利率是否就沒有報(bào)表中顯示的那么高，亦或者說毛利率較高的產(chǎn)品并沒有像賬面上所顯示的銷售了那么多？