漫談企業(yè)破產(chǎn)案件相關(guān)問題

阮學武

摘 要：企業(yè)破產(chǎn)程序是國家公法介入私法領(lǐng)域的企業(yè)危機救濟措施，必然與私法發(fā)生一定沖突。協(xié)調(diào)兩者之間的矛盾關(guān)系，是公法的適當謙讓與私法的必要讓渡。本文根據(jù)我國企業(yè)破產(chǎn)法有關(guān)規(guī)定結(jié)合商事仲裁程序的特殊性，就商事仲裁機構(gòu)對與企業(yè)破產(chǎn)案件有關(guān)的仲裁案件的處理，從實務操作方面進行梳理提出一孔之見，歡迎指正商榷。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn);仲裁

一、與企業(yè)破產(chǎn)案件有關(guān)的仲裁案件范圍和訴的要求

（一）與企業(yè)破產(chǎn)案件有關(guān)的仲裁案件范圍

從人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)申請的時間節(jié)點按照仲裁案件的申請時間看，與企業(yè)破產(chǎn)案件有關(guān)的仲裁案件包括兩類：

一是人民法院受理破產(chǎn)申請前，企業(yè)破產(chǎn)案件的債權(quán)人或者債務人依據(jù)仲裁協(xié)議或者仲裁條款已經(jīng)向仲裁機構(gòu)申請仲裁，仲裁機構(gòu)已經(jīng)受理但尚未結(jié)案的案件。這類仲裁案件的申請人，是企業(yè)破產(chǎn)案件的債權(quán)人或者債務人。

二是人民法院受理破產(chǎn)申請后，企業(yè)破產(chǎn)案件的債權(quán)人、債務人或者企業(yè)破產(chǎn)案件的管理人以債務人的仲裁代表人身份依據(jù)仲裁協(xié)議或者仲裁條款向仲裁機構(gòu)申請仲裁的案件。這類仲裁案件的申請人，不僅包括企業(yè)破產(chǎn)案件的債權(quán)人、債務人，也包括企業(yè)破產(chǎn)案件的管理人。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條第一款第（七）項規(guī)定，“代表債務人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序”是管理人的職責之一。

從民事訴訟“訴”的分類對申請人的仲裁請求內(nèi)容、目的及仲裁機構(gòu)的受案范圍看，企業(yè)破產(chǎn)案件受理后仲裁案件類型仍然可以為確認之訴、給付之訴、變更之訴。但是，這些訴應當具有財產(chǎn)性質(zhì)，并且屬于債的范疇。或者說，這些訴應當具有財產(chǎn)性質(zhì)、債的屬性。所謂財產(chǎn)性質(zhì)、債的范疇、屬性，是指這些訴在獲得仲裁機構(gòu)支持后能夠使當事人之間可以請求為一定的金錢或者其他財物的給付。

二、人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)申請后，破產(chǎn)案件債務人的法定代表人及業(yè)務經(jīng)辦人不參加仲裁問題的處理

根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，由管理人代表債務人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序;同時，由于各種原因，包括債務人的法定代表人、業(yè)務經(jīng)辦人等人員可能下落不明，或者雖然沒有下落不明但拒絕以任何身份參加訴訟、仲裁或者其他法律程序，這就導致在許多案件中有關(guān)重要案件事實因為缺失經(jīng)辦當事人對案件事實的直接陳述或者出示直接證據(jù)而無法作出及時正確的認定。這種情況，不僅影響案件的正常審理活動，在仲裁案件中，甚至影響仲裁機構(gòu)的社會信譽，需要仲裁機構(gòu)高度重視。

企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，自人民法院受理破產(chǎn)申請的裁定送達債務人之日起至破產(chǎn)程序終結(jié)之日，債務人的有關(guān)人員，包括法定代表人、企業(yè)財務管理人員和其他經(jīng)營管理人員，應當根據(jù)人民法院、管理人的要求進行工作，并如實回答詢問，列席債權(quán)人會議并如實回答債權(quán)人的詢問，未經(jīng)人民法院許可，不得離開住所地，拒不陳述、回答，或者作虛假陳述、回答的，人民法院可以依法處以罰款。但是，由于各種原因，在企業(yè)破產(chǎn)程序中往往仍然發(fā)生企業(yè)法定代表人及其有關(guān)人員逃逸、躲避，不能或者拒絕出席債權(quán)人會議等等，及至不能或者拒絕以證人身份出席法庭、仲裁庭參加訴訟及仲裁活動的情況。在訴訟或者仲裁程序中，由于其不出席審判庭或者仲裁庭組織的訴訟、仲裁活動陳述案件事實或者提供其持有的直接證據(jù)，在存在另一方當事人因各種原因舉證不力的情況下，使人民法院、仲裁庭查明案件事實也變得十分困難。

比如，在人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)申請后的以破產(chǎn)案件債務人為借款人或者擔保人的民間借貸糾紛案件中，在僅寫有債務人單位名稱和法定代表人或/和經(jīng)辦人名字，而未加蓋債務人單位印章的情況下，借款人或者擔保人究竟是破產(chǎn)案件債務人的法定代表人或者其他工作人員個人，還是債務人公司等單位，以及債務人的法定代表人或者其他工作人員手書出具的借款憑據(jù)是否真實，借款憑據(jù)上的個人簽名、私人印鑒是否屬實，等等，在這種情況下，能夠直接證明案件事實真相的法定代表人及業(yè)務經(jīng)辦人的出庭陳述，無疑對確認債權(quán)債務及擔保關(guān)系是否真實存在就顯得至關(guān)重要。

在上述民間借貸糾紛案件中，對另一方當事人的陳述和證據(jù)，在債務人的法定代表人或者經(jīng)辦人不出庭的情況下，很難得到代表破產(chǎn)案件債務人參加訴訟或者仲裁的破產(chǎn)管理人的積極正面肯定回應。不僅如此，管理人作為債務人的訴訟代表人，基于其特定身份，為了履行自己的職責，為了避免債務人及其他債權(quán)人對其公正性的疑慮，往往會依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條第（五）項關(guān)于“當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟”的規(guī)定而提出借貸關(guān)系可能虛假的質(zhì)疑。這無疑加重、增加了另一方當事人的舉證證明責任及舉證難度，致使另一方當事人在訴訟或者仲裁程序中處于十分窘迫尷尬的不利境地，也大大增加了審判庭、仲裁庭的認證困難。

三、小結(jié)

在其他訴訟或者仲裁案件中，也可能發(fā)生上述情形。因此，在人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)申請后審理的諸如上述情形的仲裁案件中，破產(chǎn)案件債務人的法定代表人及其業(yè)務經(jīng)辦人以適當?shù)纳矸荨C人或者當事人的角色到庭參加仲裁就顯得十分重要和必要了。為了使債務人的法定代表人及其經(jīng)辦人出庭參加仲裁，除了當事人一方主動積極按照民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋及仲裁規(guī)則的規(guī)定申請仲裁機構(gòu)通知其以證人身份出庭作證或者調(diào)查收集證據(jù)之外，仲裁庭認為必要時，也可以對其“調(diào)查事實、收集證據(jù)”。

《仲裁法》第四十三條規(guī)定，“當事人應當對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。仲裁庭認為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集?！?/p>

2015年12月1日起施行的《綿陽仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》關(guān)于仲裁庭自行調(diào)查事實、收集證據(jù)的第四十三條規(guī)定，“當事人申請且仲裁庭認為必要，或者當事人雖未申請，但仲裁庭根據(jù)案件審理情況認為必要時，仲裁庭可以自行調(diào)查事實、收集證據(jù)。”中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則，北京等全國各地其他仲裁委員會的仲裁規(guī)則也有相同或者類似的規(guī)定。

當然，如果無法通知，或者通知以后破產(chǎn)案件債務人的法定代表人或者業(yè)務經(jīng)辦人仍然拒絕出庭作證，或者拒絕配合仲裁庭的其他調(diào)查收集證據(jù)工作，不得已仲裁庭也就只有按照已有的證據(jù)認定案件事實對案件依法裁決了。