沼液與有機(jī)肥配施條件下氮損失風(fēng)險(xiǎn)的研究

周 煒，孫國峰，王 鑫，童紅玉，盛 婧

（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部種養(yǎng)結(jié)合重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院循環(huán)農(nóng)業(yè)研究中心，南京 210014）

水稻是中國主要的糧食作物之一，也是江蘇省兩大主糧種植作物之一，養(yǎng)分需求量大。近年來我國畜禽養(yǎng)殖業(yè)及農(nóng)村沼氣工程迅猛發(fā)展[1-2]，沼液、有機(jī)肥作為主要的廢棄物處理產(chǎn)物產(chǎn)生量巨大，處理困難，對(duì)生態(tài)環(huán)境及人居健康帶來很大的壓力[3-5]，且沼液作為液體，在儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用以及肥料商品化等方面較有機(jī)肥難度更大，相關(guān)養(yǎng)殖企業(yè)迫切需要有好的消納方法。另一方面，沼液、有機(jī)肥富含多種作物生長(zhǎng)必需的養(yǎng)分及活性物質(zhì)，沼液還能補(bǔ)充灌溉水[6-7]，因此，利用水稻田消納沼液、有機(jī)肥，既合理有效地利用了廢棄物，又解決了脅迫環(huán)境的問題，有機(jī)肥和沼液配合農(nóng)田施用成為重要利用方向。國內(nèi)外目前相關(guān)研究主要集中在沼液、有機(jī)肥對(duì)作物產(chǎn)量、品質(zhì)影響及沼液、有機(jī)肥農(nóng)田適宜消納量研究等等[7-8]，如黃紅英等[9]以沼液部分替代化肥進(jìn)行試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)小麥和水稻產(chǎn)量較常規(guī)化肥處理有一定的增幅；陶磊等[10]用有機(jī)肥部分替代化肥，結(jié)果顯示不僅不會(huì)造成棉花減產(chǎn)，且對(duì)提高土壤酶活性、調(diào)節(jié)土壤細(xì)菌、真菌、放線菌群落組成結(jié)構(gòu)，改善北疆綠洲滴灌棉田土壤生物學(xué)性狀有顯著作用；Cassman等[11]認(rèn)為有機(jī)無機(jī)肥配合施用能明顯提高氮肥利用率。前人研究多以沼液/有機(jī)肥與無機(jī)化肥配施為對(duì)象，而對(duì)以多種有機(jī)肥料配合施用全量替代無機(jī)化肥為目標(biāo)研究其對(duì)環(huán)境的影響涉及不多，本研究以太湖水稻土為目標(biāo)對(duì)象進(jìn)行盆栽試驗(yàn)，研究4種不同配比的沼液與豬糞有機(jī)肥處理?xiàng)l件下氨揮發(fā)、田面水氮濃度、徑流氮損失量，綜合分析沼液與豬糞有機(jī)肥配施處理對(duì)氮損失以及產(chǎn)量的影響，以期能為有機(jī)肥農(nóng)田合理消納利用及其環(huán)境影響提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)概況

試驗(yàn)于2017年在江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院院本部?jī)?nèi)進(jìn)行，位于江蘇省南京市玄武區(qū)。該區(qū)屬北亞熱帶濕潤(rùn)氣候，常年平均降雨117 d，平均降雨量1 106.5 mm，相對(duì)濕度76%，無霜期237 d，年平均溫度15.4℃。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)用土壤類型為太湖水稻土，取回后放置風(fēng)干，碾磨過篩去石塊。試驗(yàn)前土壤基本理化性質(zhì)為pH 6.38，有機(jī)質(zhì)18.30 g·kg-1，全氮含量1.03 g·kg-1，總磷含量1.04 g·kg-1，速效鉀含量203 mg·kg-1。盆栽試驗(yàn)所用容器為有機(jī)玻璃圓桶，高60 cm，直徑30 cm。桶外側(cè)包覆隔熱層，并裹以鋁箔防曬。將過篩好的土壤分兩層放入桶中按容重壓實(shí)：下層高30 cm，容重1.45 g·cm-3；上層高18 cm，容重1.25 g·cm-3。

試驗(yàn)用沼液來自江蘇泰興洋宇公司養(yǎng)豬場(chǎng)沼氣工程，常年運(yùn)行，其養(yǎng)分含量為總氮1.66 g·L-1，總磷0.128 g·L-1，鉀1.013 g·L-1；試驗(yàn)用豬糞有機(jī)肥來自江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院六合基地有機(jī)肥廠，其養(yǎng)分含量為全氮1.18%，全磷1.89%，速效鉀1.04%，含水量18.91%。供試水稻品種為南粳9108，屬遲熟中粳品種，于6月27日移栽于圓桶中，基肥期為6月28日—7月4日，蘗肥期為7月8日—7月14日，穗肥期為8月11日—8月17日，10月30日收獲，全生育期合計(jì)156 d。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)計(jì)6個(gè)處理，分別為：CK、NPK、100%沼液（100%沼）、75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥（75%沼+25%豬）、50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥（50%沼+50%豬），和100%豬糞有機(jī)肥（100%豬），每個(gè)處理3次重復(fù)。以300 kg·hm-2N為基準(zhǔn)等氮量替代，各處理基肥∶蘗肥∶穗肥施用比例為 5∶1∶4，N∶P∶K 施用比例為 1∶0.5∶0.5。沼液、有機(jī)肥配施處理中豬糞有機(jī)肥作基肥，用化肥補(bǔ)齊不足施用比例處理的磷鉀肥用量，補(bǔ)足的磷鉀肥全部基施，部分處理磷鉀肥過量。各處理肥料施用方法見表1，其中沼液為液體，施用時(shí)間控制在施肥當(dāng)天給水稻盆缽補(bǔ)充灌溉水之前，施入沼液后即開始給各盆缽澆水至田面水層高度一致。在每次施肥后第1～7 d開始原位測(cè)定氨揮發(fā)通量，并采集田面水樣品帶回實(shí)驗(yàn)室，測(cè)定總氮含量。降雨時(shí)收集徑流，測(cè)量徑流產(chǎn)生量，并測(cè)定其氮含量。水稻成熟時(shí)測(cè)定各處理產(chǎn)量。

1.4 測(cè)定方法

氨揮發(fā)測(cè)定采用密閉室間歇通氣法[12]，每日上午9：00—11：00和下午3：00—5：00測(cè)定，以這4 h的通量值作為每日氨揮發(fā)的平均通量計(jì)算該日氨揮發(fā)總量。密閉室為直徑11 cm（內(nèi)徑10 cm）、高15 cm，底部開放的有機(jī)玻璃圓筒，頂部留有一通氣孔（直徑25 mm）與2.5 m高的通氣管連通，將通氣管架到離地面約3 m高處，保證交換空氣氨濃度一致。將密閉室嵌入表土中，上面留有約3～5 cm高的密閉室空間。在洗氣瓶中裝氨吸收溶液用于吸收NH3，流動(dòng)分析儀測(cè)定。田面水氮含量采用流動(dòng)分析儀測(cè)定，每次施肥后1 d取樣，然后每隔2 d取樣1次，持續(xù)8～10 d；徑流氮損失采用流動(dòng)分析儀測(cè)定，盆栽所用有機(jī)玻璃圓筒上部有一開口，位于土層上方10 cm處，用塑管下接儲(chǔ)液容器，每次降雨產(chǎn)生徑流，即自開口流出至儲(chǔ)液容器中，及時(shí)采集并處理。水稻收獲后人工統(tǒng)計(jì)各處理總穗數(shù)、每穗粒數(shù)及千粒重等數(shù)據(jù)計(jì)算產(chǎn)量。

1.5 數(shù)據(jù)處理

用Excel軟件處理數(shù)據(jù)，采用SPSS 19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用LSD法比較各處理之間的差異（P=0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 水稻產(chǎn)量構(gòu)成

從表2可以看出，各試驗(yàn)處理的產(chǎn)量數(shù)據(jù)，配施處理整體表現(xiàn)為與施用沼液比例呈正相關(guān)。其中常規(guī)NPK處理產(chǎn)量為12 752.70 kg·hm-2，而配施處理的產(chǎn)量分別為100%沼液12 934.65 kg·hm-2，75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥11 691.60 kg·hm-2，50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥11 205.90 kg·hm-2，100%豬糞有機(jī)肥10 876.95 kg·hm-2，但方差分析顯示這4個(gè)處理與常規(guī)NPK處理間無顯著性差異，與施入肥料氮損失未呈明顯關(guān)系。測(cè)定各試驗(yàn)處理的秸稈氮含量，方差分析顯示也無顯著性差異。

2.2 稻田氨揮發(fā)

從圖1可以看出，3個(gè)施肥期氨揮發(fā)速率峰值大致表現(xiàn)為基肥期＞穗肥期＞蘗肥期，各時(shí)期最高揮發(fā)速率分別為基肥期20.75 kg·hm-2·d-1，蘗肥期9.38 kg·hm-2·d-1，穗肥期 15.79 kg·hm-2·d-1。具體分時(shí)期來看，基肥期各處理氨揮發(fā)趨勢(shì)有明顯差異：常規(guī)NPK處理呈先升后降，在第3 d達(dá)到氨揮發(fā)峰值后緩慢下降；100%豬糞有機(jī)肥處理與50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥處理趨勢(shì)與常規(guī)NPK處理類似，但峰值較NPK處理低；而75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥處理與100%沼液處理氨揮發(fā)峰值出現(xiàn)在基肥施用后第1d，之后呈明顯下降，而7月2日由于暴雨所有處理氨揮發(fā)速率均表現(xiàn)較低。處理間氨揮發(fā)速率出現(xiàn)差異的主要原因在于沼液和豬糞有機(jī)肥氮素特征不同，沼液氮以速效氮為主，而豬糞有機(jī)肥氮?jiǎng)t以緩效的有機(jī)氮為主。蘗肥期常規(guī)NPK處理氨揮發(fā)峰值在第2d出現(xiàn)，而后緩慢下降；其余處理氨揮發(fā)峰值均出現(xiàn)在第1d，之后呈迅速下降趨勢(shì)，3 d后趨于平緩。穗肥期各處理趨勢(shì)類似于蘗肥期，但起點(diǎn)濃度更高，下降幅度更劇烈，而NPK處理也不再呈先升后降趨勢(shì)，應(yīng)是作物吸收養(yǎng)分能力增強(qiáng)所致。

表1 不同處理施肥類型和施肥量Table 1 Type and amount of fertilization in the different treatments

表2 肥料氮損失與水稻產(chǎn)量Table 2 Total amount of nitrogen loss and the yield of rice in the different treatments

圖1 氨揮發(fā)變化趨勢(shì)Figure 1 Patterns of ammonia volatilization in the different treatments

從處理來看，整個(gè)水稻生育期3次施肥氨揮發(fā)量最高的均為當(dāng)期施用純沼液的處理，可見施用沼液會(huì)增加稻田氨揮發(fā)；而各施肥時(shí)期的純豬糞有機(jī)肥處理氨揮發(fā)小于同期NPK處理，則表明施用豬糞有機(jī)肥可減少稻田氨揮發(fā)。值得一提的是，盡管75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥處理和50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥處理在分蘗肥和穗肥期的沼液施用量與100%沼液處理相同，但其氨揮發(fā)量卻均高于100%沼液處理，具體原因有待于進(jìn)一步研究。

圖2 肥料氮的氨揮發(fā)總量Figure 2 Total amount of ammonia volatilization in different treatments

從圖2及表3可以看出，不同處理全試驗(yàn)期施入肥料氮的氨揮發(fā)總量差異顯著，表現(xiàn)為100%沼液＞75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥＞常規(guī)NPK＞50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥＞100%豬糞有機(jī)肥。100%沼液處理和75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥處理氨揮發(fā)總量分別為120.66 kg·hm-2和88.01 kg·hm-2，比常規(guī)NPK處理增加56.72%和14.31%，占其施入肥料氮的40.22%和29.34%；50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥處理與常規(guī)NPK處理相比，前者氨揮發(fā)總量是后者的75.37%，差異顯著；100%豬糞有機(jī)肥處理值則顯著低于常規(guī)NPK處理，僅為其的23.07%（17.76 kg·hm-2），占其施入肥料氮的5.92%。

表3 肥料氮的氨揮發(fā)損失率Table 3 The loss rates of ammonia volatilization in different treatments

2.3 田面水氮含量

稻田田面水氮含量高低代表氮流失風(fēng)險(xiǎn)。從圖3可以看出，整體來說，水稻全生育期所有處理3個(gè)施肥期田面水氮含量峰值，都出現(xiàn)于施肥后第1 d，田面水氮含量表現(xiàn)為穗肥期＞基肥期＞蘗肥期。

圖3 田面水氮含量變化Figure 3 Patterns of nitrogen contents in surface water in different treatments

分時(shí)期來看，基肥期田面水氮含量變化基本呈緩慢下降趨勢(shì)；從數(shù)值來看，以常規(guī)NPK處理最高，從基肥期起始的峰值125.00 mg·L-1到基肥期結(jié)束的14.00 mg·L-1，始終顯著高于其他處理。100%沼液處理數(shù)值僅次于NPK處理。75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥處理在基肥期是既施了豬糞有機(jī)肥，也施入了等氮量的沼液，故表現(xiàn)為起點(diǎn)峰值濃度略高，下降趨勢(shì)平緩。100%豬糞有機(jī)肥與50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥處理在基肥期都是施等量的豬糞有機(jī)肥作基肥，故趨勢(shì)極類似，起點(diǎn)峰值較低，下降曲線相對(duì)平緩。蘗肥期3個(gè)施等量沼液的處理100%沼液、75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥處理和50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥處理田面水氮含量水平幾乎一致。穗肥期各施肥處理呈迅速下降趨勢(shì)，2 d內(nèi)濃度下降了約90%，4 d內(nèi)下降了96%～98.5%。與常規(guī)NPK處理相比，75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥和50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥兩個(gè)處理穗肥施用后1 d田面水氮濃度較高，分別為153.00 mg·L-1和 160.33 mg·L-1，而100% 沼液處理雖然穗肥期施用沼液量與前述兩處理相等，但氮含量卻較其分別低了48.33 mg·L-1和55.66 mg·L-1，與氨揮發(fā)測(cè)定結(jié)果基本一致。100%豬糞有機(jī)肥處理施肥后1 d濃度為52.33 mg·L-1，相比其他施肥處理最低。

綜上所述，氮流失風(fēng)險(xiǎn)最高的處理是常規(guī)NPK，其次是100%沼液，而100%豬糞有機(jī)肥處理氮流失風(fēng)險(xiǎn)較低。

2.4 稻田徑流氮流失

試驗(yàn)期間因降水共產(chǎn)生3次徑流，分別發(fā)生于7月2日、7月10日和8月12日。從圖4中可以看出，在徑流氮流失總量這一指標(biāo)上，常規(guī)NPK處理所產(chǎn)生的3次徑流流失量都較高，徑流流失總和高達(dá)39.11 kg·hm-2，與之相比，沼液和有機(jī)肥處理流失總量均低于常規(guī)NPK處理，100%沼液、75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥、50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥和100%豬糞有機(jī)肥處理流失總量分別為34.51、21.53、22.00、11.96 kg·hm-2，分別為常規(guī) NPK處理的 88.24%、55.04%、56.25%和30.57%。就施肥期而言，各配施處理在基肥期流失量占總流失量的比例較常規(guī)NPK處理流失量低，為 23.61%～44.50%，而常規(guī) NPK處理為55.07%；穗肥期流失量占總流失量的比例較常規(guī)NPK處理流失量高，為37.95%～63.57%，而常規(guī)NPK處理為29.74%。

圖4 徑流氮流失總量Figure 4 Total amount of runoff nitrogen loss in different treatments

表4為施入肥料氮的徑流流失率數(shù)據(jù)，各處理流失率由高到低依次為常規(guī)NPK＞100%沼液＞50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥＞75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥＞100%豬糞有機(jī)肥，可看出各施肥期的流失率數(shù)據(jù)與施用肥料配比有較大相關(guān)性，其中沼液和豬糞有機(jī)肥的施用處理則進(jìn)一步驗(yàn)證了沼液流失風(fēng)險(xiǎn)高而豬糞有機(jī)肥風(fēng)險(xiǎn)低；另一方面，常規(guī)化肥處理與100%沼液處理其氮流失損耗在總量上處于同一水平，但具體到分時(shí)期流失則兩者在基肥期與穗肥期有明顯的流失比例差異。

3 討論

氨揮發(fā)、氮徑流流失及氮淋洗等是氮素?fù)p失的幾個(gè)主要途徑，據(jù)相關(guān)研究顯示，太湖流域水網(wǎng)地區(qū)水稻田的氮淋洗作用較弱[13-14]，氨素?fù)p失途徑以氨揮發(fā)和氮徑流流失為主。本試驗(yàn)研究了水稻田中配施肥料的氨揮發(fā)損失，各施肥處理通過氨揮發(fā)損失的氮占總施氮量的比率分別為常規(guī)NPK 25.66%，100%沼液40.22%，75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥29.34%，50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥19.34%以及100%豬糞有機(jī)肥5.92%，對(duì)比可見沼液通過氨揮發(fā)損失的氮大于常規(guī)化肥，而豬糞有機(jī)肥氨揮發(fā)氮損失率較前兩者低；本研究揭示了在沼液與豬糞有機(jī)肥配施全量替代化肥條件下，環(huán)境氨揮發(fā)有增、減兩種表現(xiàn)，其與配施肥中沼液量占比相關(guān)，沼液施用多相應(yīng)的氨揮發(fā)也多，而施用豬糞有機(jī)肥能夠降低氨揮發(fā)損失；得出了適當(dāng)比例的沼液、有機(jī)肥配施肥料可降低稻田氨揮發(fā)的結(jié)論，這與他人研究結(jié)果趨勢(shì)相似，如鄧歐平等[15]、姜麗娜等[16]都認(rèn)為等量沼液替代化肥將增加氨揮發(fā)，孫雅杰等[17]認(rèn)為有機(jī)肥施用對(duì)氨揮發(fā)是有抑制作用的[18-19]，張惠等[20]認(rèn)為豬糞有機(jī)肥與化肥配施其氨揮發(fā)總量顯著低于施用等氮量化肥。但鄧歐平等[15]通過試驗(yàn)，得出等氮量沼液施灌處理的累計(jì)氨揮發(fā)總量為51.00±4.46 kg·hm-2，全生育期氮素?fù)p失率14.90%±1.65%的結(jié)果，姜麗娜等[16]的研究也認(rèn)為水稻生育期氨揮發(fā)達(dá)到32～70 kg·hm-2，水稻田氨揮發(fā)損失約占沼液施入氮量的13%，楊潤(rùn)等[21]也發(fā)現(xiàn)，氨揮發(fā)所引起的氮素?fù)p失占沼液氮素量的14.52%～17.64%，這與本研究數(shù)據(jù)有一定出入，作者認(rèn)為，因?yàn)榘睋]發(fā)速率本身是一個(gè)關(guān)于水、肥、溫度及風(fēng)速等多個(gè)因素互相影響決定的函數(shù)，在不同的研究中基于所處空間、時(shí)間等區(qū)別必然有揮發(fā)強(qiáng)度的差異，區(qū)別較大則強(qiáng)度高低顯著，如常規(guī)水稻田有蓄水層，小麥或果樹、蔬菜等田是旱地，兩者比較則水層的有無會(huì)顯著影響氨揮發(fā)速率大?。辉偃缤N作物，施肥量或者施肥期、溫濕度等等不同亦對(duì)結(jié)果有極大影響，如田玉華等[22]連續(xù)兩年研究了同一地塊相同處理下的同一作物的氨揮發(fā)，發(fā)現(xiàn)年度間數(shù)值有顯著不同；更加上其他因素如盆栽之于大田、沼液含氮量等不一而足，故認(rèn)為本研究氨揮發(fā)損失率高是在一個(gè)比較適合的環(huán)境下各種因素互相作用導(dǎo)致的結(jié)果。朱兆良[13]研究表明，在有利于氨揮發(fā)的條件下，氨揮發(fā)損失率可高達(dá)施氮質(zhì)量的40%～50%，成為氮肥損失的主要途徑，趙冬等[23]研究表明在一般情況下，氨揮發(fā)損失占稻田氮素?fù)p失的42.2%～72.0%，李艷等[24]亦認(rèn)為，當(dāng)施氮量超過303.6 kg·hm-2時(shí)，在施肥后第1 d，氨揮發(fā)速率迅速上升至20 kg·hm-2·d-1左右，這些觀點(diǎn)與本研究結(jié)果吻合。另一方面，氨揮發(fā)損失率沼液高于常規(guī)化肥的原因，應(yīng)該是沼液本身氮素養(yǎng)分組成中氨氮占70%以上，其田面水中的氨比常規(guī)化肥更易逸失到空氣中；而對(duì)豬糞有機(jī)肥來講，其自身肥效釋放緩慢，無法與速效的沼液、化肥相比，所以氨揮發(fā)最低。從本研究中還可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同處理組而言，施肥后的一周內(nèi)都是控制氨揮發(fā)損失的重要時(shí)期，且基肥期是氨揮發(fā)損失的關(guān)鍵時(shí)期，目前有研究針對(duì)該點(diǎn)提出一些解決措施，如施肥期控制田面水量，營(yíng)造不利于氮素氨揮發(fā)的環(huán)境等。

表4 各處理施肥期氮流失量Table 4 Total amount of nitrogen loss in the different treatments

在本研究中，不同處理通過氮流失損失的氮占總施氮量的比率分別為：常規(guī)NPK 13.04%，100%沼液11.50%，75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥7.18%，50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥7.33%以及100%豬糞有機(jī)肥3.99%，可見沼液與豬糞有機(jī)肥配施有利于減少農(nóng)田氮流失損失，且配施處理中沼液越多，氮徑流流失率越高，但各有機(jī)肥處理流失率均低于常規(guī)NPK處理。因此，沼液與豬糞有機(jī)肥配施全量替代化肥能夠減少徑流氮損失，其減排效果與配施肥中豬糞占比相關(guān)。這與其他研究成果一致，如張玉平等[25]以湖南地區(qū)的玉米與白菜地為對(duì)象，研究其施肥后的徑流損失效果，發(fā)現(xiàn)常規(guī)化肥處理其徑流氮流失要遠(yuǎn)高于沼液/豬糞堆肥與化肥混施處理，并且隨著混施處理中豬糞堆肥用量的增加，其氮流失率也進(jìn)一步降低；張笑千[26]用美國農(nóng)業(yè)部國家土壤侵蝕實(shí)驗(yàn)室已校準(zhǔn)、驗(yàn)證過的APEX模型模擬比較了沼液施用與糞肥施用下氮素流失的差異，發(fā)現(xiàn)在相同的氮素施用量下，經(jīng)過模擬降雨30 min后，糞肥處理組有0.8%的肥料隨地表徑流損失，而沼液處理組該數(shù)據(jù)為14.3%，遠(yuǎn)高于糞肥；夏紅霞[27]通過原位徑流試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有機(jī)肥處理在前期的氮磷流失濃度小于化肥。寧建鳳等[28]、陳永高等[29]及張穎飛等[30]也有類似研究結(jié)果，這些都佐證了氮流失強(qiáng)度為化肥＞沼液＞有機(jī)肥的結(jié)論。這其中原因可能是：首先豬糞有機(jī)肥釋放緩慢，進(jìn)入水體的量較少，部分被作物吸收，部分被徑流帶走，故流失強(qiáng)度最低；而常規(guī)化肥與沼液都是速效肥，在等氮量施用的情況下產(chǎn)生流失差異，從本研究中可以看出，兩者氮流失是有時(shí)期差異的，即沼液在穗肥期流失量較化肥大，而化肥在基肥期流失量更大，考慮到相對(duì)應(yīng)時(shí)期的氨揮發(fā)速率，可能是沼液基肥期劇烈的氨揮發(fā)損失了大量的氮，同時(shí)其降雨時(shí)間處于基肥后期，造成徑流損失較化肥?。欢敕势诘慕涤陼r(shí)間是施肥后第2 d，未給予沼液氨揮發(fā)太長(zhǎng)時(shí)間，且此時(shí)期各處理各損失途徑氮下降迅速。另外，楊潤(rùn)等[21]發(fā)現(xiàn)沼液施灌后的3 d內(nèi)田面水銨態(tài)氮濃度較高，此時(shí)若產(chǎn)生地面徑流，將推高周邊水體富營(yíng)養(yǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)。因此，施用沼液后的3 d內(nèi)是控制稻田產(chǎn)生地表徑流、降低水體富營(yíng)養(yǎng)化風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵時(shí)期，這也與本研究中田面水氮含量下降趨勢(shì)一致，在生產(chǎn)中有一定的指導(dǎo)意義。

4 結(jié)論

（1）在等施氮量條件下，常規(guī)化肥處理水稻產(chǎn)量達(dá)12 752.70 kg·hm-2，其農(nóng)田氨揮發(fā)總量為76.99 kg·hm-2，徑流氮損失量39.11 kg·hm-2；100%沼液施用處理和75%沼液+25%豬糞有機(jī)肥配施處理氨揮發(fā)量較高，分別為 120.66、88.01 kg·hm-2；而 50% 沼液+50%豬糞有機(jī)肥配施處理氨揮發(fā)總量和徑流氮流失量均低于常規(guī)化肥處理，分別為58.03、22.00 kg·hm-2，其產(chǎn)量與常規(guī)化肥處理相比無顯著性差異；100%豬糞有機(jī)肥施用處理盡管氨揮發(fā)總量和徑流氮流失量表現(xiàn)最低，但其產(chǎn)量低于50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥配施處理。

（2）綜合比較而言，50%沼液+50%豬糞有機(jī)肥配合施用處理在保持一定產(chǎn)量的基礎(chǔ)上又能減少氨揮發(fā)及氮流失風(fēng)險(xiǎn)，是一種比較適宜的施肥模式。