一詞多義與文本解釋

申文雅

摘 ? ?要： 詞義不斷引申和假借，形成一詞多義。一詞多義是詞義發(fā)展過程中的重要現(xiàn)象，也是文本解讀的難點之一，在古代漢語學習中尤其重要。本文探討一詞多義形成的原因，并以王力《古代漢語》文選為例，討論如何確定具體的意義以消除一詞多義對文本解讀造成的困擾，以指導閱讀。

關鍵詞： 引申 ? ?假借 ? ?一詞多義 ? ?文本解釋

一、一詞多義概述

（一）關于一詞多義的定義。

關于一詞多義，張世祿認為“一個詞只有一個本義，而引申義常常不止一個。一詞多義是普遍存在的語言現(xiàn)象，任何語言都有多義詞，古代漢語當然也不例外”[1]，魏清源認為“漢語的詞與其他語言的詞一樣，普遍存在一詞多義的現(xiàn)象。當一個詞有若干個意義時，它的諸多意義可以分為三種類型：本義、引申義、假借義”[2]。筆者認為：由于引申、假借產(chǎn)生的多義現(xiàn)象叫做一詞多義。

（二）一詞多義現(xiàn)象形成的原因。

1.詞義的引申

一個詞有多種意義，表面看起來多種意義毫無聯(lián)系，其實不是沒有規(guī)律。一個詞除了本義外的其他義項一般是由一個意義引申發(fā)展而來的，所以詞義之間是相互聯(lián)系的。每個詞都有最初的意義，即詞的本義，由本義引申發(fā)展出來的意義，就叫做引申義。

例如“道”字，“道”的本義是“路”，“溯洄從之，道阻且長”（《詩經(jīng)·秦風·蒹葭》）中的“道”解釋為本義“路”?，F(xiàn)代漢語中的“道路”一詞沿用了“道”的本義?！暗馈钡谋玖x引申出了其他意義，如“朝聞道，夕死可矣”（《論語·里仁》）中的“道”解釋為“達到道德標準的途徑”，“吾道一以貫之”（《論語·里仁》）中的“道”解釋為“道理，事物之理”。

引申義可以分為兩個類型：直接以本義為起點引申發(fā)展出來的意義叫做直接引申義，即近引申義;在引申義的基礎上再引申發(fā)展出來的意義叫做間接引申義，即遠引申義。

如“朝”字，本義是“早晨”，早晨需要拜見君王，所以由本義“早晨”引申的意義是“朝見”，“朝見”便是近引申義;臣子一般都是在朝廷朝見君王，所以，由引申義“朝見”再引申的意義“朝廷”就是遠引申義，君王在朝廷中處理朝政，因而在“朝廷”的基礎上引申出來的“朝政”便是遠引申義。

引申的方式可以分為三種：一是以本義為中心向各個方面引申，即輻射式引申;二是本義引申出直接引申義，直接引申義引申出間接引申義，一環(huán)套一環(huán)地引申，即鏈條式引申;三是輻射式引申和鏈條式引申交叉的綜合式引申。

輻射式引申如“節(jié)”，本義是“竹節(jié)”，由“竹節(jié)”可以向各個方面引申出“關節(jié)”“節(jié)氣”“節(jié)奏”“節(jié)操”“禮節(jié)”“節(jié)制”“法度”等多個意義;鏈條式引申如之前提到的“朝”，本義是“早晨”，可以引申為“朝見”“朝廷”“朝政”“朝代”;綜合式引申如“理”，本義是“治玉”，由本義可以引申出“治理”和“紋理”兩個方面的意義，“治理”可以引申出“剖析”，而“紋理”可以引申出“條理”，“條理”引申出“道理”和“通情達理”。

2.詞義的假借

假借有兩種情況：第一種情況是本無其字的假借，第二種情況是本有其字的假借。這兩種情況都給詞增加了新的意義，使詞具有了多義性。

第一種情況，“本無其字，依聲托事”，意思是說，在本來沒有這個詞，即在沒有用來表達這個詞義的字的情況下，以前的人們并沒有為這個詞另造一個新字，而是借用現(xiàn)有的字代替那個沒有字形歸屬的詞，但也不是沒有原則地隨便借用，人們一般會選取與之同音或近音的詞。這樣，就使得這個被借來的詞具有了假借后表示的新的意義，這個詞就具有了多義性。

例如“而”字，本義是頰毛，《說文》：“頰毛也，象毛之形。”“凡攫閷援噬之類必深其爪，出其目，作其鱗之而”（《周禮·考工記·梓人》）中的“而”就是“頰毛”的意思。但“而”后來假借為連詞，而原本作為連詞的“而”沒有其原來的本字，也沒造今字，一直用假借來的原本表示“頰毛”義的“而”表示。“敏于事而慎于言”（《論語·學而》）中的“而”就是用的假借義，是一個連詞。再如“自”字，本來是用來表示“鼻子”的意思，但是后來被借去表示“自己”的意思，而且以前沒有表示“自己”的“自”字，所以“自”一直被借來表示“自己”的意思。因此，人們就另造了“鼻”字表示“鼻子”的意思。

第二種情況，本有其字的假借。意思是說本來就有這個詞，也有表示這個詞的字，可是因為某些原因?qū)懖怀霰緛砟莻€字，也許是因為人們提筆忘字，忘記了原來的字怎么寫，所以才臨時借用了其他同音、近音或形近的字。而那個被借的字同樣具有假借后表示的新的意義，雖然只是臨時借用，但是隨著時間的流逝，被借字被賦予的新的意義漸漸固定下來，所以產(chǎn)生一詞多義。這種本有其字的假借又叫做“通假”，使得被借的字具有多義性。

例如：“詩曰：‘孝子不匿，永錫爾類”（《左傳·鄭伯克段于鄢》）中的“錫”字，這里“錫”是通假字，通“賜”，意思是“給予”，使“錫”一詞多了“賜”本有的“給予”之義，即“給予”是“錫”的假借義，擴充了“錫”的義項。

二、王力《古代漢語》文選一詞多義例釋

由王力主編的《古代漢語》存在一些值得商榷的問題，詞義解釋就是問題之一。下面筆者列舉一些書中一詞多義的例子，主要以語境推導法、情理推導法、古注推導法分析具體詞義。

（一）“無以縮酒，寡人是徵”中的“徵”。

“無以縮酒，寡人是徵”（《左傳·齊桓公伐楚》）中的“徵”，王力《古代漢語》解釋為“索取”，但《王力古漢語字典》解釋為“問，詢”。我們現(xiàn)在說的“找誰索取”就是“問誰要”的意思，表面看來“索取”和“問”的意思一樣，但是二者卻有較大的區(qū)別，“索取”的對象是某具體的物，而“問”的對象可以是具體的人和物，也可以是一件事情。筆者認為這句話中的“徵”應該解釋為“問”，理由如下：

第一，根據(jù)上下文語境，“寡人是徵”和“寡人是問”應該是相對應的關系，“是”是“徵”“問”的對象，要么同樣指具體的事物，要么同樣指一件事情。如果“徵”解釋為“索取”，則“寡人是徵”的“是”解釋為具體的物，即“包茅”，相對應“寡人是問”的“是”也指具體的物，即“昭王”。但是我們知道昭王已經(jīng)溺水而死，所以問不到昭王，因此“寡人是問”的“是”不能指“昭王”，則“寡人是徵”的“是”也不能指“包茅”，即“徵”不能解釋為“索取”。既然昭王已經(jīng)離世，“寡人是問”的“是”不能指“昭王”，只能指“昭王南徵而不復”這件事情，那么“寡人是徵”的“是”只能指一件事情，即“爾貢包茅不入”，所以這句話的“徵”應當解釋為“問”。

第二，根據(jù)情理推導，“徵”應該解釋為“問”。當時稱霸天下的齊國與南方楚國是上下級的關系，包茅本就是楚國應該主動進貢的，不需要齊國索取，向楚國索取反而有失大國的風范。如果理解為齊國責問楚國沒有進貢包茅這件事，則剛好體現(xiàn)了齊國義正詞嚴的強國威嚴風范。

（二）“諺所謂‘輔車相依，唇亡齒寒者，其虞虢之謂也”的“輔”“車”。

“諺所謂‘輔車相依，唇亡齒寒者，其虞虢之謂也”（《左傳·宮之奇諫假道》）中的“輔”“車”歷來有兩種說法：一是把“輔”解釋為“面頰”，把“車”解釋為“牙床骨”，高誘、杜預、王力持此說;二是把“輔”解釋為車輪外幫助承受車壓力的兩條直木，即輔的本義，許慎、段玉裁、王念孫持此說。

杜預注“輔車相依”：“輔，頰輔;車，牙車?！备哒T注《呂覽》：“車，牙車也（各本脫下“車”字）;輔，頰也?！蓖趿ψⅲ骸拜o，面頰;車，牙床骨?！?/p>

段玉裁注《說文·車部》“輔，《春秋傳》曰：‘輔車相依”，是通過舉《詩經(jīng)·小雅·正月》“其車既載，乃棄爾輔。無棄爾輔，雖于爾輻”的例子，說明“輔”是縛杖于輻的可解脫之物，再用《呂覽·權勛》宮之奇諫虞公曰：“虞之與虢也，若車之有輔也。車依輔，輔亦依車，虞虢之勢是也”佐證“輔”即車上直木之意，引申為兩國之間相互幫助、依靠，并得出結(jié)論：“他家說《左》者以頰與牙車釋之，乃因下文之唇齒而傅會耳，固不若許說之善矣?！蓖跄顚O通過《釋名》對“輔車”的解釋“輔車，其骨強，所以輔持口?；蛟谎儡?，或曰頷車，或曰頰車，或曰鼸車”，得出結(jié)論“輔車是一物，不得分以為二也，杜以輔為頰，車位牙車，殆不可通”，所以王念孫在《讀書雜志》中說：“唇亡齒寒取身為喻，輔車相依取車而喻。”

“輔”“車”有兩種解釋，但筆者傾向于接受第一種說法。

首先，我們根據(jù)上下文語境推導?！拜o車相依，唇亡齒寒”，第二個比喻是嘴唇和牙齒，以嘴唇和牙齒的親密關系比喻兩國間的依存關系，前面同樣可以用頰輔和牙車的比喻。而且兩類事物相近，一個就人面正部取喻，一個從人面?zhèn)扰匀∮鳎暗靡越鳌庇趾螄L不可？我覺得這里把“輔”“車”解釋為“頰輔”“牙車”更貼合上下文的語境，并不是段玉裁所說的“因下文之唇齒而傅會”，而是本其然也。

其次，我們根據(jù)情理推導?！拜o”是“車輪外側(cè)增縛的兩條直木，用以增強車輪的承載力”。既然輔是車上的部件，那部件可有可無，特別是在車不需要承載重物時，輔就更沒有必要存在了，這樣輔車之間的關系就不那么密切，反而，“頰輔”與“牙車”的關系更加密切，可以用來比喻兩國間的依存關系以加強說服力。而且，古人比較重視身體部位，充分利用自身部件打比喻。

最后，我們根據(jù)古注推導。雖然許慎在《說文解字》中引用了《左傳》中的“輔車相依”解釋“輔”，由此段玉裁認為“輔”的意思是車上的直木，但是在許鉉校定的《說文解字》中，“輔”解釋為“頰輔”，因為“輔”的小篆字形下面注有“人頰車也”。在《玉篇·面部》中，顧野王也引用了古文獻解釋“● ”，“《說文》云：‘頰也?！蹲笫蟼鳌罚骸?車相依。亦作輔”，可見“輔”即“● ”，是“頰輔”之義。

（三）“臣辱戍士，敢告不敏，攝官承乏”的“攝”。

“臣辱戍士，敢告不敏，攝官承乏”（《左傳·齊晉鞌之戰(zhàn)》）中的“攝”有兩種說法：一是解釋為“代理、兼職”，王力、荊貴生持此說;二是解釋為“輔佐”，胡勃持此說。

“官事不攝”（《論語·八佾》）的“攝”，何晏注“攝，猶兼也”（《論語集解》），解釋為“兼職”，因為兼職具有代理的性質(zhì)，所以代理職務稱為“攝”，如“惠公卒，為允少故，魯人共令息攝政，不言即位”（《史記·魯周公世家》）中的“攝”就是“代理”的意思?！皵z政”即代理君王處理朝政，歷史上的攝政王多是代表君主行使政治權利。雖然“攝”的確可以解釋為“代理”“兼職”，但是“攝官承乏”中的“攝”應當解釋為“輔佐”，筆者從以下兩方面闡述：

第一，很多古注中都有把“攝”釋為“輔佐”的例子。如梅膺祚在《字匯·手部》中將“攝”釋為“佐也”，再如“朋友攸攝，攝以威儀”（《詩經(jīng)·大雅·既醉》），毛亨注為“言相攝佐者以威儀”（《毛詩故訓傳》），王引之在《經(jīng)義述聞·毛詩下》中認為“攝猶佐也”。

第二，從上下文語境推導，“攝”解釋為“輔佐”比較合適。齊晉鞌之戰(zhàn)中，邵克是晉軍的主帥，韓厥在戰(zhàn)役中任司馬，由此可見韓厥在晉國有正式穩(wěn)定的職務，而不是暫時代理晉國的某個職位。這里“攝”的對象應該是齊國的職務，所以韓厥才自謙地說“承乏”其職，徐中舒、朱東潤認為“攝”的是齊國的御者。徐中舒認為：“攝官承乏，承齊君御者空乏兼攝此職，欲代御者為頃公駕車，實為俘虜頃公?！盵13]朱東潤認為：“韓厥追及齊侯，欲縛之以歸晉軍，謙稱補御者之缺，代為御車以歸也?！盵14]“臣辱戍士，敢告不敏，攝官承乏”這句話應該解釋為：（因為我在軍隊里）使戎士受辱，我冒昧地向您稟告，我是一個不會辦事的人，但您那里缺乏人，就讓我來輔佐您，當您的御者為您駕車吧。這是句外交辭令，實際上是借駕車以俘虜齊侯，我們也可以從這句話中體會到《左傳》的修辭藝術。

三、文本解釋中解決一詞多義的方法

同一個詞在不同文本中有不同的意義，甚至在同一文本、同一句話中也有不同的意義。面對這種情況，我們?nèi)菀追负?，難以確定詞義，導致不能對文本做出準確、合理的解釋。針對這種一詞多義的情況，我們歸納出幾種方法以幫助推導、確定詞義。除了前文出現(xiàn)的語境推導法、情理推導法、古注推導法外，還有以下幾種方法：

（一）對句判斷法。

古人行文講究對稱，處于對應位置的詞語往往在意義上相同、相近或相反，利用這個特點我們很容易推斷出詞義。如“追亡逐北”中的“北”，其義就與“亡”相近，可解釋為“潰敗的軍隊”;再如“滅六國者，六國也，非秦也。族秦者秦也，非天下也”（杜牧《阿房宮賦》）中的“族”，因為“滅六國者”和“族秦者”兩句式相對，“族”的意思和“滅”一樣，所以“族”解釋為“滅亡”。

（二）語法分析法。

根據(jù)漢語語法知識，我們可以根據(jù)多義詞在語句中的語法地位推斷它的詞義。如“范增數(shù)目項王”中的“目”不可以理解為“眼睛”，因為“目”前面有狀語“多次”，后面有賓語“項王”，所以應該是動詞，解釋為“用眼睛看”。其實，“大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭”，胡勃把“完聚”解釋為“修葺城郭”，也用了語法分析法，“完聚”與“繕甲兵”“具卒乘”是并列的動賓結(jié)構，所以把“聚”解釋為名詞“城郭”。只不過筆者傾向于利用情境推導法把“聚”解釋為“積聚糧食”。所以，我們在確定詞義的時候需要選擇最合適、恰當?shù)姆椒ā?/p>

（三）字形推導法。

根據(jù)文字的字形，我們可以判斷詞義。如“焉用亡鄭以陪鄰”（《左傳·燭之武退秦師》）的“陪”，有的人認為通“翻倍”的“倍”，有的人則直接解釋為“增加”?！芭恪?，是一個形聲字，從阜，從咅。左邊的左耳刀是阜的變形，指土山，轉(zhuǎn)指墳墓;右邊的咅從“立”從“君”省，本義是事關君主廢立?！芭恪庇伞案贰焙汀皡稹苯Y(jié)合，表示的意思是：古代大臣或妻妾給皇帝陪葬，墳墓造在皇帝墳墓旁，墳墓旁再加墳墓，即重土。于此，“增加土地”的意思就引申出來了。這句話中“陪”應該解釋為“增加”，沒有必要通假為“倍”，王力《古代漢語》也是解釋為“增加”。

（四）詞義系統(tǒng)推導法。

《莊子》中“望洋向若”的“洋”，有人解釋為“海洋”，有人解釋為“仰視”。根據(jù)詞義系統(tǒng)推導，“洋”在先秦沒有“海洋”的意思，“海洋”是后起義，這句話中的“洋”應當解釋為“仰視”，“望洋”即“仰視的樣子”或“抬頭向上看”。

總之，利用以上一些方法，我們可以確定文本語句中多義詞的具體詞義。但值得注意的是，我們往往綜合利用多種方法分析、判斷和確定詞義。

參考文獻：

[1]張世祿，嚴修.古代漢語教程[M].上海：復旦大學出版社，1991：127.

[2]魏清源.古代漢語通論[M].鄭州：河南大學出版社，2013：53.

[3]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1999.

[4]徐中舒.左傳選[M].北京：中華書局，1964：122.

[5]朱東潤.左傳選[M].上海：上海古籍出版社，2007：107.

[6]薛正興.《古代漢語》注釋疑義討論[J].南京大學學報，1981（1）.

[7]富金壁，牟維珍.王力《古代漢語》注釋匯考[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004.

[8]荊貴生.古代漢語[M].武漢：武漢大學出版社，2011.

[9]王力.王力古漢語字典[M].北京：中華書局，2000.

[10][漢]許慎，撰.[宋]徐鉉，校定.說文解字[M].北京：中華書局，2013.

指導教師：林志強